Ar bhealach foirfe cosúil le Bush, tá leithscéal bréagach cruthaithe ag an Uachtarán Obama maidir le hidirghabháil mhíleata i dtír eile sa Mheánoirthear. Is dócha go ndéanfaidh éileamh an Uachtaráin gur bhain rialtas na Siria úsáid as airm cheimiceacha - agus gur thrasnaigh siad "líne dhearg" samhailteach Obama - gur beag Meiriceánaigh, nach bhfuil muinín acu as a n-uachtarán cheana féin tar éis scannal ollmhór spiaireachta an NSA.
Tá Obama tosaithe go hoifigiúil síos cosán a leanann dosheachanta cogadh ar scála iomlán. Ag an bpointe seo is dóigh le riarachán Obama go bhfuil an iomarca caipiteal míleata, airgeadais agus taidhleoireachta infheistithe aige cheana féin sa choinbhleacht sa tSiria chun cúl a thabhairt, agus tugann gach céim ar aghaidh na SA níos gaire d'idirghabháil mhíleata díreach.
Cosúil le clár spiaireachta Obama, is beag Meiriceánaigh a raibh a fhios acu go raibh baint ag na Stáit Aontaithe cheana féin, go domhain, leis na hollmharuithe a tharla sa tSiria. Mar shampla, tá Obama ag armáil go díreach ar reibiliúnaithe na Siria le breis is bliain anuas. Bhris an New York Times an scéal go bhfuil riarachán Obama — tríd an CIA — ag déanamh gáinneáil mhídhleathach ar na mílte tonna gunnaí ar na reibiliúnaigh ó dheachtóireachtaí na hAraibe Sádaí agus Catar. Murab amhlaidh do na gunnaí seo a ndearnadh gáinneáil orthu le Obama, bheadh na mílte bás curtha i bhfeidhm agus coinbhleacht na Siria thart.
Ach fiú tar éis an scéal maidir le gáinneáil gunna a bhriseadh, rinne na meáin phríomhshrutha neamhaird den chuid is mó air, agus lean siad "ag tuairisciú" nach raibh na Stáit Aontaithe ach ag soláthar "cúnamh neamh-mharfach," do na reibiliúnaithe Siria, téarma gan brí i suíomh cogaidh, ós rud é go raibh gach míleata. cabhraíonn cúnamh go díreach le gnó an maraithe.
Na meáin SAM curtha freisin an fhírinne taobh thiar de na héilimh ridiculous arm ceimiceach ag an riarachán Obama, atá, cosúil le WMDs Bush, bunaithe ar fíor aon fhianaise. Tar éis aon rud a fhoghlaim ón Iaráic, na meáin SAM arís regurgitates shamelessly na "fíricí" mar spúnóg-chothaithe dóibh ag an rialtas, aon cheist a chur. I ndáiríre, áfach, labhair roinnt saineolaithe neamhspleácha airm cheimiceacha go poiblí i gcoinne líomhaintí Obama.
Diúltaíonn na meáin SAM a fhiafraí freisin: cén t-údarás atá ag na Stáit Aontaithe chun úsáid arm ceimiceach i dtíortha eile a chinneadh? Is é seo post na NA. Cad atá ráite ag na NA faoin ábhar?
Dúirt Carla del Ponte, imscrúdaitheoir cearta na NA:
"De réir na teistiméireachtaí atá bailithe againn, d'úsáid na reibiliúnaithe [Siria] airm cheimiceacha, ag baint úsáide as gás sarin."
Arís, d'úsáid na "reibiliúnaithe" airm cheimiceacha, ní rialtas na Siria, de réir ionadaí na Náisiún Aontaithe. Chuir go leor anailísithe in iúl gur léir nach mbeadh aon chúis mhíleata nó pholaitiúil ag rialtas na Siria chun airm cheimiceacha a úsáid, go háirithe nuair a bhíonn rochtain acu ar airm thraidisiúnta i bhfad níos éifeachtaí. Is ró-eolach do phobal Mheiriceá na bréaga atá cosúil le Bush ag Obama, daoine nach dtacaíonn go mór le hidirghabháil mhíleata sa tSiria, nó a thugann cúnamh míleata díreach do reibiliúnaithe na Siria.
Cad atá ráite ag na NA maidir le cúnamh míleata a thabhairt do na reibiliúnaigh?
D'fhógair príomhfheidhmeannach na Náisiún Aontaithe Ban Ki-moon cinneadh Obama mar "droch-smaoineamh" agus "ní cabhrach." Is é an fáth atá leis seo ná go méadaítear an doirteadh fola de bharr airm a dhoirteadh isteach i dtír ar bith ina bhfuil coinbhleacht agus an baol ann go ndéanfar an choimhlint ina tubaiste níos leithne.
Ach cosúil le Bush, tá Obama ag déanamh neamhaird de na NA, agus tá loighic lena mheabhair. Tá an iomarca dá chreidiúnacht i mbeartas eachtrach infheistithe ag Obama sa tSiria. Bhí a riarachán mar chnámh droma reibiliúnaithe na Siria ón tús, tar éis dóibh grúpa de deoraithe saibhre na Siria a phiocadh de láimh agus iad a mhúnlú i rialtas Obama "aitheanta go hoifigiúil" sa tSiria, agus é ag cur brú ar náisiúin eile na daoine sin a aithint mar "rialtas dlisteanach na Siria". .” Is cúis náire é an greim iarainn atá ag Assad ar an gcumhacht ar iarrachtaí taidhleoireachta Obama, agus dá bhrí sin lagaigh sé gradam agus cumhacht bheartas eachtrach na SA thar lear.
Níos tábhachtaí fós, d’éiligh taidhleoireacht frith-Siria Obama go scriosfaí an caidreamh taidhleoireachta idir an tSiria agus a comharsana — amhail an Iordáin, an Liobáin agus an Tuirc. Tá na náisiúin seo ag comhaireachtáil go síochánta leis an tSiria le blianta fada, ach tá siad aontaithe anois — faoi bhrú ollmhór na SA — caidreamh taidhleoireachta a dhíbirt agus cabhrú le rialtas na Siria a scrios trí gunnaí agus trodaithe eachtrannacha a chur isteach sa tír, ag déanamh díchobhsaithe a thuilleadh ar réigiún nár thángthas air go fóill. cogadh na hIaráice. Tá beartas Obama sa tSiria tar éis réigiún atá leochaileach cheana féin a iompú ina bhosca tairsí smoldering.
Dá n-inseodh Obama go tobann dá chomhrialtas frith-Siria gur thuig sé go bhfuil teipthe ar a chuid iarrachtaí ar athrú réime agus go lorgódh sé réiteach síochánta ina ionad sin, ní bheadh a chomhghuaillithe agus lucht an Mheán-Oirthir chomh toilteanach sa todhchaí striapachas a dhéanamh ar son na gcoigríche. polasaí na Stát Aontaithe; agus dá bhrí sin bheadh sé níos deacra ar SAM sa todhchaí dul sa tóir ar pholaitíocht “athrú réime” thar lear. Mura dtacaíonn Obama lena éileamh “Caithfidh Assad imeacht”, ní bheidh SAM in ann bagairtí dá leithéid a dhéanamh amach anseo; agus tá beartas eachtrach na SA ag brath go mór ar an gcineál seo bulaíochta polaitiúla.
Ina theannta sin, tá comhrialtas puipéad frith-Siria Obama ag glacadh rioscaí polaitiúla ollmhóra nuair a leanann sé gan náire i footsteps Obama, ós rud é go bhfuil SAM uafásach unpopular ar fud an domhain Arabach. Is cruthú breise é an mí-éileamh seo nach bhfuil creidiúnacht ar bith ag freasúra “oifigiúil” na Siria atá ag iarraidh idirghabháil SAM sa tSiria, ós rud é gur fíorbheagán Siriach ar mhaith leo cuireadh a thabhairt do mhíleata na SA a dtír a “shaoradh”, go háirithe tar éis saoirse “rathúil” na Siria. an Iaráic, an Afganastáin, agus an Libia.
Tá Obama, freisin, buartha faoi pholaitíocht intíre ina thír féin thar an tSiria. Tá a fhios aige go bhfuil Meiriceánaigh tinn de chogaí an Mheán-Oirthir, cé go bhfuil an pobal Mheiriceá buartha freisin go gciallódh armáil na reibiliúnaithe Siria gunnaí a thabhairt do na daoine céanna go bhfuil Meiriceá ag troid i gcoinne "cogadh ar sceimhle" in aghaidh.
Mar fhreagra ar an imní seo tá sé ráite ag Obama nach dtabharfaidh SAM airm ach do reibiliúnaithe “measartha”. D’fhreagair taidhleoir de chuid an Aontais Eorpaigh go magadh:
"Bheadh sé ar an gcéad choimhlint nuair a ligean orainn go bhféadfaimis síocháin a chruthú trí airm a sheachadadh ... Má ligeann tú ort go bhfuil a fhios agat cén áit a mbeidh na hairm ag deireadh, ansin bheadh sé ar an gcéad chogadh sa stair nuair is féidir é seo. Tá sé feicthe againn sa Bhoisnia , an Afganastáin agus an Iaráic nach n-imíonn siad;
Sa tSiria beidh airm SAM ag deireadh mar sin i lámha na na hantoiscigh a dhéanann formhór na troda. Seo iad na daoine a bheidh i gcumhacht má thiteann rialtas na Siria, mura dtarlaíonn ionradh iomlán ar SAM agus slí bheatha ar nós na hIaráice. Tá sé deacair a chinneadh cén toradh a bheadh níos measa do mhuintir na Siria.
Is léir anois go bhfuil an tUachtarán Obama ag géarú ar an gcoimhlint sa tSiria mar gur buaileadh a reibiliúnaithe ar pháirc an chatha. Mar sin roghnaigh Obama an tactic míleata um bhruscar, straitéis rioscúil a bhaineann le coinbhleacht a mhéadú d’aon ghnó le súil go dtabharfaidh do chéile comhraic isteach ar d’éilimh (athrú réime), nó go dtugann do chéile comhraic leithscéal duit chun ionradh a dhéanamh.
Seo é an chaoi iar Míníonn an Ginearál US Wesley Clark an tacticmanship ceannasaíochta atá ag Obama i op-eag an New York Times, ar fiú a lua go fada:
“Is céim é cinneadh an Uachtaráin Obama airm bheaga agus lón lámhaigh a sholáthar do na reibiliúnaigh, b’fhéidir an chéad cheann, i dtreo idirghabháil dhíreach Mheiriceá. Ardaíonn sé rioscaí do na páirtithe go léir, agus go háirithe don Uasal Assad, a bhfuil a fhios aige nach féidir leis a bheith i réim, fiú le cúnamh míleata na Rúise agus na hIaráine, má éiríonn na Stáit Aontaithe ag gabháil go hiomlán. D’úsáideamar straitéis chomhchosúil i gcoinne an cheannaire Seirbiach Slobodan Milosevic sa Chosaiv i 1999, áit a raibh mé i gceannas ar fhórsaí Mheiriceá, agus thaispeáin muid go raibh rún ag NATO dul i méid.
“An baol dul thar chabhair mharfach chun limistéar neamheitilte a bhunú chun eitleáin an Uasail Assad a choinneáil ar talamh nó criosanna sábháilte chun dídeanaithe a chosaint - roghanna atá á mbreithniú i Washington - is é sin go mbeadh sé deacair dúinn tarraingt ar ais dá dtosódh ár taobh ag dul amú. Mar gheall ar na deacrachtaí móra a bhí ag na reibiliúnaithe le déanaí, an féidir linn a chur as an áireamh úsáid a bhaint as cumhacht aeir nó trúpaí talún a sheoladh isteach?
“Ach suim iomlán na rioscaí - praghsanna ola níos airde, cogadh méadaitheach — spreagfar caibidlíocht a dhéanamh don tSiria (agus dá pátrúin, an Iaráin agus an Rúis) freisin." [béim leis]
Go deimhin, is eiphemism cliste é fuaim neamhchiontach Clark do "chrios gan eitilt", ós rud é go n-éilíonn criosanna gan eitilt go scriosann tú aerfhórsa an namhad, diúracáin dromchla go haer, agus bonneagar eile.
Sa Libia d’iompaigh Obama crios gan eitilt ina ionradh lánscála agus ina athrú réime, de shárú ar an dlí idirnáisiúnta. Thiocfadh ionradh agus “athrú réime” láithreach ar chrios neamh-eitilte sa tSiria agus d’fhéadfadh sé go ndéanfadh SAM nó Iosrael leas a bhaint as “ceo cogaidh” chun ionsaí a dhéanamh ar an Iaráin.
D’fhéadfaí stop a chur leis an buile seo láithreach dá bhfógródh Obama go poiblí go bhfuil an cogadh caillte ag reibiliúnaigh na Siria — ó tharla — agus go ngearrfar as go polaitiúil, go airgeadais agus go míleata iad mura dtéann siad ar aghaidh láithreach chuig idirbheartaíocht leis an Siria. rialtas. Ach ina ionad sin ní thabharfar aird ar an gcur chuige síochánta seo i bhfabhar na mílte níos mó marbh, na milliúin níos mó teifeach, agus briseadh réigiúnach níos leithne ar shibhialtacht an Mheán-Oirthir.
Is oibrí seirbhíse sóisialta, ceardchumannaí, agus scríbhneoir do Workers Action é Shamus Cooke (www.workerscompass.org). Is féidir é a shroicheadh ag [ríomhphost faoi chosaint]
http://www.mcclatchydc.com/2013/06/14/194016/chemical-weapons-experts-still.html#.UbyvDdiyESU
http://news.yahoo.com/un-chief-opposes-us-arms-syrian-rebels-164606453.html
http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2013/05/daily-chart-12
http://www.nytimes.com/2013/06/18/opinion/to-get-a-truce-be-ready-to-escalate.html?_r=0
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis