Ar 16 Nollaig, 2002, bhí mé ag cuardach na litríochta leighis trí bhunachar sonraí leighis ar líne atá éasca le húsáid, MDConsult, do thionscadal a bhaineann leis an scoil. Tháinig mé trasna ar fhotheideal, nach raibh baint aige le mo thaighde, a mheall mo shúil: “Fógraíonn Bush plean náisiúnta vacsaínithe don bholgán.†1 Gan dul i dtaithí ar a leithéid d’ábhar “polaitiúil” agus mé i mbun cleachtaidh acadúil a bhaineann le leigheas, shocraigh mé le déanaí imscrúdú a dhéanamh. an t-ábhar.
Thuairiscigh an Indianapolis Star ar 21 Nollaig, 2002, go raibh an vacsaín bolgach faighte ag an Uachtarán Bush. Seachtain roimhe sin d'fhógair an tUachtarán go cróga: “Mar cheannasaí i gceannas, ní chreidim gur féidir liom iarraidh ar dhaoine eile glacadh leis an mbaol seo [go bhfaighidh mé vacsaíniú] mura bhfuilim sásta an rud céanna a dhéanamh.†2 Níor mhionnaigh an t-alt maidir le cibé an gciallaíonn a ráiteas sanctimonous go mbeadh an tUachtarán freisin ag línte tosaigh an ionradh ar an Iaráic faoi stiúir na SA, i bhfianaise na rioscaí a bheidh ar a chuid míleata ag glacadh leis an tráth sin.
An plean vacsaínithe
Rinne an t-alt bunaidh cur síos ar chlár vacsaínithe 3-chéim a d’ordaigh ar dtús “vacsaíniú éigeantach do thrúpaí míleata a raibh baint acu le himscaradh thar lear agus do bhaill foirne freagartha éigeandála míleata.” 3 Sa chéad chéim seo dar tús 16 Nollaig, 2002, leathmhilliún Dhéanfaí trúpaí SAM a ionaclú.4 Sa dara céim, a chlúdódh tréimhse dhá mhí, d’fheicfeadh sé “go bhfaigheadh 450,000 go 500,000 ball d’fhoirne práinnfhreagartha baile urchair dheonacha den bholg.” 5 Sa chéim dheireanach, idir “5 milliún agus 10 milliún sa bhreis lianna, oibrithe cúram sláinte, póilíní agus comhraiceoirí dóiteáin, a vacsaíniú ag tosú go déanach san earrach nó go luath sa samhradh 2003 […] lena n-áirítear[lena] saineolaithe galar tógálach, dermatologists, agus foireann tacaíochta ospidéil.†6
Cé go bhfuil daonra Mheiriceá an-phríomhaithe agus go héifeachtach déanta paranóideach ag bagairt ostensible ionsaí bioterrorist bolgach, níl sé le vacsaíniú. I bhfocail an Uachtaráin: “Ní chreideann saineolaithe sláinte poiblí go bhfuil gá leis an vacsaín don phobal i gcoitinne.” 7 Ar ndóigh, is dócha go bhfaighidh go leor de na “saineolaithe sláinte poiblí” céanna seo vacsaínithe mar chuid de an clár 3-chéim, ach is breathnóireacht choimhdeach é seo a bhfuil tábhacht íosta ag baint leis.
Áiríodh sa bhunphlean 3-chéim imdhíonta don bholg, mar a mhol Rúnaí na Roinne Sláinte agus Seirbhísí Daonna, Tommy G. Thompson, an teagmhasacht go ndéanfaí vacsaíniú ar na 280 milliún Meiriceánach ar fad.8 Tar éis seachtainí díospóireachta, áfach, bhí oifigigh rialtais Mheiriceá cinneadh ina aghaidh seo, ag rá nach mó an bhagairt ó ionsaí bithsceimhlitheoireachta bolgach ná rioscaí fo-iarmhairtí ón vacsaín bolgach. Tugann sonraí ó 1968 le fios go bhféadfadh an vacsaín bás a fháil i suas le 2 dhuine in aghaidh an mhilliúin, tinneas bagrach don bheatha i 14 go 52 duine in aghaidh an mhilliúin, agus frithghníomhartha tromchúiseacha ach nach bagrach don bheatha i suas le 935 duine in aghaidh an mhilliúin.9 Mar sin féin, D'ordaigh an rialtas 75 milliún dáileog de vacsaín a rinne Aventis Pasteur Inc., agus 209 milliún dáileog eile ó chomhpháirtithe Acambis PLC agus Baxter International Inc. i gcás éigeandála. Mar sin féin, is dócha nach dtabharfar ceadúnas do na vacsaíní seo go dtí am éigin i 2004.10
Is í an vacsaín atá in úsáid faoi láthair ná an vacsaín Dryvax, a úsáideadh go deireanach sna Stáit Aontaithe i 1972. Dheonaigh an Riarachán Bia agus Drugaí ceadúnas do stoc-charn 30 bliain d'aois an rialtais feidearálach de 15.4 milliún dáileog,11 a cheadaigh chun leanúint ar aghaidh leis an gclár imdhíonta.
Idir an dá linn, léirigh suirbhé a rinneadh le déanaí ar 1,006 duine fásta Meiriceánach a roghnaíodh trí bhíthin dhiailiú digite randamach a rinne Scoil Sláinte Poiblí Harvard “go ndúirt tromlach na bhfreagróirí gur theastaigh uathu vacsaíniú a fháil; áfach, ní bheadh ach 21% ag iarraidh vacsaíniú a fháil dá ndiúltódh lianna vacsaíniú”. Deimhníonn sé freisin go raibh “tacaíocht láidir anseo i measc na bhfreagróirí do roinnt cumhachtaí éigeandála stáit atá beartaithe,” a léirigh éifeacht fheachtas an stáit chun eagla agus paranóia a spreagadh i muintir Mheiriceá. Tá torthaí iomlána an tsuirbhé sceidealta le foilsiú in eagrán 12 Eanáir, 30 den Sasana Nua Oifigiúil an Leighis. Ní dhearna an suirbhé aon trácht ar cé mhéad Meiriceánaigh a bhraith go raibh an bhagairt bolgach á shaothrú mar bhealach chun tacaíocht a fháil don chosán do-exorable dealraitheach as a dtiocfaidh an cogadh in aghaidh na hIaráice.
bolgach: peirspictíocht stairiúil
Dhearbhaigh an Comhthionól Domhanda Sláinte an bolgach an 8 Bealtaine 198013 tar éis an fheachtais rathúil faoi cheannas Clár Domhanda um Dhíothú na mBreach (WHO) de chuid na hEagraíochta Domhanda Sláinte (WHO), a seoladh i 1967.14 Braitheadh an cás nádúrtha deireanach sa tSomáil, i 1977. an bolgach a dhíothú, stoc na variola laghdaíodh an víreas (an gníomhaire is cúis leis an ngalar ar a dtugtar bolgach) agus ina dhiaidh sin sriantar é chuig dhá Lárionad Comhoibrithe de chuid an EDS: na hIonaid um Rialú agus Cosc ar Ghalair in Atlanta agus an Institiúid um Ullmhóidí Víreasacha i Moscó.15 Bogadh na háiseanna i Moscó go dtí níos déanaí. Lárionad Stáit na Rúise um Thaighde ar Víreolaíocht agus Biteicneolaíocht i Koltsovo, i Réigiún Novosibirsk de Chónaidhm na Rúise.16
I mí Mheán Fómhair na bliana 1994, mhol baill an Choiste Ad Hoc ar Ionfhabhtuithe Ortapocsaívíris (grúpa saineolaithe idirnáisiúnta de chuid an EDS) d’aon ghuth “go scriosfaí na stoic víreas a choinnítear sa dá shaotharlann.” 17 Dhearbhaigh sé seo moladh na gcruinnithe Coiste roimhe seo. , i mí an Mhárta 1986 agus i mí na Nollag 1990.18 Ba é an coinníoll amháin ná go mbeadh gormchló géiniteach an variola ba cheart víreas a chinneadh agus a chur i gcartlann ar dtús sula scriostar stoic an víris. I 1994, dúirt an Dr. Bernard Moss ón Institiúid Náisiúnta Sláinte atá lonnaithe i Bethesda, Maryland: “Anois táimid go hiomlán sásta go bhfuil an treoirphlean géiniteach variola víreas curtha i gcartlann i gceart don todhchaí. Más gá, beimid in ann tástálacha diagnóiseacha a dhéanamh le cruinneas 100%.†19
Beagnach deich mbliana ina dhiaidh sin, áfach, níl na stoic scriosta go fóill. Sa Chaoga Cúigiú Comhthionól Domhanda Sláinte Tuarascáil ón Rúnaíocht dar dáta 5 Aibreán, 2002, tháinig an tríú cruinniú de Choiste Comhairleach an EDS ar Variola Tháinig Taighde Víreas ar an tátal nach mbeadh mórán taighde riachtanach curtha i gcrích faoin spriocdháta 2002 a socraíodh ina chruinniú deiridh (i 1999). Mhol siad go bhféadfaí “a thuilleadh taighde spriocdhírithe, a théann níos faide ná an spriocdháta scriosta in 2002 a bhfuiltear ag súil leis, a chosaint ionas go bhféadfaí daonra an domhain a ullmhú i gceart don imeacht nach dócha, ach a d’fhéadfadh a bheith tubaisteach, ina dtarlóidh ath-theacht chun cinn na bolgach.” 20 Dá bhrí sin, gafa i bhfeisteas loighciúil chuairdí nach féidir léi é féin a dhíbirt de réir dealraimh (.i. stoic den variola víreas le haghaidh taighde agus ag méadú dá réir ar an riosca go bhféadfaí na stoic seo, nó na heolaithe atá ag obair leo, a úsáid le haghaidh nó dul i mbun iarrachtaí uafásacha leis an bolgach) chinn an Cúigiú Comhthionól Domhanda Sláinte is Caoga a údarú go ndéanfaí “(… (b) ba cheart dáta nua beartaithe le haghaidh scriosta a shocrú nuair a cheadóidh éachtaí agus torthaí an taighde teacht ar chomhdhearcadh maidir le huainiú an scriosta; variola stoic víreas.†21 Go deimhin, chomh fada le 25 Deireadh Fómhair, 2002, cuireann preaseisiúint síos ar an gcaoi ar chuir foirne bithshábháilteachta arna gceapadh ag an EDS cigireacht i gcrích ar Ionad Taighde Stáit na Víreolaíochta agus na Biteicneolaíochta (Veicteoir) i Koltsovo, agus bhí siad sásta. a thabhairt faoi deara gur tugadh aghaidh ar na moltaí go léir a rinneadh roimhe seo maidir le nósanna imeachta agus sábháilteacht.†22
Ina n-alt i mí Dheireadh Fómhair 2001, “Imeachtaí agus Tuairimí is Déanaí a Bhaineann le Scriosadh Víreas na mBrosc in 2002” , bhí an Dr. Donald A. Henderson agus an Dr. Frank Fenner i bhfabhar an nóis “go n-iarrfadh an Comhthionól Domhanda Sláinte ar gach tír. a stoic den víreas bolgach a scrios agus a rá go bhfuarthas amach go raibh an víreas ag aon duine, saotharlann nó tír ina dhiaidh sin x ciontach i gcoir in aghaidh na daonnachta.†23 Cé gur léir nach bhfuil sé diongbháilte go leor d'oifigigh an EDS, is inmholta a leithéid de chonclúid. Mar sin féin, ardaíonn altanna leis an Dr. Henderson sna blianta roimhe sin amhrais maidir le cé chomh mór agus a bhí ról aige chun paranóia shochaí Mheiriceá a spreagadh d’ionsaí bithsceimhlitheoireachta trí úsáid a bhaint as a sheasamh ardtionchair mar ardán chun bolscaireacht a dhéanamh ar a nglactar leis go traidisiúnta. fhírinní (m.sh. airm ollscriosta na hIaráice arna gcothabháil ag bolscaireacht Mheiriceá), agus ag an am céanna staonadh ó pheirspictíocht níos íocónach a sholáthar (m.sh. complacht Mheiriceá i ndáileadh ábhar agus teicneolaíocht chun forbairt fhéideartha na n-arm ollscriosta ag an Iaráic agus eile - stáit œrogue†).
Freagracht ar lianna
Is iar-Stiúrthóir é an Dr. Henderson ar Chlár an WHO um Dhíothú na bolgach agus is é an stiúrthóir bunaidh é ar an Ionad um Staidéar Bithchosanta Sibhialtach ag Scoil Sláinte Poiblí Johns Hopkins Bloomberg, i Baltimore, Maryland. Is comhairleoir sinsearach é don rialtas feidearálach agus don Roinn Sláinte agus Seirbhísí Daonna ar chúrsaí bithchosanta sibhialta. Bhí an Dr. Henderson ar dhuine de na moltóirí is suntasaí maidir leis an mbonneagar sláinte poiblí agus galair thógálacha a neartú […] chun an fhulaingt a d'fhéadfadh a bheith ag sceimhlitheoirí a bhaint as gníomhaire bitheolaíoch a sheachaint. €24 agus bhí sé ar thús cadhnaíochta maidir leis an díospóireacht a chur os comhair an phobail. Ainmníodh é mar chathaoirleach ar chomhairle chomhairleach náisiúnta nua ar ullmhacht sláinte poiblí i mí Dheireadh Fómhair 2001; Tá an Chomhairle freagrach as feabhsúcháin a mholadh ar bhonneagar sláinte poiblí an náisiúin chun an tír a ullmhú níos fearr d'ionsaithe bithsceimhlitheoireachta.25 Go deimhin, tá an Dr. Henderson tar éis scríobh go bisiúil ar ábhar na bithsceimhlitheoireachta agus úsáideann sé a chuid eolais mar dhochtúir chun argóintí láidre a dhéanamh. faoin ngá atá le hullmhacht i gcás ionsaí bithsceimhlitheoireachta. Ar an drochuair, áfach, is minic a thugann a chuid scríbhinní le fios go bhfuil an dioscúrsa monolithic céanna ann a mharaíonn saothar go leor ‘intleachtúil’ Mheiriceá.
Mar shampla, áitíonn sé go gcruthaíonn “meascán de stáit bradacha agus cultais reiligiúnacha dea-mhaoinithe agus eolaithe atá ag lorg airgid go géar staid luaineach le hiarmhairtí a d’fhéadfadh a bheith tromchúiseach.” 26 Cé go bhfuil sé seo go hiomlán sochreidte, agairt sé an “us versus them”. € dichotomy le galbhánú níos déanaí sa chanóin pholaitiúil Mheiriceá ag George W. Bush tar éis na n-ionsaithe ar 11 Meán Fómhair, 2001. Léirítear é seo a thuilleadh nuair a mholann sé rudaí mar “Ní fios cá ndeachaigh na heolaithe [Rúisis], ach an Libia. , tá an Iaráin, an tSiria, an Iaráic agus an Chóiré Thuaidh ag earcú a leithéid de shaineolas go gníomhach” 27 nó, san alt céanna a foilsíodh i 1999, ag déanamh éilimh gan bhunús go bhfuil “cumas bith-airm na hIaráice fós slán.” 28 Timpeall an ama chéanna , ag druidim le deireadh uachtaránacht Clinton, thug Scott Ritter, cigire airm de chuid na Náisiún Aontaithe (NA) ó 1991-1998, dearcadh an-difriúil in agallamh. Dúirt sé: “Bhí na cláir arm bitheolaíocha [san Iaráic] fógartha, ina n-iomláine, go déanach sa chluiche, ach bhí sé imithe, cuireadh deireadh leis na háiseanna móra ar fad”. Ina theannta sin, “[e]rud a rinneamar iarracht a scriosadh i 1991, cuireadh deireadh leis an mbonneagar fisiciúil. Mar sin, dá mbeadh orm bagairt na hIaráice a chainníochtú maidir le hairm ollscriosta, is é an bhagairt dáiríre náid. Dada.†29 [tras-scríofa ó fhuaim]
Luann Henderson, agus é ag tagairt d’alt le GW Christopher,30 gur i ndiaidh an Dara Cogadh Domhanda, “tosaíodh aird shubstaintiúil a fháil ar chláir bhithairmí agus ar chláir sna Stáit Aontaithe, i gCeanada, san Aontas Sóivéadach agus i gcláir. mhéadaigh an Ríocht Aontaithe go seasta go dtí 1972.†31 Idir an dá linn, tugann foinsí eile le fios gur chuir an tUachtarán Richard Nixon deireadh oifigiúil le clár armán bitheolaíoch ionsaitheach SAM i mí na Samhna 1969.32,33 Beag beann ar, de réir mar a théann Henderson ar aghaidh ag mionsaothrú, Coinbhinsiún 1972 ar osclaíodh an Toirmeasc ar Fhorbairt, ar Tháirgeadh, agus ar Stoc-charnadh Airm Baictéareolaíochta agus Tocsaine agus ar a Scriosadh (BWC) lena shíniú agus dhaingnigh 140 náisiún é ina dhiaidh sin, “lena n-áirítear an tAontas Sóivéadach agus an Iaráic.” 34 Toirmisctear leis an gCoinbhinsiún seo forbairt, sealbhú, agus stoc-charnadh pataiginí nó tocsainí i ‘chainníochtaí nach bhfuil aon údar maith leo chun críocha próifiolacsacha, cosanta nó síochánta eile.’ Toirmisceann an BWC freisin forbairt córas seachadta a bheartaítear chun oibreáin bhitheolaíocha a scaipeadh agus ceanglaíonn sé ar pháirtithe. stoic oibreán bitheolaíoch, córais seachadta, agus trealaimh a scrios laistigh de 9 mí tar éis an conradh a dhaingniú. Tá cosc freisin ar theicneolaíocht nó saineolas na cogaíochta bitheolaíocha a aistriú go tíortha eile.†35 Cé gur cosúil go nglacann Henderson go neamhchoinníollach “go gcomhlíonann tíortha an Iarthair” an conradh, molann sé go bhféadfadh tíortha eile a bheith ag forbairt a n-acmhainní féin chun bith-airm a tháirgeadh, cé go bhfuil “nà raibh aon mheicnÃocht chun seo a dheimhniú.†36
Tá Henderson tapa ag rá focail “defectors” cosúil leis an Dr Kanatjan Alibekov (aka Ken Alibek) ón Aontas Sóivéadach (Príomh-Eolaí ag Biopreparat, cuideachta chógaisíochta sibhialta Rúiseach ó 1987-1992)38 agus Hussein Karnel Hassan (Uachtarán Saddam Husseinâ). mac céile) ón Iaráic chun creidiúint a thabhairt dá argóint go bhfuil, nó go raibh, “stáit bradacha” (eg an Rúis agus an Iaráic, faoi seach) ag forbairt airm bhithbheo. Cé go n-áitíonn sé gur eol go bhfuil 12 thír nó níos mó ag obair ar airm bhitheolaíocha, admhaíonn sé nach fios an bhfuil siad ag obair go sonrach le víreas bolgach.39
Is dócha go bhfuil formhór na n-áitiú ag Henderson cruinn, murab é go léir. Is gnách go dtugann an dearcadh óna gcuireann sé iad seo i láthair, áfach, neamhaird ar éigeantas a rialtais féin maidir le bagairt bhithsceimhlitheoireachta a chruthú. Mar shampla, cé go dtugann sé le tuiscint go gasta go bhféadfadh “an saineolas agus an trealamh atá ann cheana [a bhaineann leis an mbagairt go n-úsáidfí bolgach mar bhiath-arm] titim isteach i lámha neamh-Rúiseacha” 40 mar thoradh ar an ngéarchéim eacnamaíoch a chuir brú ar an Aontas Sóivéadach. sna 1990idí, ní dhéanann sé iarracht riamh scrúdú a dhéanamh ar an ról a d’fhéadfadh a bheith ag cuideachtaí Meiriceánacha agus gníomhaireachtaí rialtais maidir le cuidiú le forbairt réimse arm ollscriosta san Iaráic, roimh ionradh Saddam Hussein ar Cuáit i 1990.
Nascann tuarascáil le déanaí a scaoileadh chuig an nuachtán Die Tageszeitung atá lonnaithe i mBeirlín cuideachtaí Mheiriceá, na Breataine, na Gearmáine agus na Fraince le “coimpléisc iomlána, ábhar tógála agus fios gnó teicniúil a sholáthar do chlár Saddam Hussein chun airm núicléacha, cheimiceacha agus bhitheolaíocha a fhorbairt. ollscriosta†41 ó 1975. An chorparáid SAM, Bailiúchán Cultúir Cineál Meiriceánach, chomhoibrigh go sonrach leis an Iaráic i dtáirgeadh arm bitheolaíoch. Ina theannta sin, tá “tionscadail chosanta, fuinnimh, trádála agus talmhaíochta, chomh maith leis na saotharlanna airm núicléacha is mó chun cinn sna Stáit Aontaithe ag Lawrence, Livermore, Los Alamos, agus Sandia, ainmnithe mar sholáthraithe do chláir arm na hIaráice le haghaidh [m] airm] bitheolaíocha.†42, 43 Tugann páipéir Mheiriceánacha dí-aicmithe le déanaí le fios gur sholáthair na SAM “níos lú trealaimh mhíleata thraidisiúnta ná cuideachtaí na Breataine nó na Gearmáine ach gur cheadaigh sé onnmhairiú oibreán bitheolaíoch, lena n-áirítear anthracs” sna 44í. Ina theannta sin, fuair “fiosrúchán comhdháileach amach freisin go raibh mórán gníomhairí bitheolaíocha, lena n-áirítear cineálacha éagsúla anthracs, seolta go dtí an Iaráic ag cuideachtaí SAM, faoi cheadúnas ón Roinn Tráchtála. Nach bhfuil sé réasúnta a rá go raibh na Stáit Aontaithe ag déanamh a gcuid taighde féin ar airm bhitheolaíocha ionchasacha agus á bhforbairt acu, amhail antrax agus an bolgach? Thairis sin, an féidir a dhearbhú go muiníneach nach bhfuil airm bhitheolaíocha á bhforbairt sna Stáit Aontaithe faoi láthair? Sna hailt is déanaí de chuid Henderson, tá na ceisteanna seo feiceálach toisc iad a bheith as láthair.
Cé nach féidir an locht a chur ar Henderson as iarracht a dhéanamh scéim imleor freagartha a bhunú i gcás ionsaí sceimhlitheoireachta bitheolaíoch, is ábhar díomá é nach gcloíonn sé ón bhfoirceadal “us versus them” a chuireann teorainn chomh mór sin le réitigh mhalartacha chun déileáil leis. “sceimhlitheoireacht†. Cé go n-admhaíonn sé “go bhfuil gá anois agus san fhadtéarma le bearta a shaothrú a choiscfidh gníomhartha sceimhlitheoireachta,” 46 sannann sé “forálacha an BWC” a neartú agus “a neartú […]. ár n-acmhainní faisnéise chun sceimhlitheoirí a réamh-mheas agus b'fhéidir a chur i gcoinne sceimhlitheoirí†47 an tosaíocht is airde. Fiú amháin an moladh atá aige maidir le “cláir thaighde chomhoibríocha idirnáisiúnta a chothú” chun oscailteacht agus idirphlé a spreagadh 48, tá sé teoranta do shaotharlanna, ní do dhaoine. Agus iarracht á sheachaint aige talamh nua a bhriseadh sa dioscúrsa, déanann an Dr. Henderson faillí ar a fhreagrachtaí mar lianna, lena n-áirítear leas gach duine, ní hamháin leas an náisiúin. Mar sin, mar straitéis chun aghaidh a thabhairt ar an sceimhlitheoireacht agus í a sheachaint, ní éilíonn sé riamh, mar shampla, go gcuirfí deireadh láithreach le smachtbhannaí arna bhforchur ag na NA i gcoinne na hIaráice. Ina áit sin, is cosúil gur fearr leis a bheith ag plé le lucht eaglasta trí fhírinní traidisiúnta, ach is minic nach bhfuil bunús leo, a fháil.
Faraor, ní cheistíonn Henderson an fhéidearthacht an-dáiríre go bhféadfadh na Stáit Aontaithe leanúint lena gcuid oibre taighde agus forbartha féin ar víreas na bolgach. Mar gheall air sin, is beag an bhaint atá aige seo le freagairt éifeachtach sláinte poiblí a imscaradh ar a leithéid d’ionsaí, ach ba cheart go mbeifí in ann a bheith ag súil le modúl na neamhchlaontachta in obair acadúil léannta chreidiúnaithe dá leithéid. Chun creidiúna dó, áfach, tugann Henderson aghaidh ar úsáid na bolgach mar airm bhithe ag cumhachtaí an Iarthair, cé gur os cionn 200 bliain ó shin é.
Airm cinedhíothaithe chuig an Ionstraim um thoiliú monaraíochta
Ag labhairt dó ar Chogaí na Fraince agus na nIndiach idir 1754 agus 1767, scríobh Henderson, “Sheansaigh [arm na Breataine] blaincéid a bhí in úsáid ag othair bolgach agus é ar intinn ráigeanna a thionscnamh i measc Indians Mheiriceá. Tharla eipidéimí, ag marú níos mó ná 50% de na treibheacha go leor a raibh tionchar orthu.†49 Sa chuid is mó díoltóra Meiriceánach “Guns, frídíní agus Cruach: Cinniúint na gCumann Daonna†, téann Jared Diamond níos faide ná ciontacht arm na Breataine agus leathnaíonn sé. chuir sé isteach ar dhaonra bán Mheiriceá ar fad, “(…) mar a bhí nuair a chrom bánaithe SAM ar “belligerent” a scriosadh amach, chuir na Meiriceánaigh Dhúchasacha bronntanais blaincéid chucu a bhí in úsáid ag othair bolgach roimhe seo.†50 Cé go raibh an Dr. Henderson tréithe an bolgach a bhfuil maraíodh níos mó ná 50% de na treibheacha Bundúchasacha go leor, i “Coimeádann an sionnach an teach na gcearc,” molann Sherry Sullivan go raibh “an bolgach marbh cheana féin faoi na 1880í, ar an meán, níos mó ná 90. % acu.â€51
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis