“Tá tuairimí polaitiúla éagsúla agat i ngach pobal Meiriceánach. Ar cheann de na shadiest acu seo tá na Liobrálach. Grúpa gan chaint ar go leor ábhar, deich gcéim ar chlé ón lár in aimsir mhaith, deich gcéim ar dheis ón ionad má théann sé i bhfeidhm orthu go pearsanta.”
—Phil Ochs, Réamhrá ar “Grá Liom, is Liobrálach mé” ar an albam beo, Phil Ochs i gCeolchoirm (1966)
Tá go leor liobrálaithe féin-aitheanta i bhfad níos mó ná “deich gcéim ar dheis an ionaid” maidir le síciatracht. Le toghchán Ronald Reagan i 1980, agus níos mó fós ina dhiaidh sin tar éis 9/11 in 2001, tá na Stáit Aontaithe tar éis dul i dtreo na láimhe deise chomh fada sin go bhfuil go leor liobrálaithe féin-aitheanta ag glacadh, go minic i ngan fhios dóibh, dearcadh den eite dheis i go leor gnéithe de. sochaí, lena n-áirítear síciatracht.
Go stairiúil thacaigh an mionlach rialaithe le síciatracht bhunaíochta mar chomaoin ar riachtanais na mionlach a chomhlíonadh chun an t-ordlathas sochaíoch agus an status quo polaitiúil a choinneáil. Tá an tsíciatracht tar éis freastal ar riachtanais na mionlach trína tréithe éagsúla - cruthaithe arís agus arís eile nach bhfuil bunús eolaíoch leo - gur lochtanna sa bhithcheimic agus sa ghéineolaíocht aonair is cúis le fulaingt mhothúchánach agus iompraíochtaí corr nó scanrúil, seachas tráma agus lochtanna sochaíocha a chruthaíonn an mionlach rialaithe.
San am a chuaigh thart, bhí beartais steiriliú sna Stáit Aontaithe mar thoradh ar dhearcadh fabhtanna aonair na síciatraí de chuid na heite deise—i gcomhcheangal le náisiúnachas foircneach a éilíonn ar dhaonra iomlán freastal go héifeachtach ar riachtanais a rialóirí stát-corparáideacha—agus, mar a bhí. sa Ghearmáin Naitsíoch, eotanáis/dúnmharú.
I gcodarsnacht leis an bpeirspictíocht fabhtanna aonair, is é dearcadh na láimhe clé ná gur sochaí dhídhaonnach agus choimhthíoch í bunchloch an chuid is mó den rud ar a dtugtar “tinneas meabhrach” air de ghnáth – sochaí atá eagraithe chun freastal ar riachtanais na ndaoine saibhre agus cumhachtach amháin. nach bhfuil deartha chun freastal ar riachtanais gach duine eile maidir le neamhspleáchas, brí agus fíorphobal. Roimh na 1980idí, ní raibh sé radacach a admháil go raibh cath idé-eolaíoch ar chlé sa tsíciatracht (mar atá sé san oideachas agus go leor gnéithe eile den tsochaí).
Sna 1950idí, 1960idí, agus 1970idí, bhí áit fheiceálach ag an síceolaí/síceolaí sóisialta frith-údarásach clé Erich Fromm i sochaí SAM, fiú amháin. faoi agallamh ag Mike Wallace ar ABC i 1958. In Fromm’s An Cumann Sane (1955), cuireann sé peirspictíocht idé-eolaíoch ar fáil a d’fhágfadh go ndéanfaí imeallú iomlán air sa lá atá inniu ann ag na meáin phríomhshrutha, mar a deir sé: “Is é an náisiúnachas ár bhfoirm ciorraithe, is é an náisiúnachas ár bhfoirm ciorrú coil, is é ár n-iodhaltacht é, is é ár gealtacht é. Is é ‘tírghrá’ a chult. . . . le ‘tírghrá’ is éard atá i gceist agam an dearcadh sin a chuireann [an] náisiún féin os cionn na daonnachta, os cionn phrionsabail na fírinne agus an cheartais.”
Cháin Fromm gairm na meabhairshláinte go dian: “Inniu tá bagairt ar fheidhm na síciatrachta, na síceolaíochta agus na síocanailíse a bheith mar uirlis in ionramháil an duine. . . . Mar sin féin, diúltaíonn go leor síciatraithe agus síceolaithe siamsaíocht a thabhairt don smaoineamh go bhféadfadh easpa sláinteachais a bheith sa tsochaí ina hiomláine. Tá siad den tuairim nach bhfuil i gceist le fadhb na meabhairshláinte i sochaí ach líon na ndaoine aonair ‘neamhchoigeartaithe’, agus ní fadhb mhíchoigeartaithe a d’fhéadfadh a bheith ann ar an gcultúr féin.”
Sa lá atá inniu ann, is beag neamhaird a dhéantar ar Erich Fromm, agus sa mhéid is go léann mic léinn síceolaíochta rud ar bith faoi ina dtéacsleabhar, ní aithnítear go rialta é ach mar “neo-Freudian” ní mar shóisialach daonlathach agus ina léirmheastóir frith-údaránach ar dhídhaonnacht. sochaí agus síciatracht.
“comhainmneoir” an téarma eite dheis, de réir Gluais de Théarmaí Geilleagar Polaitiúil, “tacaíocht dhíograiseach do phríomhghnéithe an oird shóisialta agus eacnamaíoch atá ann faoi láthair, ag glacadh lena neamhionannais saibhris, stádais agus pribhléid go léir (nó beagnach gach ceann díobh). Sa chiall seo go bhfuiltear ag éileamh go gcloítear leis an ord reatha agus lena ordlathas stádais agus pribhléide, is eite dheis é Stalin freisin; cé go mb'fhéidir go mbeadh níos lú mearbhaill ag lipéadú a leithéid de stát mar iomlánaíoch agus údarásach.
I saol na tionsclaíochta, sa mhéid is go bhfuil géilleadh gan cheist d’údarás mar ghnáthchleachtas i sochaí, is é an chaoi a n-úsáideann sí síceapaiteolaíocht na n-easumhlaíocht a dhéanann síciatracht. Creidim gurb é an comhainmneoir síceolaíoch de dhaonra atá toilteanach a bheith faoi smacht mar sin eagla agus fuath ar aon rud a chruthaíonn coimhlint agus teannas - bíodh sé ina éagsúlacht, daonlathas, nó dúshlán. Is é an toradh a bhíonn ar an eagla agus ar an bhfuath seo ná glactar leis na cúiseanna atá leis na foinsí teannais seo a dhíothú.
Chruthaigh aeráid pholaitiúil fhrith-údarásach chlé na 1960idí agus na 1970idí na coinníollacha le haghaidh gníomhaíochas aerach rathúil i gcoinne an American Psychiatric Association agus chun deireadh a chur, i 1973, leis an homaighnéasachas mar cheann de neamhoird shíciatracha an APA. Mar sin féin, faoi 1980, ghlac an tsochaí SAM ba cheart leis na hAPA DSM-3(1980) gur meabhairghalar ar a dtugtar “neamhord dúshlánach freasúrach” (ODD) a bhí i gceist le héilimh leanaí agus déagóirí.
Áirítear le “comharthaí” ODD mar a thugtar orthu “go minic argóint le figiúirí údaráis” agus “go minic dúshlánaíonn nó diúltaíonn go gníomhach d’iarratais ó fhigiúirí údaráis nó ó rialacha a chomhlíonadh.” Is daoine óga le lipéad ODD iad nach bhfuil na páistí ar thug an tsochaí “peacaí óga” orthu tráth, mar dhaoine óga a bhí i mbun iompraíochta coiriúla, cuirtear “neamhord iompair” (CD) orthu. Sa tsíciatracht, tagann ODD agus CD araon faoin scáthaicmiú “neamhord iompraíochta suaite,” arb é an t-aicmiú is coitianta ar leanaí agus déagóirí faoi láthair. íocshláinte le drugaí frithshíceacha.
Cé gur féidir le páistí ODD teannas suntasach a tháirgeadh i dteaghlaigh agus i scoileanna, is iad go leor de na daoine óga seo go díreach an cineál páistí a aibíonn ina ndaoine fásta frith-údaráis (lena n-áirítear roinnt de na frith-údaraithe cáiliúla I profile in. An tÚdarás Neamhdhleathach a bhí ann) a bhfuil an misneach acu dúshlán a thabhairt d’údarás neamhdhlisteanach agus cur ina aghaidh.
Ní mór do na liobrálaithe grá dom Phil Ochs a chreidiúint go bhfuil siad go hiomlán fulangach agus ní féidir leo a admháil go bhfuil siad éadulaingt nuair a bhaineann sé le cineálacha áirithe easnaimh “má chuireann sé isteach orthu go pearsanta,” mar a thug sé faoi deara. Tugann a “Grá Liom, is Liobrálach mé” an baile seo:
Chaoin mé nuair a lámhaigh siad Medgar Evers
Rith deora síos mo spine
Agus ghlaoigh mé nuair a lámhaigh siad an tUasal Kennedy
Mar go mbeadh athair liom caillte agam
Ach fuair Malcolm X cad a bhí ag teacht
Fuair sé an rud a d'iarr sé an uair seo
Mar sin grá dom, grá dom, grá dom, is liobrálach mé
Ós rud é go bhfuil liobrálaithe grá dom chomh féinchinnte faoina lamháltas, creideann siad gurb é an rud a chuireann isteach orthu Ní mór a bheithiompar coiriúil nó meabhairghalar a éilíonn príosúnú nó cóireáil.
Dúirt “marthanóir síciatrach” féin-aitheanta liom uair amháin, “Tá beagán de Naitsithe againn go léir taobh istigh ionainn,” agus theastaigh uaidh go bhfaigheadh liobrálaithe grá dom roinnt umhlaíocht—go sonrach, dá bhféadfadh liobrálaithe grá dom a admháil go simplí. d'éirigh leis an iompar seasamh leo, b'fhéidir go bhfanfadh siad uaidh ansin seachas "cóireáil" a dhéanamh air. Is minic a luaitear an tuairim seo ag C. S. Lewis i measc gníomhaithe marthanacha síciatracha atá ag iarraidh athchóiriú nó deireadh a chur leis an tsíciatracht: “D’aon tíorántacht, b’fhéidir gurb í tíorántacht a chleachtaítear ó chroí ar son leas na n-íospartach an ceann is leatroime.”
Tá cuid mhór de stair na síciatrachta ina náire do shíciatraithe, agus mar sin tá súil acu go gcreideann an pobal i gcoitinne gur imeacht iomlán iad cleachtais na síciatrachta reatha, mar shampla, ó dhíospóireacht bheartais phoiblí amháin sna 1940idí.”Díospóireacht ‘Euthanasia’ 1942 i gCeantar American Journal of Psychiatry,” a scríobh an síceolaí Jay Joseph, ag plé trí alt a tháinig chun solais in eagrán 1942 den irisleabhar mór le rá, an American Journal of Psychiatry. Sa chéad alt, d’áitigh an néareolaí Foster Kennedy gur cheart eotanáitiú a dhéanamh ar dhaoine ‘ainnise’, rud a dhiúltaigh an síciatraí Leo Kanner, a d’áitigh i gcoinne eotanáis. Sa tríú halt, tugann Joseph faoi deara, “Bhí eagarfhocal gan síniú a phléigh na seasaimh seo ar aon thaobh go soiléir le Kennedy: go mbeadh ‘eotanáis’ oiriúnach i gcásanna áirithe, agus gur chóir go mbeadh cur i gcoinne tuismitheoirí i gcoinne an nós imeachta seo ina ábhar imní síciatrach.”
Tá Joseph ar cheann den bheagán síceolaithe de chuid na SA atá ag leanúint ar aghaidh leis an bréige-eolaíocht atá taobh thiar de staidéir chúpla agus teoiricí lochtanna géiniteacha meabhairghalar. Mar sin féin, taobh amuigh de dhomhan beag síceolaithe easaontacha agus síciatraithe ina bhfuil an-mheas ar Iósaef, níl aithne fhorleathan air. I gcodarsnacht leis sin, fiú sna 1980í, bhí eolaithe sóisialta suntasacha fós ann a d’fhoilsigh mórfhoilsitheoirí a gcuid leabhar agus a léirigh go soiléir an nasc idir an idé-eolaíocht ar a dtugtaí an “Ceart Nua” ag an am agus teoiricí fabhtanna bithcheimiceacha-géiniteacha.
Leabhar 1984 Ní inár nGéinte: Bitheolaíocht, Idé-eolaíocht, agus Nádúr an Duine Ba é an géineolaí éabhlóideach R.C. Lewontin, néarbhitheolaí Steven Rose, agus an síceolaí Leon Kamin. Tosaíonn siad leis an idé-eolaíocht pholaitiúil atá taobh thiar de chinntitheacht bithcheimiceach/géiniteach fabht aonair a shoiléiriú: “Cinneachas bitheolaíoch (bitheolaíocht) a bhí ina mhodh cumhachtach chun na héagothroime stádais, an rachmais agus na cumhachta i sochaithe caipitlithe tionsclaíochta comhaimseartha a mhíniú. . . . Is foirm chumhachtach sholúbtha é cinntitheacht bhitheolaíoch chun ‘an milleán a chur ar an íospartach’.” Ag am a fhoilsithe, Ní in Ár nGéinte fuair sé moladh ó intleachteach poiblí mór le rá ar nós antraipeolaí Ashley Montagu agus an paleontologist Stephen Jay Gould (a rinne cáineadh mar an gcéanna ar an pseudoscience taobh thiar de chinntitheacht oidhreachtúil na hintleachta ina leabhar 1981 Míbheart an Duine).
Cé go stairiúil, gur chomhlíon teoiricí fabhtanna aonair bithcheimiceacha na síciatrachta riachtanais an struchtúir chumhachta iomláin trí chúis na n-iompraíochtaí a chruthaíonn teannas a aimsiú i lochtanna an duine aonair seachas i lochtanna na sochaí, tá teoiricí éagothroime ceimiceach na síciatraí tar éis freastal níos mó ar riachtanais an duine aonair. fórsa mór amháin san mionlach rialaithe, Big Pharma.
Ag tosú go déanach sna 1980idí, dhíol síciatracht go láidir an nóisean gur locht aonair éagothroime cheimiceach ba chúis leis an dúlagar sin - go sonrach ní leor an serotonin neurotransmitter - a d'fhéadfaí a "cheartú" le coscairí athghabhála serotonin roghnacha (SSRIanna) mar Prozac. , Paxil, agus Zoloft. Is í an teoiric seo a chuir ina luí ar na Meiriceánaigh dubhach go bhfuil sé mífhreagrach nach bhfuilSSRIs a ghlacadh. Mar sin féin, maíonn an bhunaíocht síciatrachta anois go raibh a fhios aige i gcónaí nach raibh an teoiric seo maidir le héagothroime ceimiceán fíor agus gur “finscéal uirbeach” í, an téarma a d’úsáid Ronald Pies, Príomh-Eagarthóir Emeritus an Fhorais. Amanna Síciatracha a luaite in 2011, “I bhfírinne, ba chineál finscéalta uirbeach i gcónaí é an nóisean ‘éagothroime cheimiceach’ – níor chuir síciatraithe eolasacha an-toir chun cinn riamh.”
Cé go raibh an teoiric ceimiceach-éagothroime seo i ndáiríre go raibh drochmheas ag eolaithe orthu faoi na 1990idí, tá sé díolta chomh ionsaitheach ag cuideachtaí síciatrachta agus drugaí go leanann go leor othar an teoiric seo de bheith ag creidiúint go forleathan, ní hamháin ag go leor othar ach fiú ag go leor oideasóirí lianna.
Ó na 1980idí i leith, tá an tsíciatracht ag coilíneacht níos mó agus níos mó ag Big Pharma, atá doiciméadaithe i go leor leabhar, lena n-áirítear Síciatracht Faoin Tionchar (2015). Bhain Big Pharma úsáid as síciatracht le haghaidh margaíochta agus díolacháin trí í a rialú trí mhaoiniú: ranna síciatrachta ollscoile; dialanna gairmiúla na síciatrachta; “ceannairí smaoinimh” síciatraí a chuireann diagnóisí nua agus cóireálacha drugaí chun cinn; agus an American Psychiatric Association féin. Tugtar an lámhleabhar diagnóiseach oifigiúil ar an tsíciatracht DSM(foilsithe ag an APA), agus gach ceann acu DSMcuireann athbhreithniú le meabhairghalar nua a leathnaíonn an margadh cógas síciatrach. In 2012, PLOS LeigheasThuairiscigh, “69% de na DSM-Tuairiscíonn 5 chomhalta den tascfhórsa go bhfuil naisc acu leis an tionscal cógaisíochta.”
Sa leagan de “Lover Me, I’m a Liobrálach” atá ar siúl Phil Ochs i gCeolchoirm, tar éis do Ochs a chéad véarsa a chanadh (a luaigh mé níos luaithe), cuireann sé isteach go hachomair ar a amhrán chun fiafraí dá lucht éisteachta, “Faigh é?” I measc a lucht féachana clé go príomha bhí liobrálacha agus frith-údaraithe níos radacaí - an meascán céanna is atá inniu ann CounterPunch—agus mar sin chun ómós a thabhairt do Phil, críochnóidh mé ag fiafraí de, "Faigh?"
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis