I 1920, cúisíodh beirt inimirceach Iodálach, Nicola Sacco agus Bartolomeo Vanzetti i ndúnmharuithe Frederick Parmenter agus Alessandro Berardelli i South Braintree, Massachusetts. Bhí a dtriail i 1921, lán le claonadh frith-inimirceach, ar cheann de na himeachtaí polaitiúla ba shuntasaí ag an am. Tháinig go leor intleachteach, scríbhneoirí agus ealaíontóirí mór le rá ar nós Dorothy Parker, HG Wells, agus Upton Sinclair le chéile chun iarracht a dhéanamh atriail a fháil ag lua a gcreideamh go raibh Sacco agus Vanzetti dírithe ar a ngníomhaíochtaí anarchist agus a n-eitneachas Iodálach, agus ní bhfuair hance triail chothrom. . Mar sin féin, ciontaíodh an bheirt fhear ar deireadh agus cuireadh chun báis iad ar 23 Lúnasa, 1927. Spreag a gcás an scríbhneoir polaitíochta mór le rá, Upton Sinclair, chun úrscéal dar teideal “Boston” a scríobh.
Tá Sacco agus Vanzetti ar ais sa nuacht anois. Thuairiscigh an Los Angeles Times i mí na Nollag 2005 go bhfuair fear de chuid Orange County litir a líomhnaítear a scríobh Upton Sinclair inar scríobh Sinclair gur thug aturnae don bheirt fhear, Fred Moore, muinín dó as ciontacht a chliaint. D’fhreagair go leor tráchtairí coimeádacha, ar nós Jonah Goldberg ón LA Times, trí cáineadh ginearálta a eisiúint maidir le tacaíocht na láimhe clé do phríosúnaigh pholaitiúla éagsúla.
Labhair staraí na nDaoine, Howard Zinn, a scríobh an réamhrá le haghaidh atheisiúint an úrscéil de chuid Sinclair “Boston” linn faoi thábhacht litir líomhnaithe Sinclair, agus cad a chiallaíonn sé don chlé inniu.
Craoladh an t-agallamh seo Dé Céadaoin 18 Eanáir, 2006 ar Éirí Amach ag KPFK, Pacifica Radio i Los Angeles, agus tá sé ar fáil ar fhuaimshruth ag www.uprisradio.org.
KOLHATKAR: Cén tábhacht a bhain le cás Sacco-Vanzetti nuair a tharla sé? Cén tábhacht a bhain leis do ghluaiseachtaí sóisialta sna Stáit Aontaithe?
ZINN: Creidim gurb é an tábhacht a bhaineann le cás Sacco agus Vanzetti ná gur tharla sé go han-luath tar éis dheireadh an Chéad Chogadh Domhanda [nuair] bhí an tír fós ina gcónaí in atmaisféar a chruthaigh an cogadh. Atmasféar a bhí ann ina raibh an rialtas ag lorg radacach. I 1919, díreach tar éis an chogaidh tharla na Palmer Raids agus daoine nár rugadh sna Stáit Aontaithe a shlánú ag na mílte agus iad a ionnarbadh gan triail, gan próiseas cuí, go mór an cineál ruda atá ag tarlú inniu ina bhfuil daoine. cruinn agus mura saoránaigh iad is féidir iad a choinneáil agus ní chloisfidh aon duine uathu nó fúthu. Mar sin bhí sé ina atmaisféar cogaidh. Ag an am a chuaigh siad ar a dtriail, bhí coirp fós ag teacht ar ais ón Eoraip de na GIâs, saighdiúirí a fuair bás. Bhí tírghrá fós san aer. Déanta na fírinne, tharla an triail go gairid i ndiaidh Lá Cuimhneacháin. Ócáid a bhí i Lá Cuimhneacháin le haghaidh fíochmhar tírghrá agus sa chás seo, cineál spioraid aimsir an chogaidh. Agus mar sin ní hé an rud is tábhachtaí faoina gcás ná ceist a chiontachta nó a neamhchiontachta – rud nár réitíodh go cinnte ag a dtriail, agus níl a fhios agam an réiteofar go deo é – ba é an rud is tábhachtaí faoi sin ná gur. nocht sé nádúr an chórais cheartais sna Stáit Aontaithe, córas ceartais a bhíodh éagórach i gcónaí le heachtrannaigh, éagothrom le daoine bochta, éagórach le radacach agus a éiríonn go háirithe iomráiteach in aimsir chogaidh, in aimsir Marshall. Mar sin déarfainn gurb é an tábhacht a bhain lena gcás ná go raibh sé ar cheann de na cásanna iomadúla sin i stair Mheiriceá. Táim ag smaoineamh ar affair Haymarket 1886, táim ag smaoineamh ar chás Tom Mooney agus [Warren] Billings a tharla le linn an chogaidh. Táim ag smaoineamh ar cad a tharla níos déanaí tar éis an Dara Cogadh Domhanda, cás Rosenberg, a thosaigh go han-suimiúil go gairid tar éis bua na gCumannach ar an tSín, díreach mar a thosaigh cás Sacco agus Vanzetti go gairid i ndiaidh na Réabhlóide Bolshevik. Agus ansin, ag druidim lenár gcuid ama, táim ag smaoineamh ar chás Mumia Abu-Jamal. I bhfocail eile, le linn stair Mheiriceá tá cásanna criticiúla áirithe a thagann isteach sna cúirteanna agus a chinntear in atmaisféar nach gcuidíonn le cothrom na féinne do dhaoine dubha, do radacaigh, do neamhshaoránaigh, do dhaoine bochta. Agus is dóigh liom go dtógann cás Sacco-Vanzetti a áit sa líne sin suas.
KOLHATKAR: Bhí go leor gníomhaithe agus scríbhneoirí radacacha ag an am a tháinig le chéile chun tacú le Sacco agus Vanzetti lena n-áirítear Upton Sinclair a scríobh úrscéal, “Boston,” bunaithe ar an gcás agus ina atheisiúint a scríobh tú an réamhrá don úrscéal sin. An féidir leat labhairt faoi cén fáth ar tháinig an oiread sin daoine cosúil le Upton Sinclair le chéile do chás Sacco agus Vanzetti agus, ar bhealach, a n-inchreidteacht féin a chur ar neamhchiontacht an bheirt fhear seo?
ZINN: Bhuel, is dóigh liom gur tháinig siad le chéile mar go bhfeicfeadh siad nach raibh triail chothrom á fháil acu. Is é sin, fiú mura bhféadfadh siad a chinneadh go cinntitheach go raibh siad neamhchiontach, toisc go bhfuil na cásanna seo go léir casta, agus sna cásanna seo go léir chun a chinneadh go cinntitheach go bhfuil duine éigin ciontach nó neamhchiontach, bheadh ort a bheith i do shaineolaí ballistic. Mar fhianaise, bheadh ort scrúdú críochnúil a dhéanamh ar fhíricí an cháis agus fiú ansin b’fhéidir nach mbeadh tú cinnte. Agus mar sin, cad a thug leis na daoine tábhachtacha seo, daoine liteartha, daoine sna healaíona, Ollúna dlí mar Felix Frankfurter - ollamh dlí i scoil dlí Harvard a scríobh mionteagasc ar son Sacco agus Vanzetti - ba é an rud a thug orthu go léir é seo a dhéanamh. a thuiscint go raibh Sacco agus Vanzetti ciontach nó neamhchiontach á dtriail, ní toisc go raibh nó nach ndearna siad robáil agus dúnmharú i South Braintree, Massachusetts, ach toisc go raibh siad ina gcúisitheoirí trioblóide, toisc gur radacaigh iad, toisc go raibh a n-ainmneacha cheana féin le feiceáil ar liostaí na Roinne Dlí agus Cirt, toisc go raibh fiach ginearálta ag an am sin le haghaidh anarchists. Agus díreach ag féachaint ar an triail, ag dochar an bhreithimh, ag féachaint ar an ngiúiré [a rugadh] uile-Mheiriceánach, ag féachaint ar an bhfíric go gcaithfí ateangaire a úsáid sa chúirt chun ateangaireacht a dhéanamh do Sacco agus Vanzetti agus féachaint go raibh an t-atmaisféar. den seomra cúirte go raibh an dochar chomh mór sin i gcoinne na n-eachtrannach seo, na anarchists, an gréasaí seo agus na peddler éisc - [seo] na cúinsí a thabharfadh comhbhrón le haon duine le haon chineál dáimhe criticiúla, aon duine a bhí liobrálach nó forásach cheana féin, nó radacach, agus a raibh a fhios aige nach raibh sochaí Mheiriceá, ina córas ceartais go háirithe, ag tabhairt cothrom na féinne do dhaoine ar nós Sacco agus Vanzetti.
KOLHATKAR: Cén freagra tosaigh a bhí agat ar thuarascáil Los Angeles Times (24 Nollaig, 2005) a thug le fios gur chosúil gur aimsigh fear i gContae Orange, California, litir a scríobh Upton Sinclair go raibh Sacco agus Vanzetti ciontach go deimhin de réir a comhrá lena ndlíodóir?
ZINN: Bhuel, ba é an chéad fhreagairt a bhí agam, bhuel, níl mé chun a éileamh láithreach go raibh an litir calaoiseach nó aon rud mar sin. Níor dúirt mé go cinntitheach riamh go raibh a fhios agam an raibh Sacco agus Vanzetti ciontach nó neamhchiontach. Ba é an chéad fhreagairt a bhí agam, bhuel, b’fhéidir gur píosa fianaise inchreidte í an litir seo faoina gciontacht, ach ar an láimh eile, níl mé cinnte faoi sin. Is é sin, an litir amháin seo a scríobh Upton Sinclair bunaithe ar chomhrá le duine de na haturnaetha, ní dóigh liom gur fianaise dhochloíte é seo go raibh siad ciontach. Ciallaíonn mé, bhí aturnaetha eile acu seachas Fred Moore, seachas an ceann a mhaígh Upton Sinclair gur labhair sé leis faoi sin.
KOLHATKAR: Bhí admháil ag inimirceach Portaingéalach freisin nach raibh [Celestino Madeiros] ann?
ZINN: Sea, bhí admháil ag duine eile a dúirt go raibh aithne aige ar an drong a d'eagraigh an shealbhú seo. Agus go deimhin, bhí an oiread sin fianaise ann a chuir amhras ar a gciontacht. Ós rud é nach féidir leat cúis a aimsiú dóibh sa robáil seo, ní raibh taifid choiriúla acu, ní raibh siad i mbun robálacha roimhe seo. Má robálann siad an pámháistir, mar a rinneadh an tráth sin, cá raibh an t-airgead, cad a tharla dó? I gcás mar sin, caithfidh an t-airgead a thaispeáint áit éigin. Níl aon léiriú go raibh aon airgead acu, gur chuir siad [de] airgead ar bith de láimh. Bhí an oiread sin gnéithe sa chás a chuir amhras faoina chiontacht. Ós rud é gur choinnigh siad a neamhchiontacht go dtí deireadh go poiblí, agus do na daoine timpeall orthu, agus an smaoineamh go bhfógródh duine acu ciontacht do dhuine dá n-aturnaetha, tá sé buailte liom, mar dhea, ní dodhéanta, ach cineál amhrasach.
KOLHATKAR: Ba mhaith liom a lua as an taighde a rinne Sinclair de réir dealraimh dá úrscéal “Boston,” áit ar scríobh sé ina chuid taighde faoina amhras maidir le hidéil anarchista an bheirt fhear, go háirithe Vanzetti. Scríobh Sinclair, “D’éirigh mé cinnte ó go leor foinsí éagsúla nach raibh Vanzetti an pacifist a tuairiscíodh dó faoin bolscaireacht cosanta riachtanach. Ba dhéphearsan é, ar nós go leor fanatics, agus nuair a bhí an choimhlint shóisialach spreagtha aige ba dhuine an-chontúirteach é.†Cad é mar a fhreagraíonn tú don cheist nach dúnmharfóirí iad na fir seo, b'fhéidir, ach b'fhéidir nár shíochánaithe iad. ach an oiread?
ZINN: Ní síochánaithe a bhí iontu. Níl aon amhras orm faoi sin. Agus ní síochánaithe iad anarchists sa tréimhse staire seo, san Eoraip agus sna Stáit Aontaithe araon. Is éard atá i gceist agam, níor chreid siad i gcogaí a throid rialtais chaipitleacha, ach níor síochánaithe iad sa chiall go dtréigeann siad smaoineamh an fhoréigin ar son cáis. Tar éis an tsaoil, ní fada roimhe sin, bhí an Anarchist, Alexander Berkman tuirseach a fheallmharú an tionscail Henry Clay Frick mar sin ní bheadh mé a éileamh go raibh siad síochánta. Ach is rud amháin é a thuiscint go mb’fhéidir go mbeadh anarchists nach síochánaithe iad an-toilteanach foréigean a úsáid ar son cúise sóisialta, ach atá an-difriúil ná an cineál foréigin in aghaidh garda, an foréigean a théann leis. robáil, ní hé sin an cineál foréigin pholaitiúil a bhféadfadh anarchist a bheith in ann.
KOLHATKAR: Tá an cheist maidir le tacaíocht a thabhairt do phríosúnaigh pholaitiúla an-ábhartha inniu mar a luaigh tú féin cás Mumia Abu Jamal. Níos déanaí, anseo i California bhí Stanley Tookie Williams againn a cuireadh chun báis, choinnigh go leor daoine a neamhchiontacht. Cad é an riosca a ghlacann forásaigh nuair a thugann siad tacaíocht do phríosúnaigh pholaitiúla, mar go mbíonn seans i gcónaí go mbeidh an duine atá á chosaint agat ciontach? Cad ansin?
ZINN: Bhuel, ba mhaith liom a mhaíomh go fiú má tá an duine a bhfuil tú ag cosaint d'fhéadfadh a bheith ciontach; ní chuireann sin deireadh i ndáiríre leis an gcúis gur tháinig tú chuig cosaint an duine seo ar an gcéad dul síos. Deirim sin i ndáil, ag smaoineamh orm féin agus ar Mumia Abu-Jamal. Ciallaíonn mé, cé mhéad duine a tháinig chun cosaint Mumia Abu-Jamal a fhios i ndáiríre cad a tharla an oíche sin nuair a maraíodh póilín? Cé mhéad duine atá ar eolas faoi sin? Tá sé dodhéanta fios a bheith agat go cinnte cad a tharla. An chúis a tháinig daoine chun a chosaint; d'fhanfadh an chúis sin fiú dá bhfaighfeá amach go raibh sé ciontach, nach bhféadfadh sé, b'fhéidir, rian cothrom a fháil chun a chinneadh an raibh sé ciontach nó neamhchiontach. Anois tá sé sin ar leataobh ó cheist phionós an bháis mar seachas ceist an chórais bhreithiúnaigh ag cur pionós ar dhaoine atá dubh agus bocht agus radacach, luíonn Mumia Abu-Jamal leis na tuairiscí sin go léir, seachas sin, sílim go dtiocfadh daoine. do chosaint Mumia Abu-Jamal toisc gur tugadh pianbhreith bháis dó agus chuirfeadh aon duine atá i gcoinne an phionós an bháis, sílim, ina choinne sin.
KOLHATKAR: Cad a deir tú le freagra na heite deise ar an nuacht faoin litir líomhnaithe ó Upton Sinclair? Go háirithe, scríobh an colúnaí coimeádach Jonah Goldberg san LA Times tar éis an ailt tosaigh, eagarfhocal dar teideal, “The Clay Feet of Liberal Saints.” Agus luann sé daoine ar nós Mumia Abu-Jamal. Tógann Jonah Goldberg cás Sacco agus Vanzetti, agus is cinnte go ndéanann sé foilsiú litir Upton Sinclair ar a aghaidh, chun iarracht a dhéanamh cúiseanna forásacha a nochtadh mar bhréag liobrálacha agus miotas a dhéanamh.
ZINN: Bhuel, ar ndóigh, tá sé intuigthe go bhfuil duine éigin atá ar dheis agus mar sin a thosaíonn le toimhde go bhfuil daoine ar chlé chun a bheith mícheart, ag léim ar an bpíosa fianaise seo.
Mar a dúirt mé cheana, féadfaidh an píosa fianaise sin i ndáiríre a cheistiú, arís mar a rinneadh go minic, an cheist an raibh siad ciontach nó neamhchiontach, ach ní lagaíonn sé ar aon bhealach an cás liobrálach nó radacach, a is é an fachtóir is tábhachtaí, don argóint nach bhfuil ceartas sa tír seo ag feidhmiú go cothrom do radacaigh, do dhaoine dathúla, do dhaoine bochta, do inimircigh. Fanann an léirmheas bunúsach sin ar an gcóras, a shealbhaíonn na liobrálaithe agus na radacaigh, go seasta cibé ciontacht nó neamhchiontacht atá ag duine éigin i gcás ar leith.
KOLHATKAR: Má bhí litir Upton Sinclair barántúil, ach ag glacadh leis go raibh sé barántúil, ar cheart go gcoimeádfadh Upton Sinclair an nochtadh a fuair sé i bhfolach nó ar cheart dó é a nochtadh?
ZINN: Ar ndóigh, úrscéal a bhí i “Boston,” a d’fhéadfadh a bheith ina argóint láidir ar son an scéal a chasta, ach ní dóigh liom gur cheart dó an litir sin a cheilt. Sílim gur cheart go raibh sé macánta faoi agus gur inis sé faoin litir. Ach ag an am céanna, [ba cheart dó] an litir sin a chur sa chineál comhthéacs a ndearna mé cur síos air agus níor ghlac mé leis go raibh an litir sin, an méid a chuala sé ón aturnae seo, mar fhianaise dhochloíte ar a gciontacht. Tar éis an tsaoil, bhí sé ag fáil dara láimhe. Níl a fhios aige cad a dúirt Sacco nó Vanzetti leis an aturnae, rud a d'fhéadfadh a bheith tugtha le tuiscint ag an dlíodóir mar admháil chiontachta. Is píosa fianaise an-shaky é. Cé gur píosa fianaise é nár cheart a cheilt, ach sílim nár cheart go mbeadh Sinclair tar éis é a choinneáil siar ach sílim gur cheart dó a bheith scrúdaithe ar bhealach réasúnach agus an áit cheart a thabhairt dó mar phíosa amháin de. fianaise i measc go leor, ní píosa fianaise dhochloíte, agus nach bhfuil chomh tábhachtach leis an tsaincheist níos mó maidir le cothroime an cheartais do dhaoine ar nós Sacco agus Vanzetti.
KOLHATKAR: Agus tá sé sin fiú ag glacadh leis go raibh an litir barántúil.
ZINN: Sea, tá sé sin fiú ag glacadh leis go bhfuil, tá.
Léiríonn Sonali Kolhatkar agus Gabriel San Roman Uprising, clár laethúil maidine ar KPFK, Pacifica Radio i Los Angeles. Chun tuilleadh eolais a fháil agus chun an t-agallamh le Howard Zinn a chloisteáil (18 Eanáir, 2006), tabhair cuairt ar www.uprisradio.org.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis