Ar 25 Eanáir, 2011, brúcht agóidí mais san Éigipt, le cries ar "Is leor go leor!" agus "Dúisigh, dúisigh, a mhic mo thíre. Tar anuas na hÉigiptigh!" Cé go raibh cniogbheartaíocht fhoréigneach ag rialtas na hÉigipte, bhí tromlach mór na gníomhaíochta agóide neamhfhoréigneach. Ocht lá dhéag ina dhiaidh sin, d’éirigh an tUachtarán Mubarak, deachtóir a bhí i gcumhacht ar feadh 30 bliain, as a phost.
Deich mbliana isteach san 21ú haois, chuir réabhlóidí rathúla "cumhacht daoine" in áiteanna mar an Túinéis, an Éigipt, an Liobáin, an tSeoirsia, an Úcráin, Neipeal, agus na hOileáin Mhaildíve iachall ar athruithe móra ar chumhacht fite fuaite trí bheith ag brath ar fhriotaíocht "shibhialta", modh de frithsheasmhacht ina dtarraingíonn sibhialtaigh comhar ó réimis leatromach, go minic ag baint úsáide as meascán de stailceanna, baghcat, suí isteach, fanacht ar shiúl, agus gníomhartha eile easumhlaíocht shibhialta.
Ní hionann frithsheasmhacht sibhialta i gcónaí agus “neamhfhoréigean” — cleachtas a thaispeánann go minic íomhánna de Gandhi mar phríomh-abhcóide. Bhí gné láidir morálta ag baint le cur chuige Gandhi maidir le mórfhrithsheasmhacht sibhialta a úsáid chun cur i gcoinne tiarnas na Breataine i bhfo-roinn na hÁise Theas — bac ar an bprionsabal úsáid a bhaint as foréigean. Ach léiríonn stair na frithsheasmhachta neamhfhoréigneach go raibh go leor daoine ag brath ar fhriotaíocht shibhialta ní ar chúiseanna morálta, ach toisc gur shíl siad go mbeadh sé ina rogha éifeachtach eile seachas foréigean chun a gcuid aidhmeanna a bhaint amach.
Chun a fháil amach an bhfuil frithsheasmhacht sibhialta ina rogha níos éifeachtaí ná frithsheasmhacht foréigneach, idir 2006 agus 2008 bhailigh mé sonraí ó leabhair, chiclipéid, tuairiscí nuachta, cartlanna, tacair shonraí, agus irisí léannta chun bunachar sonraí nua a fhorbairt d’fheachtais mhais-fhriotaíochta neamhfhoréigneach a éilimh ar athrú réime nó neamhspleáchas críochach. Bhreathnaigh mé ar an áit agus ar an uair a tháinig na feachtais chun cinn, ar shaintréithe na gcéilí comhraic a bhí ina n-aghaidh, agus ar éirigh leis na feachtais nó ar theip orthu. Ansin chuir mé na torthaí seo i gcomparáid le sonraí ar rátaí ratha insurgintí foréigneacha.
Bhí na torthaí iontach. I measc 323 insurgencies foréigneacha móra agus ollghluaiseachtaí neamhfhoréigeanacha a tharla ó 1900 go 2006, bhí feachtais neamhfhoréigeanacha dhá uair chomh héifeachtach le héiginn foréigneacha, agus d’éirigh leo níos mó ná 55 faoin gcéad den am. Go deimhin, tharla ollghníomhaíocht rathúil neamhfhoréigneach i dtíortha chomh héagsúil leis an tSeirbia, an Pholainn, Madagascar, an Afraic Theas, an tSile, Veiniséala, an tSeoirsia, an Úcráin, an Liobáin agus Neipeal.
Conas a chuireann réabhlóidí neamhfhoréigeanacha faoi stiúir na sibhialtach isteach ar chuid de na deachtóireachtaí is treise dár gcuid ama? Ar an gcéad dul síos, is gnách go meallann feachtais neamhfhoréigeanacha i bhfad níos mó rannpháirtithe ná feachtais fhoréigneacha. Tá níos mó ná ceithre huaire an oiread rannpháirtithe gníomhacha (thart ar 200,000) ag an meánfheachtas neamhfhoréigneach agus an meánfheachtas foréigneach (le thart ar 50,000). Tá sé seo amhlaidh toisc go n-amharcann feachtais neamhfhoréigneach chuig cuid níos leithne den tsochaí ná feachtais fhoréigneacha. Tá tactics mar stailceanna, baghcat, agus mallachtaí ar fáil do thrasghearradh éagsúil den tsochaí, lena n-áirítear óg agus aosta, fir agus mná, saibhir agus bocht, agus éagsúlacht idé-eolaíochtaí reiligiúnacha agus polaitiúla. Tá níos lú bacainní morálta ar pháirt a ghlacadh in agóid nó i léirsiú a éilíonn modhanna síochánta (cé go bhfuil siad láidir). Ina theannta sin, ní éilíonn rannpháirtíocht sa fhriotaíocht shibhialta ar dhuine dul faoin talamh nó a shaol laethúil a íobairt. Cé gur minic a bhíonn riosca ard ag baint leis, féadann rannpháirtíocht i bhfrithsheasmhacht sibhialta a bheith níos spontáineach agus gan ainm mar gheall ar líon na ndaoine atá i gceist. Ar an láimh eile, is gnách go mbíonn neart coirp, seasmhacht agus aclaíocht ag teastáil ó fheachtais fhoréigneacha; an toilteanas saol laethúil an duine a íobairt; agus deireadh a chur le drogall ar bith saol eile a ghlacadh ar son na cúise — gach cáilíocht nach n-áirítear cuid mhór d'aon daonra.
Ar an dara dul síos, nuair a bhíonn líon mór daoine ag slógadh go síochánta in aghaidh réimis chosanta, is minic a neodraíonn siad foinsí móra cumhachta — maorlathaigh shibhialtacha, scothaicme eacnamaíocha, agus fiú na fórsaí slándála.
Mar shampla, an 5 Meitheamh, 1989, rolladh leathdhosaen umar Síneach i dtreo Chearnóg Tiananmen i mBéising chun leanúint ar aghaidh le cniogbheartaíocht ar feadh laethanta ar na mílte agóide a bhí ag éileamh athchóirithe eacnamaíocha agus polaitiúla i réimeas údarásach na tíre. Ach agus iad ag druidim le Tiananmen, sheas fear anaithnid, ina aonar, ina chosán, agus mála siopadóireachta ina láimh aige. Nuair ba léir nach raibh sé ar intinn ag an bhfear dul i leataobh, chuaigh an umar luaidhe chun stop a chur díreach cúpla slat ón bhfear. Tar éis sos, chlaon an umar ar dheis chun an fear a rith; ach chrom an fear ar a chlé, ag bacadh a chosáin. Stopadh na humair a bhí ar an rian freisin, agus ar feadh cúpla nóiméad, sheas an fear agus na tancanna gan gluaiseacht ar an tsráid, ag tabhairt aghaidh ar a chéile in íomhá íocónach de fhriotaíocht shibhialta. Sular gearradh gníomh neamhchomhoibrithe Tank Man, chuir a rún neamharmtha isteach ar an arm ar bhealaí nach ndéanann ceannaircigh armtha.
Tá feachtais frithsheasmhachta neamhfhoréigean oilte go háirithe ag cur ina luí ar fhórsaí slándála stop a chur lena gcosúlacht agus - i gcásanna áirithe - dul isteach sa fhriotaíocht. Toisc go n-áirítear go hiondúil i bhfrithsheasmhacht sibhialta bonn níos mó rannpháirtithe a dhéanann ionadaíocht ar thrasghearradh níos éagsúla den tsochaí, is minic a aontaíonn fórsaí slándála le rannpháirtithe feachtais trí naisc eitneacha, reiligiúnacha, rang-bhunaithe, cultúrtha nó fiú teaghlaigh. Tharla lochtanna fórsa slándála i 54 faoin gcéad de na feachtais rathúla neamhfhoréigeanacha.
Níl teist an-mhaith ag feachtais fhoréigneacha maidir le cur ina luí ar fhórsaí slándála an locht a bheith orthu. Is é an chúis iomasach go leor. Nuair a bhraitheann fórsaí slándála bagairt fhisiceach, is minic a thagann siad le chéile chun iad féin a chosaint. Samhlaigh go raibh Tank Man tar éis arm a fháil ón mála siopadóireachta a bhí aige agus gur scaoil sé ar na tancanna agus iad ag bogadh timpeall air. Ní léireodh íomhá Tank Man dlisteanacht agus misneach na cúise ar son an daonlathais sa tSín a thuilleadh. Ina áit sin, bheadh sé tar éis dul i ngleic leis an arm ar a théarmaí féin, ag baint úsáide as modh ina bhfuil buntáiste cinnte ag an arm. Ní bheadh ann ach reibiliúnach eile gan ainm ag tabhairt aghaidh ar fhoréigean le foréigean.
Braitheann an cumas an réimeas a roinnt ar phleanáil chúramach, eagrú, oiliúint agus aontacht laistigh den fhreasúra. Ach a luaithe a dhiúltaíonn na fórsaí slándála do thaispeántóirí síochánta a chur faoi chois, bíonn claonadh ag réimis freastal ar éilimh lucht agóide. Tabhair faoi deara nach bhfuil sé seo mar gheall ar fheabhas morálta na frithsheasmhachta neamhfhoréigneach. Is é an chúis nach n-oibríonn cumhacht daoine toisc go mbíonn an bua i gcónaí ag na "guys maith". Ina áit sin, tá feachtais frithsheasmhachta sibhialta atá pleanáilte go cúramach in ann a rannpháirtíocht leathan a ghiaráil chun cur isteach ar an réimeas ar bhealaí nach bhfuil ar fáil d’insurgintí foréigneacha níos lú.
Ceist choitianta a thagann chun cinn go minic ná: An n-éireoidh le frithsheasmhacht sibhialta fiú i gcoinne comhraic brúidiúil? Cad faoi na Naitsithe? Tá go leor samplaí ann d’fhriotaíocht neamhfhoréigneach i gcoinne modhanna brúidiúla cinedhíothaithe an réimis Naitsíoch le linn an Dara Cogadh Domhanda. Sampla amháin is ea agóid Rosenstrasse i mBeirlín i mí an Mhárta 1943. Tar éis do Hitler bua a fháil i gcath Stalingrad, chuir na Naitsithe dlús leis an “réiteach deiridh” a rinne siad, rud a chuir dlús le díbirt agus marú na milliún Giúdach, Gypsies, príosúnach cogaidh, agus daoine eile. I mBeirlín, choinnigh trúpaí paraimíleata an SS beagnach 2,000 fear Giúdach a bhí fágtha gan chosaint mar gur Gearmánaigh neamh-Ghiúdacha a mná céile. Thosaigh a mná céile ag bailiú taobh amuigh den fhoirgneamh ar Rosenstrasse áit ar coinníodh na fir. Lá agus oíche, áitigh na mná na sráideanna agus chan siad "Tabhair dúinn ár bhfear céile ar ais." I ndeireadh na dála, chuaigh na céadta – nó na mílte – isteach san agóid, fiú agus gardaí an SS gléasta ar ghunnaí meaisín agus ag bagairt tine a chur ar na lucht agóide. Mhair an agóid seachtain. Ag deireadh na seachtaine, scaoil an SS na fir. Mhair beagnach gach fear chun deireadh an chogaidh a fheiceáil.
Léiríonn an t-imeacht iontach seo cumhacht na gníomhaíochta díreach eagraithe, neamhfhoréigean - fiú i gcoinne na deachtóireachtaí is brúidiúla. Tá inscríbhinn shimplí ar an gcuimhneachán "Block der Frauen" ("Bloc na mBan") i mBeirlín mar fhinné: "Sáraíonn neart an easaontais shibhialta, fuinneamh an ghrá foréigean na deachtóireachta. Tabhair dúinn ár bhfear ar ais. Bhí mná ina seasamh anseo , bás a shárú. Bhí na Giúdaigh saor."
Agus, i ndáiríre, tugann an treocht fhoriomlán le fios, fiú i gcásanna inar bhain réimis úsáid as foréigean chun feachtais friotaíochta a shárú, go raibh 46 faoin gcéad de na feachtais neamhfhoréigeanacha i réim, ach níor éirigh ach le 20 faoin gcéad de na feachtais fhoréigneacha i gcoinne na stáit faoi chois foréigneacha seo.
Insíonn na sonraí cúpla rud dúinn nach raibh a fhios againn roimhe seo. Ar an gcéad dul síos, is beag fírinne atá san éileamh go gcaithfidh ceannaircigh foréigean a úsáid chun a bhfuil uathu a fháil. Áitíonn go leor breathnóirí go dtéann daoine i muinín an fhoréigin nuair a chuirtear iallach orthu déanamh amhlaidh — trí chúinsí ró-shrianta, de bharr héagóracha nach féidir leo a fhulaingt a thuilleadh — agus tar éis dóibh gach modh tionchair pholaitiúil eile a chaitheamh.
Cloiseann duine an t-éileamh seo go leor ó cheannairc, scoláirí, agus fealsamh, a áitíonn go raibh ar insurgents Sunni san Iaráic, Mujahideen na hAfganastáine, nó fiú Fhronta Saoirse Náisiúnta Farabundo Marti El Salvador foréigean a roghnú chun a gcuid streachailtí a íoc toisc gurbh é an t-aon bhealach a bhí ann. bhí seans acu go n-éireodh. Dúirt Gandhi féin - an tsíochánaí fíorthábhachtach - uair amháin gur "Is fearr a bheith foréigneach, má tá foréigean inár gcroí, ná clóca an neamhfhoréigin a chur orainn chun impotence a chlúdach." Murab ionann agus na boinn tuisceana seo, is bealach i bhfad níos cumhachtaí í an fhriotaíocht neamhfhoréigneach chun spriocanna polaitiúla a bhaint amach, fiú i dtimpeallachtaí brúidiúla faoi chois.
Ar an dara dul síos, is féidir le frithsheasmhacht neamhfhoréigneach faoi cheannas na sibhialtach réimeanna a roinnt agus a shárú de réir mar a bhíonn fórsaí slándála ag dul i laige maidir lena gcomhdhaltaí neamharmtha a chur faoi chois. Dá ilghnéithí an fheachtais is ea is dóichí go gcruthóidh sé fabhtanna fórsa slándála. Beidh deacracht ag feachtas ar bith atá ró-aonchineálach (mar shampla, ag brath ar chomhpháirt láidir reiligiúnach gan achomharc níos leithne) a bheith rathúil mar ní mheallfaidh sé cuid leathan go leor den daonra chun pointí rochtana éagsúla a sholáthar do chomhghuaillithe féideartha laistigh den réimeas. Mar shampla, is minic nach mbeidh mórán comhbhá ag feidhmeannaigh réime a thagann ón tuath le réabhlóid uirbeach.
Ar an tríú dul síos, agus b'fhéidir an rud is ionadh, is beag éifeacht atá ag tacaíocht ábhartha ó stáit eachtracha ar rath na bhfeachtas neamhfhoréigneach. Ní bhfuair ach 10 faoin gcéad de na feachtais neamhfhoréigneach tacaíocht ábhartha dhíreach ó rialtais eachtracha, agus sna cásanna sin, d'fhéadfadh sé a bheith ina chúis le neamh-aontacht laistigh den fheachtas nó gur bhain sé an bonn de dhlisteanacht na gluaiseachta i súile lucht tacaíochta féideartha an phobail. Mar a dúirt an saineolaí slándála náisiúnta Richard K. Betts le déanaí mar fhreagra ar an gcaoi ar cheart do bhunaíocht slándála na SA freagairt do na hagóidí san Éigipt, "Is ar éigean gur féidir le fórsaí eachtracha réabhlóidí coitianta a shrianadh nó a threorú go héifeachtach." Ach is féidir le tacaíocht mhorálta — amhail mí-úsáidí an réimis leatromach a ainmniú agus a náiriú, tacaíocht airgeadais nó mhíleata a ghearradh ar an réimeas, agus ráitis taidhleoireachta a dhéanamh chun tacú leis an ngluaiseacht — a spreagadh le rannpháirtithe a ndíograis agus a dtiomantas a choinneáil.
Ar an iomlán, cuireann na sonraí fianaise chrua ar fáil go bhfuil frithsheasmhacht neamhfhoréigneach rud ar bith ach éighníomhach nó lag. Bhí an ceart ag Gandhi nuair a dúirt sé, "Is arm an láidir é an neamhfhoréigean." Agus muid ag féachaint ar imeachtaí atá ag teacht chun cinn sa domhan Arabach agus in áiteanna eile, ba cheart dúinn a mheabhrú nach bhfuil údar beagnach riamh ag baint le glaonna chun foréigean a úsáid chun aghaidh a thabhairt ar réimis leatromach. Ba iad feidhmchláir sciliúla "cumhacht daoine" na fórsaí is láidre agus is iontaofa maidir le hathrú ar domhan ón Dara Cogadh Domhanda, agus is dócha go leanfaidh an treocht seo go maith isteach san 21ú haois.
Is ollamh cúnta rialtais é Erica Chenoweth ag Ollscoil Wesleyan agus comhúdar le Maria J. Stephan den leabhar atá le teacht Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis