Ar ndóigh ní raibh aon bhealach le fios an raibh tú ag faire ort tráth ar bith. Cé chomh minic, nó cén córas, a bhí na Póilíní Smaointe plugáilte isteach ar aon sreang aonair. Bhí sé shamhlú fiú go raibh siad ag faire ar gach duine an t-am ar fad. Ach ar aon ráta, d’fhéadfaidís do shreang a phlugáil isteach aon uair ba mhian leo. B’éigean duit a bheith beo—d’imigh beo, ó nós a tháinig chun bheith intleachta—ar an mbonn tuisceana gur chualathas gach fuaim a rinne tú, agus murach sa dorchadas, scrúdaíodh gach gluaiseacht.
—“1984,” George Orwell
Dúirt an t-iriseoir imscrúdaitheach Glenn Greenwald, a bhfuil cáil air mar gheall ar a thuairisciú ar an stát faireachais sna Stáit Aontaithe, liom, an bhliain ó bhuail sé leis an bhfeadógach Edward Snowden den chéad uair, gur chuaigh sé ar ais agus athléigh sé úrscéal diostóipeach Orwell “1984.”
In agallamh on Éirí Amach, Dúirt Greenwald gurb é an rud is mó a chuir iontas air maidir leis an scéal uafásach a athléamh ná “bhí cuimhne agam i gcónaí ar uileláithreacht an fhaireachais [i ‘1984’], agus bhí monatóir againn i ngach seomra amháin de gach teach ag breathnú i gcónaí. gach aon duine. Mar sin, dúirt go leor daoine, [níl an domhan seo againne] cosúil le ‘1984’ toisc nach bhfuil gach ríomhphost á léamh agus nó go n-éistear le gach ceann dár nglaonna toisc nach bhféadfadh aon duine a bheith ag déanamh amhlaidh, b’fhéidir.” Ach, mar a dúirt Greenwald i gceart, i ndomhan Orwell, “ní raibh a fhios ag aon duine an rabhthas ag faire orthu i gcónaí. Le fírinne ní raibh a fhios acu an rabhthas ag faire orthu riamh.”
Go bunúsach dúirt Greenwald, “Ba í an eochair don rialú sóisialta an fhéidearthacht go bhféadfaí féachaint orthu am ar bith.” Cé nach bhfuil aon fhianaise againn go bhfuil riarachán Obama ag gabháil d’aon chineál eagraithe rialaithe sóisialta inár saol fíor, is é an toradh is contúirtí a d’fhéadfadh a bheith ag stát faireachais SAM ná maolú ar easaontas mar gheall ar an bhféidearthacht amháin go bhfuil an rialtas ag faire ar gach. bogadh.
Go deimhin, beidh ceiliúradh Ceathrú Iúil i mBostún i mbliana mar fhócas ar fhaireachas dian ardteicneolaíochta, de réir tuairiscí sna meáin. Ar ndóigh, tá íoróin an-mhór ag baint le tactics an “Deartháir Mór” a fhorchur ar lá atá ceaptha go teoiriciúil chun an tsaoirse ón gcoilíneacht agus na cearta saoirsí pearsanta buaite go crua a shiombail. Idir an dá linn, thug painéal faire ceaptha an Uachtaráin Obama féin ráiteas nach bhfuil forchoimeádta den chuid is mó ordóga suas le cláir an NSA. An féidir níos mó Orwellian a fháil?
Tá a fhios ag Greenwald go pearsanta cé chomh dáiríre is a ghlacann rialtais a gceart chun spiaireacht a dhéanamh ar gach duine agus na cláir sin a choinneáil faoi rún. Cuireadh a pháirtí féin, David Miranda, faoi réir a coinneáil agus cuardach ag Aerfort Heathrow anuraidh, ar bhonn leasa “slándála náisiúnta” na Breataine, agus mar shíneadh, tá saol deoraithe os comhair foinse Greenwald na SA, Edward Snowden, agus pianbhreith saoil féideartha as cúisimh a bhaineann leis an Acht Spiála. Is dócha go bhfuil an t-iriseoir éirimiúil, a bhfuil gradaim bainte amach aige, in ann dul ar camchuairt ar fud an náisiúin go saor chun a leabhar “No Place to Hide: Edward Snowden, an NSA, agus Stát Faire na Stát Aontaithe” a chur chun cinn mar gheall ar an láimhseáil dhian a rinne sé ar na tuairiscí nuachta atá aige. a chur i gcrích, ag fáil an nochtadh poiblí uasta agus is féidir, agus a chosaint glórmhar ar a chearta bunreachtúla agus daoine eile.
Go deimhin, is iar-dhlíthí dlí bunreachtúil agus cearta sibhialta é Greenwald. Le linn an agallaimh, mhaígh sé liom an difríocht idir foinse agus iriseoir mar go raibh an dara cineál ann: “Is iad na foinsí ná daoine sa rialtas a bhfuil dualgas dlíthiúil ar leith orthu gan rudaí a nochtadh, ach aithnítear iriseoirí go bhfuil Céad. Pribhléid leasaithe.”
Ach tá cáineadh déanta ag anailísithe den eite dheis agus ón bpríomhshruth araon, lena n-áirítear comhiriseoirí, a mheasann ceird Greenwald a bheith truaillithe ag claonadh ró-láidir mar gheall ar chleachtadh na pribhléide sin. A malartú fada idir Greenwald agus iar-Eagarthóir Feidhmiúcháin an New York Times, Bill Keller, i rannóg op-ed an pháipéir anuraidh, léirigh sé an ciontú bunaithe gur féidir le dea-iriseoireacht fanacht oibiachtúil. Léiríonn seasamh Keller gur chóir d’iriseoirí “a gcuid tuairimí a choinneáil dóibh féin mura n-aistríonn siad (mar a rinne mé) go dtí na leathanaigh atá aitheanta go soiléir mar bhaile na tuairime” an status quo a bhfuil claonadh ann tuairimí frith-rialtais a aithint mar chlaonadh agus glacadh leis go dall. claonadh náisiúnach mar chuspóir. Freagra Greenwald: “I ndeireadh na dála, is é cruinneas agus iontaofacht an t-aon fhíor-mhéadracht iriseoireachta ar cheart a bheith tábhachtach.”
Agus stair na hiriseoireachta á lua aige, dúirt Greenwald liom, “Leis na gcéadta bliain... [bhí] iriseoireacht chrosta againn le daoine ard-tuairimí ag baint úsáide as an iriseoireacht mar uirlis chun críocha sóisialta áirithe a bhaint amach.” Déanta na fírinne, a dúirt Greenwald, “bealach a bhí ann ina bhféadfadh saoránaigh daoine a choinneáil i gcumhacht trí bheith ag scríobh fúthu … agus ba ghnách san iriseoireacht a leithéid de ghníomhaíocht tuairim-bhunaithe agus paiseanta.” Tar éis an tsaoil, tá taispeántais mhúcaireachta ón gcéad dul síos ag Upton Sinclair ar thaobh seamy na dtionscal i measc na samplaí is fearr d’iriseoireacht Mheiriceánach.
Ní nach ionadh, tá go leor iriseoirí príomhshrutha a chlúdaíonn Greenwald, Snowden agus scéalta faireachais an NSA feall ar a n-oibiachtúlacht ráite ar bhealaí náire atá soiléir. Thagair léirmheas an New York Times ar leabhar nua Greenwald don údar mar “sourpuss féin-righteous,” agus Snowden mar dhuine le “radharc domhanda milis, neamhchiontach comhcheilge ar dhéagóir precocious” a bhfuil “le feiceáil ag iarraidh mairtíreachta”.
Tá píosaí buailte síceolaíochta i gcoinne Greenwald agus Snowden coitianta sa phreas príomhshrutha, agus is annamh a chaitear le baill feidhmeannaigh na Comhdhála agus Wall Street ar an leibhéal céanna síocanailís. Mar shampla, ní bhfuair an Stiúrthóir Faisnéise Náisiúnta James Clapper, a bhí gafa ag insint bréag don Chomhdháil faoi chlár faireachais an NSA, beagnach an leibhéal céanna vitriol forleathan agus a fuair Greenwald agus Snowden. Chun creidiúna dó, tá an Bord eagarthóireachta an New York Times luaigh sé bréag Clapper agus rinne sé tagairt do Snowden mar “séidteoir feadóige” atá “tuillte níos fearr ná saol buan deoraíochta, eagla agus eitilte”. Ach sheas sin amach mar eisceacht do shéanadh forleathan Greenwald agus Snowden (féach anseo, anseo agus anseo mar shamplaí).
I “1984,” Orwell, “coirpigh smaoinimh” a bhí ina fhealltóirí don réimeas agus bhí náire orthu mar gheall ar a bhrath ar Big Brother. Tar éis é a thabhairt chun suntais mar choiriúil den sórt sin, tugann a cheisteoir treoir do phríomhcharachtar Orwell, Winston, a chreidiúint go bhfuil sé “mí-eagla ó thaobh meabhrach.” Cé gur léiriú iontach ar thodhchaí faisisteach é an t-úrscéal, tá go leor de na tactics a ghlac iriseoirí oibiachtúla an lae inniu, mar a thugtar orthu, chun easaontóirí ar nós Greenwald agus Snowden a choinneáil ar aon dul le fantaisíocht dhorcha Orwell. Trí mhíchlú a dhéanamh orthu siúd a labhraíonn amach, is féidir substaint a gcáineadh a dhíbhe. Ach, mar a scríobh Orwell go clúiteach, “in aimsir na meallta uilíoch, is gníomh réabhlóideach é an fhírinne a insint.”
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis