ag labhairt dó ag preasagallamh Chun a chéad 100 lá in oifig a chomóradh, rinne Barack Obama dhá éileamh dána faoi na beartais atá curtha i bhfeidhm aige cheana féin chun dul i ngleic leis an bhforghabháil Fheidhmeannais ar riarachán Bush, maidir le beartais choinneála agus cheistiúcháin sa “War on Terror”.
“Dhiúltaigh muid don rogha bhréagach idir ár slándáil agus ár n-idéil tríd an ionad coinneála ag Cuan Guantánamo a dhúnadh agus an chéastóireacht a thoirmeasc gan eisceacht,” a dúirt an tUachtarán.
Ar an drochuair, níl ceachtar den dá éileamh fíor, mar tá sé mar aidhm agam a léiriú in dhá alt, le tagairt ar leith do na trí Ordú Feidhmiúcháin a d’eisigh Barack Obama mar cheann dá chéad ghníomhartha mar Uachtarán.
Sa chéad ordú, arb é fócas an ailt seo, d’ordaigh Obama go ndúnfaí Guantánamo laistigh de bhliain, agus bhunaigh sé athbhreithniú idir-rannach ar chásanna na bpríosúnach a bhí fágtha, ceanglas chun a mheasúnú an raibh an príosún ag cloí leis na caighdeáin. a cheanglaítear le Coinbhinsiúin na Ginéive, agus iarraidh ar an gCoimisiún Míleata ag Guantánamo (an “taobh dorcha” den dlí, mar a shamhlaítear leis an gcóras mímhaiseach trialacha) Dick Cheney agus David Addington) a stopadh ar feadh ceithre mhí. Déileálfar leis an dara agus an tríú ordú san alt seo a leanas, ag féachaint ar dhul chun cinn Obama maidir le “céasadh a thoirmeasc gan eisceacht.”
Ráiteas míthreorach, agus róbheagán príosúnach scaoilte saor
Cé go bhfuil Obama le creidiúint as na horduithe seo a eisiúint, dúirt a chinneadh, “Dhiúltaigh muid don rogha bhréagach idir ár slándáil agus ár n-idéil tríd an ionad coinneála ag Cuan Guantánamo a dhúnadh,” seachas, “Dhiúltaigh muid don rogha bhréagach idir. ár slándáil agus ár n-idéalacha trí ordú a thabhairt go dúnadh Guantánamo faoin 20 Eanáir, 2010,” ró-eacnamaíoch leis an fhírinne do mo thaitin.
Ina theannta sin, cé go bhfuil an t-athbhreithniú a bhunaigh Obama, atá “á dhéanamh le comhoibriú agus rannpháirtíocht iomlán” an Ard-Aighne, na Rúnaithe Cosanta, Slándála Stáit agus Dúchais, an Stiúrthóir Faisnéise Náisiúnta agus Cathaoirleach na gComhchinn Foirne. , d'éirigh go maith leis, níl mórán bainte amach aige go dtí seo. Príosúnach amháin, Binyam Mohamed, a scaoileadh saor, agus ní mór a thabhairt faoi deara, gur tharla sé seo toisc gur chiallaigh scéal a “léiriú neamhghnách” agus a chéasadh, a bhí ina ábhar do chásanna cúirte ar dhá thaobh an Atlantaigh, gur cuireadh ar aghaidh é go tapa. barr an liosta chun náire a sheachaint ar cheachtar rialtas. Agus thar Mohamed, ní raibh ach príosúnach amháin eile - an dochtúir Éimin, Ayman Batarfi — imréitithe lena scaoileadh.
Na fadhbanna leanúnacha a bhaineann le príosúnaigh a ghlanadh agus a ath-thithíocht
Ag an ráta seo, ar ndóigh, tógfaidh sé blianta fada chun Guantánamo a dhúnadh, ach Dé Céadaoin seo caite, ar chuairt ar an Eoraip, dúirt an tArd-Aighne Dúirt Eric Holder go mbeadh thart ar 30 príosúnach réidh le scaoileadh saor mar thoradh ar athbhreithniú leanúnach an riaracháin. Dúirt sé freisin go mbeadh an Roinn Dlí agus Cirt ag dul i dteagmháil le comhghuaillithe maidir le príosúnaigh ar leith a ghlacadh “laistigh de sheachtainí seachas míonna”, ach níor mhínigh sé an raibh na 30 príosúnach a raibh sé ag tagairt dóibh ina gcásanna nua a scrúdaíodh mar chuid den athbhreithniú, nó an raibh roinnt díobh san áireamh. , nó gach ceann de na 60 príosúnach nó mar sin atá imréitithe cheana féin lena scaoileadh.
Thart ar 40 de na fir seo faomhadh iad le scaoileadh tar éis athbhreithniú a dhéanamh ar a gcásanna ag boird athbhreithnithe míleata iolracha ag Guantánamo, agus bhí an chuid eile ordaíodh dó a bheith saor ag cúirteanna ar mhórthír SAM le sé mhí anuas, nuair a tugadh de chumhacht do na cúirteanna íochtaracha, tar éis moill fhada, athbhreithniú a dhéanamh ar éilimh na bpríosúnach ar habeas corpus, tar éis rialú na Cúirte Uachtaraí i mí an Mheithimh seo caite. Boumediene v. Bush.
Tá an t-idirdhealú tábhachtach, mar bheadh sé anacair a fháil amach gur bhraith lucht riaracháin Obama go raibh gá le hathfhéachaint ar chinntí a rinne míleata na Stát Aontaithe cheana féin, ach ní haon ionadh é dá mbeadh sé seo amhlaidh, toisc go bhfuil an riarachán ba chúis le spící cheana féin. míshástacht sna cúirteanna, nuair is cosúil go bhfuil breithiúna áirithe ag teacht ar an tátal gur cosúil go measann an lucht riaracháin go bhfuil a phróiseas athbhreithnithe féin níos suntasaí ná na hathbhreithnithe habeas.
Ceannairc sna cúirteanna
Díreach trí seachtaine ó shin, Thuairiscigh AFP go ndearna beirt bhreitheamh habeas a chéile poiblí annamh maidir lena n-easpa foighne le hionchúisitheoirí rialtais. Scríobh an Breitheamh Colleen Kollar-Kotelly, agus é scanraithe ag dlíodóir rialtais a “thill spriocdhátaí arís agus arís eile” i gcásanna ceathrar príosúnach ó Kuwaiti, nach raibh a “ghéilliúntas roghnach,” agus dúirt sé go raibh “imní tromchúiseach ar an gcúirt faoi chumas na n-abhcóidí léamh agus a chuid orduithe a thuiscint,” agus bhí an oiread céanna feirge ar an mBreitheamh Emmet Sullivan mar gheall ar an moill “arís agus arís eile” ar dhlíodóirí an rialtais maidir le hábhar neamhaicmithe díolmhaithe a sholáthar don chosaint i gcás príosúnach Éimin. Dúirt an Breitheamh Sullivan, “Tá sé éagórach, fealltach go bunúsach dul i bhfolach — agus ní bhainim úsáid as an bhfocal sin — chun fianaise ábhartha agus díolmhaithe a cheilt ón abhcóide agus ón gcúirt in aon imthosca ... Agus é ag bagairt smachtbhanna a chur ar an rialtas, dúirt sé, “Conas is féidir leis an gcúirt seo muinín ar bith a bheith aici as rialtas SAM a oibleagáid a chomhlíonadh agus a bheith fírinneach don chúirt?”
Ag labhairt dó le AFP, dúirt David Cynamon, dlíodóir don Kuwaitis, a chreideamh go raibh an rialtas “ag iarraidh moill a chur ar na cásanna seo go dtí go bhféadfaidh an fhoireann athbhreithnithe cinntí a dhéanamh gan brú,” agus dúirt dlíodóir eile, “Is dócha gurbh fhearr le riarachán Obama é. stopann roinnt cásanna ar feadh tamaill.” Ba thráchtanna imníocha iad seo, cé gur cosúil gur beag cúis amhrais a bhí iontu, ach bhí dearbhú breise ón dara dlíodóir, “go bhfuil na dlíodóirí habeas tar éis ionadaíocht a dhéanamh ar na fir seo le ceithre nó cúig bliana agus nach bhfuil siad sásta fanacht níos faide,” go háirithe ábhartha. , mar, tar éis na streachailtí fada a thóg sé cearta dlíthiúla a fháil do na príosúnaigh i Boumediene, agus chun fanacht sa bhFeidhmeannas ar feadh seacht mbliana, ní haon ionadh é go gcuirfí isteach ar bhreithiúna agus ar dhlíodóirí araon gur cosúil go mbeadh siad sáraithe ag an bhFeidhmeannas arís.
Fócas ar an Uighurs
Ní hé seo na trioblóidí amháin. Nuair a bhaineann sé leis na príosúnaigh atá imréitithe cheana féin lena scaoileadh, tá a fhios le fada go bhfuil fadhbanna ollmhóra le sárú ag tromlach na bhfear seo, toisc gur as tíortha iad san áireamh. an ailgéir, An tSín, Libia, Túinéis agus an Úisbéiceastáin, agus tá faitíos ann go dtabharfaidh siad aghaidh ar an gcéasadh má dhéantar iad a aisdúichiú (mar atá toirmiscthe sa Coinbhinsiún na NA i gCoinne Céastóireachta). Mar sin féin, mar atá mé tuairiscíodh i mí an Mhárta, tá seisear Araibis glanta ó shin sular tháinig Obama i gcumhacht, ach fós féin tá siad i laige ag Guantánamo, in ainneoin clár athshlánúcháin seanbhunaithe san Araib Shádach a d'éirigh le formhór na bpríosúnach Guantánamo ón Araib Shádach a thabhairt ar ais agus a athoideachas.
Ina theannta sin, tá an riarachán tar éis a shála a tharraingt os a chionn na hUighir, Moslamaigh ó chúige Xinjiang na Síne, a chuimsíonn 17 de na 23 príosúnach ar ordaíodh dóibh a scaoileadh saor tar éis a n-athbhreithnithe habeas, ach atá fós ar siúl i Guantánamo. (Go dtí seo, ach triúr fear scaoileadh ó bheith imréitithe ag na cúirteanna).
D’ordaigh Breitheamh na Cúirte Dúiche Ricardo Urbina na hUighurs a scaoileadh isteach sna Stáit Aontaithe i mí Dheireadh Fómhair seo caite, i rialú a bhí suntasach as a dhearbhú, toisc gur ghlac an rialtas leis nach raibh aon chás acu ina gcoinne, go raibh a gcoimeád leanúnach “míbhunreachtúil. ,” agus, toisc nach bhféadfaí teacht ar aon tír eile a bhí sásta an tSín a ghríosú trí ghlacadh leo, gur cheart glacadh leo ar mhórthír na SA. náire, rinne riarachán Bush achomharc, agus ní dhearna an rialtas nua aon rud mar fhreagra nuair, an 18 Feabhra, cúirt achomhairc a raibh clú agus cáil Coimeádach uirthi d'aisiompaigh sé rialú prionsabal Urbina.
Seans go mbeidh an leamhsháinn seo, freisin, ag druidim chun deiridh go luath, má tá tuairiscí na seachtaine seo caite le creidiúint. De réir tuairisce sa Los Angeles Times an tseachtain seo caite, bhí riarachán Obama ag ullmhú chun oiread agus seacht gcinn de na hUighirigh a ligean isteach sna Stáit Aontaithe, cé nach bhfuil an cinneadh “críochnaitheach agus go dtugann sé aghaidh ar dhúshláin laistigh den rialtas,” go háirithe ón Roinn Slándála Dúchais. Mar an Irish Times mhínigh oifigigh riaracháin freisin, áfach, “go gcreideann oifigigh riaracháin gur sampla a bheidh ann cuid acu a shocrú i bpobail Mheiriceá, rud a chuideoidh le náisiúin eile a áitiú glacadh le coimeádaithe Guantánamo freisin.” Níl aon amhras ach go bhfuil sé seo ceart, mar go bhfuil tíortha Eorpacha fós faoi dhraíocht ag an brúidiúlacht a d’éiligh oifigigh Bush — agus fiú an tUachtarán féin — go gcabhródh siad, agus iad ag diúltú aon ní a dhéanamh iad féin, go dteastaíonn spreagadh dearfach uathu chun cabhrú le soiléiriú a dhéanamh ar cad a mheastar go forleathan. praiseach Mheiriceá.
Chun a chreidiúint, Thug Eric Holder faoi deara seo in óráid le linn a chuairte Eorpaí, nuair a dúirt sé, “Tá a fhios agam nár oscail an Eoraip Guantánamo agus go deimhin, chuir go leor ar an mór-roinn seo ina choinne, ach agus muid ag iompú an leathanaigh go dtí tús nua, tá sé de dhualgas orainn. orainn go léir glacadh le réitigh nua, saor ón rancor agus an reitric a scar muid san am a chuaigh thart.” Mar sin féin, tá sé fós amhlaidh, mar a mhínigh mé ó tháinig Obama i gcumhacht, go bhfuil ag glacadh leis na hUighir isteach sna Stáit Aontaithe an bealach is éifeachtaí chun an tsáinn áirithe seo a bhriseadh.
Beagán lámh ar bheartais choinneála, agus tuilleadh imní sa chúirt
Fiú má théann athshocrú na nUltach ar aghaidh, ní hé sin deireadh fós le fadhbanna riaracháin Obama le Guantánamo. I mí an Mhárta, i gcomhdú cúirte a thug isteach an “cineál úrnua, coinbhleachta armtha” mar ionad ar “War on Terror” de chuid riarachán Bush, chuir an rialtas deireadh freisin le húsáid an téarma “comhraiceoir namhaid,” ach, go ríthábhachtach, choinnigh sí an sainmhíniú céanna ar na príosúnaigh atá anois gan ainm agus a cheap a réamhtheachtaithe. De bharr an méid a d’áitigh Bush go bhféadfadh sé daoine a choinneáil lasmuigh den dlí a bhí “mar chuid de, nó ag tacú le, fórsaí Taliban nó al-Qaeda nó fórsaí gaolmhara atá i mbun cogaíochta in aghaidh na Stát Aontaithe nó a chomhpháirtithe sa chomhrialtas,” choinnigh an riarachán nua é seo. sainmhíniú slán den chuid is mó, ach chuir sé leis go raibh daoine aonair a thacaigh le al-Qaeda nó an Taliban “inchoinneála ach amháin má bhí an tacaíocht shubstaintiúil.”
As Scríobh mé ag an am, níorbh fhiú an t-athrú ceaptha seo i ndáiríre, mar gur léir ó chigireacht ghéar ar dhearbhuithe an rialtais go raibh sé beartaithe duine a choinneáil “nach ndearna fiú iarracht aon ghníomh dímheasa a dhéanamh nó a chuaigh isteach san amharclann nó i gcrios na n-oibríochtaí míleata gníomhacha” agus nach bhféadfadh sé a bheith fágtha ach. i dteach a bhain leo siúd a chuaigh i mbun míleatachta. Ina theannta sin, ba shuntasaí gur chothaigh cur chuige iomlán an rialtais miotas an riaracháin Bush go raibh sé inchosanta an Taliban a chur ar chomhchéim le al-Qaeda, cé gur rialtas a bhí i gceann acu (ar a mhalairt de chás) agus an ceann eile ina ghrúpa beag sceimhlitheoirí.
I bhfreagra a comhdaíodh go gairid tar éis don rialtas a lámh a láimhe a fhógairt, d’áitigh dlíodóirí do chuid de phríosúnaigh Guantánamo, mar SCOTUSblog chuir sé síos air, go raibh an rialtas nua “fós ag dearbhú an iomarca údaráis. D’áitigh siad go bhfuil an tUachtarán i mbun ‘dlíthe neamhcheadaithe’ de chuid an bhrainse Feidhmiúcháin, ag cur isteach ar chumhachtaí na Comhdhála.”
An tseachtain seo caite, ghlac cásanna habeas seal eile, nuair a thacaigh an Breitheamh Reggie B. Walton den chuid is mó le seasamh an rialtais, ach thug sé rabhadh go raibh sé ag leagan síos roinnt “prionsabail teorannaithe” dosháraithe. Mar SCOTUSblog mhínigh sé arís, “dhiúltaigh sé d’argóintí ó dhlíodóirí na gcoimeádaithe nárbh fhéidir ach duine aonair a bhí ag glacadh páirte i gcogaíocht ghníomhach in aghaidh na Stát Aontaithe tráth na gabhála a choinneáil,” cé go ndúirt sé go raibh “aimhleas éigin aige ar spleáchas an rialtais ar an téarma. ‘tacaíocht’ ar chor ar bith,” agus rinne sé soiléir freisin nach raibh sé sásta glacadh leis na téarmaí “tacaíocht shubstaintiúil” agus “cuid de” dá ndéanfaí “léirmhíniú orthu chun daoine aonair a bhí ina mbaill d’fhórsaí armtha na heagraíochta namhaid amháin a chuimsiú, mar tá an téarma sin beartaithe faoi dhlíthe an chogaidh, tráth a ngabhála.”
Ag cur leis an sainmhíniú a roghnaigh sé, dúirt an Breitheamh Walton freisin, “Ní fhéadfaí ach daoine a fhaigheann agus a fhorghníomhaíonn orduithe ó struchtúr orduithe an namhad” a choinneáil mar chomhaltaí d’fhórsaí armtha an namhad, ag cur leis, “Is í an phríomhcheist ná an bhfaigheann agus an ndéanann duine orduithe ó gaireas comhraic an fhórsa namhaid … Caithfidh ról 'struchtúrtha' éigin a bheith ag an duine aonair in 'ordlathas' fhórsa an namhaid.” D’fhéadfadh go n-áireofaí leis seo, a dúirt sé, iad siúd a “sholáthair tithíocht, beathú nó iompar do ‘trodaithe al-Qaeda’, amhail cócaire a bhí mar chuid de na fórsaí armtha ach nár sannadh ach ról neamhchomhraic dó go sealadach,” ach dúirt sé. nár chuimsigh sé “sibhialtaigh a bhféadfadh naisc theannadhacha a bheith acu le heagraíochtaí den sórt sin,” ag cur leis go raibh “[s]impathizers, propagandists, and financiers” “gan baint ar bith” acu le struchtúr na n-orduithe, fiú dá mba “bhaill den Chomhphobal” iad. eagraíocht namhaid i gciall teibí,” ní fhéadfaí é a choinneáil mura nglacfaidís “páirt dhíreach i gcogaíocht.”
Bhí sé seo difriúil go leor ó thuairimí breithiúna eile — mar shampla, An Breitheamh Richard Leon, a “bhí ag baint úsáide as sainmhíniú coinneála a thugann níos mó údaráis don rialtas ná mar a éilíonn riarachán Obama anois” - le haghaidh SCOTUSblog a thabhairt faoi deara, “Nua luath nó mall, seans go mbeidh ar an gCúirt Uachtarach é a réiteach.”
Beagnach bliain ina dhiaidh Boumediene, níl aon rud á dhéanamh ag an gcruachás seo chun dul i ngleic le himní na Cúirte Uachtaraí “nach féidir leo siúd atá faoi choimeád a íoc as costais na moille a thuilleadh,” ach ó mo dhearcadh ní bhaineann an phríomhfhadhb le hiarrachtaí oibre na gcúirteanna. amach cén áit ar cheart na línte a tharraingt, ach go bhfuil lucht riaracháin Obama ag cloí go dlúth le réasúnaíocht a réamhtheachtaí, rud nach bhfuil cosúil go maith le toradh athbhreithniú Obama, agus cuireann sé iontas orm an bhfuil forbairtí suaite eile i ndán dúinn.
Cinnte, tharla díomá eile. I mí Feabhra, an Pentagon's athbhreithniú ar choinníollacha ag Guantánamo an chonclúid gur chomhlíon siad na caighdeáin a éilítear faoi Choinbhinsiúin na Ginéive, cé go raibh, ag an am, stailc ocrais ar bun agus go raibh ar a laghad 20 faoin gcéad de dhaonra an phríosúin á gcothú go brúidiúil, agus go raibh siad buailte dá gcuirfidís in aghaidh; agus tá cuma níos amhrasaí anois ar an ionchas tosaigh nach ndéanfaí na Coimisiúin Mhíleata a athbheochaint ag deireadh na tréimhse athbhreithnithe ceithre mhí.
An ndéanfar na Coimisiúin Mhíleata a athbheochan?
I mí Feabhra freisin, Rinne mé gearán gur choinnigh an Pentagon, faoin rúnaí cosanta Robert Gates (go fóill, gan staonadh, an fear céanna a bhí fostaithe ag George W. Bush), oifigigh Bush eile in áiteanna imníocha ard (Susan Crawford, mar shampla, protégée le Dick Cheney agus dlúthchara le David Addington, a dhéanann maoirsiú ar na Coimisiúin Mhíleata), agus seachtain tar éis do Obama dul i mbun oifige, dhiúltaigh príomhbhreitheamh na gCoimisiúin a ceapadh le déanaí, an tArm Col. James M. Pohl, é a chur ar fionraí. príosúnach na hAraibe a chur ar aghaidh Abdul Rahim al-Nashiri, go dtí gur chuir Crawford deireadh leis. Agus é ina snob don Uachtarán nua, dúirt an Col. Pohl “go raibh sé den tuairim go raibh argóintí na n-ionchúisitheoirí, lena n-áirítear an dearbhú go raibh am ag teastáil ó riarachán Obama chun athbhreithniú a dhéanamh ar a roghanna, ‘ina bhonn neamháititheach chun moill a chur ar an socrú. '”
Ina dhiaidh seo chuaigh na Coimisiúin ciúin, ach ar an gCéadaoin an Col. Patrick Parrish, an breitheamh i gcás Omar Khadr, an Ceanadach nach raibh ach 15 bliana d'aois nuair a gabhadh é, leath-marbh, tar éis comhraic dóiteáin san Afganastáin i mí Iúil 2002, curtha in iúl dá dlíodóirí go dtosófaí arís ar éisteachtaí réamhthrialach an 1 Meitheamh, mura gcuirfeadh an rialtas a mhalairt in iúl dó. Ciallaíonn sé seo go bhfuil an Col. Parrish rud éigin gríosaitheach, nó go bhfuil sé ag súil leis an riarachán dul ar aghaidh leis na trialacha tar éis don reo ceithre mhí dul in éag (mar a New York Times Moladh in alt imníoch ar an Satharn, inar dúirt oifigigh shinsearacha, ag labhairt gan ainm, “go raibh imní ar dhlíodóirí riaracháin go mbeadh constaicí suntasacha rompu agus iad ag iarraidh roinnt daoine a bhfuil amhras fúthu faoi sceimhlitheoireacht a thriail i gcúirteanna feidearálach”), ach cibé bealach is forbairt trioblóideach é do iad siúd a bhí ag súil go ndúnfadh an lucht riaracháin na Coimisiúin gan leisce, go gcuirfeadh siad in aghaidh gach glao chun iad a athbhunú, go n-athródh siad nó go mbunófaí córas úrnua agus nár thriail, agus a chuirfeadh, ina ionad sin, na príosúnaigh a mheastar a bheith fíorchontúirteach ar an mórthír chun aghaidh a thabhairt orthu. trialacha sa chúirt feidearálach.
An taibhse dorcha na coinneála coisctheach
Dar le Lawrence Wilkerson, iar-Cheann Foirne Colin Powell, “nach raibh aon eolas fiúntach riamh ag níos mó ná dosaen nó dhó de na coimeádaithe” a bhí i Guantánamo. ráiteas Wilkerson, san áireamh i colún a scríobh sé i mí an Mhárta, thar a bheith suntasach, mar ba chóir go léireodh sé nár cheart go mbeadh triail ag níos mó ná dhá dhosaen príosúnach, agus gur cheart an chuid eile — cé gur trodaithe íseal-leibhéil don Taliban iad — a scaoileadh saor.
Mar sin féin, laistigh de uaire an chloig ó óráid an Uachtaráin 100 Lá ón Uachtarán Obama, i bhforbairt fhíor-shuaite a léiríonn an méid a bhí le rá ag iar-mháistrí Robert Gates le rialtacht aontachtach, d'fhógair an rúnaí cosanta do chomhaltaí Choiste Leithreasa an tSeanaid go raibh an cheist “fós ar oscailt” i dtaobh cad ba cheart don rialtas a dhéanamh leis “na 50 go 100 [príosúnach] — is dócha sa pháirc liathróide sin — nach féidir linn a scaoileadh saor agus nach féidir linn a thriail.”
Ar ais i lá Bush, tagraíodh uaireanta do na fir chéanna seo mar dhaoine a bhí “ró-chontúirteach le scaoileadh saor ach neamhchiontach go leor chun ionchúiseamh a dhéanamh” — go bunúsach toisc gur baineadh an fhianaise ceaptha ina gcoinne trí úsáid a bhaint as céastóireacht nó comhéigean. Beag beann ar an gcaoi a gcuirtear síos orthu, áfach, tá an nóisean go bhfuil “tríú bealach” inghlactha anois idir na fíorais chiontacha agus neamhchiontacha a thugtar i seomra cúirte beagnach thar a bheith suaite, ní hamháin toisc go ndéanann sé iarracht, arís, údarás Feidhmiúcháin a fheidhmiú. thar athbhreithnithe leanúnacha habeas na gcúirteanna, ach freisin toisc go n-imreoidh sé isteach i lámha na ndlíodóirí sin gan dabht — lena n-áirítear Neal Katyal, ollamh dlí a chuidigh leis an gcéad incarnation de na Coimisiúin Mhíleata i Meitheamh 2006 a threascairt (i gcás Salim Hamdan) — a ghlac poist sa rialtas le déanaí (is í Katyal an príomh-Leas-Aturnae Ginearálta) agus atá ag moladh córas coinneála coisctheach a bhunú.
Smaoinigh air: Is fir iad seo ar minic a bailíodh an fhaisnéis a airbheartaíonn a bheith ina fhianaise ina n-aghaidh ar mhodhanna mídhleathacha a bhí thar a bheith amhrasach nó go hiomlán, lena n-áirítear úsáid an chéasta. Ní féidir é a úsáid mar sin i gcúirt sna SA, cé gur féidir le fíorfhianaise — amhail an cineál atá bunaithe ar obair bleachtaireachta nó ceisteanna neamhéigeantacha —. Agus fós, mar gheall ar amhrais, dá scaoilfí saor iad, go ndéanfadh na fir seo cion am éigin amach anseo, deirtear linn, iad siúd a mholann córas coinneála coisctheach, gur cheart iad a chur i bpríosún go deo ar an bhfód. bhonn na fianaise rúnda.
Mar a dúirt Kenneth Roth, Stiúrthóir Feidhmiúcháin Human Rights Watch, a mhínítear i mí an Mhárta, “Bheadh córas coinneála coisctheach i mbaol do shaoirse shaoránaigh SAM agus daoine eile. Chuirfeadh sé ar chumas rialtas SAM daoine aonair a choinneáil ar feadh tréimhse éiginnte bunaithe ar thuar faoin gcontúirt a d’fhéadfadh a bheith ann amach anseo, seachas ar choireanna indóite a bhí déanta acu i ndáiríre.”
Is féidir leat cibé conclúid diostópach is mian leat a tharraingt, chomh fada agus atá sé ar cheann díobh seo a leanas:
· Sin mar a chéile le Guantánamo.
· Ní féidir leat daoine a phríosúnú, bunaithe ar fhianaise nach féidir a thástáil, as an méid a fhéadfaidh siad nó nach bhféadfaidh siad a dhéanamh amach anseo.
· Cé a bheidh ina dhiaidh sin? Na boicht? Lucht agóide polaitíochta? Tusa agus mise?
Is é Andy údar Na Comhaid Guantánamo: Scéalta na 774 Coimeádaí i bPríosún Neamhdhleathach Mheiriceá. Is é a shuíomh Gréasáin: http://www.andyworthington.co.uk/
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis