Más rud é go bhfuil tú fiosrach faoin gcaoi a bhfuil reitric chiníoch agus fhrith-Sheimíteach, agus eagraíochtaí atá tiomnaithe do bolscaireacht a dhéanamh ar an gcéanna, in ann sleamhnú isteach sa phríomhshruth, déan fabhar duit féin agus éist le maidin Dé Céadaoin NPR. agallamh le Joel Pollak, eagarthóir sinsearach Breitbart.
Is cosúil gur bhraith NPR go raibh gá le cuireadh a thabhairt ar phíosa béal Breitbart chun focal maith a chur in iúl do Steve Bannon, fógra nua Donald Trump comhairleoir polasaí sinsearach. Bhí Bannon i gceannas ar Breitbart roimhe seo, foilseachán a raibh meas ag an alt ceart mar a thugtar air, comhrialtas scaoilte de náisiúnaithe bána, “aitheantais,” neo-Naitsithe, frith-Sheimíteach, ciníochaithe, agus misogynists a a bhí eicstatach thar Bannon's ceapachán. Bhí mír Pollak ina máistir-rang i obfuscation agus primer ar conas a smeach an script agus líomhaintí iomlán call de bigotry, misogyny agus frith-Ghiúdachas a iompú isteach i "ciníochas droim ar ais."
“Cluinimis cosaint Steve Bannon,” thosaigh óstach NPR, Steve Inskeep, ag tabhairt léargas ar an treo go díreach a thógfadh an t-agallamh seo. Thosaigh Pollak ag seoladh isteach i measúnú gushing ar Bannon, ag glaoch air mar "laoch náisiúnta," agus ag caint faoi conas a bhfuil sé chomh iontach beidh orainn duine éigin "chomh suaimhneach faoi bhrú sa Teach Bán." (B’fhéidir go bhfuil sé seo fíor, cé go dtagann sé salach ar líomhaintí i gcoinne Bannon de mí-úsáid baile, gnéaschiapadh agus á “mí-úsáid ó bhéal[ive]” “bulaí” “atá seans maith go leor tirades” ag iar-fhoireann.) Nuair a chuir Inskeep isteach ar cheist a chur faoi obair gan staonadh Bannon chun Breitbart a iompú ina rogha asraon alt-cheart, rinne Pollak iarracht fad an suíomh ón ngluaiseacht a chothaigh sé ar aiste bia seasta seineafóibe, ciníochas, gnéasachas agus frith-Ghiúdachas.
“Is é an t-aon ábhar alt-cheart atá againn ná alt amháin as na mílte alt, ar alt iriseoireachta é faoin alt-cheart le Milo Yiannopoulos, agus Allum Bokhari, a chuaigh isteach sa ghluaiseacht seo go bunúsach, agus a rinne iarracht a dhéanamh amach. amach cad a bhí i gceist leis,” a dúirt Pollak. “Ní ciníochas é sin; sin iriseoireacht."
Agus díreach mar sin, ní raibh baint ag suíomh Bannon go tobann leis an ngluaiseacht alt-cheart-cé go mbíodh Bannon féin i mí Lúnasa gurb é Breitbart “ardán an alt-cheart”. Níor bhrúigh Inskeep Pollak ar an bpointe seo, cé go dtugann focail Bannon le fios gur aontaigh sé lena urlabhraí nó gur dhear sé an nasc le go bhféachfaí air mar ghlór an alt-cheart. Pé scéal é, nach bhfuil fadhbanna ag baint leis an dá rud seo—go bhfuil Bannon leis na ciníocha nó gur mhaith leis a bheith? Nach fiú a cheistiú cén fáth a bhféachfadh Bannon lena fhoilseachán a cheangal le gluaiseacht a raibh a bunaitheoirí aonchiallach ina gciníochas agus ina frith-Ghiúdachas? (Tá an t-ardcheannasaí bán feiceálach Jared Taylor ag Dúirt cé go bhfuil “réimsí easaontais” i measc na n-alt-righties, “is é an ghné lárnach den alt-cheart an seasamh a thógann sé ar an chine.” Labhair Richard Spencer, a chum an téarma alt-right, faoin “Giúdach cheist,” a iarradh steiriliú éigean mionlaigh chiníocha agus chuir sé an smaoineamh “síochánta glanadh eitneach.")
Cad a insíonn sé seo dúinn faoi mhoráltacht na Bannon agus na Breitbart araon? Cé chomh scanrúil é go bhfuil an fear seo ag tabhairt comhairle d’uachtarán tofa luaineach gan taithí fuair sé amach ach dhá lá ó shin cad a dhéanann uachtarán? Ní bheidh a fhios againn, ar a laghad ní ón agallamh seo, mar níor tugadh aon dúshlán do fhreagra Pollak go bunúsach.
Ina dhiaidh sin chuir Inskeep ceist ar Pollak faoi alt Breitbart dar teideal, “Hoist it High and Proud,” a foilsíodh coicís tar éis naonúr lucht eaglaise dubha a mharú i Charleston, rud atá thar a bheith tactful, den scoth. Spreag an píosa a léitheoirí ar dheis chun bratach na Comhdhála a thonnadh go bródúil (mar Díon Dylann feictear ag déanamh i ngrianghraif gan líon). Áiríodh leis an sliocht seo:
“Cé go bhfuil do lucht tacaíochta ag déanamh bruscar ar shéadchomharthaí agus ar chlú shinsear an oiread sin Meiriceánach, Barack, b’fhéidir gur mhaith leat a mheabhrú arís dúinn cén stát den Aontas, thuaidh nó theas, ina raibh cónaí ar do shinsir le linn na mblianta trámacha 1861-1865? Nó nach raibh madra ag an gCéinia sa troid sin? Ní comhcheilg callánach a bhí sa Chónaidhm chun an sclábhaíocht a fhorghníomhú, ach cúis tírghrá agus idéalaíoch ar maraíodh, gortaíodh nó gur gabhadh 490,000 fear é i mbraighdeanas.”
Chosain Pollak é seo go léir mar chuid de dhíospóireacht faoi bhratach na Comhdhála agus faoi stair agus oidhreacht, rud atá ceart go leor má cheapann tú gur cheart dúinn bratacha na sclábhaithe agus na bhfealltóirí a chur ar foluain go dtí na Stáit Aontaithe, agus muid ag dul ar aghaidh agus ar aghaidh faoin náisiúnachas. Tabharfaidh mé sin dó pointe inargóinte; is cinnte go ndéanann ciníocha argóint an t-am ar fad. Thug Inskeep frithbheart éighníomhach don phíosa, ag tabhairt faoi deara “gur dhearbhaigh Alexander Stevens, leas-uachtarán na Confederacy, gur sclábhaíocht an chúis. Seo é an uair a thapaigh Pollak an deis an uirlis is mó a mbaintear úsáid a bhaint aisti as san armlann ciníoch agus leithscéalach ciníochais a tharraingt amach: an cárta cúlchiníochais.
“Tá NPR maoinithe ag an gcáiníocóir, agus tá cuid iomlán dá chláir, gné rialta, ar a dtugtar Code Switch, ar clár ciníoch é ó mo thaobhsa,” a dúirt Pollak, ag leanúint leis:
“Táim ag féachaint anseo ar an alt is déanaí, a craoladh ar NPR, agus é ag glaoch ar thorthaí an toghcháin 'cuaine ar Mheiriceá níos gile.' Mar sin tá cláir chiníocha agus chiníocha ag NPR a gceanglaítear orm íoc astu mar cháiníocóir. Mar sin, tá a fhios agat, is féidir leat Breitbart a léamh, is féidir leat rud éigin eile a léamh - ní dóigh liom go bhfuil sé sin ciníoch, chun labhairt faoi stair bhratach na Cónaidhme. Tá daoine ann nach n-aontaíonn leis sin, mar shiombail, ach tá tú ag piocadh ar alt tuairime amháin. Is suíomh Gréasáin nuachta 24 uair an chloig é Breitbart a sholáthraíonn clúdach ó laistigh de radharc domhanda coimeádach.”
Ar dtús, rith Trump geallúintí chun fáil réidh le Moslamaigh agus Meicsicigh gan dlí, tweeted fíricí earráideacha faoi choiriúlacht dhubh (ach ceann dá chuid go leor retweets ó náisiúnaithe geala) agus thóg sé comhrialtas i measc daoine a, Léiríonn staidéir, bhí diúltach tuairimí daoine dubha agus Moslamaigh. Ba é an sprioclíne d’fheachtas Trump ná “Make America Great Again”. Tá Meiriceá ag éirí níos donna, ach vótáil muintir Trump ar son Mheiriceá roimhe sin a bhí níos gile agus mar sin, ina gcuid meastachán, “níos fearr”. Is beag a d’fhéadfadh Inskeep a bheith déanta anseo, mar tuigim nach bhfuil seans ar bith ann argóint a bhuachan le ciníoch a íoctar as ciníochas a dhiúltú, ach ansin a théann tú.
Raibh mé in ann dul isteach ar na bealaí go léir Athraigh Cóid, atá tiomanta do phlé ar “chine agus féiniúlacht,” nach ciníoch é. Ní ciníochas é bheith ag caint faoi chúrsaí cine, ach úsáideann daoine cosúil le Pollak an argóint seo nuair a théann sé chun tairbhe dóibh agus cuireann siad sa bhruscar í nuair nach ndéanann sé. Ní miste dom cé chomh dona agus a chuaigh sé salach ar a chéile agus é ag scaoileadh Bannon ó aon fhreagracht as an ábhar ciníoch iarbhír a bhí ar siúl ar a shuíomh, ach tharraing sé amach alt ó Code Switch agus d’áitigh sé mar achrann don phobal cánach, a shamhlaíonn sé go léir. bán. I saol suarach na Breitbart agus séanadh ciníoch go ginearálta, níl aon chiníochas ann — ní i ceannlínte ilghnéitheacht bemoaning, nó Bannon's gearáin ar an taifead faoi go bhfuil an iomarca Príomhfheidhmeannaigh teicneolaíochta na hÁise ann - ach amháin ar shuíomhanna gréasáin atá tiomnaithe do shaincheisteanna atá os comhair daoine datha.
Tá ceithre bliana caite ag Bannon ag cinntiú go bhfuil an fheoil dhearg ar fad ar féidir leis an alt-cheart a fhéileáil i Breitbart, ó rannóg ar fad a bhfuil clib air “coiriúlacht dhubh” go ranníocaíochtaí rialta ó Jason Richwine, a dhéanann an t-alt ar dheis. The Daily Beast nótaí “d’éirigh as an bhFondúireacht Oidhreachta coimeádach nuair a tháinig an scéala go raibh argóint ina thráchtas ag Harvard go páirteach go bhfuil IQanna níos ísle ag Hispanics ná daoine geala neamh-Hispanic.” Ba cheart a rá le Pollak gur ciníochas iarbhír é sin. Téacsleabhar.
Ach ba mhaith liom a bhaint amach i ndáiríre, an nóiméad díreach tar éis Inskeep aird a ceanglófar 2011 as Bannon inar chuir sé lipéad ar na feiminigh “buachaillí claí a tháinig ó scoileanna na Seachtar Deirfiúr.” Mar fhreagra, chuaigh Pollak isteach i spiel iomlán faoi fhostú Bannon scríbhneoir aerach Milo Yiannopoulos—an Yiannopoulos céanna ar thagair sé dó níos luaithe mar údar “an t-aon ábhar alt-cheart” ar Breitbart, ach níor thug sé faoi deara go bhfuil Yiannopoulos ina curadh cáiliúil den alt-cheart. (Ghlaoigh Yiannopoulos ar Richard Spencer roimhe seo “chontúirteach geal” agus bhí ciceáil amach Twitter as sceimhlitheoireacht chiníoch Leslie Jones, rud a mhéadaigh a sheasamh alt-cheart.)
Ach seo an nugget ó Pollak:
“Tá cirteachas polaitiúil sa tír seo a déarfadh dá ndéarfá é sin uair amháin [ar a dtugtar “dykes” feimineach] ar chlár raidió gur cheart duit a bheith briste amach as an saol poiblí. Chuirfinn i gcoinne duine a aimsiú sa phobal LGBTQ nár bhain úsáid as an téarma sin, i gciall chráifeach nó i gciall smeach, lúcháireach, choilíneach. Ní dóigh liom gur féidir leat tuairimí Steve Bannon a mheas.”
Tá sé seo lán leis na rudaí bacacha céanna is breá le ciníochaí bána a dhéanamh arís. Déanann siad locht ar “cirt pholaitiúil” do gach dearcadh suarach atá acu, ag ligean orthu féin nach bhfuil siad in ann ransú ciníoch agus seineafóbach a dhéanamh ina n-íospartaigh; mairtírigh faoi chois ag máirseáil le haghaidh cainte saor in aisce agus an cumas chun daoine dubha a ghlaoch go poiblí ar na hainmneacha a rinne a n-aithreacha. B'fhéidir gurb é an bréag is mó a dúradh riamh, go háirithe toisc nach bhfuil sé fíor fiú: is cruthúnas é catalóg iomlán alt Breitbart. Deir ciníocha go fóill cibé rud is mian leo, agus tá siad ag béicíl os ard faoi láthair, ar bhealaí foréigneach ó bhéal agus go fisiciúil. Níl siad i gcoinne ceartais pholaitiúil, tá siad i gcoinne na hiarmhairtí a bhaineann le bheith salach. Agus tá siad ag mothú go maith go leor faoi láthair, mar go bhfuil dhá cheann de na samplaí is measa dá n-ilk anois i leibhéil is airde an rialtais.
Ar a laghad, d’fhéadfadh Inskeep a thabhairt le fios nach bhfuil an chuma ar an scéal go bhfuil ceartacht pholaitiúil ag cur bac ar Bannon ar chor ar bith, gur fear é seo a bheidh anois ag scata hallaí an Teach Bán agus a mbeidh cluas an uachtaráin tofa aige. Chomh fada agus a leanann na meáin ag ligean do na daoine seo réaltacht mhalartach a chruthú nuair nach dtugtar dúshlán dóibh, áit a bhfuil sé ceart go leor a rá faoi “clábhaí,” áit nach bhfuil sé de rogha mór impireacht foilsitheoireachta a chur in oiriúint do chiníochaí dearbhaithe, nuair a athraíonn coibhéisí bréagacha plé ar chiníochas. i gciníochas droim ar ais monaraithe, fanfaimid anseo.
Pollak, a deir gur Giúdach Cheartchreidmheach é de réir Jezebel (agus mar sin urlabhraí foirfe le breacadh amach ag amanna mar seo), tá sé ar jaunt preas a mhairfidh ar feadh tamaill dócha, mar sin; is dócha go bhfeicfimid go leor eile de seo. Don taifead, seo mar a chríochnaigh an comhrá:
INSKEEP: Ba mhaith liom cuireadh a thabhairt do cheist tá/níl, mar níl ach cúpla soicind againn anseo. Is ceist í seo atá ar intinn go leor daoine. An bhfuil Steve Bannon - agus mar sin féin, Donald Trump - ag buaileadh le ciníocha? Gan glacadh lena dtuairimí go hiomlán, ach ag iarraidh a dtacaíocht agus a vótaí a fháil? Tá nó Níl?
Pollac: Ní cinnte.
INSKEEP: Níl ar chor ar bith?
Pollac: Níl ar chor.
INSKEEP: ceart go leor. Joel Pollak, go raibh maith agat go mór, buíoch as an am.
Níl, go raibh maith agat tú, NPR, as deis a thabhairt don fhear seo teacht ar aghaidh agus fuath a chosaint mar nach mór, agus as cur leis an iarracht leanúnach chun an stuif seo go léir a normalú.
Tá mé cinnte go bhfuil sé an-bhuíoch ag an 300 duine—agus ag comhaireamh!—a bhfuil ionsaí, ciapadh agus díobháil déanta dóibh siúd a spreag Bannon agus Trump.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis
3 Comments
Tá an neamhghnácha normalaithe le fada an lá: Meicsiceo mídhleathach, daoine dúchasacha ag éirí foghail ar a gcríoch féin; na hEorpaigh ag smaoineamh go bhfuil siad chomh gnáth ar an talamh le caife, seacláid agus tobac. Chaithfí é a admháil am éigin—má mhairimid i ndomhan réasúnach riamh—gur dearcadh ciníoch é SAM a chosaint ó thaobh ar bith de.
Tugadh Coffe go dtí an mór-roinn seo, mo botún, ach tá sé comhtháite agus ní fhorchuirtear thar an gcuid eile.
Faigheann NPR thart ar 7 % dá bhuiséad ón rialtas . Síntiúis ó éisteoirí is ea an chuid eile ach tagann cuid mhór díobh ó dheontais ó chorparáidí móra nó ó dhaoine an-saibhir.
Is liobrálaithe ar dheis iad na deontóirí poiblí i gcoitinne agus tá na hurraitheoirí aonair corparáideacha agus saibhre níos mó fós ar an gceart maidir le tacaíocht a thabhairt do chaipitleachas nua-liobrálach agus mar sin de, SAM . impiriúlachas.
Ní féidir leis an “tuairisciú” a chuireann NPR, nach lú ná sna meáin chorparáideacha, an fhírinne i láthair toisc go dtéann an fhírinne i gcoinne an chaipitleachais agus an impiriúlachais agus scaoilfeadh an chuid is mó d’urraitheoirí NPR iad mar charraig theas dá gcuirfidís aon chineál tuairiscithe fírinneach i láthair. topaicí.
Cé go bhfuil an fhuaim níos réasúnta ag NPR ná an tsiamsaíocht sorcais ar nuacht teilifíse é, tá sé faoi réir na dtoirmeasc céanna fírinne agus atá siad .
Is féinmharú eacnamaíoch dóibh an fhírinne a chur i láthair agus glacann siad an cur chuige céanna agus a ghlacann Fox et al coibhéisí bréagacha a chur i láthair mar chomhionann agus ansin “a ligean duit cinneadh a dhéanamh” cá bhfuil an fhírinne .
Iad siúd nach bhfuil imdhíonta ag foinsí léitheoireachta cosúil le Z mar gheall ar an fhírinne faoi rudaí nimhítear iad beagnach chomh dona trí bheith ag brath ar NPR/PBS le haghaidh na fírinne agus a bheadh siad ach a gcuid faisnéise a fháil ó na meáin chorparáideacha .
IMO