Foinse: TomDispatch.com
Molann King don náisiún “réabhlóid radacach luachanna” a dhéanamh a d’athródh na Stáit Aontaithe “ó shochaí atá dírithe ar an rud go sochaí atá dírithe ar an duine”.
Grianghraf le Erik Cox Photography/Shutterstock.com
I ndiaidh marú na bpóilíní George Floyd, tá Meiriceánaigh ar deireadh - nó an bhfuil sé arís? — aghaidh a thabhairt ar an gciníochas a chuireann isteach ar an tír seo agus a shíneann isteach i mbeagnach gach cúinne dár saol náisiúnta. D'fhéadfadh rud éigin bunúsach a bheith ag tarlú.
Ach an rud soiléir a lua, atá againn bhí anseo roimh. Ní raibh aon eolas sna Stáit Aontaithe ar agóidí mais mar fhreagra ar éagothroime ciníoch agus idirdhealú, brúidiúlacht na bpóilíní san áireamh. Is féidir an rud céanna a rá maidir le círéibeacha a dhíríonn ar Mheiriceánaigh dhubha, a bhíonn á gcothú agus á ndúshaothrú ag ciníochaí bána, go minic a spreagann oifigigh áitiúla um fhorghníomhú an dlí go gníomhach nó go héighníomhach. Má bhí Jamil Abdullah Al-Amin, ar a dtugtaí H. Rap Brown, i gceart ag glaoch foréigean “chomh Meiriceánach le pie silín,” ansin is ionann corraíl uirbeach a bhaineann le cine agus a choibhéis lán úll.
Na optimists inár measc Creid go bhfuil “an t-am seo difriúil.” Tá súil agam go gcruthóidh imeachtaí ceart iad. Ach ag meabhrú dúinn go raibh súil leis gur léirigh toghchán Barack Obama in 2008 tús le “Meiriceá iar-chiníoch, “Ní fheicim aon chúis le bheith ag súil leis. Scarann bearna geolbhaigh, is eagal liom, dóchas ón réaltacht.
Lig dom a mholadh, áfach, go bhfuil an aird atá ag an náisiún faoi láthair ar chine, chomh onórach agus chomh riachtanach agus is féidir, i bhfad gann ar fhreagairt chuí a thabhairt don chás atá roimh na Meiriceánaigh agus iad ag dul isteach sa tríú deich mbliana den aonú haois is fiche. Is fadhb ollmhór é an ciníochas, ach ar éigean an t-aon fhadhb atá againn. Go deimhin, agus Martin Luther King ag iarraidh a mheabhrú dúinn na blianta fada ó shin, tá ar a laghad dhá cheann eile atá inchomparáide.
Sainmhíníonn MLK an Fhadhb
I mí Aibreáin 1967, ag Eaglais Cois Abhann Chathair Nua-Eabhrac, thug an Dr King a seanmóir a thug diagnóis dhomhain ar na tinnis a chuir isteach ar an náisiún. Tá a anailís chomh tráthúil inniu agus a bhí sé an tráth sin, b'fhéidir níos mó ná sin.
Cuimhníonn Meiriceánaigh ar an Rí go príomha mar cheannaire mór ar chearta sibhialta agus go deimhin bhí sé mar sin. Ina aitheasc ag Eaglais Cois Abhann, áfach, d’iompaigh sé ar chúrsaí a chuaigh i bhfad níos faide ná an cine. Ar an bpointe boise, ba é an fócas a bhí aige ná Cogadh Vítneam a bhí ar siúl, rud a d’áitigh sé mar “mheabhair” nach mór “scor”. Ach d’úsáid King an ócáid freisin chun an náisiún a ghairm chun “réabhlóid radacach luachanna a dhéanamh” a d’athródh na Stáit Aontaithe “ó shochaí atá dírithe ar rud go sochaí atá dírithe ar an duine”. Is trí réabhlóid den sórt sin amháin, a dhearbhaigh sé, a mbeimis in ann “trítríleanna ollmhóra an chiníochais, an t-ábharachas foircneacha, agus an mhíleatachais” a shárú.
Ba é an dúshlán a bhí roimh na Meiriceánaigh ná deireadh a chur leis an rud ar thagair an Rí dó mar an “eagar” a tháirg agus a chothaigh gach ceann de na triplets ollmhóra sin. Ní chuireann lucht agóide an lae inniu, iriseoirí crusading, agus intleachteach gníomhach aon chnámh spairne lena diongbháilteacht deireadh a chur leis an gcéad cheann de na triplets ollmhóra sin. Mar sin féin caitheann siad go ginearálta leis an dá cheann eile mar iarsmaointe amháin, ar a fheabhas, agus ní dhéantar neamhaird iomlán ar an eagar féin, agus é ag brath ar thuiscint fhreasúrach ar an tsaoirse.
Níl mé ag rá go bhfuil baill de chomhghuaillíocht mhór na Meiriceánaigh sa lá atá inniu ann atá i mbun feachtais go dian i gcoinne an chiníochais i bhfabhar fíor-ábharachas. Ní ghlacann go leor acu ach lena réaltacht agus bogadh ar aghaidh. Nílim ag moladh ach oiread go dtacaíonn siad go comhfhiosach leis an míleatachas, cé go ndéanann cuid acu mearbhall go hintuigthe ar “tacaíocht” do na trúpaí a bhfuil fíor-tírghrá acu. Is é an rud atá á rá agam ná go n-imeoidh na daoine atá ag iarraidh athrú bunúsach ar strae má dhéanann siad neamhaird ar áitiú an Dr King go bhfuil gach ceann de na triplets ollmhóra ceangailte go dlúth leis an dá cheann eile.
An Pentagon a aisíoc?
Tá éilimh fhorleathana déanta ag na hagóidí a spreag na dúnmharuithe George Floyd le déanaí agus Meiriceánaigh dhubha eile “na póilíní a aisíoc.” Ní thagann na héilimh sin as áit ar bith. Cé gur léir gur léir go bhfuil cláir “leasaithe” ar tugadh fúthu i gcathracha móra Mheiriceá thar na blianta fada cumhacht dóiteáin feabhsaithe póilíneachta, is beag atá déanta acu, más rud ar bith, chun caidreamh idir ranna póilíneachta agus pobail dhath a dheisiú.
Mar fhear bán meánaicmeach atá ag dul in aois, ní bhíonn eagla orm faoi na póilíní. Tá meas agam ar an bhfíric gur post diana é an post sin nach dteastaíonn uaim. Ach tuigim gur léiriú eile ar phribhléid bhán é mo dhearcadh, nach bhfuil sé d’acmhainn ag fir dhubha, beag beann ar a n-aois agus ar a stádas eacnamaíoch, é a shlánú. Mar sin glacaim go hiomlán leis an ngá atá le hathruithe radacacha sa phóilíneacht — sin an rud is cosúil le “aisíoc” a thugann le tuiscint — má tá gníomhaireachtaí forfheidhmithe dlí ag cathracha Mheiriceá i gcónaí atá éifeachtach, daonnachtúil, agus iad féin géilliúil don dlí.
Is é an rud nach féidir liom a thuiscint ná an fáth nach mbaineann loighic chomhchosúil leis na fórsaí armtha a úsáidimid chun póilíneacht a dhéanamh ar phíosaí móra den domhan lasmuigh dár dteorainneacha. Má tá cúis ag Meiriceánaigh an náisiún a cheistiú tá sé níos míleata cur chuige maidir le forghníomhú an dlí, mar sin nár cheart go mbeadh cúis chomhionann acu le cur chuige iomlán míleata na tíre seo i leith na státcheirde a cheistiú?
Smaoinigh ar seo: ar bhonn bliantúil, maraíonn oifigigh póilíní sna Stáit Aontaithe tuairim is Meiriceánaigh 1,000, le blacks dhá uair go leith is dóichí go ndéanfaí íospairt ar dhaoine geala. Is figiúirí uafásacha iad sin, rud a léiríonn an bunbheartas atá imithe as a riocht. Mar sin tá an racht agóide thar na póilíní agus na héilimh ar athrú intuigthe agus inchosanta.
Mar sin féin, ní mór an cheist a chur: Cén fáth nár spreag cogaí iar-9/11 an náisiúin léirithe feirge den chineál céanna? Faigheann na mílte ar na mílte lucht agóide faoi thuilte sráideanna na gcathracha móra mar gheall ar mharú gan údar na Meiriceánaigh dhubha. Ach tá an amach na mílte saighdiúir Meiriceánacha agus na créachtaí fisiceacha agus síceolaíochta a bhain na mílte eile i gcogaí mí-chrua amach, sa chás is fearr, faitíos. Caith isteach an na céadta mílte den saol neamh-Mheiriceánach a glacadh sna feachtais mhíleata sin agus an trilliúin dollar cáiníocóra a d'ídigh siad agus bíonn tubaiste agat a sháraíonn go héasca ó thaobh scála de na iliomad agóidí agus círéibeacha a bhaineann le cine a chuaigh i gcion ar chathracha Mheiriceá le tamall anuas.
Agus a súile socraithe ar thoghcháin nach bhfuil ach míonna ar shiúl anois, ní dhéanann polaiteoirí de gach stríoc aon iarracht a thaispeáint go bhfaigheann siad “é” ar cheist an chine agus na póilíneachta. Seans go mbeidh ról mór ag cine i gcinneadh cé a bhuaigh an Teach Bán i mí na Samhna seo caite agus cén páirtí a rialaíonn an Chomhdháil. Ba chóir do. Ach cé go bhféadfadh toradh deiridh an toghcháin a bheith éiginnte, níl sé seo i bhfad: ná an Meiriceánach claonadh le haghaidh cogaidh, ná an méid bloated de bhuiséad an Phentagon, ná an nós amhrasach a líonra sprawling déanfar grinnscrúdú ar bhunáiteanna míleata ar fud cuid mhór den phláinéid le linn an tséasúir pholaitiúil atá ar bun faoi láthair. Éalóidh míleatachas gan mháíl.
Ag Eaglais Cois Abhann, rinne King cur síos ar rialtas SAM mar “an seoltóir foréigin is mó ar domhan inniu.” Mar sin tá sé gan amhras fós, ag déanamh i bhfad níos mó foréigin ná aon chumhacht mhór eile agus gan mórán le taispeáint mar chúiteamh. Cén fáth, mar sin, ach amháin ar imeall pholaitíocht Mheiriceá nach dtugtar aird go héasca orthu, nach bhfuil aon éileamh ar an bPeinteagán a “aisíoc”?
Mheas King gur abomination a bhí i gCogadh Vítneam. Ag an am sin, d'aontaigh níos mó ná dornán Meiriceánach leis agus léirigh siad go bríomhar i gcoinne leanúint leis an gcoimhlint. Is cosúil gur roghnaigh taispeántóirí an lae inniu ár n-eachtraí míleata iar-9/11 a chomhdú faoin gceannteideal brón ach ní féidir dearmad a dhéanamh air. Cé go bhfuil a n-íogaireacht i leith an chiníochais inmholta, níl a n-difríocht i leith an chogaidh gan stró ar bith.
I 1967, thug an Dr King rabhadh go bhfuil “náisiún a leanann bliain i ndiaidh bliana ag caitheamh níos mó airgid ar chosaint mhíleata ná ar chláir ardaithe sóisialta ag druidim le bás spioradálta.” I rith na mblianta idir an dá linn, níor chaill a chúiseamh aon cheann dá gha ná d’oiriúnacht.
Síniú Náisiúnta Mheiriceá
I bhfianaise a méide agus a bhfad, bhí na hagóidí a tharla i ndiaidh dhúnmharú George Floyd thar a bheith síochánta. É sin ráite, chuimsigh cuid acu, go luath ar aghaidh, círéibeach a chuaigh i muinín looting. Ag baint fuinneoga agus siopaí fuascailte, shiúil siad amach ní le bainne agus arán do na ocrach, ach le málaí siopadóireachta líonta le swag ard-deireadh — bróga agus sneakers, sparáin, éadaí agus jewelry dearthóra a bhaint astu siopaí cosúil le Prada agus Alexander McQueen. Goideadh freisin fóin chliste, gunnaí láimhe, fiú automobiles. Taifeadadh córais faireachais in-siopa radhairc i gcuimhne ar dhíolacháin doorbuster Dé hAoine Dubh, ach gan aon duine bodhraigh dul trí chuntar Seiceáil. Rinne roinnt looters iarracht go tapa airgead a dhéanamh ar a gcuid tarlaithe trí ag tairiscint chun earraí purloined a dhíol ar líne.
Níor chuir tráchtairí áirithe den eite dheis am ar bith amú ag baint úsáide as an looting chun an ghluaiseacht agóide a shrianadh mar rud beag níos mó ná léiriú ar an nihilism. Bhí Tucker Carlson ó Fox News go háirithe emphatic ar an bpointe seo. Meiriceánaigh ag dul ar na sráideanna mar fhreagra ar dhúnmharú George Floyd, a dúirt sé, "diúltaigh an tsochaí féin."
“Ní chiallaíonn cúis agus próiseas ná fasach rud ar bith dóibh. Úsáideann siad foréigean chun a bhfuil uathu a fháil láithreach. Ní bhacann daoine mar seo a bheith ag obair. Ní oibríonn siad go deonach ná ní íocann siad cánacha chun cabhrú le daoine eile. Maireann siad dóibh féin. Déanann siad go díreach mar a mhothaíonn siad a dhéanamh… Ar an teilifís, uair an chloig ar uair an chloig, féachaimid ar na daoine seo - daoine coiriúla - scriosann an chuid eile againn a bhfuil tógtha againn…”
Chun mí-iompar féiníoch agus millteach den sórt sin a mhíniú, bhí freagra réidh ag Carlson:
“Déarfaidh na hideologues leat gurb é an fhadhb atá ann ná caidreamh cine, nó caipitleachas, nó brúidiúlacht na bpóilíní, nó téamh domhanda. Ach amháin ar an dromchla. Tá an fíorchúis níos doimhne ná sin agus tá sé i bhfad níos dorcha. Is é an rud a bhfuil tú ag breathnú air ná an cath ársa idir iad siúd a bhfuil baint acu leis an tsochaí, agus ar mhaith leo é a chaomhnú, agus iad siúd nach ndéanann, agus a fhéachann lena scriosadh.”
Tá sé seo olc, stuif hateful, agus go hiomlán mícheart - ach amháin b'fhéidir ar pointe amháin. Agus an looting a chur i leith cúis níos doimhne, bhí Carlson ar rud éigin, fiú amháin más rud é go raibh a iarracht chun an chúis sin a aimsiú go mór as an áireamh.
Ní dhéanfaidh mé iarracht na bunchúiseanna sonracha a réiteach dóibh siúd a chonaic deis sna hagóidí i gcoinne an chiníochais cuidiú leo féin le hearraí nár leo féin iad. Cé mhéad a bhí fearg righteous iompú chun rage agus cé mhéad deis ciniciúil atá thar mo chumas.
Is féidir an méid seo a rá go cinnte, áfach: bhí an impulse grab-uile-is féidir leat-a fháil ar taispeáint chomh beoga chomh uile-Mheiriceánach le tinte ealaíne ar an gCeathrú Iúil. Na looters, tar éis an tsaoil, theastaigh ach rudaí níos mó. Cad a d'fhéadfadh a bheith níos Meiriceánach ná sin? Sa tír seo, tar éis an tsaoil, iompraíonn rudaí leis an bhféidearthacht de chomhlíonadh pearsanta, a bhaint amach leagan éigin de sonas nó stádas.
Bhí na looters ar dhírigh Tucker Carlson ar a chuid feirge ag déanamh rud ar bith ach “diúltú don tsochaí féin.” Ní raibh siad ach ag cabhrú leo féin lena bhfuil ar fáil ag an gcumann seo inniu dóibh siúd a bhfuil dóthain airgid agus cártaí creidmheasa ina gcuid sparán. Ar bhealach, bhí siad ag caitheamh leo féin le spléachadh beag ar a bhfuil i ndán don Aisling Mheiriceánach na laethanta seo.
Cé is moite de na mná rialta cluigthe, hippies, agus pórtha eile atá ag dul i léig, tá sé de choinníoll ag beagnach gach Meiriceánach ceannach isteach sa tairiscint go bhfuil comhghaol idir rudaí agus an saol maith. Neamhchinnte? Breathnaigh ar na físeáin ó Dé hAoine Dubh na bliana seo caite agus ansin déan machnamh ar an spéis dhian, mura bhfuil sé iontas, atá ag eacnamaithe agus iriseoirí agus iad ag rianú an treochtaí caiteachais tomhaltóirí is déanaí. Go dtí gur tháinig Covid-19 ar a laghad, bhí caiteachas tomhaltóirí mar thomhas údarásach ar shláinte iomlán an náisiúin.
Is é príomhdhualgas cathartha na saoránach SAM inniu gan vótáil ná cánacha a íoc. Agus is cinnte nach bhfuil sé chun an tír a chosaint, tasc atá á íosluchtú orthu siúd ar féidir iad a mhealladh chun liostáil (le mionlaigh ró-ionadaithe go mór) sa Míleata Uile-Obrach mar a thugtar air. Ní hea, is é príomhdhualgas na saoránachta ná caitheamh.
Ní náisiún mistéir, fealsúna, filí, ceardaithe, nó feirmeoirí íomóin Thomas Jefferson é ár náisiún. Is náisiún de shaoránaigh-tomhaltóirí sinn anois, agus sinn faoi dhraíocht ag an ábharachas foircneach a rinne an Dr King. Ní tiomantas don tsaoirse nó don daonlathas é seo, agus is fíor-shíniú náisiúnta é seo agus is mó a chuireamar le déanaí sa nua-aois.
An Eaglas a Chur síos
Ag Eaglais Cois Abhann, mheabhraigh King dá éisteoirí gur roghnaigh Comhdháil Cheannaireachta Chríostaí an Deiscirt, ar chuidigh sé lena aimsiú deich mbliana roimhe sin, é seo mar a mana: “Chun anam Mheiriceá a shábháil.” Ba é anam an náisiúin a bhí truaillithe ag ciníochas, míleatachas, agus ábharachas foircneach imní deiridh an Rí. Ní raibh i Vítneam, a dúirt sé, “ach siomptóim de mhasla i bhfad níos doimhne laistigh de mheon Mheiriceá.”
I ton-bhodhar eagarthóireachta ag cáineadh a sheanmóir Eaglais Cois Abhann, an New York Times chas an Rí as “dhá fhadhb phoiblí a chomhcheangal” – ciníochas agus Cogadh Vítneam – “atá ar leith agus ar leithligh.” Mar sin féin bhí cuid de genius an Rí ina chumas aitheantas a thabhairt do chomhnascadh na nithe sin Irish Times is mian le heagarthóirí a bheith ar leithligh óna chéile, agus iad chomh doimhin le masla níos doimhne agus atá siad inniu. Rinne King iarracht an t-árasán a d'fhulaing na trí thríríní ollmhóra sin a scriosadh. Go deimhin, is cinnte, dá mbeadh sé beo anois, go dtabharfadh sé aird chomhchosúil ar cheathrú fachtóir gaolmhar: séanadh athrú aeráide. Má dhiúltaítear caitheamh go dáiríre leis an mbagairt a bhaineann le hathrú aeráide, frithghealltar ar bhuanseasmhacht an chiníochais, an mhíleatachais agus an fhíor-ábharachais.
Le linn a sheanmóir, luaigh King an abairt seo ó ráiteas grúpa a thug air féin an Cléir agus na Leagánaigh a bhfuil Imní faoi Vítneam: “Tagann am nuair is feall an ciúnas.” Maidir le cine, dealraíonn sé go bhfuil an tromlach mór de na Meiriceánaigh anois diúltaithe tost den sórt sin. Tá sé seo go maith. Is ceist oscailte fós í, áfach, cén uair a thiocfaidh deireadh lena nglactha ciúin le míleatachas, ábharachas agus mí-úsáid Pláinéad an Domhain.
Andrew Bacevich, a TomDispatch rialta, ina uachtarán ar an Institiúid Quincy um Statecraft Freagrach. Is é a leabhar nua Aois na Illusions: Mar a Bhain Meiriceá A Bua sa Chogadh Fuar.
Tháinig an t-alt seo le feiceáil den chéad uair ar TomDispatch.com, log gréasáin de chuid na hInstitiúide Nation, a thairgeann sreabhadh seasta foinsí malartacha, nuacht, agus tuairim ó Tom Engelhardt, eagarthóir fada i bhfoilsitheoireacht, comhbhunaitheoir an American Empire Project, údar The End of Victory Culture, mar úrscéal, The Last Days of Publishing. Is é a leabhar is déanaí ná A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis