Cuirtear tús le leabhar nua Mark Mackinnon le scéal faoi dhá fhoirgneamh mhóra a chuir sceimhlitheoirí i láthair. Gabhann an t-uachtarán, go dtí sin ina cheannaire dochreidte a bhfuil dlúthbhaint aige le gníomhaireacht rúnda faisnéise na tíre, an tragóid trí chogadh a sheoladh i gcoinne na sceimhlitheoirí. Go tobann tóir ar a stailceanna cinntitheacha, cuireann an t-uachtarán trúpaí chuig tír bheag Mhoslamaigh a bhí áitithe, ansin tréigthe ag riaracháin roimhe seo. Úsáideann sé práinn an chogaidh mar chúis le cumhacht a chomhdhlúthú, ag ainmniú a chuid easpaí chuig príomhsheasaimh. Chuir “oligarchs” na tíre, a scríobhann Mackinnon, ar aghaidh chun córas “daonlathas bainistithe” a bhunú, áit a gclúdaíonn an seachmaill rogha agus an fonn coitianta ar chobhsaíocht an fhíric go ndéantar cinntí bunúsacha ar bhealach neamhdhaonlathach agus go bhfuil cumhacht fós ann. comhchruinnithe i lámha an cúpla.
Mackinnon, atá ina cheann feadhna ar bhiúró an Mheán-Oirthir do na Cruinneog agus Mail, ar ndóigh ag caint faoin Rúis, agus a huachtarán, iar-ghníomhaire an KGB Vladimir Putin – ach má thugann Mackinnon faoi deara comhthreomhar le tír eile, ní deir sé amhlaidh. Is í an tír Mhoslamaigh an tSeisnia agus tharla na hionsaithe sceimhlitheoireachta in aghaidh dhá fhoirgneamh árasán i mbaile Ryazan, 200km soir ó dheas ó Moscó. Ardaíodh ceisteanna faoi rannpháirtíocht KGB.
Tá leabhar Mackinnon An Cogadh Fuar Nua: Réabhlóidí, Toghcháin Rigged agus Polaitíocht Phíblíne san Iar-Aontas Sóivéadach.
Beagnach gan eisceacht, bíonn sé i bhfad níos éasca do thuairisceoirí Ceanadacha casadh ar chaidrimh agus bréaga oifigiúla a ghearradh agus iad ag clúdach rialtais eachtracha - go háirithe nuair a fheictear ar na rialtais sin mar iomaitheoirí Cheanada nó a dhlúthpháirtí, SAM. Ach nuair a bhíonn an t-ábhar níos gaire don bhaile, tosaíonn a n-inniúlacht chriticiúil go tobann.
Is lú an fhulaingt ag Mackinnon ón gcomh-aimhleas seo ná an chuid is mó de na tuairisceoirí. Faigheann duine an tuiscint gur rogha chomhfhiosach é, ach rogha trialach fós.
Le seacht mbliana anuas, tá Roinn Stáit na SA, Fondúireacht Soros agus roinnt eagraíochtaí comhpháirtíochta bunaithe ar shraith “réabhlóidí daonlathacha” in oirthear na hEorpa agus san Iar-Aontas Sóivéadach. Agus, le linn na mblianta sin, léiríodh gach “réabhlóid,” cibé acu iarracht nó rathúil, ag iriseoirí mar éirí amach spontáineach de shaoránaigh a bhfuil grá acu don tsaoirse a fhaigheann inspioráid agus tacaíocht mhorálta óna deartháireacha agus deirfiúracha san Iarthar.
Tá fianaise go raibh na céadta milliún dollar i gceist leis an tacaíocht seo freisin, go raibh baint aige le roghanna iarrthóirí agus le hathruithe ar bheartais eachtracha agus intíre. Agus fós, le seacht mbliana anuas, tá an fhaisnéis seo faoi chois beagnach go hiomlán.
B’fhéidir gur tháinig an fhianaise is glóraí faoi chois nuair a rith an Associated Press (AP) scéal ar an 11 Nollaig, 2004 – ag airde an “Réabhlóid Oráisteach” – ag tabhairt faoi deara go raibh $65 milliún tugtha ag Riarachán Bush do ghrúpaí polaitiúla san Úcráin, áfach. ní dheachaigh aon chuid de “go díreach” chuig páirtithe polaitíochta. Bhí sé “funneled,” a dúirt an tuarascáil, trí ghrúpaí eile. Is iomaí asraonta meán i gCeanada – go háirithe an Cruinneog agus Mail agus an CBC–ag brath ar an AP, ach níor bhain aon duine an scéal amach. Ar an lá céanna, d’fhoilsigh CBC.ca ceithre scéal eile ón AP faoi chorraíl pholaitiúil na hÚcráine, ach níor mheas sé a bheith oiriúnach an ceann a d’imscrúdaigh maoiniú SAM go géar a chur san áireamh.
Ar an gcaoi chéanna, nocht leabhair le William Robinson, Eva Golinger agus daoine eile maoiniú na Stát Aontaithe do pháirtithe polaitíochta thar lear, ach níor phléigh an preas corparáideach iad.
Níor tuairiscíodh ról Cheanada go dtí dhá bhliain go leith ina dhiaidh sin, tráth – ag an am céanna le scaoileadh Cheanada An Cogadh Nua Fuar–An Cruinneog agus Mail ar deireadh bhí sé oiriúnach cuntas a fhoilsiú, scríofa ag Mackinnon. Thuairiscigh ambasáid Cheanada, Mackinnon, “leathmhilliún dollar a chaith ‘toghcháin chothroma’ chun cinn i dtír nach bhfuil aon teorainn aici le Ceanada agus atá ina comhpháirtí trádála diomaibhseach.” Tuairiscíodh roimhe seo go raibh maoiniú ó Cheanada do bhreathnóirí toghcháin, ach ní raibh an t-airgead ach mar chuid d'iarracht cheolfhoirneach tionchar a imirt ar thoghcháin.
Ar chúiseanna a fhanann doiléir, tá eagarthóirí an Cruinneog cinneadh, tar éis seacht mbliana ciúnais, cead a thabhairt do Mackinnon a insint don phobal faoina raibh ar bun ag airgead an Iarthair san Iar-Aontas Sóivéadach. B’fhéidir go raibh tionchar acu ar an rogha a bhí ag Mackinnon leabhar a scríobh faoin ábhar; b’fhéidir gur socraíodh go raibh sé in am an cat a ligean amach as an mála.
Is cuntas suimiúil é. Tosaíonn Mackinnon sa tSeirbia sa bhliain 2000, áit ar éirigh leis an Iarthar, tar éis grúpaí freasúra agus “meáin neamhspleácha” a mhaoiniú a sholáthair sruth leanúnach clúdach a bhí criticiúil ar an rialtas – chomh maith le 20,000 tona buamaí a scaoileadh ar an tír – ar deireadh thiar d’éirigh leis an gceann deireanach a shárú. greim daingean ar an nualiobrálachas san Eoraip.
Déanann Mackinnon cur síos go mion ar an gcaoi ar tháinig maoiniú an Iarthair – iarracht arna stiúradh ag an mbilliúnóir George Soros – chuig ceithre phríomhréimse: Otpor (Seirbis le haghaidh ‘friotaíocht’), gluaiseacht ógánach mac léinn trom a bhain úsáid as graifítí, téatar sráide agus léiriúcháin neamhfhoréigneach chun é a threorú. mothúcháin diúltacha polaitiúla i gcoinne rialtas Milosevic; CeSID, grúpa monatóirí toghcháin a bhí ann chun “Milosevic a ghabháil sa ghníomh dá ndéanfadh sé iarracht arís ar thorthaí toghcháin a ionramháil”; B92, stáisiún raidió a sholáthair soláthar seasta de nuacht frith-réimeas agus stíleanna rac-cheoil edgy Nirvana and the Clash; agus tugadh maoiniú do eagraíochtaí neamhrialtasacha éagsúla chun “ceisteanna” a ardú – a deir Mackinnon “na fadhbanna leis an gcumhacht-is é sin, mar atá sainmhínithe ag urraitheoirí an Iarthair na ngrúpaí.” Tugann sé faoi deara go raibh ambasáid Cheanada i mBéalgrád ina ionad do go leor cruinnithe deontóirí.
Ar deireadh, b'éigean páirtithe éagsúla an fhreasúra a aontú. D’éascaigh Rúnaí Stáit na Stát Aontaithe ag an am, Madeline Albright agus Aire Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine Joschka Fischer, é seo, a dúirt le ceannairí an fhreasúra gan a bheith ag rith, ach dul isteach i “chomhrialtas daonlathach” leis an dlíodóir réasúnta anaithnid Vojislav Kostunica mar an t-aon iarrthóir freasúra don uachtaránacht. . D’aontaigh ceannairí an fhreasúra atá maoinithe ag an Iarthar, nach raibh mórán cainte acu san ábhar.
D'oibrigh sé. Bhuaigh Kostunica an vóta, d’fhógair na monatóirí toghcháin go tapa a leagan de na torthaí, a craoladh trí B92 agus asraonta meán cumarsáide eile a d’urraigh an Iarthair, agus chuaigh na mílte isteach ar na sráideanna chun agóid a dhéanamh in iarracht Milosevic rigging vótaí i léirsiú faoi cheannas an Iarthair. grúpa pseudo-anarchist Otpor. Tar éis do Milosevic a “philéar tacaíochta” a chailleadh sna cúirteanna, d’éirigh na póilíní agus an maorlathas as go luath ina dhiaidh sin. “Seacht mí ina dhiaidh sin,” a scríobhann Mackinnon, “bheadh Slobodan Milosevic sa Háig.”
Rinneadh “réabhlóid” na Seirbia chun bheith ina mhúnla: ciste “meáin neamhspleácha,” ENRanna agus breathnóirí toghcháin; iallach a chur ar an bhfreasúra iarrthóir roghnaithe amháin a aontú; agus maoiniú agus oiliúint a chur ar ghrúpa de mhic léinn feargacha a bhfuil grá acu ar an tsaoirse a spré-phéinteáil agus iad aontaithe gan aon chlár seachas cur i gcoinne an réimis. Úsáideadh an tsamhail go rathúil sa tSeoirsia (“Réabhlóid na Rós”), san Úcráin (“an Réabhlóid Oráisteach”) agus níor éirigh leis sa Bhealarúis, áit a raibh denim mar an tsiombail is fearr. An Cogadh Nua Fuar Tá caibidlí ann do gach ceann díobh seo, agus déanann Mackinnon mionscrúdú ar shonraí na socruithe maoinithe agus na gcomhghuaillíochtaí polaitiúla a tógadh le tacaíocht ón Iarthar.
Is cosúil nach bhfuil mórán seachmaill ag Mackinnon faoi fheidhmiú cumhachta SAM. Is é a thráchtas iomlán ná gur bhain SAM leas as “réabhlóidí daonlathacha” san Iar-Aontas Sóivéadach, chun a leasanna geopolitical a chur chun cinn; rialú an tsoláthair ola agus píblínte, agus iargúltacht na Rúise, a príomh-iomaitheoir sa réigiún. Tugann sé dá aire i go leor cásanna–an Asarbaiseáin agus an Tuircméanastáin, mar shampla–go bhfaigheann réimis faoi chois tacaíocht chroí ó SAM, cé nach mbíonn ach rialtais atá i gcomhghuaillíocht na Rúise sainithe do chóireáil chur chun cinn an daonlathais.
Agus cé go mb’fhéidir go bhfuil Mackinnon ró-mhúinte chun é a lua, tagann a chuntas go suntasach salach ar an tuairisciú a dhéanann a eagarthóirí go rialta agus a scríobhann a chomhghleacaithe. Ní hé Milosevic, mar shampla, “Búistéir na mBalcán” de sheanchas meán an Iarthair. Ní raibh an tSeirbia “an deachtóireacht iomlán a léiríodh go minic i meáin an Iarthair a bheith,” a scríobh Mackinnon. “Go deimhin, bhí sé níos cosúla le leagan luath den ‘daonlathas bainistithe’ [de Rúis Putin].” Tá sé macánta faoin tionchar a bhí ag an mbuamáil agus ag na smachtbhannaí ar an tSeirbia, rud a bhí uafásach.
Ach ar bhealaí eile, slogann Mackinnon an bholscaireacht ina hiomláine. Athlíonann sé líne oifigiúil NATO ar an gCosaiv, mar shampla, ag faillí a thabhairt faoi deara go raibh na SA agus daoine eile ag maoiniú mílíste uathlathacha a dhéileálann le drugaí ar nós Arm Fuascailte na Cosaive, ábhar a lán tuairiscí míthreoracha moltacha ó chomhghleacaithe Mackinnon circa 2000.
Ar bhonn níos bunúsaí, déanann Mackinnon neamhaird ar ról lárnach an Iarthair in díchobhsú na hIúgslaive tar éis dá rialtas dul i ngleic le hathchóirithe an IMF a bhí ag cruthú ainnise cheana féin a chur chun feidhme tuilleadh. Déanann Mackinnon taithí agus plé ar fheiniméan an díchobhsaithe-trí-phríobháidiú i bhformhór na dtíortha a chlúdaíonn sé, ach is cosúil nach féidir leis é a rianú siar go dtí a fhoinse coiteann, nó é a fheiceáil mar phrionsabal de bheartas eachtrach na SA agus na hEorpa.
Insíonn iar-oibrí Politburo na Rúise Alexander Yakovlev do Mackinnon go raibh polaiteoirí na Rúise “brúigh na leasuithe eacnamaíocha rófhada, ró-ghasta” ag cruthú “geilleagar coiriúil agus stát inar tháinig áitritheoirí ar théarmaí cosúil le ‘liobrálach’ agus ‘daonlathas’ a chomhionannú le caimiléireacht, bochtaineacht agus neamhchabhrach. .”
I gceann de na tráthanna is drámatúla sa leabhar, glacann Yakovlev, atá 82 bliain d’aois, freagracht as, ag rá: “Ní mór dúinn a admháil nach iad na daoine atá ag déanamh an locht atá ar an méid atá ar siúl anois… is sinne atá ciontach. Rinneamar roinnt earráidí tromchúiseacha.”
I saol Mackinnon, is míniú é díchóimeáil agus príobháidiú gasta an gheilleagair stát-rith - a d’fhág na milliúin i mbochtaineacht agus éadóchas - ar ghaol na Rúise agus na Bealarúise le huachtaráin láidre a shrianann saoirsí, a imeallaíonn an freasúra, a rialaíonn na meáin agus choimeád ar bun cobhsaíocht, cobhsaíocht. Ach ar bhealach éigin, ní chuireann an idé-eolaíocht atá taobh thiar den léirscrios faoi thiomáint an IMF isteach san anailís a rinne Mackinnon ar na spreagthaí taobh thiar den “Chogadh Fuar Nua.”
Tugann Mackinnon faoi deara na leasanna is liteartha i SAM: ola agus troid na Meiriceánaigh ar son tionchar réigiúnach leis an Rúis. Ach is é an rud a éalaíonn óna chuntas ná an éadulaingt níos leithne do rialtais a dhearbhaíonn a neamhspleáchas agus a choimeádann an cumas a bhforbairt eacnamaíoch féin a stiúradh.
Is míniú sochreidte í an pholaitíocht fuinnimh agus píblíne ar an spéis atá ag SAM sna poblachtachtaí Sóivéadacha Theas. D’fhéadfadh sé a rá gur bhain SAM úsáid as an tSeoirsia mar áit stáitse le linn an chogaidh san Iaráic. Nuair a thagann sé go dtí an tSeirbia, tá iallach ar Mackinnon brath ar chuntas dochreidte ar NATO i mbun misean morálta chun cinedhíothú a chosc. Ní dhéanann an t-éileamh aon chiall a thuilleadh, i bhfianaise na fianaise atá ar fáil, ach tá sé fós i réim i nuachtáin an Iarthair.
Luann Mackinnon Háití, Cúba agus Veiniséala agus iad ag dul i léig. Sna háiteanna seo ar fad, tá iarrachtaí déanta na rialtais a threascairt. I Veiniséala, cuireadh ar ceal go tapa coup míleata le tacaíocht SAM. I Háití, tharla tubaiste chearta an duine atá ar bun i gcás cúp faoi stiúir Cheanada agus SAM agus dheimhnigh toghcháin le déanaí go raibh níos mó tóir i gcónaí ar an bpáirtí a cuireadh as oifig ná an rogha eile a chuir an mionlach eacnamaíoch i láthair. I gCúba, cuireadh bac ar iarrachtaí an rialtas a threascairt le leathchéad bliain.
Chun na hiarrachtaí breise foréigneacha seo ar “athrú réime” a mhíniú, ní leor na leasanna litriúla a lua. Tá mórán ola ag Veiniséala, ach ní shócmhainn mhór straitéiseach é acmhainní nádúrtha Chúba, agus, de réir an chaighdeáin seo, is lú fós Háití. Chun a mhíniú cén fáth ar chuir rialtas SAM na milliúin dollar ar fáil do pháirtithe polaitíochta, eagraíochtaí neamhrialtasacha agus grúpaí freasúra sna tíortha seo tá gá le tuiscint ar idé-eolaíocht neoliobrálach agus a bhunús sa Chogadh Fuar agus níos faide anonn.
Bheadh an méid sin le feiceáil dá gcuirfeadh Mackinnon comhthéacs stairiúil éigin a raibh géarghá leis lena chuntas ar mhodhanna an lae inniu maidir le hathrú réime. Ina leabhar Dóchas a Mharú, Doiciméadaíonn William Blum breis agus 50 idirghabháil SAM i rialtais eachtracha ó 1945. Tá sé léirithe ag an stair go bhfuil siad seo thar a bheith frithdhaonlathach, más rud é nach tubaisteach ar fad iad. Bhí fiú leasuithe éadroma sóisialta-daonlathacha ar an rialtas i dtíortha beaga faoi léigear ag ionsaithe míleata.
Má tá féinchinneadh i gceist leis an bhfíor-dhaonlathas–agus ar a laghad an cumas teoiriciúil diúltú d’orduithe “Comhdhearcadh Washington” nó an IMF–ansin ní mór d’aon mheastóireacht ar chur chun cinn an daonlathais mar uirlis bheartas eachtrach na SA a áireamh leis an stair seo. Níl agus is beag diongbháilte stairiúla atá i gcuntas Mhic Fhionnáin.
An chaibidil dheireanach de An Cogadh Nua Fuar, dar teideal “Afterglow,” tiomanta do mheasúnú a dhéanamh ar na hiarmhairtí deiridh a bhí ag cur chun cinn an daonlathais sna hiarphoblachtaí Sóivéadacha. Is í an chaibidil is laige ag Mackinnon í. Cuireann Mackinnon teorainn le fiafraí an bhfuil rudaí níos fearr anois ná mar a bhí roimhe. Íslíonn fráma na ceiste ionchais agus cuireann sé go mór an tsamhlaíocht dhaonlathach.
Má chuireann duine na breithnithe seo ar leataobh, ansin is féidir le fiosracht fós an ceann is fearr a fháil ar an léitheoir. An féidir go dtiocfaidh rudaí maithe fiú ó inspreagadh ciniciúil? Rinne scríbhneoirí Liobrálacha cosúil le Michael Ignatieff agus Christopher Hitchens argóintí den chineál céanna chun tacú le cogadh na hIaráice agus bíonn Mackinnon ag suirí leis an smaoineamh nuair a cheapann sé an raibh gníomhaithe óga sa tSeirbia agus san Úcráin ag baint úsáide as SAM, nó an raibh SAM á n-úsáid.
Mar sin, ar éirigh rudaí níos fearr? Tá an t-eolas a chuireann Mackinnon i láthair ina fhreagra an-doiléir.
Sa tSeirbia, a deir sé, tá an saol i bhfad níos fearr. Níor thug an réabhlóid mórán buntáistí do shaol laethúil na Seirbiach, a deir tiománaí cab le Mackinnon. Mar sin féin, scríobhann sé, “Bhí ré an ghanntanas gásailín agus ré na bhfear óga á gcur amach chun troid ar son ‘Seirbia Mhór’ le fada an lá agus labhair an gáire déanach san oíche agus an ceol a d’éirigh as bialanna lán Bhéalgrád le dóchas nár chualathas. faoin sean-réimeas.”
Sa chás seo agus go leor cásanna eile, ceannaíonn Mackinnon líne bolscaireachta dea-idirleata gan féachaint ar na fíricí. Ag imeacht ón mionsonra a thugann sé go dtí an tuairisciú a rinne sé ar na gnéithe is bun le cur chun cinn an daonlathais, is cosúil go gcreideann Mackinnon gur scéim diabolical a bhí inti ag Milosevic – agus ní smachtbhannaí eacnamaíocha nó buamáil agus scrios ina dhiaidh sin ar an gcuid is mó de thionscal stát na Seirbia. bonneagar – ba chúis le ganntanas gásailín. Admhaíonn Mackinnon na Seirbigh aghaidh a thabhairt ar a ról sa chogadh, agus é ag ligean d’fheachtas buamála NATO, a d’fhág tonna úráiniam ídithe, an Danóib a thuilte leis na céadta tonna ceimiceán tocsaineach, agus loisc sé 80,000 tona amhola (ganntanas gásailín mar sin). , as an hook.
Sa tSeoirsia, braitheann Mackinnon arís ar shaol na hoíche sa phríomhchathair mar tháscaire ar leas daonlathach na tíre. “Tháinig an chathair le tuiscint go raibh rudaí ag tosú ag bogadh sa treo ceart…bhí bialanna Seapánacha, tithe tábhairne Éireannacha agus barraí fíona Francacha ag teacht aníos ar gach cúinne de réir dealraimh.” Is é sin go díreach atá i ngníomhaíochtaí fóillíochta na mionlach eacnamaíoch; tá go leor bealaí ann chun folláine na tíre a mheas, ach is rud aisteach é brath ar radharcanna agus fuaimeanna na n-áitritheoirí cathrach a bhfuil sála maith orthu agus iad ag baint taitnimh as iad féin gan critéir eile a eisiamh.
Dúirt Mackinnon agus é ag dul thar fóir go bhfuil “laghdú ar shaoirse an phreasa” mar thoradh ar réimeas Saakashvili, a bhfuil tacaíocht an Iarthair aige, ach gur “thug sé borradh faoin ngeilleagar”.
San Úcráin, “d’fhéadfadh agus rinne nuachtáin agus stáisiúin teilifíse cáineadh nó caricature a dhéanamh ar cibé duine a theastaigh uathu,” ach rinne an idé-eolaí saor-mhargaidh le tacaíocht ón Iarthar Yuschenko sraith botún agus bearta mí-áitneamhacha, rud a d’fhág go raibh bacainní móra toghcháin ar a pháirtí cúpla bliain ina dhiaidh sin. “réabhlóid” a thug i gcumhacht iad.
Aisteach go leor, is cosúil go bhfuil foinsí Mackinnon - seachas an tiománaí tacsaí corr - comhdhéanta go hiomlán de na daoine a fhaigheann maoiniú ón Iarthar. Is beag nach mbíonn léirmheastóirí neamhspleácha, seachas polaiteoirí atá ag dul in aois agus iar-pholaiteoirí curtha de, ina chuid tuairiscithe.
Fós féin, an cheist: an ndearna an tIarthar go maith? Sna leathanaigh deiridh, tá Mackinnon aonchiallach agus fiú neamhchinntitheach.
Tá roinnt tíortha “níos saoire agus mar sin níos fearr,” ach tá sé níos dóichí go bhféadfadh réimis choisctheacha dul i ngleic leis na fórsaí a d’fhéadfadh a bheith daonlathach mar gheall ar mhaoiniú an Iarthair. Sa Chasacstáin, sa Tuircméanastáin agus san Asarbaiseáin, tá sé cáinteach faoin easpa cistí do chur chun cinn daonlathach, rud a fhágann go bhfuil ENRanna áitiúla agus grúpaí freasúra ar crochadh. Cuireann sé an neamhréireacht seo i leith socruithe ina ndéantar freastal níos fearr ar riachtanais Mheiriceá trí réimeanna faoi chois. I gcodanna eile den chaibidil, measann sé go bhfuil cur chun cinn an daonlathais ina iomláine ina fhadhb.
Ag pointe amháin, deir sé “go mbeadh an chabhair a thug [gníomhaireachtaí de chuid na SA] do pháirtithe polaitíochta i dtíortha mar an Úcráin mídhleathach dá mbeadh ENR ón Úcráin ag tabhairt a leithéid de chabhair do na Daonlathaithe nó do na Poblachtánaigh.” Samhlaíonn duine freisin nach mbeadh Ceanadach an-tógtha dá dtabharfadh Veiniséala, mar shampla, na milliúin dollar don PFN. Go deimhin, is cosúil go bhfuil an t-ionchas chomh ridiciúil agus nach dócha ... agus mídhleathach.
Tugann faisnéis Mackinnon le fios, cé nach ndeir sé go hiomlán é, gur dócha go mbainfear an bonn d’iarrachtaí dlisteanacha an daonlathais ón mbunús má dhéantar an smaoineamh “daonlathas” agus na saoirsí a ghabhann leis a chomhcheangal le maoiniú ón Iarthar agus le hionramháil faoi cheannas na Stát Aontaithe i rialachas na dtíortha. Mar shampla, insíonn easaontóirí sa Rúis do Mackinnon nuair a thagann siad le chéile chun a léiriú, go mbreathnaíonn daoine orthu go spleodrach go minic agus fiafraíonn siad cé atá ag íoc leo seasamh ar an tsráid. I gcás amháin, tugann Mackinnon le fios go bhfuil tuairisc ó rialtas údarásach ag maíomh gur geallartaigh de chuid an Iarthair iad easaontóirí marbh.
Ní leanann measúnú Mackinnon an fhianaise seo go dtí a chonclúid; ní théann sé ar seachrán ón tuairim gurb é ailíniú leis na Stáit Aontaithe nó leis an Rúis an t-aon roghanna atá ag tíortha sa réigiún.
Cé go bhfuil an chuma air go bhfuil ailíniú le himpireacht amháin nó le himpireacht eile dosheachanta, seachnaítear bealaí eile chun an daonlathas a chur chun cinn mar gheall ar mhaisíocht intuigthe Mhic Fhionntáin ón Rúis nó ó na SA. Déanann Mackinnon neamhaird, mar shampla, ar thraidisiún na mblianta fada de dhlúthpháirtíocht an phobail le fórsaí daonlathacha i dtíortha – go príomha i Meiriceá Laidineach – áit a raibh deachtóirí go minic tacaithe ó thaobh airgid agus armtha ó rialtas SAM. Ba ghnách le gluaiseachtaí dá leithéid srian a chur ar an iomarca faoi chois seachas urraíocht a dhéanamh ar réabhlóidí daonlathacha, ach is féidir an easpa cumhachta seo a chur i leith, go páirteach ar a laghad, as an easpa clúdach meán ó iriseoirí príomhshrutha mar Mackinnon.
Más rud é go mbaineann duine le cinnteoireacht dhaonlathach, is cinnte go mbaineann ceann amháin freisin le cumas tíortha cinntí a dhéanamh go neamhspleách ar ionramháil cumhachtaí eachtracha. Ní thugann Mackinnon aghaidh freisin ar conas a d’fhéadfaí neamhspleáchas den sórt sin a thabhairt i gcrích. Is féidir tuairimíocht a dhéanamh go mbeadh cosc ar an ionramháil thuasluaite.
An Cogadh Nua Fuar tá sé suntasach mar gheall ar a chuntas críochnúil ar oibriú inmheánach chur chun cinn an daonlathais agus ar dhearcadh na ndaoine a fhaigheann an maoiniú. Ní mór dóibh siúd atá ag lorg anailíse a thugann cuntasacht chomh críochnúil dá aidhmeanna agus dá éifeachtaí iarbhír, áfach, breathnú in áit eile.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis