Nach bhfuil sé de cheart ag Iosrael é féin a chosaint?
Tá sé de cheart ag duine féinchosaint mura bhfuil duine ciontach as ionsaí. Mar sin, mar shampla, ní raibh an tAontas Sóivéadach in ann féinchosaint a agairt nuair a d'ionsaigh mujahideen na hAfganastáine a chuid trúpaí slí bheatha san Afganastáin. Ina áit sin, ba cheart go mbeadh a chuid trúpaí tarraingthe siar aige. Mar an gcéanna, tá forghabháil Iosrael ar chríocha na Palaistíne mídhleathach agus éagórach agus ní féidir le hIosrael féinchosaint a éileamh nuair a bhíonn na Palaistínigh ag streachailt ar mhodh dlisteanach deireadh a chur leis an slí bheatha. Ní féinchosaint freagra ceart Iosrael ar ghníomhartha Palaistíneacha den sórt sin, ach tarraingt siar iomlán ó na críocha faoi áitiú.
Tá an scéal leis an Liobáin difriúil; ach sa Phalaistín, bhí Iosrael ag gabháil d'ionsaí leanúnach, sa Liobáin bhí sáruithe Iosrael ar chearta na Liobáine roimh an 12 Iúil, 2006, i bhfad níos lú substaintiúil, agus ní raibh siad chomh láithreach.
Ach fiú nuair nach bhfuil réamhghníomhartha na tíre féin ina gcúiseanna le hionsaí, cuireann an dlí idirnáisiúnta teorainneacha éagsúla ar cheart féinchosanta don ionsaí sin.
Teorainn amháin is ea an ceart chun féinchosaint a thabhairt chun an ceart a thabhairt do na náisiúin bearta a ghlacadh chun ionsaí armtha a aisiompú go dtí go bhféadfaidh Comhairle Slándála na NA gníomhú chun stop a chur leis an ionsaí. Má tá umair namhaid ag dul amú i dtreo do phríomhchathair, bheadh caillteanais bhreise agus dochar breise i gceist le haon mhoill ar fhreagairt. I gcás ruathar Hezbollah trasna theorainn Iosrael an 12 Iúil 2006, tharla an gníomh ionsaitheach agus bhí deireadh leis; ní ionsaí leanúnach a bhí ann a d’fhágfadh aon mhoill ar fhreagairt go ndéanfaí dochar breise d’Iosrael. Nuair a bheidh an chontúirt láithreach thart, ceanglaítear faoin dlí idirnáisiúnta go dtabharfaidh íospartaigh ionsaitheachta a gcásanna chuig an gComhairle Slándála le haghaidh gníomhaíochta.
Ar ndóigh, ní bhíonn an Chomhairle Slándála in ann gníomhú i gcónaí. Ach is é an bac is mó ar ghníomhaíocht na Comhairle Slándála go ginearálta ná an crosadh a chuir Washington thar ceann Iosrael.
Is é an dara ceanglas den dlí idirnáisiúnta ná go gcaithfidh gníomhartha a ghlactar i bhféinchosaint a bheith comhréireach leis an gcion.
Ach, chun an t-ionadaí Jerrold L. Nadler ó Nua-Eabhrac a lua, ‘Cén uair ar cheart freagairt d’ionsaí agus dúnmharú a bheith comhréireach?’[1] Nó, cén uair a fhaigheann an taobh a chuireann tús le cogadh cinneadh conas a throidfear é?
Nár mheasamar é a bheith díréireach dá mbuamáil na póilíní foirgneamh árasán in iarracht dúnmharfóir a ghabháil? Nó an ceantar de chathair a cheapamar (nó a raibh a fhios againn) a bhí ag cothú an duine nó na ndaoine a bhí freagrach as dúnmharú a bhuamáil? Tá ciall mhorálta maith le ceanglas na comhréireachta fiú agus tú ag déileáil le dúnmharfóirí.
Déan ár n-fhreagairt i gcás idirnáisiúnta a mheas. India Tá curtha faoi réir go leor ionsaithe sceimhlitheoireachta. Seans gurb iad na buamálacha traenach is déanaí i Mumbai ná obair na sceimhlitheoirí dúchasacha atá radacaithe ag pogroms Hindu in aghaidh na Muslamaigh. Ach is dócha go raibh ról Pacastánach ag baint le cuid de na gníomhartha sceimhlitheoireachta - cosúil leis an ionsaí ar pharlaimint na hIndia i New Dehli i mí na Nollag 2001. Ar cheart go mbeadh ionsaí míleata mór seolta ag an India ar na campaí traenála jihadi sa Phacastáin, gan trácht ar ionsaí níos leithne ar fud na Pacastáine, ag marú go leor sibhialtach agus ag milleadh bonneagar na tíre? Is cinnte go spreagfadh aon duine atá buartha faoi shíocháin dhomhanda an India gan staonadh ó ghníomhaíocht den sórt sin. Is léir go mbeadh sé díréireach tús a chur le cogadh as a dtiocfadh líon ollmhór básanna mar fhreagra ar briogadh ar scála i bhfad níos lú.[2]
Smaoinigh ar shampla eile. I mí an Mheithimh 2006, d'fhógair rialtas na Liobáine go raibh foireann feallmharaithe a bhí á rith ag Iosrael ag feidhmiú laistigh den Liobáin briste aige.[3] Cad a bheadh i gceist againn dá mbeadh freagra tugtha ag rialtas na Liobáine ar an ionsaí Iosraelach seo (ag glacadh leis go raibh sé cruthaithe go diongbháilte) trí stailceanna aeir agus diúracáin a thionscnamh ar fud Iosrael, ag marú na gcéadta sibhialtach, ag scrios an bhonneagair shibhialtaigh, agus ag tiomáint níos mó ná an ceathrú cuid de daonra óna dtithe? Is cinnte go measfaimis freagra den sórt sin ó Beirut a bheith go hiomlán díréireach, fiú i bhfianaise briogadh soiléir.
Ach an féidir le tír ar bith glacadh leis go bhfuil roicéid ag cur báistí ar a cuid saoránach?
Níor cheart go mbeadh ar aon tír roicéid a fhulaingt agus iad ag cur báistí ar a saoránaigh. Níor cheart go mbeadh ar thír ar bith i bhfad níos mó aer-ruathair marfacha agus airtléire a fhulaingt ar a saoránaigh, agus an Liobáin ag fulaingt inniu. Ach ar aon nós níor seoladh an cogadh Iosraelach seo chun tine roicéad Hezbollah a stopadh ón Liobáin. Bhí an tine roicéad sin mar fhreagra ar ionsaí ollmhór Iosrael ar an Liobáin, lena n-áirítear a stáisiúin chumhachta, a droichid agus a bóithre, a calafoirt, a cathracha agus a sráidbhailte.
Féach ar an am. Seo é an liosta iomlán de Katyusha agus roicéid eile a seoladh ón Liobáin i gcoinne limistéir sibhialtach Iosrael idir Bealtaine 2000, nuair a d'fhógair Iosrael a w
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis