“Tá rud éigin ag tarlú anseo, rud nach bhfuil sé soiléir go díreach” (Stephen Stills): Léirmheas ar Clé Radacach Mheiriceá Laidineach: Dúshláin agus Castachtaí na Cumhachta Polaitiúla san Aonú hAois is Fiche, curtha in eagar ag Steve Ellner (Rowman agus Littlefield, 2014), agus Chruthaíomar Chavez: Stair Daoine ar Réabhlóid Veiniséala le George Ciccariello-Maher (Duke University Press, 2013).
Léirmheas ag Kim Scipes
Agus an Meánoirthear i lasracha, NATO ag iarraidh tús a chur leis an Dara Cogadh Domhanda san Úcráin fad is a bhíonn geilleagar an Aontais Eorpaigh marbhánta, an Afraic stróicthe ag cogaí ar leibhéal íseal, agus an tSín ag filleadh ar stáitse an domhain ar bhealach treallúsach, tá réigiún amháin den domhan ann. atá sách ciúin: Meiriceá Theas. (Úps - rinne Obama an méid sin a shéideadh trí “bhagairt shlándála náisiúnta” a thabhairt do na Stáit Aontaithe do Veiniséala. Ach, ní miste dom.) Ach tá cuid de na hathruithe is suimiúla agus is forleithne ar domhan ag tarlú sa réigiún seo. Agus is iontrálacha iontacha iad an dá leabhar seo chun forbairtí reatha sa réigiún a thuiscint.
Is cnuasach alt é Latin America's Radical Left, curtha in eagar ag Steve Ellner, a scrúdaíonn forbairtí go háirithe sa Bholaiv, san Eacuadór agus i Veiniséala. An sóisialachas é seo, an frith-neo-liobrálachas é, an daonlathas sóisialta é: cad é atá ann? Dar le Roger Burbach, “Tá rud éigin nua ar bun i Meiriceá Laidineach. Tá hegemony SAM ag dul i laige agus ordú nua ag streachailt le bheith rugadh. Áitíonn sé gurb é an tóir ar utopia sóisialach.
Tá na huirlisí agus an t-eolas ag an ngrúpa seo de Mheiriceánaigh Laidinigh a bhfuil an-taithí acu chun tuiscintí neamhghnácha soiléire a sholáthar ar a bhfuil ar siúl, agus cuireann siad in iúl go maith é. Is éagsúil é ná iarrachtaí chun sóisialachas a bhunú sa 20ú hAois sa Leathsféar, cibé acu i gCúba, sa tSile nó i Nicearagua. Tá sé an-chasta, gan freagraí simplí. Athraíonn sé go mór ón dearcadh Marxach traidisiúnta ar an ngá atá le ceannaireacht ag proletariat tionsclaíoch, agus tá sé an-ilchineálach. Ciallaíonn sé nach bhfuil aon freagraí simplí.
Ceann de na rudaí a phléitear ar fud an imleabhair is ea diúltú don difreáil idir na tíortha seo idir an “maith ar chlé” agus an “olc clé,” argóint a chuir an intleachteach coimeádach Meicsiceach, Jorge Castañeda, amach. Iarracht í seo chun rialtais na Bolaive, Eacuadór, agus Veiniséala a scaradh ó rialtais na Brasaíle agus na Sile. Ar an gcéad dul síos, mar a léirítear i go leor alt sa chnuasach seo, tá sé ró-shimplí lena thuiscint cad atá ar siúl. Agus, mar a léiríonn na húdair éagsúla, tá sé mícheart.
Is cinnte go dtugann an cnuasach seo dúshlán don smaoineamh go bhfuil cur chuige comónta amháin ann chun athrú sóisialta a chruthú sa réigiún, nó go bhfuil freagraí simplí ann. Scrúdaíonn na húdair seo a dtíortha faoi seach go criticiúil, agus féachann siad leis na castachtaí a dtugtar aghaidh orthu a mhíniú, agus creidiúint á tabhairt ag an am céanna do thionscnaimh nuálacha agus ag cur in iúl cá bhfuil próiseas na n-athruithe teoranta nó á ngearrathrú. Mar a scríobh Steve Ellner ina Réamhrá, “Díríonn na caibidlí sa leabhar seo ar ghnéithe sainiúla radacach Mheiriceá Laidinigh an aonú haois is fiche a fágadh i gcumhacht agus ar na dúshláin atá le sárú. Is é bun-tráchtas an leabhair ná go bhfuil na constaicí agus na castachtaí a eascraíonn as na heispéiris seo difriúil go cainníochtúil agus go cáilíochtúil ó chásanna riail an chléibh san fhichiú haois.”
Áitíonn William I. Robinson, ina Forward, an tábhacht a bhaineann le tuiscint a fháil ar a bhfuil ar siúl i Meiriceá Laidineach faoi láthair: “Caithfidh duine ar bith atá ag iarraidh tuiscint a fháil ar na hionchais agus na castachtaí a bhaineann le tionscadail bhunathraithe san aois seo den chaipitleachas domhanda féachaint ar d’fhág taithí radacach Mheiriceá Laidineach an aonú haois is fiche.” Labhraíonn sé faoin éirí amach domhanda atá ar siúl ar fud an domhain, ach aithníonn sé “Níl aghaidh le tabhairt fós ag an éirí amach domhanda ar cheist na cumhachta polaitíochta.” Tá an laige seo ríthábhachtach: “Ní féidir fíorthionscadail fuascailte a bheith ann gan aghaidh a thabhairt ar cheist na cumhachta polaitíochta.” Is iad na cásanna a bhreathnaítear orthu san imleabhar seo—Veiniséala, An Bholaiv agus Eacuadór go príomha, ach Nicearagua, El Salvador agus Cúba chomh maith—“cé gur grúpa heitrisigeach iad, go beacht na tíortha sin ina bhfeidhmíonn an taobh clé cumhacht pholaitiúil, nó ar a laghad a dhéanann iarracht ar bhrú. tionscadal móréilimh a chur ar aghaidh ó laistigh den stát.” Scríobhann Robinson—breathnadóir an-taithí agus fadtéarmach i Meiriceá Laidineach féin—, “Is é an rud a thagann chun solais dom ó pholaitíocht na radacach nua atá fágtha i Meiriceá Laidineach ná gur dhá ghaiscí iad an loitiméireacht agus an cothrománachas,” ach ansin soiléiríonn sé amhlaidh argóint a dhéanamh i gcoinne na smaointeoireachta déthaobhacha, an fhadhb atá i gceist le ceachtar/nó an cur chuige, agus gur cheart dúinn dul i ngleic ar bhealach “agus/ach”. (Phléigh Ellner, i leabhar roimhe seo, Rethinking Venezuelan Politics, na hidirghníomhaíochtaí go hingearach - idir an stát agus an tsochaí - agus go cothrománach idir gluaiseachtaí, agus a n-idirghníomhaíochtaí.)
Is áit iontach chun tosaigh é an t-imleabhar seo - agus tá buntáiste breise aige go bhfuil na húdair ar an eolas faoi na cásanna eile atá ar siúl ag an gcéanna, mar sin tá comhfhios comparáideach ann a fhágann go bhfuil an chuid is mó de na tuairimí sin níos luachmhaire ná an t-ábhar díreach idir lámha.
Tosaíonn an leabhar le “The Radical Left’s Turbulent Transitions”, “Hipitéisí Gearra ar an Stát, an Daonlathas, agus an Réabhlóid i Meiriceá Laidineach an Lae Inniu” le Roger Burbach agus “Coimhlint Institiúideach agus an Réabhlóid Bolivarianach: Idirbheartaíocht Saorthrádála Veiniséala” le Roger Burbach. Area of the Americas,” in iarrachtaí “Cúlra Teoiriciúil, Stairiúil agus Idirnáisiúnta” a thabhairt don imleabhar iomlán.
Áitíonn Raby an tábhacht a bhaineann le rialú an stáit, go háirithe ag tabhairt aghaidh ar theoiricí uathrialaitheacha atá i mbéal an phobail faoi láthair: “tá an stát – stát réabhlóidithe … riachtanach d’aon tionscadal fíorchlaochlaitheach (ie, sóisialach). Ní féidir ach le stát réabhlóideach, leis an neart a fhaightear ó thacaíocht mhóréilimh, ó smacht ar phríomhearnálacha eacnamaíocha, agus ó fhórsaí armtha réabhlóideacha, an sféar poiblí a fháil ar ais agus an tíorántacht dhomhanda a bhaineann le mercantilization gan srian a chomhrac agus sféar an gheilleagair shóisialta, an cheartais shóisialta, agus an phobail a chosaint. cumhacht.”
Déanann Nelson ranníocaíocht atá an-tábhachtach, agus i bhfad níos mó ná Meiriceá Laidineach. Ag tógáil ar obair theoiriciúil Nicos Polantzas ar an stát, áitíonn Nelson nach rud é an stát, mar rud atá le gabháil, ach mar réimse streachailte, a chuimsíonn go leor caidrimh agus fórsaí éagsúla. Ciallaíonn sé seo go díreach toisc go bhfaigheann duine an post mar cheann an stáit, ní chiallaíonn sé seo go mbeidh gach cuid eile den stát líne suas go huathoibríoch agus a leanúint an ceannaire. (Cuidíonn sé seo linn tuiscint a fháil ar na difríochtaí idir méaraí forásacha sna Stáit Aontaithe agus, mar shampla, na póilíní.) Cad a chiallaíonn sé go gcaithfear gach cuid den ghaireas stáit a bhuachan don taobh forásach, agus ní féidir glacadh leis go n-athróidh gach ceann acu go huathoibríoch toisc go bhfuil toghchán buaite ag duine.
Ón áit sin, aistríonn an leabhar go dtí “An Chlé Radacach san Fhichiú hAois i gCumhacht i Veiniséala, an Bholaiv agus Eacuadór” a phlé. Áirítear leis seo caibidil le Steve Ellner ar “Éagsúlacht Shóisialta agus Pholaitiúil agus an Bóthar Daonlathach chun Athrú i Veiniséala,” Federico Fuentes’ “‘An Rialtas ar Chlé Dhroch’ in aghaidh ‘Gluaiseachtaí Sóisialta Dea Chlé’? Teannais Chruthaitheacha laistigh de Phróiseas Athraithe na Bolaive,” agus “Rafael Correa agus Gluaiseachtaí Sóisialta san Eacuadór” le Marc Becker. Seachas plé den scoth a bheith idir na trí thír seo agus na streachailtí polaitiúla atá acu faoi láthair, is é ceann de na rudaí is tábhachtaí a chuirtear i láthair sna hailt seo ná an riachtanas do cheannairí forásacha tofa gan na fórsaí clé a chuaigh i gcumhacht a thréigean nó a iompú ar ais - dá ionsaí a dhéanamh ag ceannairí na láimhe deise, gan na fórsaí clé, cé a dhéanfaidh iad a chosaint? I bhfocail eile, cé go bhfuil sé ridiciúil a chreidiúint go mbeidh binneas agus solas idir oifigigh thofa fhorásacha agus fórsaí sóisialta forásacha a luaithe a thiocfaidh “an taobh clé” i gcumhacht, is rabhadh tábhachtach é seo d’oifigigh fhorásacha ar an ngá atá le cuimhneamh i gcónaí cé hiad féin comhghuaillithe straitéiseacha.
Is é an t-alt seo a leanas ná "Tionchair na Clé Radacaí san Fhichiú hAois i Nicearagua, El Salvador, agus Cúba." Áiríonn sé seo alt le Héctor Perla, Jr., agus Héctor M. Cruz-Feliciano dar teideal “An Bóthar don Sóisialachas san Fhiche hAois is Fiche in El Salvador agus Nicearagua: Ag Déanamh Brait ar Pharadoxes Dealracha.” Ina dhiaidh sin tá caibidil an-suimiúil ar “Sóisialachas Nua Chúba: Físeanna Éagsúla ag Múnlú Athruithe Reatha” le Camila Piñeiro Harnecker.” Tá an dara ceann suimiúil go háirithe i bhfianaise na n-athruithe atá ar siúl i gCúba faoi láthair, agus pléann Piñeiro Harnecker go feasach gnéithe éagsúla den raon smaointeoireachta atá ar siúl i measc mhuintir Chúba.
Tá an chuid deiridh ar “Geilleagar, Sochaí agus na Meáin Chumarsáide.” Scríobhann Thomas Purcell ar “Geilleagar Polaitiúil na gCuideachtaí Táirgthe Sóisialta i Veiniséala,” a phléann iarrachtaí chun geilleagar Veiniséala a dhéanamh níos lú spleách ar ola. Scríobhann George Ciccariello-Maher ar “Nóiméad Comhpháirteach, Próisis Bhunreachtúla: Gluaiseachtaí Sóisialta agus an Chlé Nua-Laideannach,” agus féachann sé “le seachaint a bhaint as cumhacht na comhpháirte ó thíos nó cumhacht chomhdhéanta an stáit, ag díriú ina ionad sin ar an idirghníomhú dinimiciúil idir an dhá.” Agus ina dhiaidh sin tá alt Kevin Young “The Good, the Bad, and the Carative Interventionist: US Press agus Intleachtúil saobhadh ar Chlé Mheiriceá Laidineach.”
Ina dhiaidh sin tá “Concluding Observations: The Twenty-Century Radical Left and the Latin American Latin Road to Change” ina dhiaidh sin. Sa mhír seo, déanann Ellner achoimre ar na hathruithe atá ar siúl - go háirithe sa Bholaiv, san Eacuadór agus i Veiniséala - ag tabhairt faoi deara go bhfuil tionchar ag “aitheantas le traidisiún agus náisiúnachas Mheiriceá Laidineach orthu, fiú agus smaoineamh a gceannairí fréamhaithe sa Marxachas freisin.”
Toisc an comhthéacs níos leithne seo a bheith curtha ar fáil i mbailiúchán Radical Chlé Mheiriceá Laidinigh is féidir linn mionscrúdú a dhéanamh ar chás amháin, cás Veiniséala. In We Created Chávez: A People’s History of the Veiniséala Réabhlóid , faigheann George Ciccariello-Maher taobh thiar den reitric - ar chlé agus ar dheis araon - chun iarracht a dhéanamh forbairtí i Veiniséala a thuiscint.
Breathnaíodh go leor de stair Veiniséala le déanaí trí lionsa an uachtarán nach maireann, Hugo Chávez. Toghadh Chávez, iar-cheannaire míleata forásach go daonlathach isteach san uachtaránacht i 1998, ag dul i mbun oifige an bhliain dár gcionn. Ach chuir an iarracht coup in Aibreán 2002 - áit ar baineadh Chávez as oifig agus á choinneáil ag lucht na heite deise go dtí gur saoradh é trí éirí amach mhuintir Caracas agus fórsaí míleata a d'fhan dílis - agus scannán iontach den coup le scannán Éireannach. cuideachta, “Ní Dhéanfar Teilifís ar an Réabhlóid,” a tharraing aird an domhain ar Chávez.
Bhí an comhlacht scannán i Veiniséala chun iarracht a dhéanamh Chávez agus cad a bhí ag tarlú sa tír a thuiscint, agus fuair siad é féin taobh istigh den Pálás Náisiúnta “Miraflores” le linn an choup agus, cé nach raibh a fhios acu an dtiocfadh leo maireachtáil fiú, choinnigh siad na ceamaraí ag rolladh. Ag taispeáint Chavez mar uachtarán thar a bheith fuinniúil agus móréilimh, le tacaíocht láidir ó bhochtáin na tíre agus a raibh an-tóir orthu go traidisiúnta roimh an coup, agus ansin an coup a thaispeáint ón taobh istigh de Miraflores - chomh maith le arrogance na gceannairí coup a chur i láthair le linn a "nóiméad gairid". sa ghrian”—agus ansin ar ais Chávez go Miraflores, chuir an scannán an réabhlóideach seo i láthair an domhain.
Agus lean Chávez ag dul chun cinn, ag bogadh ó fhís teoranta go fís níos radacaí ar cad a d’fhéadfaí a dhéanamh i Veiniséala—bunaithe ar smaointe radacacha an daonlathais phobail, phobail—ag cur an choincheapa “sóisialachas don 21ú haois” amach faoi dheireadh i lár na 2000í. . Agus thug sé go leor leanúna dó ón taobh amuigh agus ón taobh istigh den tír, toisc go raibh sé toilteanach dúshlán a thabhairt d'Impireacht na SA.
Féachann Ciccariello-Maher le tuiscint a fháil ar cad atá taobh thiar de Chávez: mar a mhínigh sé d’idirghníomhaí amháin, a d’fhiafraigh cén fáth a raibh sé ann, “Tháinig muid chun tuiscint a fháil ar na grúpaí réabhlóideacha arb ionann iad agus an bonn tacaíochta is radacaí de chuid Venezuelan Hugo Chávez, chun a bhfís pholaitiúil a thuiscint agus an gaol atá acu go minic faoi aimsir agus próisis an chlaochlaithe pholaitiúil ar a dtugtar an Réabhlóid Bholaiveach.”
Chun an leabhar seo a thuiscint, mar sin, ní mór dúinn a aithint nach bhfuil sé faoi Chávez.
Ansin cé air a bhfuil an leabhar? Tá an leabhar faoi "na daoine," ach ní hé sin amháin. Ag tógáil ar scríbhinní fealsúnaí na saoirse ón Airgintín-Mheicsiceo, Enrique Dussel, “is catagóir réabtha agus streachailt araon é pueblo Mheiriceá Laidineach, tráth comhraic ina ndéanann na daoine atá faoi chois laistigh den ord sóisialta atá i réim agus iad siúd atá eisiata uaidh idirghabháil. chun an córas a bhunathrú, ina labhraíonn cuid den phobal atá thíos leis an íospairt agus ina ndéanann siad iarracht an t-iomlán a athrú ó bhonn” (béim sa bhunleagan). I bhfocail eile, cibé acu a chuimsítear laistigh den chóras nó nach bhfuil sé eisiata uaidh, díríonn an t-údar orthu siúd a bhí faoi chois agus a d’éirigh leis an gcóras a athrú: ní thugann sé ómós dóibh siúd atá faoi chois, ach dóibh siúd atá faoi chois a roghnaigh troid.
Chun é seo a thuiscint, áfach, cuireann Ciccariello-Maher tuiscint an-sofaisticiúil i láthair ar “phróiseas” Veiniséala: “is é an sprioc atá leis seo ná an dá chontúirt a bhaineann le plé comhaimseartha ar an athrú réabhlóideach i Meiriceá Laidineach a sheachaint ach go háirithe: an claonadh chun an stát a fetishize. , cumhacht oifigiúil, agus a chuid institiúidí, agus an claonadh freasúrach chun frithchumhacht a feitishiú.”
Insíonn Ciccariello-Maher scéal - i ndáiríre, is iomaí scéal é - faoi streachailtí daoine in aghaidh an chos ar bolg, ag dul siar go dtí 1958 agus deireadh na deachtóireachta deiridh i Veiniséala. Labhraíonn sé ar an streachailt eadarnaíoch, nuair a chuaigh daoine go cnoic agus alleys na cathracha chun troid. Cé gur theip air sin, d'fhoghlaim daoine ó na heispéiris sin, agus ansin chuaigh siad ar ais go barrios agus athcheangail leis na daoine ann, cé go lean roinnt oibríochtaí míleata ar aghaidh. Mhair siad faoi chois ollmhór na bpóilíní thar na blianta—níl an chos ar bolg teoranta do dheachtóireachtaí amháin. Labhraíonn sé ar barrio, 23 de Enero (23 Eanáir), ar an taobh thiar de Caracas, agus ionad eagrúcháin.
Labhraíonn an t-údar faoi dhíluacháil eacnamaíoch an bholabhair i 1983. D’iompaigh an rialtas ar an gCiste Airgeadaíochta Idirnáisiúnta le haghaidh faoisimh: “De réir mar a chuaigh an ghéarchéim mhaicreacnamaíoch níos doimhne, d’fhreagródh rialtas Veiniséala i dtéarmaí nualiobrálacha an Chiste Airgeadaíochta Idirnáisiúnta atá ag éirí níos déine de réir a chéile, agus le idir a cumas agus a toilteanas soláthar a dhéanamh don daonra saorthit, tháinig an tír chun bheith ina bosca frithsheasmhachta infhíoraithe.” Agus d'fhreagair an rialtas an fhriotaíocht seo le faoi chois forleathan i gcomparáid leis an faoi chois spriocdhírithe a d'úsáid sé i gcoinne na guerrillas. I ndeireadh na dála, áfach, “bhí an maslach leathan seo in aghaidh an mhórshluaigh ag brú cónaitheoirí barrio i dtreo na bhfoirmeacha eagraíochtúla nua a bhí dírithe ar fhéinrialtas, deireadh a chur le trádáil na ndrugaí, agus féinchosaint armtha … atá fós lárnach don Réabhlóid Bolivarianach.”
Cuireann sé seo ceann i gcroílár phróiseas réabhlóideach Veiniséala mar a d’fhorbair sé, an “próiseas.” Is é fírinne an scéil nach bhfuil muinín ag na réabhlóidithe, agus is dócha go formhór na ngníomhaithe, as an stát, ach tacaíonn siad le Chávez. Conas is féidir é sin a mhíniú? Tá difríocht, freisin, idir an lá atá inniu ann agus an todhchaí: an t-idirdhealú idir Chávez, mar cheannaire stáit, agus an proceso. Sa chéad chás, tá a dtacaíocht phearsanta buaite ag Chávez, cé nach gá gur fíor é sin dóibh siúd atá timpeall air. Mar sin féin, ní seiceáil folamh é an iontaoibh sin: tá an próiseas níos tábhachtaí ná an duine aonair. Mar sin, i bhfocail eile, nuair a ghníomhaíonn Chávez de réir a chéile, tugann siad tacaíocht dó; nuair a ghníomhaíonn sé ar bhealach frithghníomhach, tugann siad dúshlán dó agus do ghaireas an stáit i gcoitinne: coinníonn an dara seasamh an fhéidearthacht bogadh go cinntitheach thar an uachtarán má éilíonn coinníollacha é.”
Ach agus é ag iarraidh forbairt an phróisis a thuiscint, cuireann Ciccariello-Maher scéal “traidisiúnta” Chávez agus a theacht i gcumhacht as a riocht: in ionad díriú ar iarracht cúpála Chávez i 1992 agus ansin léim ar aghaidh go dtí a thoghadh chun na huachtaránachta i 1998, díríonn an cuntas seo ar dtús ar an “Caracazo,” éirí amach uirbeach a bhí dírithe ar Caracas a phléasc i mí Feabhra 1989. Ba é seo an t-am, “ar cheann de na cásanna neamhchoitianta agus pléascacha ina bhfuil fórsa na ndaoine le feiceáil mar an gníomhaí cinntitheach, " agus áitíonn sé gur tháinig 1992 agus 1998 as imeachtaí i 1989. Ina theannta sin, feiceann sé an chéad nóiméad ríthábhachtach eile nuair a tháinig an t-uafás daoine Caracas amach as a gcuid geimhle le chéile ar Miraflores chun filleadh ar Chávez a éileamh, ag cur an iarracht coup ar ceal, ar 13 Aibreán, 2002.
Agus mar gheall ar thacaíocht na ndaoine—mar a thuig mé go tapa le linn turas gairid go Veiniséala i 2006 nach raibh an eagraíocht ag Chávez chun na daoine seo a thabhairt amach chun tacú leis an uachtarán—ní hamháin gur éirigh Chávez níos radacaí é féin go pearsanta agus chuir sé dlús leis an bpróiseas, ach bhí an proceso in ann an sabotage eacnamaíoch ag na Scothaicme ag deireadh 2002-luath i 2003 a sheasamh, rud a bhagair an bonn a bhaint de gach a rinneadh. Agus gur lean an próiseas ag dul ar aghaidh go dtí seo.
Is é an t-aitheantas seo—gur el pueblo atá mar chroílár an phróisis réabhlóideach, ní ceannaire tofa, ní fiú amháin atá chomh fuinniúil le Hugo Chavez—a fhágann go bhfuil cuntas Ciccariello-Maher chomh tábhachtach sin. Agus is cuntas an-spreagthach é seo, a tháinig chun bheith níos tábhachtaí fós ar bhás Chávez i mí an Mhárta 2013: trí ról na ndaoine slógtha sa phróiseas a thuiscint, bheadh a fhios ag duine nach raibh an proceso ag brath ar Chávez agus go leanfadh sé, cé go ar ndóigh, cibé duine a n-éireodh as Chávez, spreagfadh nó go gcuirfeadh sé bac ar an bpróiseas.
Ní mór trácht a dhéanamh ar theorannú: in ainneoin an chuntais shármhaithe a d’fhorbair an t-údar, agus go bhfuil an chuma air go bhfuil sé infheidhmithe go cóir ar fud go leor de na barrios timpeall Caracas, níl aon bhealach le rá cé chomh forleathan is atá an feiniméin seo ar fud na tíre. D’fhéadfadh go mbreathnódh roinnt daoine air sin mar “phrátaí beaga”, ach níl i Veiniséala níos mó ná Caracas amháin, an phríomhchathair, cé gurb é an comhchruinniú uirbeach is mó í. An bhfuil na tionscadail seo, a mhínítear chomh maith sin ag Ciccariello-Maher, coitianta ar fud na tíre, agus go háirithe i gcathracha móra eile?
Tá sé tábhachtach an tsaincheist seo a ardú, toisc go bhfuil an freasúra i Veiniséala tar éis cur i gcoinne “Chavismo,” an idé-eolaíocht a bhunaigh Hugo Chávez go hoifigiúil agus a chuir ina choinne, uaireanta níos éifeachtaí agus uaireanta níos lú, ach fós go cothrom comhsheasmhach. Is iad baill den scoth atá i gceannas ar an bhfreasúra seo, ach síneann sé ar a laghad beagán isteach in ardscileanna na míleata, agus is cinnte go n-áirítear ann mic léinn a d’fhan laistigh den chóras ardoideachais traidisiúnta, príobháideach—agus toisc nach raibh an rialtas in ann. an choireacht a shárú, nó an bhréagnú ar leasanna tráchtála a chuir srian ar earraí go minic ar sheilfeanna sna siopaí, tá tacaíocht áirithe buaite aige i measc lucht oibre agus na mbochtán. Ina theannta sin, tá a fhios againn gur ghníomhaigh Rialtas SAM le fada an lá chun tacú leis an bhfreasúra, ag tabhairt i bhfad níos mó cumhachta agus acmhainneacht dóibh ná mar a d’fhéadfaí a bhuachan ina n-aonar.
Ceann de na rudaí a d’fhoghlaim Chávez agus a chomhghuaillithe is ea an gá atá le gaireas an stáit a úsáid chun cumhacht a chineachadh síos sna maiseanna. Is síneadh ar an bpróiseas é tionscadal na gcomhairlí pobail agus tacaíocht don cheardchumannachas radacach—“gnáth” daoine a oiliúint chun cinntí a dhéanamh agus cumhacht a ghlacadh thar a saolta comhchoiteann. Bunaithe ar a bhfuil déanta roimhe seo, is é an rud a thugann dóchas dom gur féidir an freasúra a choinneáil ar an imeall, agus an t-Iolar a choinneáil ó thuirlingt i Veiniséala.
-
I mbeagán focal, tá dhá imleabhar den scoth chun cabhrú linn tuiscint a fháil ar cad atá ar siúl i Meiriceá Laidineach, agus an aird is mó á tabhairt ar Mheiriceá Theas. Sílim gur acmhainní riachtanacha iad, agus sílim go gcuireann siad go leor ábhar machnaimh ar fáil dóibh siúd againn atá gníomhach go polaitiúil - ní hamháin faoi fhorbairtí “ann,” ach freisin “anseo”.
Kim Scipes, Ph.D. ina Ollamh Comhlach le Socheolaíocht ag Ollscoil Purdue Lár Thuaidh in Westville, IN, agus ina gníomhaí polaitiúil le fada an lá. Tá sé ina údar freisin ar KMU: Building Genuine Trade Unionism in the Philippines, 1980-1994, agus AFL-CIO's Secret War against Developing Country Workers: Solidarity or Sabotage? Tá moladh á scaipeadh aige ar fhoilsitheoirí faoi láthair le haghaidh leabhar a bhfuil tíl trialach trialach air, Class Struggle, White Supremacy agus Chicago Proletarians in Steel and Meatpacking, 1933-1955. Is féidir dul i dteagmháil leis trína shuíomh Gréasáin: http://faculty.pnc.edu/kscipes.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis