Cáineadh arrogance, debauchery, braggadocio agus dúshaothrú gnéasach scoláirí Yale ó na 1740idí i leith, nuair a chuir go leor acu guaise a chéile go brúidiúil, rinne siad dúshaothrú lasmuigh den champas le mná, agus bhí dar le huachtarán an choláiste, Thomas Clapp, mar a rugadh peacach, infhuascailte ach amháin trí theagasc reiligiúnach dian, introspection, agus grásta an Spioraid Naoimh.
Bhí iarmhairtí a leithéid de réimeas chomh intuartha do scoláirí áirithe go ndearna Herman Melville, níos mó ná céad bliain ina dhiaidh sin, a shaol óg gan múr féin ar muir ag scríobh i. Moby Dick sin, “A míol mór long a bhí mo Choláiste Yale aagus mo Harvard."
Bhí na scoileanna míolta móra ionsaitheacha cosúil le “slua de choláistí óga … lán de throid, de spraoi, agus de dhream, ag titim ar fud an domhain ar ráta chomh meargánta, chomh meargánta sin, nach n-árachódh frithgheallaí stuama iad níos mó ná mar a dhéanfadh sé ina ghasúr riotach. ag Yale nó Harvard,” a scríobh Melville. “Is gearr go bhfágann siad an suaiteacht sin, áfach, agus nuair a d’fhás timpeall trí cheathrú díobh, briseann siad suas agus téann siad ar thóir lonnaíochtaí ina n-aonar.”
Tugann an abairt dheireanach sin le fios gur fhírinne a bhí in easnamh orainn: Bíonn an rud a dhéanann daoine óga tar éis dóibh “socrú” uaireanta díreach chomh millteach leis an méid a rinne siad roimhe seo—is mó go mór é má éiríonn siad chomh sanctimonious agus féin-righteous mar a bhí Kavanaugh ag. éisteacht Déardaoin.
Long tar éis do Yale iarrachtaí an Uachtaráin Clapp a thréigean chun lorg na fírinne reiligiúnach agus clasaiceach a réiteach le cruthú rachmais caipitlíoch, lean an ollscoil, agus daoine eile dá leithéid, ag táirgeadh alumnus Yale agus iar-iarchéimí Yale. Harper's Magazine eagarthóir Glaonn Lewis Lapham “mionlach aireachta, atá fós diaga agus ceartchreidmheach, ach saolta i spiorad agus corparáideach trí chlaonadh.”
Thug sé faoi deara freisin go raibh “an t-ord sóisialta a bunaíodh ar dtús ar an eaglais Phrotastúnach agus ansin ar cholúin na tráchtála tar éis bealach a thabhairt d’elite bainistíochta a bhí dílis d’aon rud seachas a uaillmhian féin” agus “na healaíona agus na heolaíochtaí a bhaineann le bainistiú gairme.”
B'fhéidir go raibh sé ag scríobh ní hamháin faoi Brett Kavanaugh, ach faoi George W. Bush freisin, a mhair ceithre bhealach isteach anuas uaim nuair a bhí an bheirt againn mar fhochéimí ag Yale ag deireadh na 1960idí. Sa bhliain 2004, nuair a bhí Bush ag rith le haghaidh atoghadh i gcoinne John Kerry, fochéimí eile de chuid Yale ónár linn, d’aimsigh mé grianghraf aicsin spóirt i mo bhliainiris Yale le fotheideal a dúirt, “George Bush seachadann mídhleathach, ach is sásúla hook ceart do. iompróir liathróide freasúra.”
Ní raibh sa chluiche a bhí á léiriú ach rugbaí intramural, agus ní raibh measúnú an scríbhneora fotheideal polaitiúil, ach in 2004, chabhraigh sé liom a thuiscint cén fáth nach raibh Bush ag sleamhnú sna pobalbhreitheanna, cé go raibh a chéile comhraic a ainmníodh le déanaí ag freastal go cróga i Vítneam. , mar nach raibh Bush. Bhí go leor dlite do Bush mar gheall ar vóta “drochbhuachaill” na milliún Meiriceánaigh. Dúirt sé leo gur féidir praiseach a dhéanamh de bharr a shinsearachta, ach go dtiocfadh leat éirí as an bpáirc fós le gréin impish.
Tá aithne mhaith ar óige meargánta Bush - agus ar an athchóiriú sa deireadh. Fiú má tá a laethanta droch-bhuachaillí ag 18 bliana d'aois incheadaithe - nó, ag brath ar an méid a tharla i ndáiríre, inlamhálta - tá an rud nach bhfuil inlamhálta ag treorú na Stát Aontaithe go mímhacánta i gceann de na botúin is measa maidir le beartas eachtrach.
Tá sé chomh dothuigthe céanna ag obair gan staonadh chun uachtarán bealaigh a chathú, mar a rinne Kavanaugh le Ken Starr, agus ansin ag cothú uachtarán eile atá níos bealaigh fós – an té a d’ainmnigh don Chúirt Uachtarach é – rud a d’fhéadfadh sé a dhéanamh má dheimhnítear é.
Ba léir mímhacántacht Kavanaugh nuair a thug sé fianaise os comhair Choiste Breithiúna an tSeanaid in 2006, le linn dó a bheith ainmnithe ag an Uachtarán Bush chuig Cúirt Achomhairc DC. Mhaígh sé, go hearráideach, mar abhcóide comhlach Bush sa Teach Bán ó 2001 go 2003, agus ansin mar rúnaí a fhoireann, nach raibh a fhios aige, nó nach raibh sé rannpháirteach i gcomhráití, ar an riarachán a bhí ag céasadh na bpríosúnach ag Cuan Guantanamo.
Go deimhin, mar Amy Davidson Sorkin tuairiscithe isteach An Yorker Nua, ghlac sé páirt i gcruinniú conspóideach sa Teach Bán i 2002 faoi bheartais choinneála an riaracháin, mar, mar iar-chléireach don Bhreitheamh Anthony Kennedy, bhí a fhios aige go leor faoi roghanna Kennedy maidir le héisteachtaí dlí agus ionadaíocht na gcoimeádaithe.
Áitíonn Bush agus Kavanaugh araon go bhfuil athrú tagtha orthu ó tháinig siad ar an gcoláiste – áitíonn Kavanaugh nach raibh sé ró-olc fiú—ach tá amhras orm ach go bhfuil tábhacht mhór ag baint leis an difríocht do na drochbhuachaillí atá fágtha ina ndiaidh, na comhscoláirí san áireamh. thacaigh ve leo. (I gcás Kavanaugh, dhiúltaigh siad an fhírinne a insint faoina iompar sa scoil ard agus sa choláiste.) Má thaispeáin Bush dá lucht leanta conas iad féin a iompar go han-dona ach smiréid a dhéanamh as, is cosúil go bhfuil Kavanaugh meáite ar a thaispeáint dúinn conas tarbh a dhéanamh. do bhealach a dhéanamh amach as é gan ach "paidreacha-bricfeasta" simulacrum de achrann.
INílim ag páirtíneach anseo. Is rud “guy” é seo i ndáiríre. Tabhair chun cuimhne an fháilte thunderous a fuair Bill Clinton ó slua ollmhór buachaillí an choláiste ar champas Urbana-Champaign Ollscoil Illinois ar an 28 Eanáir, 1998, laethanta díreach tar éis teacht chun solais ráflaí faoina affair Monica Lewinsky. Díreach 24 uair an chloig roimhe sin, bhí 120 milliún Meiriceánach tar éis féachaint ar Clinton ag tarraingt siar óráid bhuaiteach, beagnach dúshlánach, ar Staid an Aontais. “Sea, a Bhéil!” d’éirigh na buachaillí go lúcháireach agus é ag dul isteach sa halla chuig léiriú rathúil de “Carry On My Wayward Son” leis an mbanna rac-cheoil Kansas.
Caithfidh gur thuig an té a scríobh an fotheideal sin faoi ghrianghraf rugbaí Bush. Ach níor cheart go dtuigfeadh aon duine againn conas is féidir le duine ar bith gníomhú mar bhuanú Chogadh na hIaráice, nó doiciméadú a choinneáil siar agus bréag faoi sheirbhís duine i riarachán George W. Bush, rud ar bith níos measa ná “dubhán ceart mídhleathach” sa rugbaí nó “100 keg” bender.
Is é an ceacht is mó, níos deacra fós anseo ná gur chóir dúinn stop a chur le nochtadh an lae deiridh faoi mhí-úsáid ghnéasach óige - scanrúil, millteach, agus coiriúil cé go bhféadfadh cuid acu a bheith - mí-úsáidí níos déanaí ag na daoine céanna a rinne truaillithe plé daonlathach, scriosta a cheilt. saolta iomadúla, agus leag siad fasaigh le haghaidh rialachais dhéamaighnigh nach féidir a chosaint ach amháin trí níos mó demagoguery agus níos brúidiúla comhéigean.
D'ullmhaigh an iomarca iar-bhuachaillí frat fasaigh den sórt sin trí neamhaird a dhéanamh ar fhírinní uafásacha, uaireanta iad féin a mheabhlaireacht ina gcráifeacht féincheart. Níor cheart go mbeadh an chuid eile againn i ngan fhios dúinn.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis