I mí Lúnasa 2000, bhunaigh an tAcht um Fhondúireacht na Gearmáine ciste chun na mílte marthanóir a tháinig slán as saothar sclábhaithe Naitsíoch a chúiteamh. Bhí an ciste 5.1 billiún Euro á chomhmhaoiniú ag rialtas na Gearmáine agus ag cuideachtaí a bhí páirteach in úsáid saothair sclábhaithe aimsir an chogaidh, agus faoi 2005, bhí breis agus 70,000 éileamh ar chúiteamh aitheanta. [1]
Cuireann roinnt scoláirí de stair na Seapáine in aghaidh na comparáide idir dearcadh na Seapáine agus na Gearmáine ar fhreagracht cogaidh. Agus go deimhin, tá sé an-mhíthreorach déscaradh simplí a dhéanamh idir an Ghearmáin “mhaith” a bhí os a comhair san am a chuaigh thart, agus an tSeapáin “olc”, nár éirigh léi amhlaidh a dhéanamh. Tá dearcthaí na Gearmáine i leith freagrachta stairiúla casta agus roinnte, agus ina theannta sin sa Ghearmáin is príomhcheist í an fhreagracht as an Uileloscadh, nach bhfuil aon chomhthreomhar soiléir ann i stair na Seapáine.
Sa tSeapáin, idir an dá linn, tá go leor scoláirí diongbháilte agus misniúla, iriseoirí, dlíodóirí agus gnáthshaoránaigh a throid le blianta fada a chur ina luí ar a rialtas féin freagracht a ghlacadh as éagóirí aimsir an chogaidh. Tá moladh ar leith tuillte ag a n-iarrachtaí mar go leantar ar aghaidh leo i gcúinsí deacra agus go minic díspreagthach. Bíonn intleachteach poiblí sa tSeapáin a ardaíonn ceisteanna a bhaineann le freagracht stairiúil os comhair urchosc rialta de theachtaireachtaí maslacha, measctha le bagairtí foréigin, ar minic a bhacann na póilíní le caitheamh leo mar chionta coiriúla.
Maidir le saincheist an tsaothair éigeantais, áfach, is léir go bhfuil an chodarsnacht idir an tSeapáin agus an Ghearmáin. D’earcaigh an tSeapáin freisin líon an-mhór oibrithe éigeantais chun oibriú ina mianaigh agus monarchana cogaidh. I gcás na Seapáine, gné thar a bheith dorcha den chomhéigean seo ba ea earcú foréigean na mban a coinníodh i “stáisiúin chompord” mar a thugtar orthu agus a bhí faoi réir éignithe agus cineálacha eile mí-úsáide gnéis ag lámha míleata na Seapáine.
Díreach mar nach bhfuil aon díospóid ann gur earcaigh an Ghearmáin saothair éigeantais, níl aon amhras faoi na “stáisiúin chompord” a bhí ann freisin. Ach cé go bhfuil rialtas na Gearmáine tar éis a admháil, a leithscéal agus cúiteamh a íoc as an tsaothair éigeantais, léirigh polaiteoirí Seapánacha mór le rá arís agus arís eile go bhfuil drogall orthu aitheantas a thabhairt do nádúr foréigeanta earcaíochta Seapánach le linn cogaidh, oibrithe agus “mná compordaí”. Is í an eagrán deireanach seo a tháinig chun cinn sa chéad seachtain de Mhárta 2007.
Cúpla seachtain roimhe sin, chuir Teach Ionadaithe na SA tús le díospóireacht ar Rún Teach 121, ag iarraidh ar rialtas na Seapáine leithscéal a ghabháil agus oideachas cruinn a sholáthar don phobal faoi mhí-úsáid na “mná compordaí” le linn an chogaidh. [2] Ní hé seo an chéad uair riamh a raibh díospóireacht dá leithéid ag an gComhdháil, ach an uair seo tugadh aird mhór idirnáisiúnta ar an díospóireacht.
Ar 1 Márta d’fhreagair Príomh-Aire na Seapáine, Abe Shinzo, rún na Comhdhála ag rá nach raibh “aon fhianaise” ann go raibh “mná compordacha” a earcú “infheidhme sa chiall chúng”. Ag labhairt dó le linn díospóireachta coiste Aiste Bia cúpla lá ina dhiaidh sin, d’athdhearbhaigh sé an ráiteas seo, ag soiléiriú go gcaithfeadh an córas, chun a bheith “infheidhme i gciall cúng an fhocail” go mbeadh “oifigigh ag brú a mbealach isteach i dtithe mar fhuadach agus ag cur daoine ar shiúl”. [3] Is léir, áfach, nach bhfuil fadhb ar bith ag Abe leis an moladh go raibh earcú “mná compordaí” infheidhmithe “i gciall leathan an fhocail”, agus ní mhothaíonn sé aon fhreagracht stairiúil as seo, ós rud é go bhfuil sé ráite go soiléir aige. agus ní ghabhfaidh a rialtas a leithscéal is cuma cén toradh a bheidh ar rún Comhdhála SAM. [4] D’ionsaigh a Aire Gnóthaí Eachtracha, Aso Taro, rún na SA freisin, ag rá nach bhfuil sé “bunaithe ar na fíricí”. [5]
Ag léamh na ráiteas seo, fuair mé mé féin ag samhlú an imoibriú idirnáisiúnta do rialtas Gearmánach a mhol nach raibh aon fhreagracht stairiúil aige as saothar éigeantais Naitsíoch, ar an bhforas nach raibh sé seo “infheidhmithe i gciall cúng an fhocail”. Bhí mé ag samhlú freisin go háirithe conas a d’fhéadfadh an domhan freagairt dá dtarlódh (mar shampla) ar dhuine de na hairí Gearmánacha ba ghníomhaí sa séanadh seo a bheith ar a dtugtar Krupp, agus gur de shliocht díreach an ríshliocht tionscail den ainm sin é.
Ar ndóigh, tá séanadh freagrachta as cinniúint na “mná compordaí” ina cheist thar a bheith tábhachtach do chaidreamh na Seapáine lena comharsana Áiseacha agus lena comhpháirtithe réigiúnacha, lena n-áirítear an Astráil. Tá iar-“bhean chompord” na hAstráile Jan Ruff O’Herne, in éineacht le beirt bhan as an gCóiré, i measc na ndaoine a thug fianaise phearsanta do Chomhdháil na SA faoina taithí cogaidh ar éigniú agus ar mhí-úsáid i “stáisiún compord”. [6] Tuairiscíodh go forleathan díograis Abe maidir le dlúthcheangail leis an Astráil, agus feictear go bhfuil a Phríomh-Aire ag cur tús le céim nua den chomhpháirtíocht idir an Astráil agus an tSeapáin. Ach is cosúil nach féidir le rialtas na Seapáine méid an damáiste a dhéanann tráchtanna ar nós Abe agus Aso d'íomhá idirnáisiúnta na Seapáine a thuiscint, ní hamháin sa Chóiré agus sa tSín ach freisin i go leor tíortha eile, go háirithe iad siúd (cosúil leis an Astráil) ina gcuimhní cinn ar an gcogadh. fós ina cheist mhothúchánach. Tá cinniúint shaoránaigh na Seapáine a fuadaíodh ag an gCóiré Thuaidh tar éis mothúcháin dhian a mhúscailt sa tSeapáin le blianta beaga anuas, agus tá Abe féin i measc na ndaoine sin a bhfuil deora poiblí ag a gcruachás. Ábhar iontais, mar sin, cén fáth a mbíonn sé chomh deacair ar Abe agus ar a chomh-airí a shamhlú go bhféadfadh scéalta daoine ar nós Jan Ruff O’Herne mothúcháin chomhchosúla a mhúscailt san Astráil agus i gcodanna eile dár réigiún.
Comhéigean agus na mBan Compord
Cé go bhfuil go leor mearbhall agus conspóide ann maidir le stair na “stáisiúin chompord”, tá fíricí áirithe soiléir. Cruthaíodh drúthlanna míleata ar fud na gceantar áitithe san Áise le linn an chogaidh chun úsáid a bhaint as saighdiúirí Seapánacha: cuireadh na chéad cheann díobh ar bun chomh luath le 1932, ach cruthaíodh an chuid is mó acu tar éis briseadh amach na troda ar scála iomlán sa tSín i 1937. sibhialtaigh a bhainistigh iad seo ar mhaithe le brabús, ach ba mhinic baill d'fhórsaí armtha na Seapáine leo; bhunaigh míleata na Seapáine cinn eile agus reáchtáil siad iad go díreach. Meabhraíonn an t-iarPhríomh-Aire Nakasone ina chuimhní cinn ar údarú “stáisiún compord” a thógáil ar oileán Borneo le húsáid ag fir ina Chór Cabhlaigh. [7]
Ní fios líon na mban a earcaítear chun oibre sna háiteanna seo — athraíonn meastacháin ó 20,000 go 400,000, cé go dtugann staidéar cúramach a rinne an staraí Yoshimi Yoshiaki le fios go bhfuil raon níos cúinge idir 50,000 agus 200,000 ann. (Le haghaidh plé ar uimhreacha, féach Soh 2005) Bhí éagsúlacht mhór freisin sna modhanna earcaíochta agus sna coinníollacha a bhí ag mná. Ba mhná Seapánacha cuid acu a d’oibrigh mar striapacha roimhe seo, agus a bhí ina “oibrithe deonacha” ar bhealach, cé gur minic a bhí siad tiomáinte chun “deonach” a dhéanamh trí bhrúnna bochtaineachta, fiachais agus éadóchais. Ba mhná ón gCóiré agus ón tSín líon an-mhór. Bhí go leor daoine meallta óna dtithe le geallúintí oibre i monarchana nó i mbialanna, ach iad a bheith i bpríosún i “stáisiúin chompord” i dtailte iasachta. Rinneadh mná eile sa Chóiré, in Oirdheisceart na hÁise agus in áiteanna eile a shlánú ag pointe gunnaí. Rinne saighdiúirí cuid acu a éigniú sular tugadh go “stáisiúin chompord” iad.
Bhí baint ag go leor daoine le “mná compordacha” a earcú — ní hamháin saighdiúirí ach freisin baill de phóilíní coilíneacha na Cóiré (ag obair, ar ndóigh, faoi cheannas na Seapáine) agus bróicéirí sibhialta, a d’úsáid go minic teicníochtaí meabhlaireachta a bhí comhionann leo siúd a d’úsáid an duine. gáinneálaithe inniu. Earcaíodh saothair éigeantais do mhianaigh agus monarchana leis an meascán céanna d’fhoréigean iomlán, bagairtí agus geallúintí bréagacha.
Is fianaise é seo ar líon mór ban a tháinig chun tosaigh lena gcuid scéalta a insint, in ainneoin an phian a d’fhulaing siad agus an stiogma a bhí orthu a shárú. Tagann fianaise freisin ó fhianaise iarchomhaltaí den arm a bhain úsáid as na “stáisiúin chompord”, agus uathu siúd (cosúil le Nakasone) a raibh baint acu lena mbunú. Cé gur scriosadh go leor doiciméadú (trí thimpiste nó d’aon ghnó) i gcéimeanna deiridh an chogaidh, léiríonn doiciméid a shonraíonn rialacháin agus reáchtáil na “stáisiúin chompord”, chomh maith leis na dialanna catha a tháinig slán, go soiléir rannpháirtíocht mhíleata na Seapáine i gcruthú agus cothabháil an chórais. Deimhníonn doiciméadú oifigiúil breise a fuair Yoshimi Yoshiaki an méid sin freisin. [8]
Idir Nollaig 1991 agus Lúnasa 1993 rinne rialtas na Seapáine a imscrúdú féin ar cheist na mban compord. [9] Ar bhonn a thorthaí, d’eisigh Príomh-Rúnaí Comh-Aireachta na Seapáine Kono Yohei ráiteas an 4 Lúnasa 1993 inar luaigh sé “Is earcóirí príobháideacha a rinne earcú na mban compordach go príomha a ghníomhaigh mar fhreagra ar iarratas ón gComhairleoir. míleata. Léirigh staidéar an Rialtais gur earcaíodh iad in go leor cásanna in aghaidh a dtola féin, trí bhréagadh, comhéigean, etc., agus go raibh, uaireanta, pearsanra riaracháin/míleata páirt dhíreach sna hearcaíochtaí. Chónaigh siad faoi bhrón ag stáisiúin chompordacha faoi atmaisféar comhéigeantach.”
Lean Kono ar aghaidh ag tairiscint “leithscéal ó chroí agus aiféala” a rialtais as an “phian do-thomhas agus na créachtaí do-leigheasta fisiceacha agus síceolaíochta” a d’fhulaing na “mná compordaí”, agus thairg sé an gealltanas seo a leanas:
“Tabharfaimid aghaidh go géar ar na fíricí stairiúla mar a thuairiscítear thuas in ionad iad a sheachaint, agus tógfaimid chun cuimhne iad mar cheachtanna staire. D’athdhearbhaíomar leis seo go bhfuilimid daingean diongbháilte gan an botún céanna a dhéanamh arís trí cheisteanna den sórt sin a ghreanadh go deo inár gcuimhní trí staidéar agus teagasc na staire.” [10]
Tar éis an ráitis seo, i 1995 thug rialtas Murayama Tomiichi a thacaíocht (ach níor thug sé maoiniú oifigiúil) do bhunú Ciste na mBan Áiseach príobháideach, a bhailigh síntiúis ó ghnáthshaoránaigh na Seapáine chun cúiteamh airgid éigin a sholáthar d’íospartaigh na scéime a tháinig slán. Dhiúltaigh go leor íospartaigh glacadh leis seo, áfach, agus iad ag seasamh lena bprionsabal go raibh sé de dhualgas ar rialtas na Seapáine féin freagracht a ghlacadh agus cúiteamh a íoc. (Tá an ciste seo sceidealta le scor de bheith ann nuair a rachaidh a shainordú in éag an 31 Márta 2007.)
I 1996, d’eisigh Rapóirtéir Speisialta arna cheapadh ag Coimisiún na Náisiún Aontaithe um Chearta an Duine tuarascáil mhionsonraithe ar shaincheist na “mná compord”. Tá a chonclúidí aonchiallach:
“Tá an Rapóirtéir Speisialta lánchinnte gur tógadh an chuid is mó de na mná a bhí á gcoimeád ag na stáisiúin chompord in aghaidh a dtola, gur thionscain, gur rialaigh agus gur rialaigh Arm Impiriúil na Seapáine an gréasán mór de stáisiúin chompord, agus go bhfuil Rialtas na Seapáine freagrach as stáisiúin chompord. Ina theannta sin, ba cheart go mbeadh Rialtas na Seapáine sásta freagracht a ghlacadh as a bhfuil i gceist leis seo faoin dlí idirnáisiúnta”. [11]
Bhailigh Binse Idirnáisiúnta Coireanna Cogaidh na mBan, fóram poiblí a d’eagraigh grúpaí ban na hÁise in 2000-2001, fianaise bhreise ó iar-“mhná compordaí” agus daoine eile (lena n-áirítear iarbhaill den arm Seapánach a thug cuairt ar “stáisiúin chompord”). Bhí an t-iriseoir Seapánach Matsui Yayori (a fuair bás i 2002) ar cheann de na príomh-eagraí ar an mBinse, agus rinne giúróirí idirnáisiúnta lena n-áirítear Gabrielle Kirk Macdonald, iar-uachtarán ar Bhinse Coireanna Cogaidh na hIúgslaive, measúnú ar an bhfianaise a cuireadh i láthair. [12]
Mar achoimre, mar sin, ní raibh na “mná sóláis” go léir cruinn ag pointe gunnaí, ach bhí cuid acu. Íocadh cuid acu as “seirbhísí”, cé nár íocadh go leor. Ní raibh gach “stáisiún chompord” á bhainistiú go díreach ag an arm. Ní dhéanann aon cheann de seo, áfach, an fhíric gur cuireadh iallach foréigean ar líon mór ban, gur cuireadh iallach orthu nó go ndearnadh feall orthu i gcásanna inar fhulaing siad foréigean gnéasach uafásach a raibh tionchar ag a iarmhairtí ar a saol iomlán. Tá mé in amhras an bhfuil go leor acu siúd a d’fhulaing “pian do-tomhaiste agus créachtaí do-leigheasta coirp agus síceolaíochta” tar éis cuid mhór ama a chaitheamh ag déanamh imní cé acu an raibh na créachta seo mar thoradh ar chomhéigean sa chiall “leathan” nó “caol” den fhocal.
Agus ní dhéanann aon cheann de seo córas na Seapáine difriúil ó chóras saothair éigeantais na Naitsithe, a bhí, i bhfocail saineolaí amháin, ina chónascadh casta de “pholasaithe aistrithe, contrártha agus sealanna dothuartha, deonacha agus tairiscintí pá chomh maith le bagairtí agus buillí”. [13]
Oidhreachtaí an Fhoréigin
Cé go bhfuil Comhdháil na Stát Aontaithe i mbun díospóireachta faoina rún ar an tsaincheist “Comfort Women”, tá grúpa parlaiminteoirí coimeádacha Seapánacha - baill den Pháirtí Liobrálach Daonlathach atá i gceannas - ag stocaireacht chun go mbeadh an rialtas ag glacadh a leithscéal go poiblí le Kono. Is é a n-argóint (a bhfuil macalla go dlúth i dtuairimí Abe) ná nach bhfuil gá lena leithéid de leithscéal ós rud é gur thóg gníomhairí tráchtála mná chompord “go héigeantach in aghaidh a dtola, ach níor thóg an t-arm ná na hoifigigh iad go héigeantach.” [14]
Téann an séanadh seo lámh ar láimh leis an áiteamh nach bhfuil iontu siúd atá ag éileamh ceartais do na “mná compordaí” ach dornán de “bashers Seapánach” atá claonta agus mí-eolasach. Tuairiscíonn alt leis an iriseoir Komori Yoshihisa sa nuachtán coimeádach Sankei, mar shampla, go bhfuil rún Chomhdháil na SA “bunaithe ar ghearán a thoimhdíonn go raibh na mná chompordacha go léir coinscríofa go díreach ag arm na Seapáine, agus go bhfuil na ráitis ó Kono agus Murayama ní raibh leithscéal soiléir.” [15]
Ní cosúil gur léigh Komori an rún gan mórán airde. Is cinnte go dtagraíonn Rún Tí 121 (a bhfuil Michael Honda, Meiriceánach de shinsearacht Sheapánach a d’fhulaing príosúnacht i gcampa imtheorannaithe aimsir an chogaidh sna Stáit Aontaithe, mar phríomhurraitheoir aige) do “Chomhéigean Arm na hImpireachta ar mhná óga i sclábhaíocht ghnéasach”, ach ní thugann sé le fios in áit ar bith go bhfuil rinne na fórsaí armtha earcaíocht. Os a choinne sin, cuireann a fhoclaíocht síos go cúramach ar rialtas na Seapáine mar rud a “choimisiúnaigh go hoifigiúil éadáil ban óg chun na críche sin amháin a bhaineann le gnéas-tseirbhís dá Fhórsaí Armtha Impiriúla“. (béim curtha leis) Moltar freisin sa rún “na hoifigigh Seapánacha agus na saoránaigh phríobháideacha sin ar bunaíodh Ciste príobháideach na Seapáine do Mhná na hÁise i 1995 mar thoradh ar a gcuid oibre crua agus a gcomhbhá”, agus tagairt á déanamh do leithscéal Kono 1993. Mar sin féin, cuireann sé imní in iúl faoi bhearta chun an leithscéal a chealú, agus faoi dhúnadh Chiste na mBan Áiseach, agus sa chomhthéacs sin iarrann sé ar rialtas na Seapáine a leithscéal a athnuachan agus faisnéis a scaipeadh faoi stair na “mná compord”. Go bunúsach, mar sin, éilíonn an Rún go gcomhlíonfadh rialtas na Seapáine gealltanais Kono. [16]
I bhfianaise úsáid chúramach rún na Comhdhála as focail agus an t-aitheantas a thug sé do leithscéalta Seapánacha san am a chuaigh thart, tá sé deacair a fheiceáil conas is féidir leis an Aire Gnóthaí Eachtracha Aso é a dhíbhe mar “gan aon bhunús le fírinne”. Ach ansin arís, b’fhéidir gurbh fhearr le hAsó nach ndearnadh scrúdú ró-dhian ar na fíricí. Mar a thuairiscigh an t-iriseoir Briotanach Christopher Reed, tá Aso é féin ina scion agus ina iar-bhainisteoir brainse ar ilchuideachta mianadóireachta Aso, a d'fhostaigh na mílte oibrí éigeantais Cóiréacha le linn an chogaidh, chomh maith le saothair 300 príosúnach cogaidh Comhghuaillithe ar a laghad a úsáid. (101 Briotanach, 197 Astrálach agus 3 Ollannach) ina mhianach guail Yoshikuma. [17]
Cén cuspóir atá ag séanadh Abe agus Aso? Is cinnte nach é an cuspóir cabhrú le rún Comhdhála SAM a shárú. Go deimhin chuir a ráitis náire go mór ar na baill sin de Chomhdháil na SA atá i gcoinne an rúin. [18] Ba í an phríomhstraitéis a bhí ag na comhraiceoirí seo ó SAM i Rún 121 ná an argóint go raibh leithscéal leordhóthanach glactha ag rialtas na Seapáine cheana féin mar gheall ar fhulaingt na “mná compordaí”, agus nach raibh aon ghá leis an scéal a thógáil a thuilleadh. Agus iad ag cúlú ón aiféala, d’éirigh le Abe agus Aso an talamh a ghearradh go néata ó bhun a gcomhghuaillithe SAM is gaire dóibh.
Polaitíocht na Séanadh
Is mór an mearbhall atá ar Abe, d’ainneoin a amhras faoi nádúr “éigeantach” an chórais, nach bhfuil sé ag tarraingt siar ar leithscéal Kono. Ach, seachas criticeoirí a chur ar a suaimhneas, is é an t-athbhrí sin a d’fheidhmigh chun aird a tharraingt ar na fáthanna a ndearna comharsana na Seapáine leithscéal a ghabháil le polaiteoirí Seapánacha as an gcogadh. Toisc gur leithscéalta aonair a bhí iontu — agus nár tugadh tacaíocht dóibh riamh ó phacáistí suntasacha cúitimh d’íospartaigh nó ó chláir shuntasacha oideachais phoiblí ar fhreagracht stairiúil — is ró-éasca ráitis ar nós Kono’s (cé chomh maith is a bhí siad) modhnaithe, parsáilte, athléirmhínithe, fálaithe thart le coinníollacha nó go simplí tréigthe ag an gcéad ghrúpa eile daoine le teacht i gcumhacht.
Tá a stair féin ag Abe, ar ndóigh, maidir leis an gceist seo. Go luath i 2001, rinne an craoltóir náisiúnta Seapánach NHK clár faisnéise faoi Bhinse Coireanna Cogaidh Idirnáisiúnta na mBan a cuireadh i gcrích le déanaí. Cúpla lá sula raibh an clár le bheith ar an aer, bhí cruinniú ag Ard-Stiúrthóir Craolacháin NHK le Abe, a bhí ina Leas-Phríomh-Rúnaí Comh-Aireachta ag an am. Phléigh siad ábhar an chláir faisnéise, agus díreach ina dhiaidh sin, thug lucht bainistíochta NHK treoir do léiritheoirí an chláir athruithe nóiméad deireanacha a dhéanamh a lagaigh go mór ton ríthábhachtach an chláir.
Ceithre bliana ina dhiaidh sin, tháinig an cheist chun cinn nuair a tháinig sceithire NHK chun cinn ag rá go raibh Abe Shinzo tar éis brú díreach a chur ar an gcraoltóir náisiúnta ábhar an chláir a athrú (idirghabháil a sháródh rialacháin craolacháin phoiblí na Seapáine). Shéan Abe, a d’admhaigh gur phléigh sé an clár le foireann NHK, gurbh ionann a chruinniú agus “brú polaitiúil”. (Ar cheart gur “brú polaitiúil de réir bhrí chúng an fhocail é sin”?) Bhí fearg pholaitiúil ar an scéal, inar dhírigh formhór na meán cumarsáide ar inchreidteacht an sceithire a ionsaí.
Ba iad an t-aon duine a cuireadh faoi smacht na héagóra mar thoradh ar an gcleamhnas ná an sceithire NHK agus an t-iriseoir a thuairiscigh an scéal, an t-iriseoir veteran Asahi Honda Masakazu, a cuireadh faoi bhac cáineadh, slur agus claontachta ag na meáin choimeádacha. , agus d'aistrigh a chuid ceannairí as a phost tuairiscithe sinsearach. [19]
Idir an dá linn, tháinig Abe ar aghaidh le bheith ina Phríomh-Aire, agus é treisithe ag a dhintiúir mar náisiúnaí díograiseach maidir le saincheisteanna staire agus cuimhne, agus maidir le fadhb na saoránach Seapánach a fuadach ag an gCóiré Thuaidh. [20] Ó tháinig sé i gcumhacht, áfach, tá díomá ag Abe ar a lucht tacaíochta níos seabhac. I mí na Samhna 2006, rinne sé gothaí comhréitigh go dtí an tSín, ag bunú comhchoiste idir an tSeapáin agus an tSín chun staidéar a dhéanamh ar fhadhbanna na staire atá tar éis cur isteach ar an gcaidreamh idir an dá thír le fada an lá. Níos tábhachtaí fós, tá toradh na gCainteanna Sé Pháirtí i mBéising tar éis riarachán Abe na Seapáine a fhágáil sách scoite ina seasamh crua i dtreo na Cóiré Thuaidh, agus d’ardaigh sé an t-ionchas go bhféadfadh go mbeadh ar an tSeapáin a cur chuige a athrú chun an cheist fuadaithe a réiteach. Mar gheall ar bheartais Abe a bhí ag folmhú de réir dealraimh agus ag mainneachtain tionchar suntasach beartais a imirt ar mhórfhadhbanna eacnamaíocha agus sóisialta na Seapáine, tháinig laghdú ar an éileamh atá air go pearsanta. Ní mór a thuairimí ar shaincheist na “mná compordaí” a fheiceáil i gcomhthéacs an mhian atá ann a dhintiúir le ceart na Seapáine a athbhunú, go háirithe roimh toghcháin pharlaiminteacha ríthábhachtacha, atá sceidealta do mhí Iúil.
Tá an scéal eolach go dubhach. Tá an fhírinne stairiúil á íobairt ar mhaithe le háisiúlacht pholaitiúil ghearrthéarmach. Is iad na híospartaigh an uair seo ar an gcéad dul síos na “mná sóláis” iad féin a mhaireann, agus iad á maslú arís agus á ndiúltú acu don cheartas ag reitric na bpolaiteoirí atá féimheach go morálta. Ach is iad na Seapánaigh féin an grúpa íospartaigh eile, a bhfuil a gcaidreamh le tíortha comharsanachta á mhilleadh ag iompar gearr-radharcach a gceannairí polaitiúla. Ag léamh an nuacht le cúpla lá anuas, tá mé ag cuimhneamh ar Matsui Yayori, a throid go misniúil go dtí lá a báis ar son na fírinne agus an cheartais, agus ag smaoineamh ar staraithe mar Yoshimi Yoshiaki agus iriseoirí mar Honda Masakazu. Is cinnte go bhfuil níos fearr tuillte ag na hiar “mná compord” agus ag muintir na Seapáine mar seo.
Le haghaidh altanna tábhachtacha eile ar shaincheisteanna na mban chompord míleata agus séanadh oifigiúil féach
Alexis Dudden agus Kozo MIZOGUCHI, Séanadh Foréigneach Abe: Príomh-Aire na Seapáine agus na ‘Mná Compord’
Achadh Norma, Na Cúirteanna, ‘Mná Compord Míleata’ na Seapáine, agus Coinsias na Daonnachta: An Rialú i VAWW-Net Japan v. NHK
nótaí
[1] Féach an Eagraíocht Idirnáisiúnta um Imirce, Cúiteamh do Lucht Oibre Éigeantach na Gearmáine Clár.
[2] Kim Se Jeong. “Teastaíonn Comfort Women do Chomhdháil SAM”. Ohmynews Idirnáisiúnta 17 Feabhra, 2007.
[3] Mainichi Shimbun, eagrán tráthnóna, 5 Márta 2005.
[4] Féach Nikkei Sokuho Nyusu, 5 Márta 2007.
[5] BBC News, 19 Feabhra 2007, “fearg na Seapáine faoi bhille sclábhaithe gnéis na SA”
[6]Féach Ráiteas de Jan Ruff O'Herne AO, Cairde “Comfort Women” san Astráil, an Fochoiste ar an Áise, an tAigéan Ciúin, agus an Coiste Timpeallachta Domhanda um Ghnóthaí Eachtracha, Teach Ionadaithe na SA ag Éisteacht ar Chosaint Chearta an Duine “Mná Compord”, Déardaoin , 15 Feabhra, 2007.
[7] Féach Soh Chang-Hee, Sarah. “Teikoku Nihon no ‘Jugun Ianfu Seido’ Ron: Rekishi to Kioku no Seijiteki Katto”. I Kurasawa Aiko et al eds. Iwanami Koza: Ajia Taiheyo Senso. Iml. 2. Tóiceo: Iwanami, 2005, pp.347-380.
[8] Yoshimi Yoshiaki, Mná Compord: Sclábhaí Gnéis i Míleata na Seapáine le linn an Dara Cogadh Domhanda. (tras Suzanne O’Brien), Columbia: Columbia University Press, 2000, go háirithe lgh. 58-61 agus 113-115.
[9] Le haghaidh a achoimre ar thorthaí an staidéir féach Oifig na gComhairleoirí Comh-Aireachta ar Ghnóthaí Seachtracha, Ar Eisiúint “Mná compordaí” le linn Cogaidh, an Aireacht Gnóthaí Eachtracha, 4 Lúnasa, 1993.
[10] Chun an téacs iomlán de ráiteas Kono, féach Ráiteas ón bPríomh-Rúnaí Comh-Aireachta Yohei Kono ar thoradh an staidéir ar shaincheist na “mná compord”, 4 Lúnasa, 1993.
[11] Le haghaidh téacs an Rapóirtéir Speisialta tuairisc a thabhairt, féach Tuarascáil an Rapóirtéir Speisialta maidir le foréigean in aghaidh na mban, a chúiseanna agus a iarmhairtí, Radhika Coomaraswamv Uas., i gcomhréir le Rún 1994/45 ón gCoimisiún um Chearta an Duine Tuarascáil ar an misean chuig Daon-Phoblacht Dhaonlathach na Cóiré, Phoblacht na Cóiré agus An tSeapáin maidir le saincheist na sclábhaíochta gnéis míleata le linn cogaidh, Comhairle na Náisiún Aontaithe, Eacnamaíoch agus Sóisialta E/CN.4/1996/53/Add. 1/Corr. 1, 7 Feabhra 1996.
[12] Do sonraí an Bhinse, féach VAWW-NET Japan (Foréigean in aghaidh na mBan sa Cogaidh-Líonra na Seapáine), Binse Coireanna Cogaidh Idirnáisiúnta na mBan ar Sclábhaí Gnéas Míleata na Seapáine.
[13] Mark Wyman, DP: Daoine Easáitithe na hEorpa, 1945-1951. Philadelphia: Balch Institute Press, 1989, lch. 22.
[14] Tóiceo Shinbun, 1 Márta 2007.
[15] Sankei Shinbun, 3 Márta 2007.
[16] Chun téacs an Rún, féach H. Res. 121: Ag cur in iúl an tuiscint atá ag Teach na nIonadaithe gur cheart do Rialtas na Seapáine go foirmiúil…
Le haghaidh físeán de Fianaise Honda chuig an gComhdháil, féach Honda Fianaise mar Thacaíocht do Mhná Compord.
[17] Christopher Reed, “Cnámharlaigh Theaghlaigh: Aire Gnóthaí Eachtracha na Seapáine agus Saothar Éigeantach ag na Cóiréigh agus POWs Comhghuaillithe”. Fócas na Seapáine. 6 Bealtaine 2006.
Féach freisin William Underwood, “Cuairt Aire Gnóthaí Eachtracha na Seapáine ar Thinte Tinte Sheirbhís Cuimhneacháin POW.” Fócas na Seapáine. 2 Lúnasa, 2006.
[18] Sankei Shinbun 5 Márta 2007.
[19] Féach Tessa Morris-Suzuki, “Caint In Aisce, Guthanna Tosta: Meáin na Seapáine agus Affair NHK”. Cearta Áise. 4, 2005.
[20] Maidir le ceist an fhuadaigh, féach Gavan McCormack agus Wada, Haruki, “The Strange Record of 15 Years of Japan-Korea North Negotiations”. Fócas na Seapáine, 2 Meán Fómhair 2005.
Is Ollamh le Stair na Seapáine í Tessa Morris-Suzuki agus Tionólaí ar Roinn an Aigéin Chiúin agus Stair na hÁise i gColáiste na hÁise agus an Aigéin Chiúin, Ollscoil Náisiúnta na hAstráile. Tionólann sí Líonra Cearta Cathartha na hÁise freisin, agus déanann sí comheagarthóireacht ar a iris ar líne Cearta Áise. Áirítear ar a cuid leabhar An tSeapáin a athchruthú: Am, Spás, Náisiúin, An Aimsir Laistigh Orainn: Na Meáin Chumarsáide, Cuimhne, Stair, agus Eaxodus go dtí an Chóiré Thuaidh: Scáthanna ó Chogadh Fuar na Seapáine. R-phost teagmhála: [ríomhphost faoi chosaint].
Is leagan beagán athbhreithnithe é seo d'alt a bhí le feiceáil ag Fóram Beartais na hAstráile, Institiúid Nautilus ar 8 Márta, 2007.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis