An New York Times (8/30/17) chinn sé smután mór den spás tuairime is luachmhaire sa domhan ina labhraítear Béarla a thiontú go dtí an fiontraí mercenary Erik Prince, ionas go bhféadfadh sé a phlean a chur chun cinn chun príobháidiú agus brabús a bhaint as áitiú SAM san Afganastáin.
Cé go bhfuil an Irish Times nocht sé ina bheathaisnéis de Prince go raibh sé “ina chathaoirleach ar Frontier Services Group,” agus “bunaigh sé an chuideachta ar a dtugtaí Blackwater, conraitheoir slándála roimhe seo,” níor shonraigh sé a chuspóir brabúis dhírigh sa phlean. B’fhéidir gur ceapadh go raibh sé intuigthe, ós rud é go ndeir Prince gur leis féin an straitéis, ach d’fhéadfadh an meánléitheoir a bheith in ann a thuiscint cad a dhéanann “Frontier Services Group” chun ioncam a ghiniúint.
I bhfad níos egregious ná fadhb coinbhleachta leasa shimplí go bhfuil an New York Times chinn colún tuairime a thabhairt do dhuine a bhfuil baint aige leis dúnmharú, sciúradh airgid agus a ósta iomlán d'iompar repugnant eile go dleathach agus go heiticiúil. Mar an Irish Times is dócha go ndiúltaíonn sé na céadta iarratas ar ed-eds in aghaidh na seachtaine, tá sé aisteach gur roghnaigh sé ardán a thabhairt do dhuine atá, sa chás is fearr, brabúsaí cogaidh, agus ar a laghad a cogadh coiriúil. (Tagann sé seo lá tar éis an Irish Times rith alt tuairime op-ed—8/29/1—ag demagogóg neocoimeádach agus maoinithe ag rialtas SAM an scríbhneoir James Kirchick, a chosain príosúnacht ar dhuine de na Irish Times' foinsí iar, Chelsea Manning.)
Níl gaol na meán le díoltóir ola nathair na hAbhann Duibhe teoranta do na New York Times. Le trí mhí anuas, tá píosaí op-ed foilsithe ag Prince sa Wall Street Journal (5/20/17) Agus Sa lá atá inniu Stáit Aontaithe Mheiriceá (8/8/17), agus cead aige a chuid seirbhísí a chur ar aghaidh CNN (8/8/17), Fox News (7/30/17) Agus NPR (7/24/17). (Cé go raibh an chuid is mó den chlúdach seo fluff, NPR ar a laghad bothered chun ceist a chur air faoi na sibhialtaigh maraíodh gan staonadh ag a scuaid bháis san Iaráic.)
Mar a bhí tuarascálacha doiléir go raibh an tUachtarán Donald Trump ag smaoineamh ar sheirbhísí an Phrionsa a fhostú, d’fhéadfaí a mhaíomh gur fiú a phlean a fhógairt. Ach is féidir straitéis chogaidh a chlúdach gan clúdach neamhchriticiúil a thabhairt, gan trácht ar spás op-ed, don duine is mó a dhéanfaidh an leas is mó a bhaint aisti.
Ar ndóigh, mar FAIR (5/8/17) a thug faoi deara roimhe seo, nach rud ar bith nua é lucht an chogaidh ag baint úsáide as na meáin chun a gcuid earraí a chur chun cinn; tá sé ach de ghnáth sciúrtha trí mheitheal smaointe nó “saineolaí” tríú páirtí, in ionad an Príomhfheidhmeannach a iarraidh ar an bpáirc iomlán a dhéanamh sa chuid tuairimí. Is cinnte gur measa an t-aithris is déanaí seo—mura bhfuil sé ó thaobh substainte de, is cinnte ó thaobh céime agus géarchúise. Tá an Irish Times tar éis aon chúis neamhchlaontachta a bhaint as, ag déanamh orlach dá cholún ina QVC le haghaidh fear cogaidh gréisceach, gan aon réasúnaíocht dhealraitheach nuachta chun é sin a dhéanamh - b'fhéidir an bua PR is mó go dtí seo do thuras preasa corparáideach Erik Prince 2017.
CNN fuair an tuairisceoir meáin Oliver Darcy a neamhfhreagra ó New York Times urlabhraí:
Ní bheadh an píosa foilsithe againn murar bhain sé lenár gcaighdeáin eagarthóireachta agus ní phléimid an próiseas eagarthóireachta le haghaidh aighneachtaí roghnacha.
Más maith leat plé a dhéanamh ar an New York Times' próiseas eagarthóireachta, is féidir leat teachtaireacht a sheoladh chuig [ríomhphost faoi chosaint] (nó trí Twitter:@NYTimes). Cuimhnigh le do thoil gurb í cumarsáid ómósach an ceann is éifeachtaí.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis