Chuir rialtas Emmanuel Macron fearg ar na milliúin leis an ionsaí a rinne sé ar chóras pinsin na Fraince. Ach tá láidreacht na gluaiseachta agóide mar gheall ar na streachailtí a tháinig roimhe - agus na heagraíochtaí a cheadaíonn dúshlán leanúnach don chlár oibre nualiobrálach.
Tá an ghluaiseacht atá ag forbairt sa Fhrainc ó 19 Eanáir spreagúil ar go leor cúiseanna. Le dhá mhí ar a laghad, tá athrú mór tagtha ar an atmaisféar polaitiúil sa Fhrainc, bhrúigh sé siar an ruaig ar an timpeallacht, agus chuir sé díchobhsú (eagla fiú) ar chosantóirí díograiseacha an oird shóisialta bhunaithe agus na mbeartas nualiobrálach. Leathnaigh sé ionchais na milliún duine a chuaigh isteach sa streachailt agus mar sin thosaigh sé ag tuiscint ar a neart féin.
Thar aon ní eile, chuir an slógadh seo dlús leis an ngéarchéim hegemony atá ag dul i méid sa Fhrainc le blianta fada; léirigh sé cé chomh iargúlta agus atá rialtas Emmanuel Macron i ndáiríre. Chríochnaigh sé míshástacht shóisialta nach raibh i gcónaí tar éis teacht ar bhealaí chun é féin a chur in iúl go polaitiúil. D'athraigh sé ina fhearg cheart an easpa muiníne ginearálaithe atá ag cuid mhór den daonra - go háirithe an lucht oibre agus an óige - i dtreo Macron agus a rialtas.
“Saincheist Eacnamaíochta”?
Ciallaíonn sé seo freisin nach mbaineann an cheist a thuilleadh le “leasú” pinsin Macron (nó níos fearr, frithleasú). Ní “sóisialta” amháin é a thuilleadh, sa chiall ceardchumann teoranta. Tá sé thar a bheith tábhachtach agus go hiomlán polaitiúil: de réir mar a éiríonn sé náisiúnta, go nglacann sé raon feidhme sóisialta leathan, agus go dtiteann sí fréamhacha daingean, déantar achrann leis an ngluaiseacht seo nó leis an gcaipitleoir sin (mar atá i gcomhrac in aghaidh asleagain nó ciorruithe post ar leibhéal an ghnólachta). , ní leis an mbeart earnála seo nó leis an mbeart earnála sin (is cuma cén tábhacht é), ach leis an aicme iomlán bourgeois mar a dhéanann na húdaráis pholaitiúla ionadaíocht agus cosaint di. Is féidir le gluaiseacht den sórt sin lochta a oscailt san ord polaitiúil, tríd an gcaidreamh fórsa idir na haicmí a athrú san fhadtréimhse.
Is gnách go ndéanann gluaiseachtaí móréilimh na catagóirí a scarann an “socheacnamaíoch” ón “pholaitiúil” a dhoiléiriú. Go deimhin, ní chuirtear catagóirí den sórt sin i bhfeidhm ach go saorga ar an streachailt ranga. Éiríonn le haon ollchoimhlint — agus ní haon eisceacht é seo — a bheith sóisialta agus polaitiúil do-dhírithe; tá sé dosheachanta go socraíonn sé mar sprioc loighciúil na húdaráis pholaitiúla agus na leasanna móra a seasann na cinn reatha dóibh: na maoine, na dúshaothraithe, agus an aicme cheannasach.
Is streachailt idé-eolaíoch agus cultúrtha í a leithéid de streachailt chomh maith, sa mhéid is go gcuireann sé faoi cheist na scéalta (idir mhór agus bheag) a dhéanann an ceannasach chun é seo nó an frith-leasú sin a chosaint, nó níos leithne a n-ord sóisialta agus a pharáid d’éagóirí, coimhthiú agus foréigean. . Ach freisin sa chiall go gceadaíonn sé cath a chur ar bun idir coincheapa freasúla an domhain; spreagann sé fás ar fhíseanna malartacha ar cad ba cheart don tsochaí, don chaidreamh daonna, dár saol a bheith.
Slógadh san am a chuaigh thart
Seasann an ghluaiseacht reatha ar ghuaillí go leor cinn roimhe seo, ar a laghad seicheamh na streachailte ag tosú i lár na 2010í. Go háirithe ciallaíonn sé seo an cath in aghaidh tionscadal tógála aerfoirt ag A Mhuire na dTír, an streachailt in aghaidh a dlí saothair a rinne conarthaí fostaíochta níos neamhchinnte, an Veisteanna Buí gluaiseacht, na slógálacha feimineach i gcoinne foréigean inscne agus éagothroime inscne, an ghluaiseacht 2019–20 i gcoinne athchóiriú pinsin, agus na streachailtí go léir (go háirithe cinn fhrithchiníochais) in aghaidh coireanna póilíneachta agus gach foréigean stáit. Déanann sé a chuid éachtaí a chomhtháthú, a chur in iúl agus a fhorbairt, i dtéarmaí modhanna agus tactics streachailt agus idé-eolaíoch.
Ach tá difríocht ann freisin, ar éigean is féidir a dearmad. Luíonn sé seo i gcumhacht mhéadaithe agus comhraic mhéadaithe na láimhe clé parlaiminte, go háirithe na seachtó is ceithre MP don France Insoumise. Chuir siad go mór le polaitíocht agus le radacú a dhéanamh ar shlógadh ar theastaigh ón gcuid is mó de na ceardchumainn — go háirithe Cónaidhm Dhaonlathach an Lucht Oibre (CFDT) na Fraince) — a choinneáil ar thír-raon “sóisialta”.
Is féidir linn a bheith sásta mar sin nach ndearna an chuid is mó de na Feisirí Insoumise France nua iarracht riamh an cath parlaiminte (lena modhanna gníomhaíochta féin) a chur in aghaidh na modhanna clasaiceacha de streachailt ranga: taispeántais sráide, línte picéad (ar a bhfaca muid arís agus arís eile na Básanna seo le feiceáil. , lena n-áirítear uachtarán ghrúpa parlaiminte France Insoumise, Mathilde Panot), agus bacáidí (go háirithe ardscoileanna agus ollscoileanna).
Leathnaigh agus Treisiú
Ní mór ár n-iarrachtaí go léir a dhíriú ar an ngluaiseacht a leathnú agus a threisiú, go dtí go mbeidh an bua againn. Níl a fhios againn cé chomh fada agus is féidir linn dul, ach is é an t-íosmhéid an t-íosmhéid ná iarraidh ar an rialtas cúlú siar ar a fhrith-leasú. Sna blianta atá le teacht, déanfar bua dá leithéid a chomhaireamh faoi dhó nó faoi thrí, go beacht toisc go ndearna Macron iarracht an frith-athchóiriú seo a dhéanamh mar mháthair na gcathanna go léir - tástáil nirt a ligfeadh dó a chumhacht a chomhdhlúthú go dtí deireadh a uachtaránachta in 2027. agus tús a chur le scrios iomlán a dhéanamh ar choncas sóisialta an lucht oibre san fhichiú haois.
Mar Thatcherite a bhfuil a chuid ceachtanna foghlamtha go maith aige (ó na frithréabhlóid neoliberal), tá a fhios ag Macron go gcaithfidh sé na hearnálacha is comhraic sa ghluaiseacht shóisialta a bhriseadh. Mar tá a fhios aige go gcuirfidh sé seo éadóchas i measc fhormhór na ndaoine atá ag slógadh agus ag tógáil stailceanna agus léirsithe faoi láthair, agus iad araon ag cur bac ar rudaí agus ag déanamh bloc dá gcuid féin leis an aidhm - a bheag nó a mhór - de shaol comhionannais agus ceartas sóisialta.
Foréigean Stáit
San achrann seo, tá sé tugtha le fios ag rialtas Macron cheana féin, i bhfocal agus i ngníomh, go bhfuil sé réidh le dul chomh fada agus is gá. Cuireann sé seo le polaitíocht na gluaiseachta, trí úsáid a bhaint as cos ar bolg na bpóilíní. Ag sárú aon seachmaill a d’fhéadfadh a bheith ann maidir le ceapadh le déanaí sagairt póilíneachta i bPáras a cheaptar nach bhfuil chomh dian sin, bhí na hidirghabhálacha a rinne na “fórsaí oird” le cúpla lá anuas thar a bheith brúidiúil.
Tá normalú agus gnáthú déanta ar bhrúidiúlacht den sórt sin le deich mbliana anuas; ní bhaineann sé seo le “sleamhnú” nó le “botúin” ach le gnáthghníomhartha póilíní atá ag dul trí fascaireacht próiseas. Ach tá an caingean póilíneachta marcáilte freisin ag easaontas áirithe, ag tabhairt aghaidh ar an líon fórsa agus diongbháilteacht na lucht agóide i ndiaidh Airteagal 49.3 a úsáid chun an t-athchóiriú pinsin a bhrú tríd an bparlaimint gan vóta.
I mionlach beag i measc an daonra i gcoitinne, an rialtas iachall trí shraith de ainlithe institiúideacha tipiciúil de na An Cúigiú Poblacht (a bhfuil a bhunreacht, mar is eol dúinn, i bhfad ó chaighdeáin uile an daonlathais, fiú cinn íosta). Agus iad díchobhsaithe níos mó ag tógáil físeáin agus cuntais finnéithe ar fhoréigean an stáit, campa Macron, agus a idé-eolaíochtaí, is cinnte nach bhfuil ag éirí leo a chur ina luí ar dhaoine go bhfuil an foréigean ag teacht ó na taispeántóirí nó gur miotas é foréigean na bpóilíní a chruthaigh barbarians a bhfuil tart orthu as fuil na bpóilíní. . Is cruthú é nach bhfuil monaplacht an fhoréigin dhlisteanach á “éileamh” ag an stát ach riamh, chun sainmhíniú cáiliúil Max Weber a úsáid, agus uaireanta, nuair nach mbíonn an “rath” a léirítear sa sainmhíniú seo ann, téann rudaí ar an talamh.
Chuir na hainlithe seo agus an brú faoi chois an-brúidiúil a rinneadh ar an ngluaiseacht le cúpla lá anuas oscailt d’fheachtas in aghaidh an údárachais agus saoirse pholaitiúil. I ndlúth-leanúnachas le céad téarma Macron agus le rialtais François Hollande agus Manuel Valls in 2014-16, fágann na bearta láidre seo gur féidir fadhb níos leithne institiúidí Bonapartist an Chúigiú Phoblacht a réiteach, an gá atá le briseadh leis an gcreat bunreachtúil reatha, trí a comhthionól, agus an fhéidearthacht fíordhaonlathas a bheith ann, más ar an leibhéal institiúideach amháin é.
“Nóiméad Réamhréabhlóideach?”
Ar ndóigh, tá tús curtha anois le díospóireachtaí ar chlé na Fraince maidir le conas an staid shóisialta agus pholaitiúil reatha a shainiú. Labhair cuid acu, ó Juan Chingo chun Frederic Lordon, de “nóiméad réamhréabhlóideach,” le staid nó próiseas réabhlóideach le feiceáil, amhail is nach raibh “ach scata de dhíth le go dtiocfadh an córas ar fad anuas” (Jacques Rancière). Is é is bun leis an dearbhú seo, ar a laghad in alt Chingo, ná gurb iad na “ceannairí ceardchumann” — nó “ceannaireacht ghluaiseacht na n-oibrithe is mó (nó fiú amháin) an chonstaic is mó (nó fiú amháin) ar an bproletariat dul i ngleic le streachailt réabhlóideach. ” .i. an idirshondicale, ceannairí na gceardchumann.
Go deimhin, sa mhéid is go bhfuil an proletariat “ina iomláine” — deirtear linn — radacaithe ag an ngluaiseacht, tá cumhacht na n-údarás inniu crochta ar chumas na gceannairí ceardchumann fearg shóisialta a dhíriú: mar sin “feidhmíonn an t-idirsyndicale mar an chomhla brú éigeandála deiridh de réimeas an Chúigiú Phoblacht atá buailte ag an ngéarchéim.” Agus níos faide ar aghaidh: “Is féidir linn a rá mar sin gan riosca a bheith cearr gurb é an phríomhchonstaic a bhaineann leis an ‘nóiméad’ réamhréabhlóideach a chlaochlú ina staid oscailte réamhréabhlóideach, nó fiú ina staid réabhlóideach, ná ceannaireacht choimeádach agus institiúideach ghluaiseacht na n-oibrithe. .”
Tá a leithéid d’éileamh tábhachtach. Mar fiú má tá na heagraíochtaí a sheasann lena leithéid de réim an-lag, léiríonn na fadhbanna a chruthaíonn sé ábhair imní a roinntear níos forleithne i measc earnálacha comhraiceacha na gluaiseachta sóisialta. Tá iarmhairtí soiléire ag baint leis seo: má thógann duine dearbhuithe den sórt sin i ndáiríre, leanann sé de riachtanas go bhfuil ról lárnach ag séanadh láithreach “ceannaireacht na gluaiseachta saothair” seo dóibh siúd go léir a oibríonn ar son athrú radacach sa tsochaí, chomh maith leis an tógáil. de cheannaireacht gluaiseachta atá éagsúil leis an idirshiondúil agus a mhalairt.
Go ceimiceach Pure?
Is é an chéad earráid sa réasúnaíocht seo ná an meastachán a rinne sé ar theorainneacha áirithe den slógadh. Ní mór a bheith dáiríre faoi na teorainneacha sin más mian linn iad a shárú trí bhealaí eile seachas trí chleasanna reitriúla, nach bhfuil i gceist ach iad a chur ina luí ar dhaoine diongbháilte, nó trí ghlao ar dheonachas, nach bhfuil tarraingteach ach dóibh siúd atá sásta gníomhú cheana féin.
Ciallaíonn na teorainneacha reatha seo, cé go bhfuil an ghluaiseacht seo in ann Macron a tharraingt siar ar a thionscadal pinsin agus, b’fhéidir, ar na frithleasuithe go léir atá beartaithe dá théarma cúig bliana, nach bhfuil sé — ag an bpointe seo ar a laghad — in ann staid réabhlóideach a chruthú. . Má tá fíor-riachtanas le saorálacht mhíleatach mionlaigh, ní leor na laigí sin a shárú agus bogadh ó agóidíocht shóisialta — cibé fairsing agus radacach is féidir — go dtí an réabhlóid. Tá sé seo fíor fiú i gcás cosúil leis an gceann atá ann faoi láthair, a éilíonn go hoibiachtúil briseadh polaitiúil agus claochlú réabhlóideach, i dtreo éiceashóisialta, feimineach agus frithchiníoch.
Ní bhíonn réabhlóid “íon ó thaobh ceimice de,” ná ní bhíonn sí dílis do lámhleabhar a scríobhtar uair amháin agus go deo. Ach glacann sé leis go bhfuil gnéithe áirithe nach féidir labhairt ar “nóiméad réamhréabhlóideach” gan a bheith ag smaoineamh ar mhianta (nó ar thactics chun grúpaí beaga míleatacha a chur chun cinn) ná ar hipitéis straitéiseach. Sa mhéid gurb é buntréith shainiúil na réabhlóide an chuma níos mó nó níos lú teanntásaí ar dhé-chumhachtaí (idir an stát bourgeois agus foirmeacha na cumhachta coitianta lasmuigh den stát, ach freisin laistigh den stát féin), toimhdíonn chuimhneacháin réamhréabhlóideacha comhábhair áirithe: múchadh iarmhartach ar an saol eacnamaíoch, leibhéil shuntasacha féin-eagraíochta, tús le lárnú agus comhordú náisiúnta na ngluaiseachtaí sa streachailt, chomh maith le scoilteanna sa ghaireas stáit agus, i gcoitinne, sa rang rialaithe.
Tá na heilimintí seo go léir in easnamh sa ghluaiseacht reatha.
Níl ach roinnt earnálacha den gheilleagar ag fulaingt le fíorghníomhaíocht stailce (agus níos lú fós ar stailc rollach), earnálacha atá poiblí nó para-phoiblí go bunúsach (bailitheoirí truflais, iarnród, leictreachas, Oideachas Náisiúnta, etc.). Is beag cuideachtaí príobháideacha móra atá gan stad, lena n-áirítear ar laethanta de shlógadh mór na gceardchumann (ach amháin i roinnt earnálacha mar scaglanna ola).
Ina theannta sin, fiú sna hearnálacha ina bhfuil méid áirithe ag baint leis an stailc, tá an fhéineagrú faoi chuimsiú na gcomhthionól ginearálta agus na gcoistí stailce an-lag, fiú i gcomparáid le gluaiseachtaí roimhe seo.
Tháinig grúpaí chun cinn a thugann le chéile gníomhaithe ó earnálacha éagsúla (mar a tharla in 2019–20), ach tá siad sa mhionlach fíor i gcomparáid le méid iomlán na gluaiseachta (gan trácht ar an lucht oibre ina iomláine), go háirithe i gcomparáid leis an “ interpros” [ slógadh trasghearrtha le linn na gluaiseachta rathúla i gcoinne athchóirithe pinsean i] Nollaig 1995; is cosúil gur modh níos mó iad do ghrúpaí beaga míleata a lucht éisteachta a mhéadú agus iad féin a mhéadú, ná mar mhodh chun dul i bhfeidhm ar shíneadh agus ar dhianú na stailce.
Mar fhocal scoir, tá an gaireas stáit ag coinneáil daingean (go háirithe an gaireas faoi chois póilíneachta-arm-ceartais) agus leanann na fostóirí ag tacú le Macron (fiú más cosúil nach raibh an chuma ar an bhfrith-athchóiriú seo go háirithe práinneach dóibh).
Ní laghdaíonn na teorainneacha seo go léir luach na gluaiseachta reatha. D’fhéadfadh go ligfidh na seachtainí atá le teacht dúinn dul níos faide ná mar atá faoi láthair. Ach braitheann an sainmhíniú ceart ar thascanna agus ar straitéis ar dhiagnóisiú ceart a dhéanamh ar an gcaoi a bhfuil rudaí i ndáiríre. San ábhar seo, ní féidir a bheith bogásach.
Cé chomh Leathan?
Is é an dara botún, a eascraíonn ón gcéad cheann, ligean ort go bhfuil réiteach déanta ar fhadhb mhór straitéiseach don ghluaiseacht, ach freisin do na ceardchumainn agus eagraíochtaí polaitiúla sa tréimhse atá le teacht. Ag éileamh go bhfuil feicthe againn le dhá mhí anuas ar “radacú an phroletariat ina iomláine,” tugaimid neamhaird ar an bhfíric nach bhfuil an naimhdeas ginearálaithe agus borrtha i dtreo Macron comhionann ar dhóigh ar bith le mór-chomhfhios frithchaipitil (an oiread sin). , ina theannta sin, go bhfuil sé riachtanach troid i gcoinne pearsanú agus síceolaíocht iomarcach Macron, rud a fhágann go bhfuil sé ina “dhuine uaigneach,” ina “ghealt”, etc., nuair atá sé thar aon rud eile ina sheachvótálaí caipitil agus go háirithe, caipiteal airgeadais. ). Agus thar aon rud eile, níor cheart dúinn gannmheas a dhéanamh ar an réaltacht nach ndeachaigh tromlach mór den phroletariat isteach sa ghluaiseacht i ndáiríre.
Is cinnte go bhfuil oibrithe - beagnach gach ceann acu - i gcoinne an fhrithathchóirithe agus naimhdeach do Macron. Ach tá an chuid is mó fós ar an gclaí. Níor léirigh ach cuid bheag den rang agus níor chuaigh a bhformhór ar stailc — go deimhin, ar chúiseanna ábhartha dosheachanta (neamhshlándáil pá, brú bainistíochta, etc.). Ina theannta sin, tá leibhéal na féin-eagraíochta, ar an iomlán, níos ísle ná mar a bhí i ngluaiseachtaí roimhe seo (lena n-áirítear na cinn a rinneadh le déanaí cosúil le ceann 2019-20, go háirithe ag gnólacht iarnróid an stáit, agus níos mó fós i gcomparáid le Nollaig 1995). Ní bhíonn an comhordú trasearnála ann nó tá sé an-lag agus treallach.
Tá an ghluaiseacht choitianta tar éis éirí níos uathrialaitheach go deimhin ó forchuireadh Airteagal 49.3, ag eagrú gníomhaíochtaí laethúla ar fud na Fraince gan cead a fháil ón intersyndicale agus ag baint úsáide as modhanna streachailt níos maslaí. Is cosúil go bhfuil na comhthionóil ghinearálta níos plódaithe le cúpla lá anuas. Ach is é an t-idirsyndicale fós a shocraíonn ton agus rithim na gluaiseachta, agus níl aon duine faoi láthair — ó chian is ó chóngar — in ann an ról seo a chonspóid.
D’fhéadfadh duine a bheith agóid, fiú amháin i bpróiseas réabhlóideach, nach mbaintear úsáid as na daoine a shaothraítear agus a chuirtear faoi chois go hiomlán ina n-iomláine. Ach, chun cás na Fraince amháin a thógáil, meastar go raibh suas le 1968 milliún stailceoir (agus slógadh 7.5 milliún duine) i dtír a raibh i bhfad níos lú saothraithe pá aici (timpeall 10 milliún, i mí na Bealtaine go dtí mí an Mheithimh 15, chun cás na Fraince amháin a ghlacadh). i gcomparáid le níos mó ná 26 milliún sa lá atá inniu). Mar gheall ar bhlocáil mhórscála an gheilleagair le roinnt seachtainí anuas, líon mór gairmeacha na n-ionad oibre agus easaontas tosaigh na n-údarás polaitíochta, bhí gnéithe réamhréabhlóideacha ag an gcás ansin (in ainneoin teorainneacha na féin-eagraíochta, rud nár cheadaigh do. teacht chun cinn comhairlí na n-oibrithe), agus thug sé seo tascanna de chineál ar leith do ghníomhaithe a bhí cinnte go raibh gá le briseadh réabhlóideach (laistigh den Pháirtí Cumannach agus de na heagraíochtaí i bhfad ar chlé).
Ag caoineadh betrayal
Ní mhínítear deacrachtaí na gluaiseachta go léir trí ról díobhálach an idirshondicale - i bhfad uaidh. Ar an bpointe seo, ní féidir linn a bheith sásta le réasúnaíocht chiorclach, a insíonn dúinn ach: mura bhfuil féin-eagraíocht ann, is é an t-idirshondicale a stiúrann an ghluaiseacht; agus má leagann an intersyndicale an ton, is é an fáth nach bhfuil aon eagraíocht féin ann.
Bhí bonn oibiachtúil ar a laghad ag hipitéis na gceannaireachta fealltach a chuir cosc ar chlaochlú na gluaiseachta go fíor-phróiseas réabhlóideach i 1968, rud arbh fhiú a phlé. An tráth sin, bhí ceardchumainn chumhachtacha oibrithe ann, agus bhí an príomhcheann acu — Cónaidhm Ghinearálta an Lucht Oibre (CGT) — faoi cheannas Páirtí Cumannach na Fraince (PCF) le bonn leathan lucht oibre agus lucht éisteachta mór toghcháin (os cionn 20). faoin gcéad).
Chuir an PCF bac ar na cineálacha féin-eagraíochta a d’fhéadfadh teacht chun cinn in ionaid oibre, i bhfabhar stailce éighníomhach go ginearálta (nuair a iarradh ar oibrithe gan idirghabháil dhíreach a dhéanamh ach ligean d’oifigigh ceardchumainn an bealach a threorú). Dhiúltaigh an páirtí freisin do na tionscnaimh dhána a d’fhéadfadh a bheith déanta chun ceist na cumhachta agus an rialtais réabtha a ardú, go háirithe le linn na laethanta nó na seachtainí beaga a raibh rialtas Charles de Gaulle ar an bhfón ag deireadh, sáite ag an Rialtas. scála na stailce agus cinneadh ghluaiseacht na mac léinn.
Tá an scéal an-difriúil sa lá atá inniu ann: tá na ceardchumainn i bhfad níos laige, ar a laghad i gcomparáid lena raibh i 1968, agus níl cóisir oibrithe ollmhóra ann a thuilleadh. Má leanaimid hipitéis Chingo ar cheannairí ag éirí as an míleatacht, ba cheart go n-osclódh sé sin an bealach do stailc ghinearálta. Is fíor a mhalairt, toisc go bhfuil sé sna hearnálacha agus sna fiontair ina bhfuil an líon is mó comhaltaí ceardchumainn agus ina bhfuil na ceardchumainn chomhraic i láthair i gcónaí (go ginearálta CGT, Solidaires, agus/nó Fédération Syndicale Unitaire [FSU]) — toisc nach féidir le duine a chur. na ceardchumainn go léir, ná fiú na “ceannairí ceardchumainn” go léir sa mhála céanna — go gcuirtear an dearcadh is láidre i leith coinbhleachta in iúl go ginearálta.
Os a choinne sin, is iad na hearnálacha agus na fiontair nach bhfuil láithreacht ceardchumainn acu — na cinn ina gcuirtear in iúl go bhfuil fáil ag na maiseanna ar ghníomhaíocht radacach ar bhealach nach bhfuil bac ar “cheannaireacht ghluaiseacht na n-oibrithe” - ina bhfuil adamhúchán, pasachtacht agus bainistíocht. pseudoconsensus reign agus fiú nuair a bhíonn an vóta i bhfad ar dheis faoi bhláth.
Is féidir linn a fheiceáil sna hollscoileanna cé chomh bailí i ndáiríre an argóint seo: cé go bhfuil na ceardchumainn an-lag ansin, bhí an deacracht is mó ag na gníomhaithe a bhí i láthair, go dtí seo ar a laghad, struchtúir leathana féin-eagraíochta a thabhairt chun cinn (go ginearálta. ní raibh ach cúpla céad mac léinn ag tionóil go dtí le déanaí); agus fiú sna hollscoileanna a bhfuil aithne acu ar roinnt ollscolaíochta le déanaí (Ollscoil Tolbiac, Ollscoil Toulouse-Mirail), lagaíonn ionchlannú lag eagraíochtaí mac léinn an méadú agus féin-eagrú na gluaiseachta.
I bhfocail eile, dá mbeadh an proletariat radacaithe ina iomláine cheana féin, agus dá mba é ceannairí na gceardchumann an t-aon ghlas a bhí le briseadh chun ionsaitheacht réabhlóideach a thosú, d’fheicfimid forbairt ar streachailtí radacacha agus ar chineálacha féin-eagraíochta chun cinn. na hearnálacha ina bhfuil an t-ionchlannú ceardchumainn ar an gceann is laige, ie, áit a bhfuil greim na gceannaireachta sin ar an gceann is leochailí. Ní fhéadfadh aon rud a bheith níos faide ón réaltacht reatha.
Tá buntáistí na simplíochta agus na míbhuntáistí go léir a bhaineann le róshimpliú ag baint leis an smaoineamh chun ceannaireacht fíor-réabhlóideach a chur in ionad cheannaireacht an cheardchumainn (leasaithe) (mura bhfuil an neamhréalachas ann nuair a smaoinítear ar an “cheannaireacht réabhlóideach cháiliúil” cháiliúil mar tháirge na féiniúlachta. obair lárnaithe na micri-eagraíochtaí). Ar ndóigh, is féidir a cheapadh go gcuirfí bac ar rudaí áirithe le polasaí níos comhraic ón idirshiondúil — glao níos soiléire chun an stailc a choinneáil ag imeacht ó lá go lá agus páirt a ghlacadh sna comhthionóil ghinearálta, etc.. Ach táimid ag tagairt do theorainneacha chreat an slógadh atá ann faoi láthair, atá ar cheann de na pointí láidre a bhaineann leis: an aontacht a chothaíonn éadan na gceardchumann, gan amhras go mbeadh an méid sin bainte amach ag an ngluaiseacht agus go bhfaigheadh sí an tóir sin. tacaíocht.
Sa tréimhse seo agus sa todhchaí, is cosúil go bhfuil dúshláin sách difriúil ann do na gníomhaithe sin nach bhfuil ag iarraidh dearcadh réabhlóideach a thabhairt suas nó oibriú laistigh den fhíorghluaiseacht. Ciallaíonn sé sin ionchlannú ceardchumainn a leathnú níos faide ná na hearnálacha atá slógtha faoi láthair, neartú na “eite clé” laistigh d’eagraíochtaí ceardchumainn (“streachailt ranga”) ceardchumainn nó íogaireachtaí), cur le méadú sruthanna nó gluaiseachtaí radacacha nua (lasmuigh de na heagraíochtaí traidisiúnta ach san áireamh). leo), ag cur níos doimhne leis an obair pholaitiúil-chultúrtha a thógann ón bhfuath don Macron sinn go dtí cáineadh an chórais ina iomláine, agus sa deireadh go dtí an gá atá le réabadh frithchaipitil chun sochaí iomlán difriúil a thógáil.
Feasacht Pholaitiúil
Ceann de na príomhphointí le tuiscint a fháil ar an staid reatha is ea an chomhfhios pholaitiúil thar a bheith éagsúil i measc oibrithe agus óige. Is cinnte go bhfuil dul chun cinn déanta ag an bpeirspictíocht ar réabadh frithchaipitil agus ag tógáil sochaí eile i measc an daonra sa seicheamh ó 2016 go 2023, ach níl sé ag fás ar an luas céanna leis an bhfuath visceral i dtreo na n-údarás polaitíochta agus, go háirithe, i dtreo Macron. . An oiread sin ionas gur féidir le meon frith-Macron i gcoitinne, agus naimhdeas i leith a fhrith-leasú pinsin go háirithe, leas a bhaint as an gceart i bhfad.
A go cothrom vótaíocht le déanaí (ag deireadh mhí Feabhra) a chaith Marine Le Pen mar phríomh-chomhraic thionscadal frith-athchóirithe Macron (beagán chun tosaigh ar Jean-Luc Mélenchon), go háirithe i measc na n-aicmí coitianta, cé go ndéanann Le Pen's Rassemblement National (RN, ex-Front National) gan filleadh ar an aois scoir seasca bliain roimhe sin a mholadh agus tá sé i gcoinne stailceanna rollta.
Eile vótaíocht Deimhníonn sin atá díreach foilsithe é seo trí thabharfadh le tuiscint go bhféadfadh gurb é an RN an fórsa polaitiúil is mó a bhainfeadh an tairbhe is mó as diúltú an fhrithleasaithe pinsin. Tá sé seo nasctha le cúiseanna atá fréamhaithe go domhain agus le stair fhada d’ionchlannú toghcháin agus tuile idé-eolaíoch cheana féin. Ach ní mór dúinn a bheith dáiríre faoin gcaoi a bhfuil scothaicme na polaitíochta agus na meán cumarsáide i gcónaí ag tabhairt urraim don chian ar dheis agus ag déanamh fánach dá “smaointe,” agus ag an gClé agus an Fhrainc Insoumise go háirithe á léiriú ag an am céanna.
Tharla aistrithe páirteacha i roinnt gluaiseachtaí, ach ní bhíonn tionchar acu ach go páirteach ar na haicmí agus ar na codáin ranga arb ionann iad agus a n-ionad domhantarraingthe. Mar sin bhí próiseas soiléirithe agus radacaithe polaitíochta ag gluaiseacht na Veisteanna Buí; áfach, níor tháinig sé seo ach ar imeall teoranta na n-aicmí oibre, lena n-áirítear laistigh de na codanna sin ba mhó a bhí fabhrach don ghluaiseacht, i gceantair thuaithe nó leath-tuaithe chomh maith le bailte beaga.
Tá sé seo níos fíor fós ós rud é go bhfuil bearna mhór idir comhbhá éighníomhach i dtreo gluaiseachta (is féidir a bheith thar a bheith leathan, mar atá sa chás reatha, agus go pointe níos lú ag tús na Veisteanna Buí) agus rannpháirtíocht iarbhír (go háirithe nuair a bhíonn an rannpháirtíocht seo ann). stopann sé ag dul chomh fada le léiriú amháin nó níos mó, a bhfuil a éifeacht pholaitíochta i bhfad níos lú ná stailc, agus níos mó fós ná sin nuair a mhaireann an dara ceann agus ag brath ar rannpháirtíocht ar scála mór i gcomhthionóil ghinearálta).
Ar cheann de na fadhbanna tromchúiseacha atá roimh an taobh clé sóisialta agus polaitiúil, mar sin, is ea an ghluaiseacht ina bhfuil sí forbartha a chothabháil agus a dhoimhniú, agus í a leathnú chuig earnálacha nó gnéithe den aos óg ina bhfuil leibhéal na comhfhiosachta ranga — marcáilte ag comheagrú. , go háirithe sna ceardchumainn, agus slógadh ar son leasanna duine, ar bhonn ionadaíocht níos soiléire nó níos comhleanúnaí ar na leasanna sin — ag leibhéal i bhfad níos ísle.
Sna hearnálacha deireanacha seo agus sna codanna móra seo den daonra, tá na geallta i bhfad ó na forógraí móra ar an “nóiméad réamhréabhlóideach”: ag éirí leo oibrithe a tharraingt go mór i dtreo an chéad lá de stailc agus léirsiú, ag tabhairt orthu páirt a ghlacadh i gcomhthionól ginearálta. cinneadh a dhéanamh le chéile ar na modhanna gníomhaíochta, etc. Sa pheirspictíocht seo, ní hamháin gur casadh bréagach é an mana meicniúil agus teibí a bhaineann le “ceannaireachta fealltach” a shéanadh, ach is minic gur constaic é féin.
Toradh Polaitíochta
Is léir go bhfuil an cheist faoi thoradh polaitiúil na gluaiseachta ardaithe. Ní ghineann slógadh sóisialta — is cuma cé chomh ollmhór agus radacach atá siad — peirspictíochtaí polaitiúla go spontáineach, go háirithe nuair a thagann siad go toilteanach ar cheist na cumhachta agus ar an achrann polaitiúil riachtanach (rud ar a dtugtar Daniel Bensaïd an “illusion sóisialta”).
Is fíor sin go léir sa chás seo ina bhfuil leibhéal íseal féin-eagraíochta agus comhordaithe mar thréith ag an ngluaiseacht go dtí seo. Ní hé sin le rá, áfach, gur cheart go mbeadh gluaiseachtaí sóisialta sásta le fo-ról i leith fórsaí polaitiúla, a bheadh in ann amháin peirspictíochtaí a chur chun cinn. Ní mór dúinn moladh polaitiúil réabtha a shamhlú faoi chuimsiú dialectic de chomh-achrann idir an ghluaiseacht shóisialta agus an Chlé, aontacht nach gcuireann cosc ar an díospóireacht is oscailte ar threoshuímh agus ar dhearcthaí.
Cuirimis tús le rá cé chomh mór is atá peirspictíocht “reifreann comhthionscnaimh” ar an athchóiriú pinsin — arna chosaint go háirithe ag an PCF — i bhfad níos lú ná na féidearthachtaí a d’oscail an ghluaiseacht. Ní fhreagraíonn sé ar bhealach ar bith don riachtanas don Chlé réiteach ar an ngéarchéim pholaitiúil a chur chun cinn. Ina theannta sin, d’éileodh sé go mbaileofaí 4.8 milliún síniú, rud a d’éileodh go leor oibre míleatach ar feadh naoi mí.
Dhéanfadh sé seo fuinneamh a atreorú chuig tír-raon achainíoch amháin, áit a bhfuil gá anois leis an slógadh a leathnú - mar go bhfuil tionscadail mharfacha nua á bhfógairt cheana féin ag campa Macron (ní hamháin dlí an Aire Intíre Gérald Darmanin ach dlí saothair agus fostaíochta freisin). Ina theannta sin, fiú dá mbaileofaí an 4.8 milliún síniú, bheadh ar an dá theach parlaiminte an moladh do reifreann a scrúdú taobh istigh de shé mhí. Beidh athrú mór tagtha ar an scéal faoin am sin, b’fhéidir go míbhuntáiste na gluaiseachta, agus ní chuidíonn moladh dá leithéid leis na buntáistí a bhaineann leis an slógadh faoi láthair a bhrú chun cinn: stailc atá fréamhaithe i roinnt príomhearnálacha, slógadh ilghnéitheach atá deacair anois a chur chun cinn. smacht, agus tuairim an phobail atá buaite den chuid is mó dá thaobh.
Uaireanta feicimid an smaoineamh gur cheart go mbeadh an ghluaiseacht seo ina "Bealtaine '68 a théann an bealach ar fad." Tá an mana tarraingteach, go háirithe toisc go bhfuil Bealtaine '68 fós ina thagairt dhearfach (cé go bhfuil sé neamh-shonrach gan dabht) do chodanna móra den daonra - go háirithe iad siúd atá slógtha faoi láthair. Mar a luadh thuas, áfach, níl sé cinnte go bhfuil an analaí le Bealtaine '68 feidhmiúil anseo, níos faide ná na héifeachtaí corraitheacha a d'fhéadfadh a bheith ag mana. Ach go háirithe is cosúil go bhfuil an smaoineamh “an bealach ar fad” doiléir. Má chiallaíonn sé seo go léir dóchas fuascailte agus réabtha leis an gcaipitleachas a d’ardaigh an ghluaiseacht Bealtaine-Meitheamh ’68, ansin is léir go bhfuil sé sin inmhianaithe. Ach ní fhreagraíonn sé seo na ceisteanna straitéiseacha láithreacha atá os comhair na gluaiseachta agus na Clé.
Le polaitíocht na streachailte agus le hiontaofacht ollmhór na n-údarás polaitiúil, níl ach togra a chomhcheanglaíonn tarraingt siar láithreach an fhrithleasaithe, díscaoileadh an Tionóil Náisiúnta, agus reáchtáil toghcháin nua, dealraíonn sé go dtí an lá inniu, gan titim. isteach san uasmhéadú briathartha nó ag cur fetishizing foirmlí san am atá caite. Is léir nach dtagann an réabadh polaitiúil síos ar chúrsaí toghcháin. Ach, mar Bensaïd i gcuimhne dúinn: “Tá sé soiléir go leor, níos mó fós ná sin i dtíortha a bhfuil traidisiún parlaiminte níos faide ná céad bliain acu, ina bhfuil prionsabal na vótála uilíche bunaithe go daingean, nach féidir le duine próiseas réabhlóideach a shamhlú seachas mar aistriú dlisteanachta a thugann tosaíocht do’ sóisialachas ó thíos,' ach le nasc frithpháirteach le foirmeacha ionadaíocha” (béim curtha leis).
Gan dabht, is gá troid ar son rialtas den eite chlé atá dírithe ar an réabtha a chur leis na manaí seo. Éilíonn sé seo go sonrófar gnéithe den chlár, go háirithe maidir le saincheisteanna lárnacha, láithreacha do na codanna éagsúla de na haicmí coitianta agus saothraithe pá: scor ag seasca le pá iomlán do chách (ag caoga a cúig do phoist atá éilitheach go fisiciúil), méadú láithreach ar phá agus innéacsú le boilsciú (scála sleamhnáin pá), calcadh praghsanna agus cíosanna, fostaíocht cheart d’oibrithe neamhbhuana san earnáil phoiblí agus pasáiste chuig conarthaí buana san earnáil phríobháideach, bearta réamhghníomhacha i gcoinne inscne sistéamach agus leithcheal ciníoch san fhostaíocht, pá, agus pinsin, earcaíocht ollmhór sa tseirbhís phoiblí, athnáisiúnú láithreach ar phríomhsheirbhísí agus earraí poiblí (iompar, fuinneamh, sláinte, mórbhealaí, etc.), chomh maith le pleanáil éiceolaíoch.
Is gá go n-éireodh an cheist maidir le gaol na ngluaiseachtaí sóisialta agus go háirithe na ceardchumainn — go háirithe iad siúd ina bhfuil ceardchumannachas atá ag streachailt le haicme i gcónaí: an CGT, Solidaires, agus an FSU — le rialtas den sórt sin, ag tabhairt a gcuid éileamh ar aghaidh go ginearálta. . Bheadh brú ollmhór ar aon rialtas den eite chlé a mbeadh clár réabtha aige ón lucht rialaithe (dubhmail ar infheistíocht, brú ó na hinstitiúidí Eorpacha, etc.).
Is é slógadh ollmhór a d’fhágfadh go bhféadfaí na tograí thuasluaite a fhrithchothromú agus a fhorchur, faoi chuimsiú achrann sóisialta a bhfuil a dhinimic go bunúsach frithchaipitilíoch, a mhéid is go n-eascraíonn sé dosheachanta ceist na cumhachta caipitil a chur ar an iomlán. den tsochaí, thar ár saolta agus thar an timpeallacht, agus mar sin de mhaoin phríobháideach na modhanna táirgthe, malartaithe agus cumarsáide.
I gcás toghcháin nua, cuirfear tús le cath polaitiúil nua. Ach chuirfeadh bua don ghluaiseacht in aghaidh an fhrithleasaithe pinsin comhghuaillíocht na heite clé New Ecological and Social Popular Union (NUPES) — go háirithe an fórsa ceannasach laistigh de, gan amhras an ceann is comhraic i gcoinne Macron agus a thionscadal, .i. An Fhrainc Insoumise — i riocht neart. Ní chiallaíonn sé seo turas éasca chun rath; ní bhíonn aon éifeacht uathoibríoch riamh ag slógadh sóisialta ar dhinimic na cumhachta toghcháin (smaoinigh ar Bhealtaine-Meitheamh '68, rud a tharla cúpla seachtain ina dhiaidh sin nuair a toghadh parlaimint na heite deise is mó i stair na Cúigiú Poblachta).
Ina theannta sin, thugamar faoi deara thuas go bhfuil an chuma air go bhfuil páirtí Le Pen ag baint an leasa is mó faoi láthair as diúltú móréilimh an fhrithleasaithe, ar chúiseanna doimhne a bhaineann leis an bhfrithathchóiriú. cleachtais pharlaiminteacha fíor den chian ar dheis nach leor iad le frithchothromú. Tabhair faoi deara, áfach, go ndéantar na pobalbhreitheanna atá á ndéanamh faoi láthair faoin toimhde defeatist (a bhfuil glactha go forleathan leis ag freagróirí ag an gcéim seo) nach ndéanfaidh Macron cúlú. Dá mbeadh an bua ag an ngluaiseacht, ní bheadh an hipitéis maidir le borradh polaitiúil-toghcháin ón gClé neamhréadúil, fiú mura bhfuil aon rud ann a thabharfadh le fios go gcuirfí ar ceal é sin ar an gceart i bhfad, i bhfianaise toirmeasc a chur ar an gceann deireanach seo sa tírdhreach na meán agus an réimse polaitíochta.
Is cinnte gur chruthaigh an slógadh staid nua agus an fhéidearthacht go n-athrófaí cosán, sa chiall go bhfuil dinimic réabtha leis an ord bunaithe. Ní hé go bhfuil gach rud laistigh go héasca. Ach tá oscailtí a bhí imithe as an gceist ach cúpla mí ó shin le feiceáil inniu. Ní bheidh aon sos cogaidh sna laethanta agus seachtainí streachailt eile; ní mór dúinn brú ar ais ní amháin na húdaráis pholaitiúla, ach freisin na teorainneacha is féidir.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis