Ní raibh ach dhá réabhlóidí domhanda ann. Tharla ceann amháin i 1848, tharla an dara ceann i 1968. Theipeanna stairiúla a bhí sa dá cheann. D’athraigh an dá rud an domhan. Míníonn an fhíric go raibh an dá rud neamhphleanáilte, agus mar sin i gciall dhomhain spontáineach, an dá fhíric - gur theip orthu, agus gur athraigh siad an domhan.
~ Giovanni Arrighi (1989)
Is laethanta gruama iad seo don Éigipt. Agus an sean-réimeas ag céimniú a fhrith-réabhlóide fuilteach, tá an díograis insurrectionary a spreag an t-iliomad ag Tahrir tráth ag tabhairt bealaigh níos mó don pholarú, don chiniceas agus don éadóchas. “Bhí gach rud indéanta,” tá brón ar Omar Robert Hamilton ón ngrúpa Mosireen in a píosa brón do Mada Masr, ag machnamh siar ar na laethanta dóchais nuair a bhí Mubarak díreach tar éis a threascairt agus réabhlóidithe óga cróga na hÉigipte ag iarraidh tír nua a thógáil. Bhí an pháirc oscailte. Tháinig iliomad todhchaíochtaí isteach. Bhí an tsamhlaíocht i gcumhacht.
Ach tá spiorad an éirí amach gan cheannaire a chuaigh i gcion ar an deachtóir thíos anois á mhúchadh ó thuas. Tá an comhrialtas leathan-bhunaithe tóir a threascair Mubarak tar éis titim as a chéile. An Bráithreachas Moslamach feall ar an réabhlóid ach amháin chun greim as níos mó cumhachta stáit ná mar a d'fhéadfadh sé a choganta. Loisg na Liobrálaithe iarsmaí gann den chreidiúnacht réabhlóideach a d’fhág siad trí léim láithreach ar bhandwagon ardmhianta uileliobrálacha an airm. Tá an óige réabhlóideach a spreag an streachailt ar na sráideanna imeallaithe as an nua. Bhí gach rud indéanta. Bhí an pháirc oscailte. Ach tháinig na spéartha ag tuairteáil agus dúnadh doirse na hÉigipte eile go brúidiúil.
Is léir go bhfuil na cumhachtaí comhdhéanta — na cumhachtaí míleata agus na hiarsmaí (feile) de shean-réimeas Mubarak — ní hamháin go bhfuil siad ag teacht ar ais; tá siad ag athdhearbhú go foréigneach go bhfuil siad riamh fágtha i ndáiríre. Is é an rud is scanrúla, b’fhéidir, ná go ndealraíonn sé go bhfuil an leibhéal tacaíochta coitianta don arm níos airde anois ná mar a bhí riamh. Is cosúil go bhfuil réabhlóid na bliana 2011 ag dul ar gcúl: agus é ag taispeáint go soiléir ar a fhéinmhuinín sotalach, tá al-Sisi ag dáileadh poist na cumhachta ar a chomhGhinearál; tá an Aireacht Interior ag éileamh ar ais a rialú ar na sráideanna; fórsaí slándála sibhialtaigh a fhorghníomhú faoi phionós; tá an staid éigeandála athdhearbhaithe; Tá Mubarak scaoilte saor ón bpríosún; agus Cearnóg Tahrir — baile spioradálta na réabhlóide domhanda 2011 — a laghdú go dtí taispeántas de jingoism pro-míleata a bhfuil bratacha caite.
Cad a chuaigh mícheart? Conas a d’fhéadfadh imeachtaí chomh drámatúil dul chun cinn a dhéanamh go tobann? Cé atá an milleán? Agus cad atá le déanamh? Faraor is ar éigean atá na ceisteanna criticiúla seo á bplé sna meáin, agus sa mhéid go bhfuil siad, is minic a atáirgeann líne na hanailíse an insint dhénártha shimplí chéanna a chuireann an t-arm agus an Bráithreachas Moslamach chun cinn. Ar bhealach éigin, tá sé tar éis éirí dodhéanta nuance agus machnamh a éileamh: cáineadh an Bráithreachas Moslamach as an réabhlóid a bhrath agus cuirtear ina leith thú as tacú leis an “gcoup míleata”; cáineadh an t-arm as a mhort brúidiúil de na céadta sibhialtach agus tá tú cúisithe as tacú leis na “sceimhlitheoirí”. Cad is féidir linn a dhéanamh?
Dílseacht a Ghealadh don Ócáid Réabhlóideach
Is léir go gcaithfimid tosú trínár ndílseacht gan staonadh a thabhairt d’imeacht réabhlóideach 2011; ba é an imeacht a spreag uiscí neamhbheo na samhlaíochta comhchoiteann, a scrios eagla na ndaoine, a chaith a n-aighneacht faoi údarás, a spreag an domhan, agus a d'oscail réimse na féidearthachta le haghaidh mianta radacacha fuascailte an tslua atá le teacht ag pléascadh isteach. Ar leibhéal praiticiúil , ciallaíonn sé seo fanacht dílis ní hamháin d’éilimh na réabhlóide ar “arán, saoirse agus ceartas sóisialta”, nó a cuspóir deiridh “titim an chórais” a thabhairt chun críche, ach freisin dá bunfhoirm eagraíochta mar iliomad fórsaí sóisialta gan cheannaire. ní bhaineann sé sin le cumhacht an stáit ach le dínit an duine agus le féinchinneadh brí. D’fhéadfadh go mbeadh a leithéid de ráiteas dílseachta don imeacht le feiceáil féin-soiléir do roinnt daoine agus gan brí do dhaoine eile, ach tagann a phráinn chun solais láithreach nuair a chodarsnaimid é le deis nocht na faicsin cogaíochta.
Sa insint dhénártha a thugann beocht don dioscúrsa oifigiúil ar an Éigipt, díorthaítear dlisteanacht i gcónaí ó nóisean tarchéimnitheach éigin de cheannasacht. Maidir le comhraic an choup míleata, bhí dlisteanacht rialtas Morsi i litir an dlí agus go raibh sé tofa go saor laistigh de chreat an bhunreachta daonlathaigh nua. Maidir le lucht a mhol an táthcheangal airm, luíonn dlisteanacht rialtas míleata al-Sisi sa mhéid is go raibh sé “ag athbhunú an daonlathais” – mar atá John Kerry ar an drochuair. cuir é — trí fhórsa polaitiúil a bhí “neamhdhóthanach cuimsitheach” a chur as an áireamh agus, san anailís deiridh, a bhí bunúsach neamhdhaonlathach. Go paradacsúil, éilíonn an dá thaobh mar sin foinse dlisteanachta a bhfuil an chuma air go raibh sí curtha i bhfeidhm ar bhealach éigin ón taobh amuigh: ag idé-eolaíocht liobrálach inmheánach impireacht na SA atá contrártha go hinmheánach. Ní haon ionadh, mar sin, go maíonn an dá thaobh anois go raibh siad “feall” ag lucht riaracháin Obama, a d’úsáid a liobrálachas hipiteirme ar dtús chun riail Mubarak a chosaint, a d’úsáid ansin é chun riail Morsi a chosaint, agus a úsáideann anois é chun riail mhíleata a chosaint, ag leanúint ar aghaidh. chun tacaíocht a thabhairt dó de réir $1.3bn i gcabhair mhíleata in aghaidh na bliana. Cibé rud a tharlaíonn, taobhaíonn Uncail Sam le rialóirí na hÉigipte i gcónaí; riamh leis an rialaigh.
Maidir leis an nóisean tarchéimnitheach seo den cheannasacht agus leis an gceangal liobrálach hypocritical seo le dlisteanacht bhunreachtúil ní mór dúinn go práinneach codarsnacht a dhéanamh le neamhláithreacht radacach na réabhlóide féin. Ba é an t-éirí amach a chuaigh i gcion ar Mubarak spontáineach sa chiall is fearr den fhocal: ní sa chiall gur bhain sé amach spéir ghorm, ach sa chiall go ndearna sé dul i gcoinne aon chineál ceannaireachta nó ionadaíochta láraithe. Bhí an réabhlóid dlisteanach, ní toisc go raibh sé ag tarraingt ar choincheap éigin tarchéimnitheach na ceannasacht, ach go beacht toisc gur dhlisteanaigh sé é féin. Ina theannta sin, níor cheadaigh an fonn ar dhínit, saoirse agus ceartas sóisialta a léiríodh san éirí amach é féin a laghdú go dtí éileamh simplí ar thoghcháin in aisce agus cothroma. Ba é an aidhm a bhí ann ná Mubarak amháin a thabhairt anuas ach an córas iomlán de riail údarásach neoliberal. Ní gá a rá, ní féidir le haon údarás réamh-chomhdhéanta — an Bráithreachas ná an t-arm — a éileamh go dlisteanach go ndéanann siad a leithéid de streachailt fhrith-údaránach go bunúsach. Ní féidir le haon cheannaire a éileamh labhairt ar son éirí amach gan cheannaire. Ní féidir leis an réabhlóid labhairt ach ar a son féin go deo, agus sa lá atá inniu ann leanann sí ag labhairt linn mar mhacalla athshondach na hócáide.
Fís Tahrir ar Fuascailte Iomlán
Sin é an fáth go gcaithfimid seasamh daingean a ghlacadh i gcoinne na ndaoine sin – b’fhéidir a thuiscint ach go mícheart mar sin féin – a mhaíonn gur toradh díreach ar theip (nó ar dhiúltaigh) na réabhlóidithe an réabhlóid a ainmniú. ceannaireacht éifeachtach, eagraigh ina pháirtí, nó déan clár pragmatach polaitiúil a cheapadh — i bhfocail eile, “dímheas na réabhlóide ar an ardpholaitíocht” agus a n-áitiú ar neamhspleáchas radacach ón bpáirtí, ón stát agus ón státaire. I bpíosa scorning for the Athbhreithniú Londain ar Leabhair, cuir i gcás, Adam Shatz i gcomparáid an réabhlóid go “1960í ag tarlú, cruinniú de fórsaí éagsúla, go minic bickering a roinnt ar an stáitse ach amháin chun dul ar a mbealach féin tar éis threascairt Mubarak ar." Maidir le Shatz, “mheall réabhlóidithe na hÉigipte a gcreideamh sa réabhlóid maidir le réabhlóid a bheith ann.”
Is é an t-aon bhealach amháin chun cur i gcoinne a leithéid de chiniceas nihilíoch agus a chaomhnóirí vanguardist a sheachaint ná ár dtiomantas daingean do “Fhírinne” Tahrir a chomhrac láithreach in aghaidh neamhdhóchas oibiachtúil na staide seo. Mar atá ag Alain Badou fios, is dócha go raibh éirí amach an 25 Eanáir ar cheann de na himeachtaí réabhlóideacha ba íona ó Chomaoin Pháras, go beacht toisc gur dhiúltaigh sé don cheannaireacht i bhfabhar “cumannachas na gluaiseachta”, áit a dtagraíonn an cumannachas ní d’ábhar idé-eolaíoch nó clárach ach do struchtúr eagraíochtúil na gluaiseachta um chomhionannas neamhchoinníollach. Ní raibh páirtí ar bith ann chun an t-iliomad a thabhairt isteach i Tahrir, gan aon gharda ag tabhairt treoir dó stoirm a chur ar Phálás an Uachtaráin, gan aon cheannaireacht chun a chuid éileamh a lagú nó chun socrú a ghearradh leis an mionlach rialaithe. Ar ndóigh bhí daoine ann a bhí sásta le taobh amuigh Mubarak agus toghcháin ainmniúla “saor agus cothrom” a bhunú, ach ina chroílár bhí an t-éileamh réabhlóideach ar thitim an chórais i bhfad níos radacaí ina nádúr. Ag Tahrir, d'fhéadfadh duine tosú cheana féin a aithint na comhrianta de chineál ar daonlathas iomlán; macalla ón todhchaí — fís na saoirse iomlán.
Sin é an fáth a chailleann ciniceas Shatz faoin réabhlóid a bheith ann go hiomlán. Is ceist de chuid na réabhlóide é ar deireadh thiar cé acu an scriosfar nó nach ndéanfar struchtúir an cheannasachta toradh, nach bhfuil ann. Is é an rud atá tábhachtach anois ná gur osclaíodh “réimse féidearthachta” polaitiúil inar thiomnaigh an iliomad Éigipteach iad féin go daingean do phróiseas fuascailte radacach. Tá an ceart ag Omar Hamilton mar sin shoot ar ais nár cheart “an réabhlóid a bheith ann a mheascadh suas le ceannaireacht pholaitiúil a bheith ann.” Ciallaíonn dílseacht don imeacht agus do mheon ceannasach an éirí amach a aithint nach bhfuil a acmhainneacht radacach i réim i gcóipeáil an fhoirm pháirtí easnamhach de dhaonlathas liobrálach an Iarthair, ach leis an spleáchas seo ar ionadaíocht a chur ar ceal i bhfabhar tiomantas fadtéarmach do a. polaitíocht na friotaíochta; polaitíocht a bhfuil sé mar aidhm aici réimse na féidearthachta a chosaint go bríomhar ó bhearta brúidiúla an stáit. I bhfocail Hamilton: “Tá an réabhlóid marbh nuair a deirimid go bhfuil sé marbh. Tá an réabhlóid marbh nuair nach bhfaighidh muid bás ar a son a thuilleadh.”
Cibé an bhfuil sé ar mhuintir Port Said ag ruaig ar na póilíní as na sráideanna agus á dhearbhú neamhspleáchas na hÉigipte, oibrithe cruach Suez nó oibrithe teicstíle Mahalla ag dul ar stailc cait fhiáin chun iallach a chur ar a bhfostóirí lamháltais mhóra a dhéanamh, nó an neamhspleách Bailiúchán de Mosireen ag leanúint ar aghaidh ag tuairisciú ar an réabhlóid óna spás uathrialach féin i lár Cairo, tá polaitíocht na friotaíochta bunaithe go bunúsach ar an tuiscint nach bhfuil ach éilimh na réabhlóide ní féidir a chomhlíonadh sa spás cúng parlaiminte a thugann Impireacht na Stát Aontaithe, caipiteal domhanda agus an t-arm, agus mar sin ní mór dó tosú ó “fhad idir-ranna laistigh agus in aghaidh an stáit.” Mar Badou cuireann sé é, tá sé in am dictum éadóchasach Mao a athsholáthar le linn na Réabhlóide Cultúrtha chun “páirt a ghlacadh i ngnóthaí an stáit!” le mana nua neamhspleáchais radacach: “Cinneann tú cad a chaithfidh an stát a dhéanamh agus aimsíonn tú na modhanna chun é a chur i bhfeidhm, agus tú ag coinneáil fad ón stát i gcónaí agus gan do chiontuithe a chur faoi bhráid a údaráis, ná freagra a thabhairt ar a thoghairm, go háirithe toghcháin.”
Ag Muinín as Comhchumhacht an Iolra
Ní gníomh rómánsachais é geallúint dílseachta don imeacht agus fís Tahrir maidir le comhionannas neamhchoinníollach agus daonlathas iomlán. Ag bun na carraige, is aitheantas é go bhfuil an réabhlóid de réir a sainmhínithe féin a próiseas; go gcaithfear an réimse féidearthachta a d’oscail an t-imeacht a chosaint i gcónaí ar na fórsaí frith-réabhlóideacha a dhéanann iarracht leanúnach an spás sin a dhúnadh agus an poitéinseal radacach a léiríonn sé a choinneáil. I bhfocail eile, is éard atá i gceist le tiomantas don imeacht a thuiscint go mbeidh an streachailt ar son na saoirse, na dínite agus an cheartais shóisialta gan teorainn nó nach mbeidh sé ann ar chor ar bith. Mar a dúirt an Focomandante Marcos d’Arm na Saoirse Náisiúnta Zapatista é, agus mar atá agamsa mionléirithe in áit eile níos mine, "tá an streachailt cosúil le ciorcal: is féidir leat tosú áit ar bith ach ní thagann deireadh leis."
Tiomantas duit féin do streachailt chomh gan stad — nó an rud a thug Simon Critchley air “éileamh gan teorainn” — tá gá le léim mhór chreidimh. Ní féidir leis seo a bheith ina chreideamh dogmatach i neach reiligiúnach tarchéimnitheach éigin nó i Máistir polaitiúil, ná ina chreideamh naive i bhfigiúr ionadaíoch a rachaidh chun tosaigh ar bhealach éigin chun aidhmeanna na réabhlóide a bhaint amach ar son gach duine eile. Ina ionad sin, caithfidh sé a bheith ina chreideamh féin-fhrithchaiteach i gcomhchumhacht agus i bpoitéinseal réabhlóideach an iliomad mar sin. “Paradach na cumhachta comhchodach,” a scríobhann Toni Negri ina chuid Insurgencies, “an fórsa é a phléascann as a chéile, a bhriseann, a chuireann isteach, a dhíscaoileann aon chothromaíocht atá ann cheana féin agus aon leanúnachas a d’fhéadfadh a bheith ann.” Mar sin, “tá comhchumhacht ceangailte le coincheap an daonlathais mar chumhacht iomlán.” Ina réamhrá don leabhar céanna, tugann Michael Hardt breac-chuntas ar an gcoimhlint dho-réitithe a eascraíonn as an teannas bunúsach idir cumhacht chruthaitheach agus comhshuíomh an tslua agus cumhacht sheasta nó “chomhdhéanamh” bunreachtanna foirmiúla agus údaráis láraithe:
De bharr an méid a osclaíonn comhchumhacht gach próiseas réabhlóideach, trí na doirse a oscailt d’fhórsaí an athraithe agus do mhianta iomadúla an iliomad, dúnann cumhacht chomhdhéanamh an réabhlóid agus tugann sí ar ais in ord í. I ngach ceann de na réabhlóidí nua-aimseartha, d'ardaigh an Stát aníos i gcoinne na bhfórsaí daonlathacha agus réabhlóideacha agus chuir sé iallach filleadh ar ord comhdhéanaimh, Thermidor nua, a d'fhuascail nó a d'athchúitigh na ríogaí a bhí ann. Is í an choimhlint idir cumhacht comhchodach gníomhach agus cumhacht comhdhéanta frithghníomhach atá mar thréith ag na heispéiris réabhlóideacha seo. Tar éis gach réabhlóid a shárú, d'imigh mianta na gcomhpháirtithe ach ní bhfuair siad bás. Chuaigh siad faoi thalamh ag fanacht ar am nua agus áit nua le fás arís sa réabhlóid.
Teirmideoir Frith-réabhlóideach na hÉigipte
Chomh luath agus a leanaimid an tuiscint seo ar an réabhlóid mar phróiseas stairiúil ina bhfuil comhchumhacht an t-iliomad ag teacht salach ar chumhacht chomhdhéanta an stáit, ní mór dúinn a bheith criticiúil freisin ar na hanailísí sin — cosúil le anailís a rinneadh le déanaí. Tuarascáil Reuters — a mhaíomh go bhfuil an Éigipt “ag dul i muinín anarchy”. Ní fhéadfadh aon rud a bheith níos faide ón bhfírinne. Bhí an t-aon ollturgnamh a rinne an Éigipt ar anarchy - sa chiall Ghréagach mar “easpa rialóirí” - i bhfad níos síochánta, daonlathaí agus cothromais ná foréigean rabid an stát póilíneachta aiséirí. Le linn éirí amach 2011, d’athraigh Cearnóg Tahrir í féin go héifeachtach mar rud a thug an smaointeoir anarchist Hakim Bey air. “crios uathrialach sealadach”; spás anarchic d’fhéineagraíocht dhíláraithe a léirigh gaim a d’fhéadfadh an domhan ar fad a fheiceáil. I gcodarsnacht leis sin, tá an foréigean frith-réabhlóideach atá á scaoileadh ag an stát údarásach i gcoinne dlúthpháirtíochta anarchic Tahrir agus daonlathas iomlán an iliomad.
I ndáiríre, is é an chaos dealraitheach agus an foréigean seicteach le seachtain anuas ná an t-uafás a bhaineann leis an “shliocht san anarchy” a bhfuil eagla mór air. Tá an doirteadh fola frithpháirteach déanta go cúramach ag an bhfearas slándála leatromach chun réimse na féidearthachta anarchic a bhí oscailte ag an réabhlóid a dhúnadh. Sa chiall seo, fiú má bhí slógadh ollmhór an 30 Meitheamh le tuiscint go ndéanfaí athnuachan ar ríogacht an iliomad comhpháirte, ba é scriosadh Morsi an 3 Iúil tús le hathnuachan an airm. Imoibriú teirmidorian: gníomh foréigneach de dhúnadh comhdhéanta. Dealraíonn sé anois rialtas Al-Sisi ar ifreann-bent ar spreagadh timthriall fí foréigean retributory ó na Islamists beacht a dhlisteanú a riail féin. I bhfocal, tá an t-arm ag cur sceimhle ar an mBráithreachas go a chruthú na sceimhlitheoirí a mhaíonn sé a bheith ag cnagadh síos orthu, más rud é amháin chun a chur ina luí ar an gcuid eile den daonra go leanann sé raison d'être mar bhac in aghaidh an bhunachais reiligiúnaigh. Trí ghlúin Ioslamach a radacú go toiliúil, tá an stát údarásach ag cruthú na réamhchoinníollacha chun go mairfidh sé féin.
Ach cé go bhfuil an cniogbheartaíocht fuilteach ar an mBráithreachas Moslamach mar chroílár straitéis fhrith-réabhlóideach al-Sisi, is é an rún atá aige an t-iliomad a bhriseadh ina phíosaí trí ionadaithe oifigiúla a faicsin éagsúla a dhéanamh (Ioslamach, Salafis, Liobrálaithe, Críostaithe) scrios a chéile - agus iad féin - ina n-iomaíocht myopic do chumhacht stáit. Is trí cheannaireacht na bpáirtithe éagsúla a chomhthoghadh agus a chur in aghaidh a chéile a d’éirigh leis an arm smacht a choinneáil ar an stát. Chomh fada agus a bheidh na heochracha don rialtas ag na hArd-Réanna, cibé acu go sainráite nó go hintuigthe, beidh ar gach ceannaire páirtí a bhfuil suim aige i gcumhacht a ghlacadh a gcosa a phógadh agus a chinntiú go mairfidh a gcuid pribhléidí eacnamaíocha agus polaitiúla. Ina leithéid de chomhthéacs, ní hamháin go gcuirfeadh rannpháirtíocht i dtoghcháin agus sa tóir ar chumhacht an stáit le fios go ndéanfaí feall cinnte ar éilimh na réabhlóide ar an bpobal. titim an chórais, ach bheadh an cosán is cinnte ag na réabhlóidithe chuig an bhféinscrios polaitiúil freisin.
Chun féachaint cad a tharlaíonn do ghluaiseachtaí móréilimh nuair a thosaíonn siad ag dréim le cumhacht an stáit, ná bí ag súil leis an mBráithreachas Moslamach. De réir mar a d’eagraigh SCAF toghcháin go drogallach, d’fhág an cheannaireacht MB gearr-radharcach agus ocrasach an chumhacht é féin a mhealladh isteach i gcomhaontú Faustian leis an arm. Laistigh de bhliain, bhí sé tar éis dul i bhfeidhm ar a uaillmhianta féin. Mar an New York Times Thuairiscigh, “Chonaic lucht crua leis na seirbhísí míleata agus faisnéise a bhí i gcónaí ag déanamh éadóchais ar an mBráithreachas Moslamach go mb’fhéidir go mbeadh sé níos leochailí mar gheall ar thurgnamh cumhachta an ghrúpa ná mar a bhí sé ag am ar bith le linn na n-ocht mbliana d’aois faoi thalamh.” Spreag sé seo al-Sisi ina chinneadh tonn de mhíshástacht an phobail a thiomána agus Morsi a bhaint de chumhacht, ag oscailt an stáit don fhreasúra agus ag mealladh an mionlach liobrálach atá síoraí hypocritical chun feall a dhéanamh ar a n-íogaireachtaí daonlathacha bochta trí léim isteach ar airm na nGinearálta. . Chomhthoghadh an t-arm mar an gcéanna an cheannaireacht óg Tamarod a d'iarr ar dtús slógadh ollmhór an 30 Meitheamh, agus sa todhchaí déanfaidh sé iarracht gan amhras an rud céanna a dhéanamh le haon duine eile atá ag iarraidh impulse comhpháirteach an iliomad a léiriú go neamhbhalbh.
An Féidir leis an Taobh Gan Gunnaí Buaite Riamh?
Is léir an chonclúid: ní féidir ach streachailt gan stad gan ceannaire a thaispeánann spiorad an daonlathais iomláin agus dílseacht neamh-chomhréireach d’imeacht réabhlóideach 2011 cur i gcoinne na gcumhachtaí uafásacha seo de chomhthoghadh míleata. Ní féidir ach le swarms díláraithe agus comh-chumhacht an iliomad maireachtáil cniogbheartaíocht gan staonadh i lámha an stáit ordlathach údarásach. Ar an ábhar sin ní mór dúinn bréagnú láidir a dhéanamh ar fháithe bréagacha chlé Mheiriceá agus na hEorpa a leanann ar aghaidh ag tathant ar réabhlóidithe na hÉigipte struchtúr ceannaireachta foirmiúil a fhorbairt ar bhealach éigin agus iad féin a eagrú ina bpáirtí ionas gur féidir leo seasamh i dtoghcháin agus tús a chur lena máirseáil fhada trí na hinstitiúidí i. chun an t-arm a bhrú ar ais de réir a chéile agus na réamhchoinníollacha a chruthú do dhaonlathas liobrálach atá ag feidhmiú. D’fhéadfadh go mbeadh a leithéid de spreagadh leasaithe dea-bheartaithe intuigthe go hintuigthe, ach is futile sa chleachtas iad ar deireadh.
Sa lá atá inniu ann, níos mó ná riamh, tá sé soiléir nach féidir ach le cumhacht na sráideanna an t-arm a bhualadh ar ais (nó aon chineál eile d'údarás neamhdhlisteanach a bhfuil sé mar aidhm aige a riail a fheidhmiú ar mhuintir na hÉigipte). Is iad tactics swarm an iliomad líonraithe amháin a bhfuil seans acu na slabhraí ceannais ordlathacha a bhriseadh síos a chothaíonn greim na nGinearál ar an tsochaí. Mar a chuir Hardt agus Negri isteach é Il, “do chumhacht láraithe, tá sé cosúil le bheith ag iarraidh líonra a bhrú siar tuile atá ag ardú a bhualadh ar ais le maide.” Ar ndóigh, ní hé sin le rá go mbeidh na réabhlóidithe i réim. Is rud amháin é go n-éireodh leis an gcomhthoghadh agus an chos ar bolg; Is ábhar difriúil ar fad é bua a chinntiú. Is féidir le duine maireachtáil i massacre fuilteach agus fanacht fíor-ghlan i n-uaillmhianta réabhlóideacha duine ach a bheith buaite go hiomlán ag lámha namhaid i bhfad níos cumhachtaí.
Agus mar sin, mar Omar Hamilton i gcuimhne dúinn, caithfidh na réabhlóidithe aghaidh a thabhairt ar cheist scanrúil anois: an bhfuil an bua ag an taobh gan gunnaí riamh? Ag an bpointe seo, is cinnte nach bhfuil cuma air: chomh fada agus is féidir leis an tsúil a fheiceáil, tá an chuma ar an scéal nach féidir dul chun cinn frith-réabhlóideach al-Sisi a stopadh. Ach cé go gcaithfimid cumhacht dóiteáin iontach na míleata agus na bpóilíní a aithint, chomh maith leis an tacaíocht fhorleathan a fheictear dóibh ón bpobal i gcoitinne, tá sé ríthábhachtach gan rómheastachán a dhéanamh ar chobhsaíocht an chórais reatha. Le dhá bhliain go leith anuas, tá iachall ar an gceannas míleata — de bharr corraíl réabhlóideach an tslua amháin — í féin a ainliú go dtí na seasaimh is deacra a shamhlú: ó cheann dá gcuid féin a íobairt (Mubarak) go dtí a gcuid féin a mhilleadh. bealach isteach sa riail dhíreach (faoin SCAF); agus ó phósadh áise lena nemesis roimhe seo (Morsi) go dtí idirghabháil mhíleata a bhí soiléir míbhunreachtúil a dhéanamh bliain amháin tar éis dó bheith i gceannas ar chéad toghcháin “saor agus cothrom” na tíre agus dréachtú a céad bhunreachta “daonlathach”.
Is é an bun-líne ná nár roghnaigh an t-arm aon cheann de seo. Ó 2011 i leith tá sé — ar bhealach amháin nó ar bhealach eile — ar an bhfód go leanúnach. Le bheith cinnte, d’fhreagair sé d’éirim réabhlóideach na maiseanna le meascán cunning de reitric atá ar son na réabhlóide agus faoi chois frith-réabhlóideach, ach ní féidir a chinntiú ar chor ar bith go mairfidh a riail. Más rud é gur mhúin imeachtaí an dá bhliain go leith seo rud ar bith dúinn, is é is cúis le gaotha an athraithe iompú go tapa i gcomhthéacs géarchéim leanúnach, go háirithe nuair a bhíonn na príomhphearsana sóisialta nua sásta a saol a chur chun cinn. a réabhlóid a chosaint. Ina theannta sin, in ainneoin na billiúin dollar a fháil i gcúnamh oifigiúil ón Araib Shádach agus na nÉimíríochtaí, tá geilleagar na hÉigipte fós buailte ag géarchéim thubaisteach fiachais agus cúlchistí airgeadra ídithe go mór. Má theipeann ar na Ginearálta suaimhneas a chur ar ais ar na margaí agus ar na sráideanna, d’fhéadfadh dul chun cinn gasta na frithréabhlóide fós preabadh ar ais orthu le díoltas réabhlóideach.
Tar éis an tsaoil, de réir mar a leanann ár gcairde Éigipteach ag cur i gcuimhne dúinn inniu, fiú má cuireadh an streachailt go foréigneach as na sráideanna; fiú má d'éirigh leis an arm na daoine sin a d'éiligh ionadaíocht a dhéanamh ar Fhírinne Tahrir a chomhthoghadh; fiú má tá faicsin éagsúla an tsluaigh ag casadh ar a chéile (agus orthu féin) chun a n-lust dosháraithe don chumhacht a shásamh; fiú má tá réimse na féidearthachta ag druidim inti féin agus na doirse chuig Éigipt eile á ndúnadh go brúidiúil ag al-Sisi agus a chuid minions — leanfaidh an réabhlóid ar aghaidh a fhad is a bheidh réabhlóidithe sásta bás a fháil ar a son.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis