Ag breathnú siar ar stair na heacnamaíochta, cé na beartais ar éirigh leo cabhrú le geilleagair náisiúnta a fhorbairt, agus nach raibh chomh rathúil céanna, nó nach raibh chomh díobhálach?
Is é an pointe tosaigh ná an miotas forleathan gur trí bheartais saorthrádála agus saormhargaidh a fhorbraíonn tíortha. Anois admhaíonn roinnt daoine go bhfuil eisceachtaí cosúil leis an tSeapáin agus an Chóiré Theas, ach ceapann siad gur eisceachtaí iad sin a chruthaíonn an riail. Creideann siad, ag tosú ón mBreatain san 18ú haois, síos go dtí SAM sa 19ú haois, an Ghearmáin, an tSualainn go dtí an tSín agus an India sa lá atá inniu ann, gurb iad beartais mhargaidh saor in aisce a spreag rathúlacht eacnamaíoch. I ndáiríre má fhéachann tú ar an stair gan an lionsa róshonraithe sin, feiceann tú go bhfuil an fhorbairt rathúil - ón mBreatain san 18ú haois go dtí an tSín inniu - bunaithe ar mheascán de roinnt gnéithe de na margaí saora ach freisin go bhfuil an-tábhacht ag baint le gnéithe áirithe den idirghabháil stáit. Áirítear orthu sin, cosantachas trádála, fóirdheontais do ghnóthais a measadh a bheith tábhachtach go náisiúnta ach nach raibh brabús leo, rialachán maidir le hinfheistíocht choigríche (le go n-aistreoidh infheisteoirí coigríche an teicneolaíocht, go gceannódh siad ó sholáthraithe áitiúla, nach n-iompórtálfadh siad teicneolaíocht atá imithe i léig), agus mar sin de. Is é an rud a fhaigheann tú amach ná go bhfuil na beartais a d’úsáid na tíortha saibhre chun iad féin a shaibhriú beagnach a mhalairt ar fad ar a bhfuil á moladh acu do na tíortha i mbéal forbartha inniu.
San 18ú agus tús an 19ú haois, bhí an Bhreatain ar cheann de na geilleagair is cosantacha ar domhan. Murab ionann agus an méid a chloisfeá ón iris The Economist nó ón Wall Street Journal, níor cheap an Bhreatain saorthrádáil. Más rud ar bith, chum sé cosantachas. Agus ar fud an chuid is mó den 19ú haois, agus suas go dtí an Dara Cogadh Domhanda, bhí na Stáit Aontaithe literally an tír is cosantacha ar domhan. An teoiric is tábhachtaí a thugann bonn cirt do bheartais chosanta i dtíortha i mbéal forbartha, ar a dtugtar an argóint “tionscail naíonán” – an argóint nach mór do rialtais na dtíortha atá ag dul siar go heacnamaíoch a dtionscail naíonán a chothú agus a fhorbairt go dtí go bhfásann siad aníos agus gur féidir leo dul san iomaíocht le hiomaitheoirí níos fearr ó thar lear – a cheap éinne eile seachas Alexander Hamilton, an chéad Aire Airgeadais riamh, nó Rúnaí an Chisteáin, de chuid na Stát Aontaithe.
Gheobhaidh tú sampla tar éis mar shampla ag cur in aghaidh mhiotas an mhargaidh shaoir. Níl mé ag rá go raibh an tsraith chéanna de bheartais a d'úsáid na tíortha go léir chun iad a fhorbairt. Bhí orthu úsáid a bhaint as an rud a bhí oiriúnach dóibh, ag brath ar a méid, a láidreachtaí agus laigí éagsúla, agus mar sin de. Ach go bunúsach, má thugann tú aird ar an bpatrún stairiúil, ní mór do thíortha, ag tús a bhforbartha, beartais a fhéadfaidh deis a chruthú do ghnólachtaí intíre teicneolaíochtaí nua a fhoghlaim, eolas a charnadh agus a dtáirgiúlacht a ardú go seasta, a chosaint ó iomaíocht ó tháirgeoirí níos fearr atá bunaithe i. tíortha atá níos forbartha go heacnamaíoch.
Ní hamháin i stair na dtíortha saibhre atá forbartha anois ach freisin sna tíortha is laige agus níos boichte a bhreathnaíonn tú ar an bpatrún seo. Is fearr a rinne tíortha i mbéal forbartha nuair a bhain siad úsáid as beartais a oireann go maith dá gcuid riachtanas, amhail cosaint, rialáil, fóirdheontais agus úinéireacht stáit. Anois níl mé ag rá gur éirigh thar barr leis seo ar fad. Bhí teipeanna ann. Ach is í fírinne an scéil gur mhéadaigh ioncam per capita sna tíortha atá i mbéal forbartha i bhfad níos tapúla sna 1960í agus sna 70idí faoi na beartais chosanta, idirghabhálacha sin ná mar a rinne sé roimhe seo, nuair a bhí na tíortha sin ina gcoilíneachtaí agus go bunúsach bhí orthu glacadh le saorthrádáil agus gan aon. idirghabháil rialtais, nó tar éis nuair a cuireadh iallach orthu beartais saorthrádála, saormhargaidh a ghlacadh trí chláir coigeartaithe struchtúracha an IMF/an Bhainc Dhomhanda, na comhaontuithe déthaobhacha saorthrádála agus a bhfuil agat.
Nílim ag iarraidh an méid a tharla sna tíortha i mbéal forbartha sna 60í agus 70í a idéalacha, ach chruthaigh na drochbheartais sin torthaí a bhí i bhfad níos fearr ná na beartais saor-mhargaidh agus saorthrádála a tháirgtear, ní hamháin i dtéarmaí cothromais, ach freisin. i dtéarmaí fáis eacnamaíoch ó na 1980idí. Sna 70idí déanacha agus sna 80idí luatha nuair a cuireadh na polasaithe saormhargaidh seo i bhfeidhm ba é an argóint a bhí le rá, “Féach, tá i bhfad ró-imní ort faoi dháileadh ioncaim. Déanaimis an geilleagar a léirscaoileadh ionas gur féidir le daoine níos cumasaí cruthú an rachmais a uasmhéadú agus ansin is féidir linn é a roinnt níos déanaí”.
Ardaíonn taoide ag ardú gach bád?
Sin céart. Díreach. Mar sin bheifeá ag súil, fiú má tá dáileadh ioncaim ag dul in olcas agus roinnt daoine i bhfostú i mbochtaineacht choibhneasta, shílfeá go mbeadh méadú ar an bhfás iomlán ar a laghad, ach ní mar sin atá an scéal. I ndáiríre tá rátaí fáis tite tar éis na polasaithe seo go léir a chur i bhfeidhm. Mar sin tá na beartais seo a chuireann na tíortha saibhre chun cinn, agus na daoine saibhre i go leor tíortha i mbéal forbartha, ag déanamh dochar mór do gheilleagair na náisiún níos boichte.
An féidir leat na bealaí éagsúla a mhíniú ina bhfuil náisiúin fhorbartha in ann tionchar a imirt ar bheartais eacnamaíocha na dtíortha bochta agus cumhacht a imirt orthu?
Bhuel tá go leor bealaí ann. Ar an gcéad dul síos, tá greim an-láidir acu ar thíortha níos boichte de bharr na gcoinníollacha a ghabhann lena mbeartais déthaobhacha cúnaimh. Le scór bliain anuas tá sé seo déanta acu freisin trí chomhaontuithe déthaobhacha ar thrádáil agus ar infheistíocht, a chuireann srian bunúsach ar an méid is féidir le tíortha i mbéal forbartha a dhéanamh chun a dtáirgeoirí a chosaint.
Agus ar ndóigh rialaíonn na tíortha saibhre na heagraíochtaí móra airgeadais idirnáisiúnta amhail an Banc Domhanda, an IMF, Banc Forbartha na hÁise, agus an Banc Forbartha Idir-Mheiriceánach. Leagann cláir iasachtaí agus deontais na n-eagraíochtaí sin go leor coinníollacha freisin maidir le cad is féidir le tíortha i mbéal forbartha a dhéanamh. Mar shampla, go háirithe sna 1980í agus sna 90idí luatha, cuireadh iallach ar thíortha i mbéal forbartha san Afraic agus i Meiriceá Laidineach a dtrádáil a léirscaoileadh, a dtionscal baincéireachta a oscailt d'infheisteoirí eachtracha, agus a bhfiontair faoi úinéireacht an stáit a dhíol. Bhí géarchéimeanna comhardú na n-íocaíochtaí acu, agus nuair a thugann an IMF airgead ar iasacht duit, is é an coinníoll atá ann ná go gcaithfidh tú do gheilleagar a athchóiriú chun cosc a chur ar na rudaí seo tarlú arís. Mar sin ní mór duit trádáil a léirscaoileadh agus do mhargaí a dhírialáil. Agus ansin ar ndóigh ó 1995 i leith tá an Eagraíocht Trádála Domhanda agat, a chuir srianta ar cad is féidir le tíortha a dhéanamh i dtéarmaí cosanta agus fóirdheontas agus mar sin de.
Mar sin tá an cnuasach seo eagraíochtaí agus conarthaí idirnáisiúnta agat a chuireann srian ar a bhféadfaidh na tíortha i mbéal forbartha a dhéanamh trí bhrú airgeadais agus déanamh rialacha idirnáisiúnta. Agus ar ndóigh tá siad seo go léir á rialú go bunúsach ag na tíortha saibhre. Is é an rud is suntasaí ná san IMF agus sa Bhanc Domhanda áit a bhfuil vóta aon-dollar-aon-vóta agat, tá cearta vótála agat de réir na scaire caipitil a chuir tú isteach, agus go bunúsach rialaíonn na tíortha saibhre tromlach na vótaí ionas gur féidir leo a dhéanamh. ba mhaith leo. Tá sé níos casta san WTO mar go ritheann sé ar phrionsabal aon-tíre-vóta amháin, agus tá a fhios ag na tíortha saibhre nuair a chuireann siad rud éigin le vótáil go bhféadfadh siad a bheith faoi léigear go huimhriúil. Mar sin deir siad, “tá obair againn trí chomhdhearcadh”, agus ansin eagraímid cruinnithe neamhfhoirmiúla - ar a dtugtar cruinnithe seomra glas - áit a dtugann siad cuireadh go bunúsach do roinnt de na contaetha i mbéal forbartha nach féidir leo neamhaird a dhéanamh ar nós na hIndia agus na Brasaíle, agus iad ag coimhthiú na ndaoine atá ag forbairt níos laige sa phróiseas. tíortha. Agus ar ndóigh nuair a thagann sé go dtí na tíortha i mbéal forbartha níos laige is féidir leo bulaíocht a dhéanamh orthu i gcónaí. Is féidir leo a rá, “bhuel, tá athbhreithniú á dhéanamh againn ar ár bpolasaí cúnaimh, feicimid go bhfuil tú ag bogadh chuig polasaithe cosantacha agus ní maith linn é sin”.
Mar sin tá gréasán iomlán institiúidí agus eagraíochtaí ann a thugann an chumhacht ollmhór seo do na tíortha saibhre. Agus anuas air sin ar ndóigh tá cumhacht intleachtúil agat. Tá na meáin dhomhanda á rialú go bunúsach ag cur chuige an mhargaidh saor in aisce. Go háirithe san eacnamaíocht, ach freisin in ábhair eile, is ollscoileanna Angla-Mheiriceánacha an t-ardoideachas, áit nach múineann siad ach eacnamaíocht shaormhargaidh. Agus ní túir eabhair scoite iad seo. Soláthraíonn na cláir PhD is fearr sna SA agus sa RA na daoine a oibríonn sa Bhanc Domhanda agus san IMF. I gcásanna áirithe bíonn líne dhíreach acu, nach mór, chuig roinnt rialtas tíortha i mbéal forbartha. Is é an sampla is fearr na 'Chicago Boys' mar a thugtar air sa tSile. Nuair a tháinig Pinochet i gcumhacht bhí grúpa eacnamaithe saor-mhargaidh oilte in Ollscoil Chicago a tháinig isteach agus a chuir na polasaithe sin i bhfeidhm. Ba mhórshampla é sin, ach fiú i dtíortha eile nuair a bhuaileann tú lena n-ardoifigigh is gnách gur daoine a fuair oideachas sna SA agus sa RA iad.
Chun é a chur i bpeirspictíocht, ar ndóigh tá sé seo níos fearr ná laethanta an choilíneachais, nuair a bhí tíortha ina gcoilíneachtaí foirmeálta nó faoi réir conarthaí éagothroma a bhain uathriail beartais uathu. Ach tá a leithéid de ghréasán airgid agus cumhachta agus tionchair intleachtúla ina gceangal ar na tíortha forbraíochta seo, mura bhfuil tú an-chumhachtach ar nós na hIndia nó na Síne nó na Brasaíle, ní bheadh fonn ort dul i gcoinne a ndeir na daoine a rialaíonn na rudaí seo.
Má tá sé cruthaithe go stairiúil nach gcuidíonn na beartais a bhrúigh náisiúin forbartha ar thíortha i mbéal forbartha, tríd an IMF agus an WTO, le forbairt, cén fáth a gcuirtear na beartais seo chun cinn? Cé a bhaineann leas as an staid chúrsaí seo?
Sin é an abairt cáiliúil Laidineach, nach ea? “Cui bono”? “Cé a bhaineann tairbhe as?” Bhuel tá go leor daoine. Tá na cuideachtaí ilnáisiúnta ann a fhaigheann cuideachtaí faoi úinéireacht stáit na dtíortha atá i mbéal forbartha a cheannach ar phraghas an mhargaidh mar go bhfuil brú ar na tíortha díolachán tapa agus ar aon chostas. Tá na leasanna ginearálta tráchtála sna tíortha saibhre atá ag iarraidh sciar den mhargadh níos mó sna tíortha i mbéal forbartha. Tá leasanna airgeadais na dtíortha saibhre ar mian leo na bainc áitiúla a cheannach nó tuairimíocht a dhéanamh in aghaidh airgeadraí áitiúla. Tá idé-eolaíochtaí an mhargaidh saor in aisce a bhaineann leas as seo.
Ó thaobh a gcáil, gradam agus mar sin de?
Seá sin ceart. Faigheann tú bualadh le hUachtarán na Sile nó cibé rialtas, agus mar sin de. Ach is é an rud is brónach ná go bhfuil go leor daoine sna tíortha saibhre freisin a thacaíonn leis na beartais seo gan tairbhe dhíreach a bhaint as aon cheann díobh. Tá dea-intinn ag go leor acu i leith na dtíortha i mbéal forbartha, ach tá an idé-eolaíocht seo ina luí orthu. Tá siad ag iarraidh cabhrú, ach ós rud é go ndeir gach saineolaí gur trí bheartais saorthrádála, saormhargaidh is féidir leis na tíortha seo a fhorbairt, téann siad in éineacht leis sin. Seans go bhfeicfidís fiú mar ‘ghrá diana’. Mar sin, fiú agus geilleagair i mbéal forbartha ag screadaíl, agus na daoine ag rá “tá tú ag scriosadh ár bpoist, ag baint a slí bheatha as daoine”, déarfaidh na daoine dea-rúnda “bhuel, tá sé brónach a fheiceáil, ach tá an coigeartú seo ag teastáil uait le dul ar ais ort féin. do chosa”.
Mar sin tá an hegemony intleachtúil seo chomh maith le cumhacht eacnamaíoch agus polaitiúil?
Go díreach, tá. Sin i ndáiríre an rud frustrating. Is éard atá i gceist agam nach bhfuil sé mar a dhéanann gach duine a thacaíonn leis na polasaithe seo mar beidh siad in ann a rá ansin “méadóidh brabús mo chuideachta faoi x nó ardóidh mo thuarastal faoi y, má chuireamar na polasaithe seo i bhfeidhm”.
Chomh maith leis sin, le feiceáil ó pheirspictíocht níos leithne, ní cosúil go bhfuil na polasaithe seo chun leasa aon duine sa domhan saibhir san fhadtréimhse. Sa ghearrthéarma, ar ndóigh, is fearr a bheith in ann na ballaí cosantacha seo a bhriseadh síos agus sciar níos mó de mhargadh na tíre i mbéal forbartha a ghlacadh. Ach is é an deacracht atá ann ná go bhfásfaidh na tíortha atá i mbéal forbartha níos moille san fhadtéarma de bharr na mbeartas seo. Is féidir leat turgnamh smaoinimh shimplí a dhéanamh anseo. Samhlaigh go raibh Milton Friedman tar éis a chur ina luí ar Deng Xiaoping, agus i 1978 chuir sé athchóiriú mór-bang ar stíl na Rúise i bhfeidhm. Bheadh an t-ádh ar an tSín gur fhás go mór ina dhiaidh sin. I ndáiríre, mar thoradh ar bheartais athchóirithe céime agus cothabháil méideanna ollmhóra caomhnaitheachta, fóirdheontais stáit agus rialú, tá geilleagar na Síne deich n-uaire níos mó ó shin i leith. Anois dá mbeadh an tSín díreach tar éis gach rud a léirscaoileadh i 1978, d'fhéadfadh cuideachta Mheiriceánach sciar 100% de mhargadh áirithe na Síne a ghlacadh, ach bheadh 100% níos lú ná sciar 11-12% de luach an mhargaidh chéanna inniu.
Ach ar ndóigh tá an domhan corparáideach sna tíortha saibhre tiomáinte ag an smaoineamh gearrthéarmach seo, mar gheall ar nádúr an mhargaidh stoic, agus tá siad ag iarraidh torthaí an toirt, fiú mura bhfuil sé ina leas féin-shonraithe fadtéarmach. Dá bhfeicfidís níos faide ná a srón thuigfidís nach fiú dóibh brú a chur ar na tíortha seo glacadh leis na beartais seo, má ghlacann tú an dearcadh 20-25 bliain. Ach ar an drochuair ní dhéantar é sin.
An bhfuil tuiscint ann gurb é cumhacht agus neamhspleáchas an fachtóir cinntitheach i bhforbairt rathúil, seachas idirghabháil stáit vs an margadh saor? Tá sé sin déanta ag na stáit a bhfuil a ngeilleagair forbartha acu trí mheascán de bhearta idirghabhála agus liobrálacha a chinneadh dóibh féin a oireann dá riachtanais féin ag aon am ar leith. Is iad na cinn nár forbraíodh iad na cinn ar chuir gníomhaithe seachtracha saintreoracha beartais orthu: beartais a d’fhreastail ar leasanna na ngníomhaithe seachtracha sin seachas ar leas na tíre i mbéal forbartha féin. An gcreideann tú gur measúnú cothrom é sin?
Ar an gcéad dul síos déarfainn nach bhfuil a leithéid de rud ann agus geilleagar atá go hiomlán saor-mhargaidh. Is miotas é gur féidir a leithéid de rud a bheith ann agus saormhargadh. Tá gach margadh bunaithe ar rialachán éigin. Cuireann tú srian ar na daoine ar féidir leo páirt a ghlacadh. Ní féidir le leanaí páirt a ghlacadh i margadh saothair na dtíortha saibhre. Cuireann tú srian ar an méid is féidir a thrádáil. Ní féidir leat daoine a cheannach agus a dhíol níos mó, rud a bhí tú in ann a dhéanamh cúpla bliain ó shin. Mar sin, sa chiall sin tá idirghabháil stáit ag gach margadh, agus ar an ábhar sin is botún é margaí saora agus stáit saora a fheiceáil mar dhéthaobhach.
Is meascán é
Sin céart. Beidh meascán i gcónaí ann. Nuair a fhéachann tú ar cad a dhéanann tíortha i ndáiríre, i ngach áit tá meascán de mhargaí agus stáit. Tá an difríocht sa chothromaíocht trasna tíortha, a bhraitheann ar cad ba mhaith leo a dhéanamh, cad is féidir leo a dhéanamh, cad iad a luachanna morálta agus mar sin de. San Eoraip glacann daoine leis gur cheart sláinte a sholáthar go poiblí, ach i Meiriceá tá fiú roinnt daoine a bhainfeadh leas as sin ina choinne ar chúiseanna idé-eolaíocha.
Sa deireadh b’fhéidir go bhfuil an tsaoirse roghnúcháin níos tábhachtaí ná an meascán cruinn beartais, cé go ndéarfainn gur mó an seans go n-éireoidh le polasaithe áirithe ná a chéile. Más tír i mbéal forbartha tú is dócha go mbeidh seans níos fearr agat le beartas cosantach, idirghabhálach ná mar a bheadh agat le beartais an mhargaidh shaoir. Ach ní ráiteas iomlán é sin. Bíonn eisceachtaí ann i gcónaí. Tá coinníollacha éagsúla ag gach tír. Mar sin sa chiall sin is dócha go bhfuil an tsaoirse roghnúcháin níos tábhachtaí.
Tá paradacsa anseo. Mar nuair a bhaineann sé le saincheisteanna beartais intíre, tá na daoine sa mhargadh saor in aisce diongbháilte go gcaithfidh an tsaoirse a bheith ag daoine rogha a dhéanamh. Más mian leo bia míshláintiúil a ithe, mar shampla, sin é a rogha féin agus níor cheart don rialtas a mhalairt a rá leo. Ach nuair a labhraíonn na daoine céanna faoi thíortha i mbéal forbartha….
...ansin is paternalists iad.
Sea. paternalists iomlán. “Tá a fhios againn cad atá go maith duitse. Fiú mura dtaitníonn sé leat cuirfimid ort é a dhéanamh, de réir conarthaí idirnáisiúnta, coinníollachtaí iasachta – táimid ag taispeáint grá dian duit”. Anois níl mé i gcoinne roinnt rialacha idirnáisiúnta an-leathan. Má deir an WTO nach féidir leat taraif 300% a bheith agat, fíneáil. Ach i láthair na huaire deir togra bhabhta Doha ó na tíortha saibhre go gcaithfidh tíortha i mbéal forbartha a gcuid taraifí tionsclaíocha a laghdú go dtí faoi bhun 10%, agus ní thugann sé sin saoirse rogha dóibh. Is iontach an rud é an caighdeán dúbailte seo a mheas mé. Maidir le beartas baile, deir siad “tabhair an tsaoirse do dhaoine rogha a dhéanamh”, ach nuair a thagann sé go dtí tíortha i mbéal forbartha tá siad ag rá “ní hea, níl na daoine seo sách maith le roghnú dóibh féin. Caithfimid rogha a dhéanamh dóibh, agus iachall a chur orthu rudaí a dhéanamh nuair a dhéanann siad agóid”.
Bhí mé ag iarraidh ceist a chur ort faoi ról na Breataine go háirithe. Is cosúil go bhfuil dea-cháil ar bheartais forbartha an Lucht Oibre Nua ó 1997 i leith, ach ó do chuntas ar an gcaoi ar mhúnlaigh tíortha saibhre an clár forbartha chun freastal ar a leasanna féin, ar chostas na náisiún boichte, agus i bhfianaise an ról ceannais atá ag an mBreatain in institiúidí mar. an IMF, is cosúil nach bhfuil an cháil sin tuillte go hiomlán.
Sea, d’aontóinn leis sin.
Mar sin, cad é do mheasúnú ar thaifead an Lucht Oibre Nua sa réimse seo?
Thabharfainn creidiúint do rialtas an Lucht Oibre as ceist na forbartha a choinneáil beo sa saol idirnáisiúnta. Go bunúsach, níl suim ag na Meiriceánaigh sa chlár forbartha, tá na Seapánaigh ró-uaineach, ní fhéadfadh na hIodálaigh cúram níos lú, is iad na tíortha a bhfuil cúram mór orthu maidir le forbairt, cosúil leis na tíortha Lochlannacha, ró-bheag chun aon tionchar mór a dhéanamh. Mar sin i measc na mórthíortha, níl ach an Bhreatain ag déanamh torainn faoi seo, agus creidim rialtas an Lucht Oibre as sin. Ach ar an drochuair, tá an tuiscint ar cad a chabhróidh i ndáiríre le tíortha i mbéal forbartha lochtach, i dtéarmaí bheartais an Lucht Oibre, mar – le roinnt de na himill gharbh réidh – téann siad go bunúsach in éineacht leis an tsaorthrádáil, orthodoxy an tsaormhargaidh, agus tá siad. ath ag déanamh aon rud bunúsach chun é sin a athrú.
Níor mhaith liom a gcuid iarrachtaí a dhíbhe, mar shampla, tionscnamh HIPC maidir le fiacha a laghdú do thíortha bochta atá faoi chomaoin mhór. Cúnamh méadaithe, cealú fiacha – sin ceart go leor. Ach ní féidir leo seo ach róil tacaíochta a imirt. Is é príomhéirim an bheartais forbartha ná infheistíocht intíre, oiliúint, fás táirgiúlachta, agus níl aon rud ar an gclár forbartha ceannasach - fiú an cineál beagán níos forásaí atá á bhrú ag an Lucht Oibre Nua - a chuideoidh leis na tíortha sin é sin a dhéanamh. Mar sin, mar shampla, is é an bealach a fheiceann siad trádáil idirnáisiúnta, tríd an paraidím saorthrádála seo, ná a rá, “ceart go leor, tá sé éagórach dúinn ár dtalmhaíocht a chosaint ionas nach féidir leis an gCéinia agus Uganda a mbealach a onnmhairiú amach as an mbochtaineacht”. Bhuel, ar leibhéal amháin go fuaimeanna iontach. Ach níl ísliú fóirdheontais talmhaíochta agus cosaint sna tíortha saibhre chun cuidiú go mór leis na tíortha i mbéal forbartha mar go bhfuil na fóirdheontais agus na taraifí dírithe ar tháirgí a tháirgeann na tíortha seo cheana féin; cruithneacht, déiríochta, feoil srl. Níl an chuid is mó de na tíortha i mbéal forbartha in ann na rudaí seo a onnmhairiú. Fiú amháin de réir meastacháin an Bhainc Dhomhanda, is iad na tíortha saibhre eile a bhfuil earnálacha talmhaíochta láidre acu amhail Meiriceá, an Astráil, an Nua-Shéalainn, Ceanada, na príomhthairbhithe a bhainfidh le léirscaoileadh talmhaíochta sna tíortha saibhre. Táthar ag súil go mbainfidh an Bhrasaíl agus an Airgintín amháin sa domhan forbraíochta leas suntasach as na hathruithe seo. Seachas sin, níl sé chun cuidiú go mór leis na tíortha i mbéal forbartha.
Níos tábhachtaí fós, tá na laghduithe seo go léir ar chosaintí agus ar fhóirdheontais talmhaíochta sna tíortha saibhre ceaptha a bheith ina quid pro quo maidir le laghdú ar tharaifí tionsclaíocha sna tíortha i mbéal forbartha. Sin an ghné lárnach i mbabhta forbartha Doha. Agus is iontach an rud é, ag rá “ceart go leor, tá tú níos fearr sa talmhaíocht, tá muid níos fearr sa tionscal, mar sin déanfaimid ár dtalmhaíocht a léirscaoileadh, léirscaoileadh tú mar thionscal, agus bainfimid tairbhe as”. Mar a dúirt mé, sa ghearrthréimhse, is fíorbheagán tíortha atá i mbéal forbartha a bhainfidh tairbhe as. Ach is é an imní is mó ná go bhfuil sé seo san fhadtréimhse chun cosc a chur ar thíortha i mbéal forbartha ó dhul suas an dréimire teicneolaíochta, mar a déarfá.
Más rud ar bith, cuirfidh sé rudaí faoi ghlas in áit.
Sea, cuireann sé iachall orthu filleadh ar an talmhaíocht mar nílimid ag ligean dóibh a dtionscail a fhorbairt. Mar sin, chomh fada agus is é sin an ghné lárnach sa chlár oibre níos leithne, tá brú ar bhreis cúnaimh ón gcoigríoch cosúil le seasamh ag faire agus gan aon rud a dhéanamh agus duine á bhualadh, agus ansin níos déanaí ar cupán tae agus banna-chabhair a thabhairt dóibh. .
Más mian le rialtas an Lucht Oibre cabhrú leis na tíortha atá i mbéal forbartha ní mór dó athmhachnamh a dhéanamh ar a bheartais forbartha. Lig dom é a chur bluntly. Níl sé chun cabhrú leis na tíortha seo forbairt a dhéanamh ar ligean do na Kenyans níos mó bláthanna gearrtha a onnmhairiú agus do Ugandans níos mó pónairí Francacha a onnmhairiú. Níor fhorbair tír ar bith an bealach sin, agus mura ndéantar athmhachnamh ar an gcuid lárnach sin den chlár oibre forbartha, ag brú le haghaidh beagán níos mó cúnaimh anseo agus le beagán faoisimh fiachais ní bheidh aon athrú bunúsach ar bith.
Luaigh tú an chaoi ar choinnigh an Lucht Oibre Nua forbairt idirnáisiúnta ar an gclár oibre, agus is dóigh liom gur éifeacht amháin de sin a bhí imní nua na gCoimeádach faoin gceist faoi David Cameron. Cad a dhéanann tú dá gcuid polasaithe nua?
Nuair a bhreathnaíonn tú ar shuíomh Gréasáin an Pháirtí Coimeádach feiceann tú go bhfuil alt acu anois ar “One World Conservatism”, seachas “One Nation Conservatism”, mar sin tá, tá sé dearfach go bhfuil na Caomhaigh tar éis dul isteach i gclár oibre forbartha an Lucht Oibre Nua. Ach go bunúsach is é an clár oibre céanna atá ann, agus mar sin baineann mo cháineadh roimhe seo ar an mbealach céanna. Ní mór dúinn athmhachnamh a dhéanamh ar ghnéithe lárnacha an bheartais forbartha. Ní fhorbróidh tír ar bith trí chúnamh eachtrach amháin. Caithfidh siad seasamh ar a gcosa féin, agus má chuireann tú polasaithe i bhfeidhm a fhágann go bhfuil sé dodhéanta dóibh é sin a dhéanamh, ní haon ionadh go mbíonn ort leanúint ar aghaidh ag tabhairt airgid dóibh.
Ar deireadh, bhí mé ag iarraidh ceist a chur ort faoi éifeachtaí na timpiste airgeadais ar an gcomhdhearcadh nua-liobrálach. Is cosúil gur dogma é atá neamh-thréscaoilteach don fhianaise, b'fhéidir go príomha toisc gurb é an madra a fhreastalaíonn ar chumhacht. Is éard atá i gceist agam, mar a dúirt tú, gur theip go tubaisteach ar na polasaithe léirscaoilte seo sna 70í agus 80idí, agus fós féin lean na tíortha saibhre orthu ag brú orthu mar sin féin. Mar sin, an bhfeiceann tú aon fhianaise go bhfuil smaointe nua-liobrálacha á n-athmhachnamh go dáiríre, tar éis imeachtaí an fhómhair 2008? Nó an bhfuil an smaoineamh in áiteanna ar nós an Bhainc Dhomhanda agus an IMF ag leanúint ar aghaidh beagnach mar is gnách?
Bhuel sa ghearrthréimhse níl ach an iomarca airgid, an iomarca cumhachta agus an iomarca gradam intleachtúil i gceist chun aon rud a athrú ó bhonn. Go díreach i ndiaidh na timpiste tháinig roinnt daoine cosúil le Alan Greenspan agus Jack Welch amach lena n-confessionals, agus ag an am sin ba chosúil go raibh féidearthacht athraithe, ach fiú ansin ní raibh mé cinnte. Bhíothas ag súil, nuair a mhúsclódh rudaí, go dtarraingeodh na daoine seo an méid a dúirt siad ar ais, nó go ndéanfadh daoine eile iad a dhíbhe, agus sin a tharla.
Féach ar an timidity atá léirithe ag rialtais, go háirithe agus iad ag déileáil leis na baincéirí a gcuid cuideachtaí a shábháil airgead cáiníocóirí. Agus prionsabail chaipitlíocha á gcur i bhfeidhm acu, anois go bhfuil baint ag rialtas na Breataine le tromlach i Royal Bank of Scotland, d’fhéadfaidís a rá leis na feidhmeannaigh seo, “anois ní oibreoidh tú ar feadh trí bliana”. Cén fáth nach bhfuil? Ach tá cumhacht an airgid ró-láidir le go dtarlódh sé sin.
Mar sin féin, san fhadtréimhse, is dóchasach mé. Dhá chéad bliain ó shin cheap a lán daoine go raibh sé fíordhlisteanach daoine a cheannach agus a dhíol. Céad bliain ó shin chuir siad mná i bpríosún as an vóta a iarraidh. Caoga bliain ó shin bhí na Briotanaigh agus na Francaigh ag seilg ar bhunaitheoirí na náisiún i mbéal forbartha mar sceimhlitheoirí. Agus gan ach 20 bliain ó shin deir Margaret Thatcher go bhfuil duine a cheapann go mbeidh riail thromlach dubh san Afraic Theas lá amháin ag maireachtáil i dtalamh na cuaiche scamall. Mar sin is féidir le rudaí a athrú, ach déarfainn, ná bíodh anáil agat. Seans go dtógfadh sé 10, 20, 30 bliain. Braitheann go leor ar cé chomh maith agus a eagraíonn daoine, na cineálacha éileamh a dhéanann siad agus mar sin de. Ní haon chonclúid ligthe amach ar an mbealach a rachaidh rudaí chun cinn, ach tógfaidh sé am. Beidh frithsheasmhacht in aghaidh athruithe an-láidir, agus déanfaidh sé go leor iarracht an ionsaithe a eagrú, más mian leat.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis