Obamaphelia, "Galar Obama:" creideamh mealltach gur polaiteoir agus déantóir polasaí forásach é Barack Obama atá dírithe ar shíocháin agus ar cheartas, liobrálach agus fiú ar chlé. Coinnítear an creideamh in ainneoin fianaise fhlúirseach dá mhalairt a bhaineann le agus roimh nochtadh náisiúnta “feiniméan Obama” i samhradh na bliana 2004.[1]
Bhain leitheadúlacht an neamhord buaicphointe amach sna blianta uachtaránachta agus bunscoile agus toghcháin 2007 agus 2008. D’fhan sé ag leibhéil arda le linn an chéad dá bhliain a bhí ag Obama sa Teach Bán agus leanann sé ag cur na milliúin Meiriceánaigh ar aghaidh – cuid acu a bhfuil oideachas ard orthu (sa chiall fhoirmiúil) – go dtí an lá seo.
Tá cineálacha "clé" agus deas ag an neamhord. Ina leagan “forásach,” liobrálach, agus “ar chlé”, áitíonn Obamapheliacs go bhfuil a laoch tiomanta ina chroí don tsíocháin agus don cheartas sóisialta ach go mbíonn frustrachas air agus é ag iarraidh na cuspóirí sin a chur chun cinn ag na Poblachtánaigh agus a lucht tacaíochta gnó mór. Teastaíonn ón uachtarán agus fiú bíonn sé ag iarraidh ar ghníomhaithe agus gluaiseachtaí é a bhrú ar chlé, ag soláthar matán an phobail chun “a dhéanamh” dó rudaí forásacha a dhéanamh, dar le hObamaeiligh “fágtha”. Do neo-McCarthyite, an eite dheis Teapublican Obamapheliacs a dhíríonn ar an “stíl paranóideach” na polaitíochta “coimeádach” diagnóisíodh den chéad uair ag an staraí liobrálach clúiteach Richard Hofstader[2], Is sóisialach “rialtais mór” é Obama atá ag iarraidh caipitleachas “saormhargadh” a threascairt, rachmas a athdháileadh anuas, daoine dubha agus mionlaigh eile a ardú thar gheala, agus cumhacht mhíleata domhanda SAM a dhíchóimeáil.
A Íospairt Roinnte
Cé go mbreathnaíonn an dá leagan ar a chéile mar naimhde marfacha, tá an drochamhras bunúsach céanna acu faoi na Stáit Aontaithe '44th Uachtarán, gan aird a thabhairt ar shléibhte cruthúnais a thaispeánann thar aon amhras dáiríre go bhfuil sé ina chara coimeádach agus ina ghníomhaire de chóras caipitleach an-mhíchothrom Mheiriceá, den impiriúlachas, agus (aisteach go leor) ardcheannas bán.
Thosaigh an siabhránacht chomhroinnte seo go luath. Agus an chéad bhuiséad ag Obama á rolladh amach go luath san earrach 2009, thug John MacArthur, uachtarán na Comhairle ag an am, Harper's Magazine, faoi deara go raibh comhoibriú ar dheis agus ar chlé araon chun “fantasy” a chruthú – i “léamh áiféiseach ar Obama” mar “tiomanta d’athrú ar an eite chlé.” Bhí sé seo an “smaoineamh fonnmhar” a bhí á roinnt ag “puntits ar fud an speictrim pholaitiúil” – an-dearfach ó bhí an príomhfheidhmeannach nua "measartha a bhfuil i bhfad an iomarca measa aige ar an aicme airgeadais dhomhanda” agus mar “is cinnte an t-uachtarán neamhradacach neamhchlé”.[3]
Go pointe suntasach, is íospartaigh margaíochta agus caidrimh phoiblí iad Obamapheliacs. Chothaigh straitéisithe polaitíochta ceannródaíocha in dhá eagraíocht pholaitiúla cheannasacha an náisiúin a bhfuil tacaíocht ghnó acu íomhá Obama lár-dheis mar dhuine clé forásach – fiú mar “Marxach” i roinnt reitric Theaphoblánach – chun críocha toghcháin agus páirtíneach. Ag teacht leis an gcur síos cuí a rinne Christopher Hitchens ar “bhunús pholaitíocht Mheiriceá” mar “ionramháil an choinníonn trí elitism,”[4] Bhí sé úsáideach agus go deimhin ag lucht déanta íomhánna daonlathacha go raibh sé úsáideach agus go deimhin riachtanach chun vótaí na ngnáth-Mheiriceánach a bhuachan. clóca dílseacht Obama don ghnó mór agus don stát míleata in éadaí bréagacha na reibiliúnach atá ina n-ábhar imní ó chroí don lucht oibre, don chomhshaol, agus don tsíocháin. Bheadh an rud céanna déanta acu dá mbeadh ainmniúchán Daonlathach buaite ag Hillary Clinton nó John Edwards in 2008.
Agus iad ag iarraidh a mbunáit níos sine, níos gile, níos tuaithe agus níos deisceart a thabhairt le chéile i gcoinne phríomh-pholaiteoir an pháirtí ghnó eile, bhí sé úsáideach ag spin-dhochtúirí Republican/FOX News íomhá Obama mar shóisialach contúirteach iomlánaíoch a chur chun cinn. Dhéanfaidís an rud céanna le haon ainmnitheach uachtaránachta agus uachtarán Daonlathach, ag teacht le “an stíl paranóideach” (a spreag cúisimh chomhchosúla i gcoinne uachtaránachtaí Daonlathacha roimhe seo ó Franklin Roosevelt trí Bill Clinton), cé go raibh cine Obama, ainmníocht eitno-chultúrtha agus cáiliúl in éineacht le. an imní a chruthaigh an ghéarchéim eacnamaíoch chun tinte na síceóis pholaitiúil a chothaigh siad go leibhéil nua.
Rabhaidh
De réir mar a tháinig feiniméan agus galar Obama chun cinn ar dtús ag deireadh eireaball an chéad riarachán George W. Bush agus ansin tháinig sé endemic i 2007 agus 2008, rinne caidre scríbhneoirí agus gníomhaithe ón gClé iarbhír foláirimh arís agus arís eile maidir le croílár Obama ar dheis agus imperialist. . D'fhoilsigh an scríbhneoir clé-sóisialach atá ann faoi láthair leabhar 272 leathanach a ndearnadh taighde domhain air, atá tiomnaithe chun an t-aláram a ardú. Scríobhadh go príomha in 2007 agus a foilsíodh in earrach na bliana 2008, fuair an imleabhar seo formhuinithe díograiseach ó intleachteach ceannródaíoch, dáiríre chlé agus go bunúsach a thuar cúrsa ceart-leanúint uachtaránacht Obama.[5] Bhí sé ar cheann de go leor rabhadh agus machnamh a fágadh maidir le feiniméan Obama/galar/neamhord.[6]
Níor tháinig ceartúcháin ar an bhfantasaíocht “Obama chlé” ach ón “chlé radacach,” a ndearna intleachteach “tromchúiseach” neamhaird rialta air. In Aibreán 2007 The Washington Post colún dar teideal “Obama the Interventionist,” mhol an comhairleoir eite dheis ar bheartas eachtrach Robert Kagan Obama as glacadh le teanga an Chogaidh Fhuair ag cur síos ar SAM mar “cheannaire an domhain shaoir” agus as beartas eachtrach “idirghabhálach” ionsaitheach a chur chun cinn a éilíonn méadú suntasach ar. caiteachas “cosanta”. “Labhraíonn sé faoin gcaoi a gcaithfimid ‘an nóiméad Meiriceánach a urghabháil’” arsa Kagan, ag cur leis “Is é seo an beartas eachtrach clé-liobrálach? Cuir ceist ar Noam Chomsky an chéad uair eile a fheiceann tú é.”[7]
Mí ina dhiaidh sin, an centrist New Yorker (gan ardán radacach ar bith) d’fhoilsigh sé portráid dhomhain de Barack Obama inar léirigh an t-iriseoir Larissa MacFarquhar Obama le réasún mar “an-choimeádach”:
“ Ina thuairim ar an stair, ina mheas ar thraidisiún, ina amhras gur féidir an domhan a athrú ar bhealach ar bith ach go han-mhall, tá Obama. domhain coimeádach. Tá chuimhneacháin ann nuair a chloiseann sé beagnach Burkean. Ní chuireann sé muinín as astarraingtí, ginearálú, eachtarshuíomhanna, réamh-mheastacháin. Ní hé amháin go gceapann sé nach dócha go bhfuil réabhlóidí ann: tá luach aige ar leanúnachas agus ar chobhsaíocht ar a son féin, uaireanta fiú níos mó ná mar a chuireann sé luach ar athrú ar mhaithe le leas. Tóg cúram sláinte, mar shampla. “Má tá tú ag tosú ón tús,” a deir sé, “ansin córas aon-íocóra”—córas arna bhainistiú ag an rialtas mar chóras Cheanada, a dhínascann árachas sláinte ón bhfostaíocht—“is dócha go mbeadh ciall leis. Ach tá na córais oidhreachta seo ar fad i bhfeidhm againn, agus bheadh sé deacair an t-aistriú a bhainistiú, chomh maith leis an gcultúr a choigeartú go córas eile. Mar sin b’fhéidir go mbeadh córas de dhíth orainn nach bhfuil chomh suaite sin go mothaíonn daoine go tobann go bhfuil a bhfuil ar eolas acu ar feadh an chuid is mó dá saol á chaitheamh ar thaobh an bhealaigh.” “Is dócha go bhfuil mé níos humhal anois faoin luas is féidir le cláir rialtais gach fadhb a réiteach. Mar shampla, ceapaim go bhfuil tionchar na dtuismitheoirí agus na bpobal ar a laghad chomh suntasach leis an méid airgid a chuirtear isteach san oideachas.”
Bhí portráid MacFarquhar ag teacht leis an méid a d’aithin Cass Sunstein, comhghleacaí Obama i Scoil Dlí Ollscoil Chicago, mar chur chuige “minimalist” Obama i leith an dlí agus na polaitíochta” – rogha do “choigeartuithe measartha in institiúidí ar thóir a chuid spriocanna físiúla”. [8]
Téacsanna Clasaiceach Obamapheliac:
“Stairi le haghaidh Obama” (Samhain 2007)
Níor chuir aon cheann de seo stop le níos mó ná 250 staraí liobrálacha den chuid is mó agus d’fhág siad staraithe SAM (lena n-áirítear níos mó ná dornán a d’aithneodh go cinnte mar shóisialaithe daonlathacha) ó fhormhuiniú náire deireadh mhí na Samhna 2007 do Obama a shíniú a mhol é mar “shaoránach domhanda” agus iar-“phobail eagraí” le “géarfheasacht ar neamhionannais cine agus aicme” – agus mar “thata polaiteoir annamh atá in ann brí an daonlathais a shíneadh, ar féidir leis cabhrú leis an rud ar a dtug William James ‘geni sibhialta na ndaoine’ a athbheochan. Thaispeáin Obama, na staraithe, “tréithe meon agus meon a scarann [é] ón gcuid eile i ndáiríre… Is scríbhneoir agus óráidí cumasach é a labhraíonn go láidir gan anam. Ní ó tharla gur léirigh John F. Kennedy iarrthóir Daonlathach le haghaidh uachtarán ar an meascán céanna de charisma agus tuisceana.”[9]
Agus gliondar ollamh inaitheanta mar gheall air (onóir ag Columbia, Harvard, agus blianta ina ollamh dlí cúnta ag Ollscoil nua-liobrálach Chicago), rinne Obama, cosúil le JFK, dráma do na hacadaimh (ar a laghad 85 faoin gcéad díobh sin). Daonlathaithe cláraithe sna daonnachtaí agus sna heolaíochtaí sóisialta). Chuaigh cuid acu, cosúil leis na “Historians for Obama,” ar nós poodles chuig a máistir.
Is léir nár chuir “géarfheasacht Obama ar éagothromaíochtaí an chine agus an aicme” bac air ó bheith i gcomhréim leo siúd atá ar bharr struchtúir na héagsúlachta agus ó neamhaird a dhéanamh. Is ar éigean a chuir an fheasacht sin agus a “cháilíochtaí meon agus meon” bac air neamhaird a dhéanamh ar ghníomhaithe agus gluaiseachtaí forásacha agus Clé - lena n-áirítear Occupy (brúite ag cniogbheartaíocht chomhordaithe feidearálach) - atá tiomanta go mór do chur i gcoinne éagothroime, míleatachta agus éiceachórais. -cide. Is cosúil go bhfuil líne na staraithe liobrálacha-chlé faoin gcaoi ar féidir le Obama “brí an daonlathais a shíneadh” níos mó ná rud uafásach i bhfianaise a chuimsithe agus a leathnú láidir ar stát slándála agus faireachais náisiúnta Bush-Cheney agus an chos ar bolg a rinne sé ar sceithirí agus easaontaithe. sa bhaile.
Thug duine dá n-iarmhairtí rabhadh do na staraithe Meiriceánacha, a raibh cóir onórach orthu. I 1948, Hofstader, ina imleabhar a léadh go forleathan An Traidisiún Polaitiúil Meiriceánach, d'fhéach sé ar phríomhfhigiúirí polaitiúla Mheiriceá ó na hAithreacha Bunaithe trí Franklin Roosevelt. Scrúdaigh sé Poblachtánaigh agus Daonlathaithe, liobrálaithe agus coimeádaigh araon. Chinn Hofstader “go raibh raon na físe a ghlac na príomh-iomaitheoirí sna mórpháirtithe i gcónaí faoi theorainn na réadmhaoine agus na fiontraíochta… ghlac siad le buanna eacnamaíocha an chultúir chaipitligh mar cháilíochtaí riachtanacha an duine….Bhí an cultúr sin go dian náisiúnaíoch.”[10] Mar a thuar mé (go héasca agus gan aon éileamh ar leith ar an úrnuacht) i Barack Obama agus todhchaí pholaitíocht Mheiriceá (2008), ní haon eisceacht do riail Hofstader é Obama ná mar a bhí ag uachtarán ar bith sa Teach Bán ó scríobh Hofstader na línte sin. Níor thug sé aon bhreathnadóir tromchúiseach ar imeachtaí reatha nó ar a ghairm bheatha aon chúis le smaoineamh go mbeadh sé.
Dúshlán Obama (2008)
B’fhéidir gur cheart don áirse raging-Obamapheliac agus an t-eacnamaí liobrálach Robert Kuttner athbhreithniú a dhéanamh ar imleabhar Hofstader sular fhoilsigh sé a leabhar féin ar Obama in 2008. In imleabhar náireach Kuttner Dúshlán Obama: Géarchéim Eacnamaíochta Mheiriceá agus Cumhacht Uachtaránacht Chlaochlaitheach scríobh sé faoi “a fheabhas a sháraigh Uachtaráin ghéarchéimeanna móra” agus “cad a chaithfidh an tUachtarán Obama a dhéanamh chun a gheallúint féin agus gealltanas Mheiriceá a fhuascailt”. I dtuairim Kuttner, is léir go bhfuil bronntanais neamhghnácha carachtar agus ceannaireachta ag Obama. D’fhéadfadh Obama, a rinne bréagchéadfaíocht ar Kuttner, a bheith “an ceannaire claochlaitheach neamhchoitianta sin” toisc “go dtugann a odaisé pearsanta, a chuid scríbhinní agus óráidí le tuiscint go bhfuil sé de chumas aige daoine a bhogadh go fírinneach agus braistintí a athrú chomh maith le difríochtaí droichid ... molann siad níos mó idéalaí prionsabal ná ciniceach.” Ag léiriú a chuimsithe ar theoiric na staire “fear mór” ógánach (Dúshlán Obama tiomnaithe don “staraí uachtaránachta” Doris Kearns Goodwin), bhí caibidil i leabhar Kuttner a bhí dírithe ar an tairiscint go ndeirtear gur “uachtaránachtaí móra” (luaigh sé an t-impiriúlach corparáideach JFK[11]) “beochan” agus “oideachas a chur ar na daoine” thar ceann úsáidí forleathana a bhaint as rialtas forásach.” Trí úsáid a bhaint as “cumhacht mhorálta na huachtaránachta” chun “teagasc a threorú,” mar aon le “fórsa [a] gcarachtar féin,” a d’áitigh Kuttner, léiríonn na ceannairí stáit seo a sheol Neamh an bealach i dtreo athrú forásach ó ar aghaidh. ard. D'áitigh Kuttner go spreagfadh an cúlú a fuair Obama le hoidhreacht ó Bush é chun a chuid féin "claochlaitheach" a chur i bhfeidhm ar bhealaí forásacha agus fiú "radacach".[12]
Go luath in uachtaránacht Obama, Bhí Kuttner “díomá.” Dúirt sé le agallóir teilifíse go raibh an príomhfheidhmeannach nua ag tabhairt chun cinn “réitigh choimeádacha ar ghéarchéim radacach”[13] – amhail is dá mba ábhar iontais é sin. Go luath ina dhiaidh sin, scríobh an t-iriseoir liobrálach ar chlé William Greider an méid seo a leanas in a The Washington Post colún dar teideal “D’iarr Obama orainn Labhairt, Ach An bhfuil sé ag Éisteacht?”:
“Tá ceacht mhaol foghlamtha ag daoine i ngach áit faoin gcumhacht, cé a bhfuil sé agus cé nach bhfuil. [Tá] siad tar éis féachaint ar Washington rith chun tarrthála na leasanna an-airgeadais ba chúis leis an tubaiste. [Tá] foghlamtha acu go bhfuil neart airgid ag an rialtas le caitheamh nuair is mian leis na daoine cearta é. ‘Cá bhfuil mo chuid fóirithinte,’ a tháinig chun cinn mar an raic uafásach ag cuntair lóin agus taobhanna tógála ar fud na tíre. Ansin chun an masla a dhoimhniú, bhí daoine [ag] faire agus fórsaí bunaíochta ag athsheoladh a bhfeachtas le haghaidh 'leasú teidlíochta - euphemism do whacking Sochair Slándála Sóisialta, Medicare agus Medicaid.”[14]
Díomá clueless
Níl aon taifead ar Kuttner ná ar aon duine i measc na “Stairi le haghaidh Obama” ag gabháil a leithscéal as an mbreithiúnas uafásach a léirigh siad agus iad ag trumpa buanna forásacha ceaptha polaiteoir lár-cheart a bhí faoi lé cheana féin agus arís agus arís eile mar uirlis de chuid Wall Street, corparáideach Mheiriceá , agus an Peinteagán.
Is féidir le Obamaphelia greim an-domhain a ghlacadh ar a chuid íospartaigh i gciorcail intleachtúla agus acadúla, áit a bhfuil stádas agus féinfhiúntas ag brath go mór ar íomhá a shaothraítear go cúramach d’údarás intleachtúil do-impeachable. Is féidir le hOllúna agus le hintleachtóirí eile atá ainmnithe go hoifigiúil breathnú amaideach agus mealltach i bhfad níos lú ná iad siúd a bhfuil a saibhreas agus a seasamh níos soiléire ar mhaoin agus ar airgead agus ar féidir leo intleachteach a fhostú chun an taifead agus na botúin a cheartú.
Is cosúil go bhfuil na hObamapheliacs acadúla is liobrálacha-forásaí toilteanach dul i dtreo aitheantas a thabhairt do bhunbhrí corparáidí, impiriúlach, mhíleatacha, uasaicmeacha, patriarchacha, Orwellian, agus éicea-cidal uachtaránacht Obama ráitis deasghnátha a dhéanamh faoina “díomá” (dochosanta). ,” cáilithe le tagairtí caighdeánacha don ról a bhí ag na Poblachtánaigh uafásacha chun fíorchlár forásach ceaptha Obama a bhacadh agus do mhian ceaptha (go hiomlán miotasúil) Obama a bheith á bhrú i dtreo níos forásaí (“déan dom é”) ag fórsaí móréilimh. stair ó bhun aníos.
Bhí “díomá” na nObamapheliacs chomh amaideach leis na súileanna a bhí acu ar dtús. Mar a dúirt Noam Chomsky le agallóir teilifíse Gearmánach a d’fhiafraigh de go luath in 2010 cén fáth nach raibh Obama ag súil go forásach, “Bhí na hionchais bunaithe ar rud ar bith…. Scríobh mé faoina thaifead agus a ionchais roimh an bhfeachtas, gan ach féachaint ar a shuíomh Gréasáin. Agus bhí sé soiléir go leor go raibh [sé] chun a bheith ina Dhaonlathach lár-lárnach thart ar Clinton-stíl ... Bhí daoine éadóchasach do roinnt dóchas agus mar sin rug siad isteach air. Ach ní raibh aon bhunús le haon ionchais.”[15]
Comparáidí
Tá mórán i gcoiteann ag Obamaphelia le leaganacha níos luaithe den chreideamh míthrócaireach maidir le nádúr forásach na n-uachtarán agus na n-iarrthóirí uachtaránachta a bhí faoi chuing chorparáideach agus impiriúil roimhe seo caite ag an bPáirtí Daonlathach: Siondróm Kennedy (lena gcuimsítear Bobby agus Jack), Coimpléasc Carter, Clintonitis ( á mheascadh agus á sníomh faoi láthair le haghaidh eipidéim/scaoileadh nuashonraithe in 2015-16), agus an Gore Illusion. Tá Obamaphelia rud beag sainiúil i measc na gcrann seo de Mhealladh Uachtaránachta an Pháirtí Daonlathaigh ar cheithre bhealach ar a laghad, áfach: an méid spéise sna meáin agus an “réalta rac-cheoil” a bhain le Obama go luath (nach bhfuil sé cothrom le dáta ach é sin a bhaineann le JFK); an droch-chaolais eacnamaíoch a fuair Obama le hoidhreacht (an dara ceann amháin den Spealadh Mór a cuireadh ar aghaidh go FDR); méid na heite deise agus na síocóise a léirigh an Páirtí Poblachtach (ag teacht leis an sruth géar foriomlán ar chóras páirtí SAM go maith ar dheis an phobail) sa tréimhse nuair a d’eascair Obama (rud a chuireann dlús leis na liobrálaithe agus go leor forásach caighdeánach ceangal “is lú olc” le hiompróirí caighdeáin Dhaonlathacha); Féiniúlacht chiníoch theicniúil dubh (leath-bán) Obama, rud a spreag go leor liobrálach, forásach, agus fiú lucht clé chun smaoineamh go bhfuil siad ag déanamh rud éigin forásach ó dhúchas trí “chéad uachtarán dubh” an náisiúin a thacú agus a chosaint – uachtarán a bhfuil go híorónta aige. “Labhair sé faoi chine níos lú ná aon uachtarán Daonlathach ó 1961”[16] agus a bhí go hoscailte naimhdeach don nóisean gur chóir don rialtas aghaidh a thabhairt ar shainriachtanais na Meiriceánaigh dubha.[17]
“Dramhaíl Carbóin” agus an “Dó a Thuillfidh Siad go Saibhir”
Uaireanta thug dath Obama deis dá lucht tacaíochta liobrálacha, Obamapheliac go minic, cáineadh ar bith ar a laoch mar chiníoch a aithint. Chuidigh sé le mothúcháin ceartais chiníocha na mionlach dubh a chur ina thost, a raibh an claonadh acu “an meath…d’fhís pholaitiúil atá dírithe ar an neamhionannas ciníoch a dhúshlánú” mar “an praghas is gá chun an bród agus an sásamh a bhaineann le teaghlach dubh a bheith agat sa Teach Bán” (eolaí polaitiúil Black Columbia University Fredrick Harris).[18] Chabhraigh sé freisin le drogall a chur ar roinnt forásach cáineadh oscailte a dhéanamh ar Obama, ar eagla go n-osclófar iad féin faoi chúram an chiníochais ó Liobrálaithe géara dá ndéanfaí amhlaidh. Cháin an frithchiníochas liobrálach bán gairmiúil Tim Wise, ball cairte den ghrúpa a ainmníodh go hocsamorónach “Progressives for Obama” mé féin go h-aisteach (a raibh orthu a ainm a athrú go “Progressive America Rising” in 2009) nach raibh chomh beag sin. le leid ag an gclaonadh ciníoch frith-dubh i mo theip díograis a chur in iúl d'iarrthóireacht uachtaránachta tosaigh Obama agus bua[19] – seo in ainneoin mo stair fhada de labhairt agus scríobh frith-chiníoch.[20] An lá tar éis toghchán 2008, Wise chuir sé tuairim níos mó ná cúpla Obamapheliacs in iúl nuair a sheol sé an t-ionsaí foréigneach, dathchódaithe seo a leanas ar “lucht clé barbiturate” nach raibh díograis cheart acu do bhua Obama ina shúile:
".. Lig dom é seo a rá, le cuid acu siúd ar chlé - cuid de mo chairde agus mo chomhghleacaithe fadtréimhseacha sa streachailt ar son an cheartais shóisialta - a áitíonn fós nach bhfuil aon difríocht idir Obama agus McCain, idir Daonlathaithe agus Poblachtánaigh, idir Biden agus Palin: Gabh suas ort féin. Mura bhfuil tú in ann a bheith bródúil as an nóiméad seo, agus mura bhfuil tú in ann a thuiscint cé chomh brí is atá an lá seo do na milliúin daoine dubha a sheas i línte suas le seacht n-uaire an chloig chun vóta a chaitheamh, ansin tá do chiniceas tar éis éirí chomh mór sin leat. ar fad ach gan úsáid ag gluaiseacht na saoirse. Cínte, iad siúd nach féidir a thuiscint cad atá díreach tar éis teacht Tá siad ite chomh mór sin le buile nihilíoch agus gan dóchas nach féidir liom ach smaoineamh orthu cur amú carbóin, agus go gníomhach ag gadaíocht ocsaigine a d’fhéadfadh daoine eile a úsáid níos fearr.... Is mar seo atá tú: bhí Jesse Jackson ag gol go hoscailte ar an teilifís náisiúnta. Seo fear a bhí leis an Dr King nuair a dúnmharaíodh é agus bhí sé ag bawling cosúil le leanbh. Mar sin ná habair liom is cuma leis seo… Iad siúd a rá nach gciallaíonn an toghchán seo rud ar bith, a áitíonn go bhfuil Obama, mar gheall ar cozied sé suas go Wall Street, nó gnó mór, ach eile de chineál ar olc nach éagsúla ná aon cheann eile, i mbaol tromchúiseach polaitiúil. féin-immolation, agus tá dhó a bheidh tuillte acu go saibhir.”[21]
Tograí Comhartha maidir le Deis, Nach Comhionannas (2014)
Tá leitheadúlacht an leagain “chlé” de Obamaphelia tar éis dul i laghad le blianta beaga anuas, a bhuíochas do sheirbhís chomhsheasmhach agus thiomanta Obama do dheachtóireachtaí neamhthofa agus idirghaolmhara an náisiúin maidir le saibhreas, impireacht, ardcheannas bán, patriarchacht agus éiceaicíd. Mar sin féin, leanann Obama agus a láimhseálaithe ar aghaidh ag imirt an chárta Hitchensian (populism-ionramháil), le roinnt rath. Rollann sé amach reitric falsa-populist arís agus arís. Maíonn sé go gcreideann sé gurb é an neamhionannas eacnamaíoch an “saincheist shainiúil dár gcuid ama,” áitíonn sé go dtiomnóidh sé an chuid eile dá uachtaránacht chun an difríocht sin a laghdú, agus go seasfaidh sé é féin mar churaidh na ndaoine a fágadh ina dhiaidh sa Nua-Aois Óir reatha. Cosúil lena fheachtas uachtaránachta in 2012 (a raibh Mitt “An tUasal 1%” Romney foirfe, scragall lár-theilgthe), bhí Aitheasc is déanaí Obama ar Staid an Aontais (oíche Dé Máirt seo caite) dírithe go príomha ar fhadhb na héagothroime, a bhí an t-uachtarán agus an tUachtarán diúltaíonn na Daonlathaithe móra eile dul i ngleic go dáiríre le beartais a d'fhéadfadh comhionannas níos mó a ghiniúint. Mar a thug an t-eacnamaí clé géarchúiseach agus an tráchtaire eacnamaíocht Jack Rasmus faoi deara agus a thuar go cruinn:
“Agus é anois mar théama plé ‘inghlactha’, tá neamhionannas ioncaim aimsithe ag polaiteoirí páirtí Obama agus na nDaonlathaithe (agus cúpla Poblachtánach cliste). Tá sé beartaithe acu le chéile an reitric ar an ábhar a ardú sna toghcháin lár téarma agus náisiúnta 2016 atá le teacht. Mar sin, in óráid SOTU Obama inniu cloisfimid roinnt bunfhíricí faoin bhfadhb, roinnt moltaí doiléir nach bhfuil sé i gceist riamh iad a bhaint amach go dtí na céimeanna reachtaíochta is luaithe, agus go leor cainte ginearálta faoi conas is é feabhas a chur ar ‘dheiseanna’ an t-aon fhreagra amháin ar laghdú. éagothroime — ciallaíonn sé sin go léir nach ndéanfaimis aon rud suntasach… Chaithfí tograí a áireamh i bhfíor-réitigh ar neamhionannas ioncaim, ní hamháin chun ioncam na meánaicme oibre, agus daoine bochta nach bhfuil ag obair, a ghnóthú, ach bheadh orthu a chur san áireamh. tograí chun reign i an carnadh ioncaim runaway an-saibhir, an mega-saibhir agus a gcairde. Ach ní chloisfidh tú an dara ceann a moladh fiú in óráid SOTU Obama. Is é an rud a chloisfidh tú ná moltaí fadtréimhseacha chun an laghdú ar an bhfás ar ioncam na mbochtán oibre a mhaolú b’fhéidir, agus go leor moltaí doiléir faoin meánaicme.”[22]
Tá an postaireacht chaighdeánach liobrálach ar fad faoi chomhionannas/neamhionannas deiseanna in aice leis an bpointe – atreorú ón bhfíric dea-dhoiciméadaithe go bhfuil neamhionannas fíorais/riocht/toradh is éagothroime deiseanna.[23] Ag an am céanna, ní bheadh éagothroime eacnamaíoch chomh tocsaineach agus chomh húdarásach dá n-eascródh sé as rás iomaíoch comhionann. Níl aon chothrom iomaíochta sna Stáit Aontaithe, ar ndóigh, mar is eol do Obama, ach ní bheadh sé chomh tocsaineach agus chomh húdarásach ag an deichiú cuid is airde de dhaonra SAM níos mó ná trí cheathrú de na Stáit Aontaithe a chruthú, ach tús chomhionann a chruthú. más rud é saibhreas an náisiúin, chomh maith le céatadán is dócha níos airde de pholaiteoirí Mheiriceá agus lucht déanta beartas.
Ionaclú Krugman Irish Times Amach
Ní cosúil go gcuireann intleachteach liobrálach áirithe ar cheart eolas níos fearr a bheith acu in aghaidh tarraingt reitric mheabhlaireachta an Uachtaráin. Is liobrálach amháin den sórt sin New York Times colúnaí agus eacnamaí liobrálach mór le rá Paul Krugman, cruthúnas beo go bhfuil ionaclú in aghaidh Obamaphelia teorainn ama i gcásanna áirithe. In 2007 agus cuid mhór de 2008, rinne Krugman magadh rialta agus cliste ar chreideamh dearbhaithe Obama (soiléir dóibh siúd a d’fhéach níos faide ná reitric feachtais populist a tógadh ó John Edwards agus an leabhar súgartha Hitchensian iontach) chun spriocanna “liobrálacha” a chur chun cinn trí chomhoibriú le scothaicme gnó agus Poblachtánaigh. Shroic Krugman ‘fantasy tábla mór’ Obama gur “is féidir leis an gcéad uachtarán eile fíor-athrú a bhaint amach gan achrann searbh” leis na saibhir.[24] Bhí a chuid shots withering ag drogall Obama aghaidh a thabhairt ar an mbeagán saibhir ábhar gearrthaisce te do lucht saothair forásach-Daonlathach John Edwards canbhasálaithe in Iowa agus New Hampshire.
Sa lá atá inniu ann, áfach, is rud aisteach é Krugman, Obamapheliac. Tá sé déanta ar shiúl ag conas Obama “Is cosúil anois go nglacann sé le hargóintí forásacha…go léiríonn neamhionannas aicme mhéadaithe Mheiriceá roghanna polaitiúla den chuid is mó, cosúil le teip an t-íosphá a ardú mar aon le boilsciú agus táirgiúlacht” agus deir sé gur fadhb níos mó é an “easnamh deiseanna” ná easnamh fioscach an náisiúin. .[25] Molann sé an t-uachtarán as “níos mó a dhéanamh [chun troid i gcoinne an éagothroime] ná mar a thugann go leor forásach creidiúint dó as”[26] moladh aisteach agus an náisiún ag dul níos faide i gcruachás plútlathas atá go hiomlán intuartha nuair a bhíonn an 400 duine is saibhre sa náisiún. a bhfuil an oiread glanfhiúchas acu agus atá ag an leath íochtair den daonra.
“Caithfidh muid ár rogha a dhéanamh,” a scríobh Breitheamh na Cúirte Uachtaraí US Louis Brandies i 1941: “B’fhéidir go bhfuil daonlathas againn sa tír seo, nó b’fhéidir go bhfuil saibhreas againn comhchruinnithe i lámha cúpla, ach ní féidir an dá cheann a bheith againn.”[27] Ní réiteoidh uachtaráin agus polaiteoirí páirtí móra eile an fhadhb sin – ní féidir ach ollghluaiseacht athbheochan daonlathach, móréilimh agus sóisialach é sin a dhéanamh. Mar a déarfadh an staraí mór radacach Howard Zinn (nach raibh fáilte ar leith roimhe i measc an tsórt goildsmen a bhí ag caitheamh tweed a shínigh an litir náireach “Historians for Obama”), “Ní hé an rud fíorthábhachtach cé atá ina shuí sa Teach Bán, ach cé atá ina suí i-ar na sráideanna, sna caifitéire, i hallaí an rialtais, sna monarchana. Cé atá ag agóidíocht, cé atá ag áitiú oifigí agus ag léiriú – sin iad na rudaí a chinneann cad a tharlaíonn.” [28]
Is é an bhun-eagna sin a fháil i gceart an frithcheann tosaigh is fearr aitheanta do leaganacha “clé” de Pháirtí Daonlathach an Pháirtí Daonlathach Sícóis Delusion Uachtaráin, Obamaphelia san áireamh. Ba cheart go bhfanfadh leagan na heite deise den ghalar Obama ar aghaidh ar feadh trí bliana eile, ag athrú isteach i leagan athnuaite de Chlintonitis ar an stíl pharanóideach mar mháirseáil “sóisialach” Hillary (cinnte gan mórán ionramhála mionlach a chur san áireamh) i dtreo an chéad cheann. piocadh suas uachtaránacht ban. Ar an mbealach seo, is é an rud is fearr a d’fhéadfadh tarlú don tír seo ná gluaiseacht ollmhór a bhfuil an-tóir air a thaispeánann do na Meiriceánaigh an chuma atá ar na Meiriceánaigh i ndáiríre agus ar chorraíl shóisialach, gníomhaithe agus polaiteoirí – an-difriúil ó impiriúlachas corparáideach na nDaonlathaithe agus na bPoblachtánach araon.
Is é Paul Street, staraí iar-Mheiriceánach, a chuireann go mór leis an imleabhar nua IMAGINE: Ag maireachtáil i Stáit Aontaithe Mheiriceá Sóisialach (Nua-Eabhrac: Harper Collins, Eanáir 2014), http://harpercollins.com/books/Imagine/?isbn=9780062305572. Is é an leabhar is déanaí Street Riail Siad: An 1% v. Daonlathas (Boulder, CO; Paradigm, 2014), http://www.paradigmpublishers.com/books/BookDetail.aspx?productID=367810
Ar dtús foilsithe ag Counterpunch, ww.counterpunch.org/2014/01/31/obamaphelia-a-short-stair-and-diagnostic-guide/
Nuashonruithe
1. Ag Coinbhinsiún Náisiúnta an Pháirtí Daonlathaigh i mBostún ag deireadh mhí Iúil 2004, nuair a thosaigh an scríbhneoir seo ag scaradh feiniméan Obama agus ag scrúdú Obamaphelia. Féach Sráid Phóil, “Keynote Reflections,” a foilsíodh ar dtús ZNet, Iúil 29, 2014, http://www.paulstreet.org/?p=1102
2. Richard Hofstader, “an Stíl Paranoid i bPolaitíocht Mheiriceá,” Harper's Magazine (Samhain 1964), http://harpers.org/archive/1964/11/the-paranoid-style-in-american-politics/
3. John R. MacArthur, “Is fada ó leasaitheoir radacach Obama.” Harper's (18 Márta, 2009), http://harpers.org/blog/2009/03/obama-is-far-from-a-radical-reformer
4. Críostóir Hitchens, Níl aon duine fágtha le bréag aige: Luachanna an Teaghlaigh is Measa (Nua-Eabhrac: Verso, 1999), 17-18.
5. Sráid Phóil, Barack Obama agus todhchaí pholaitíocht Mheiriceá (Boulder, CO: Paradigm, 2008), i 2007 go príomha a rinneadh taighde agus scríobh air.
6. Féach Sráid Phóil, Éadaí Nua na hImpireachta: Barack Obama i bhFíor-Dhomhan na Cumhachta (Boulder, CO: Paradigm Publishers, 2010), 176-177, i gCaibidil 5, dar teideal “We were Warned.”
7. Robert Kagan, “Obama an tIdirghabhálaí,” The Washington Post, 29 Aibreán, 2007, B7
8 Luadh Sunstein in David Moberg, “Obamanomics,” In These Times, 10 Márta, 2008, http://inthesetimes.com/article/3560/obamanomics/.
9. “Stair do Obama,” Líonra Nuacht Stair (Samhain 2007), http://hnn.us/article/44958
10. Risteard Hofstader, An Traidisiún Polaitiúil Meiriceánach agus na Fir a Rinne é (Nua-Eabhrac: Seanré, 1989 [1948]), xxxiii-xl.
11. Le haghaidh portráidí réaltacht-bhunaithe de na arch-míleata agus uachtaránacht chorparáideach John Fitzgerald Kennedy, féach Bruce Mirroff, Illusions Pragmatacha: Polaitíocht Uachtaránachta John F. Kennedy (Nua-Eabhrac: Longman, 1976); Seán Pilger, Cláir Oibre Hidden (Nua-Eabhrac: New Press, 1998); Howard Sinn, Meiriceá Iarchogaidh: 1945-1971 (Indianapolis, IN: Bobbs-Merrill, 1973); agus Noam Chomsky, Athmhachnamh ar Chamelot: JFK, Cogadh Vítneam, agus Cultúr Polaitiúil SAM (Boston, MA: An Ceann Theas, 1993).
12. Robert Kuttner, Dúshlán Obama; Géarchéim Eacnamaíochta Mheiriceá agus Cumhacht Uachtaránacht Chlaochlaitheach (Acomhal White River, VT: Chelsea Green, Deireadh Fómhair 2008).
13. “Réitigh Coimeádach ar Ghéarchéim Radacach,” Real News Network (13 Feabhra, 2009), http://therealnews.com/t/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=3301
14. William Greider, "D'iarr Obama orainn Labhairt Ach An bhfuil sé ag Éisteacht?" The Washington Post,, 22 Márta, 2009.
15. Agallamh le Noam Chomsky, Ollscoil Mainz, an Ghearmáin, 24 Márta, 2010, http://chomskywatch.wordpress.com/2010/05/28/youtube-dr-noam-chomsky-war-in-afghanistan-pakistan-collapse-of-climate-talks-change-obama/
16. Frederick Harris, “Praghas Uachtarán Dubh,” New York Times, Deireadh Fómhair 27, 2012, http://www.nytimes.com/2012/10/28/opinion/sunday/the-price-of-a-black-president.html?pagewanted=all&_r=0
17. Sráid, Éadaí Nua Impireacht, 133-134; Sráid Phóil, "Barack ''Faoi Bus' Obama," cur i láthair do Tuarascáil ar an gClár Oibre Dhubh painéal ag Fóram Clé, 9 Meitheamh, 2013, miontuairiscí 57 go 63, http://www.youtube.com/watch?v=iOzWcpl_b0w
18. Harris, “Praghas Uachtarán Dubh.”
19. Tim Wise, “An Deacair Focail (agus Stair) a Thuiscint” (11 Samhain, 2008), http://www.timwise.org/2008/11/are-words-and-history-really-that-hard-to-understand-a-final-response-to-the-more-radical-than-thou-critique-of-obama-supporters/, scríofa i ngan fhios dom gur roinneadh mo chuid scríbhneoireachta ar líne féin agus leabhar 2008 lena nóisean go bhféadfadh feachtas Obama agus uachtaránacht Obama (beagán ar mhúnla toghchán JFK agus ardú na Clé Nua go luath sna 1960idí) a bheith tarraingteach go leor. fórsaí agus ionchais ar bhealaí a d'fhéadfadh cabhrú le gníomhaíochas forásach a spreagadh chun dul thar rud ar bith a raibh Obama chun dul ar aghaidh leis féin. . Féach Tim Wise, “Go Maith agus Ar Ais Anois ar Obair,” 5 Samhain, 2008, http://www.timwise.org/2008/11/good-and-now-back-to-work-avoiding-both-cynicism-and-overconfidence-in-the-age-of-obama/; Sráid, Barack Obama agus todhchaí pholaitíocht Mheiriceá, 203-206.
20. Lena n-áirítear, go háirithe, An Ciorcal fí: Rás, Príosún, Poist agus Pobal i Chicago, Illinois, agus an Náisiúin (Chicago: Chicago Urban League, Deireadh Fómhair 2002), http://www.prisonpolicy.org/scans/theviciouscircle.pdf (inspioráid do leabhar ceart an Ollaimh Dlí Duibhe Michelle Alexander The Jim Jim Crow: Mór-incarceration in Aois na nDall-Dath (Nua-Eabhrac: The New Press, 2010); Sráid Phóil, Scoileanna Scartha: Apartheid Oideachais i Meiriceá Iar-Chearta Sibhialta (Nua-Eabhrac: Routledge, 2005); Sráid Phóil, Brú Ciníoch sa Chathair Dhomhanda: A Living Black Chicago History (Nua-Eabhrac: Rowman & Littlefield, 2007), mar aon le mórán foilseachán (2002-2013) i dtréimhseacháin fhrithchiníochais a ritheann dubh lena n-áirítear Tráchtaire Dubh agus go háirithe Tuarascáil Black Agenda. Tá an foilseachán deireanach curtha amach ag lucht clé dubh a chomhcheanglaíonn frithchiníochas radacach comhsheasmhach le cáineadh radacach comhsheasmhach clé ar fheiniméan Obama agus ar an uachtaránacht.
21. Wise, “Maith agus ar ais ag obair anois.” (Níor mhaígh mé riamh agus ní mhaígh mé riamh nach bhfuil “aon difríocht” idir na Poblachtánaigh agus na Daonlathaigh. fiú má d’aontaigh mé le fada le cur síos aonuaire Upton Sinclair ar an dá pháirtí gnó cheannasacha mar “dhá sciathán den éan céanna de chreiche”). Ní raibh Wise, ag labhairt go diagnóiseach, ina Obamapheliac iomlán toisc go raibh sé de chiall aige cur síos a dhéanamh ar Obama mar “measartha” agus a mhaíomh go raibh “ní bhogfaidh sé (mar aon le huachtarán) ar chlé ach amháin má chuirtear iallach air é sin a dhéanamh” (Críonna, “An bhfuil Focail?”) Fós féin, níor mheas Wise cé chomh míleatach corporatach agus impiriúil (agus go hoibiachtúil bán-supremacist) a bhí an t-iarrthóir Obama faoi bhun na brandála bréige-forásach cumhachtach. Tugann breithiúnais Wise go “an measartha measartha John F. Kennedy…go raibh sé, tríd is tríd, i bhfad níos lú forásach ná Obama ar go leor bealaí” agus go raibh Obama “cinnte níos forásaí” ná Michael Dukakis, Bill Clinton, Al Gore, agus John Kerry (féach Tim Wise, “Do Tá gealtacht le feiceáil," Counterpunch, 7-9 Meitheamh, 2008, http://www.counterpunch.org/2008/06/07/your-whiteness-is-showing/) nár sheas siad go maith i bhfianaise uachtaránacht “thar-choimeádach” Obama. Bhí an uachtaránacht sin thar a bheith uafásach – mar a bhí tuartha i gcodanna áirithe den “barbiturate left” – maidir le cine, arán agus im Wise.
22. Jack Rasmus, “Obama and Friends Discover Inequality,” JackRasmus.com (28 Eanáir, 2014), http://jackrasmus.com/2014/01/28/obama-and-friends-discover-inequality/
23. Seosamh E. Stiglitz, Praghas an Éagothroime, (Nua-Eabhrac: WW Norton, 2012), 17-20.
24. Féach Paul Krugman, “Big Table Fantasies,” New York Times, 17 Nollaig, 2007; Paul Krugman, "Imeartha le haghaidh Sucker," New York Times, 16 Samhain, 2007; Paul Krugman, "Sainorduithe agus Mudslinging," New York Times, 30 Samhain 2007; Paul Krugman freagra a thabhairt ar an cúlú saor in aisce,. New York Times, 14 Eanáir, 2008; Paul Krugman, Iasachtaí agus Ceannaireacht New York Times, 28 Márta, 2008, lch. A23.
25. Paul Krugman, “Obama Gets Real,” New York Times, Nollaig 6, 2013.
26. Paul Krugman, "Paranóia na bPlútocrat," New York Times, Eanáir 26, 2014.
27. Luaite ar shuíomh Gréasáin Ollscoil Brandeis ag http://www.brandeis.edu/legacyfund/bio.html agus i Iris Harvard (Márta 2011) ag http://harvardmagazine.com/2011/03/quotable-harvard. Is é an fhoinse bunaidh sa dara ceann Saothair, Deireadh Fómhair 14, 1941.
28. “Oidhreacht Howard Zinn,” Oibrí Sóisialach (2 Samhain, 2010), http://socialistworker.org/blog/critical-reading/2010/11/02/legacy-howard-zinn
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis
