Ag leanúint i gcéimeanna polaiteoirí Daonlathacha bréagacha forásacha agus corparáideacha-impiriúla cosúil le Bill Clinton, is féidir an barr reatha d’iarrthóirí uachtaránachta móra na nDaonlathaithe a chomhaireamh chun an rud a dtugann Edward S. Herman air a dhéanamh “geallta agus geáitsí populist agus brú na síochána. feall ar an toirt ar an toimhde na cumhachta” (Edward S. Herman, "Betrayal Daonlathach," Z Magazine, Eanáir 2007).

Uaireanta, áfach, déantar sciorrthaí na feall a ghríosú roimh ghnóthachtáil na huachtaránachta, gan aon chúnamh beag ó mheáin “liobrálacha” lag agus miópacha den Chlé agus cumhacht-adhradh.

 

Féach, mar shampla, ar alt suimiúil a bhí le feiceáil ar an gcéad leathanach den Sunday New York Times is déanaí. “Fiú agus iad ag iarraidh deireadh a chur leis an gcogadh agus ag geallúint na trúpaí a thabhairt abhaile,” tugann tuairisceoirí an Times Jeff Zeleny agus Marc Santora faoi deara, “tá na hiarrthóirí uachtaránachta Daonlathacha ag leagan amach poist a d’fhéadfadh na Stáit Aontaithe a fhágáil i mbun na hIaráice ar feadh na mblianta”. (Jeff Zeleny agus Marc Santora, “Deir an Réimse Daonlathach go bhféadfadh Blianta a Thógáil ag Fágáil na hIaráice,” New York Times, 12 Lúnasa, 2007. lch. A1).

 

“An féidir deora a ghlacadh?” Suimiúil… Fágann athbhreithniú ar fheachtas na n-iarrthóirí uachtaránachta Daonlathacha is mó le rá faoin Iaráic le sé mhí anuas an rud ar a dtugann Zeleny agus Santora “beag débhríocht ina dteachtaireacht: Má dhiúltaíonn an t-uachtarán deireadh a chur leis an gcogadh, déanfaidh siad” (Zeleny agus Santora) .

 

Le déanaí, áfach, tá na hiarrthóirí “frith-chogaidh” sin ag rá rud éigin difriúil. Tá John (“Tacaíocht leis na Trúpaí, Cuir deireadh leis an gCogadh”) Edwards ag lua go bhfuil gá le “cinedhíothú a chosc” mar chúis le trúpaí SAM a choinneáil san Iaráic. 

 

Beairic (“Tá sé in Am na Trúpaí a Thabhairt Abhaile”) Deir Obama go gcaithfear láithreacht mhíleata a choimeád san Iaráic chun “slándáil a sholáthar do phearsanra Mheiriceánach” agus “Iarácaigh a thraenáil”. 

 

Tugann Hillary ("Tá brón orm, tá sé Thar uachtaránacht. “Molann na seasaimh seo,” a bhreathnaíonn Zeleny agus Santora, “go ndéanann teachtaireacht tuairteora na nDaonlathaithe maidir le deireadh tapa a chur leis an gcoinbhleacht - cibé a achomharcann sé do bhunvótálaithe - ró-shimpliú ar na fadhbanna is dócha a gheobhaidh an chéad cheannasaí eile le hoidhreacht.” 

 

Tá alt Zeleny agus Santora ar an Sunday Times ag cur isteach ar cheithre bhealach ar a laghad. Is é an chéad rud dubhach ná an moladh atá acu go bhfuil an dúil go dtarraingeofaí siar go tapa ó SAM ón Iaráic teoranta do bhunvótálaithe Daonlathacha an náisiúin. I ndáiríre, tacaíonn tromlach na Meiriceánaigh go léir le tarraingt siar gasta ó SAM.

 

Is í an dara fadhb ná teip iontas an Times a admháil go bhfuil dúbailt na n-iarrthóirí uachtaránachta Daonlathacha tosaigh ar an Iaráic intuartha go hiomlán i bhfianaise nádúr saibhir dépháirteach Thionscadal Ceannasachta Domhanda na SA. Mar a thug eolaí polaitiúil Ollscoil Tuft, Tony Smith faoi deara sa Washington Post i mí an Mhárta seo caite, is beag, má tá aon difríocht ann, i mbeartas eachtrach idir na Poblachtánaigh agus na Daonlathaithe maidir le “ceisteanna doctrinal”. Tá ceannairí an dá pháirtí chomh tiomanta céanna do cheannas domhanda SAM. Cuimsíonn an dá sciathán de chóras páirtí speictrim cúng na SA go láidir idirghabhálacht SAM, míleatachas agus (nuair is gá) aontaobhachas in ainm an “daonlathas” agus “saor-mhargaí” a scaipeadh.

 

Más rud ar bith é, is é príomhéileamh na nDaonlathaithe “neo-liobrálacha” maidir le beartas eachtrach gur féidir leo jab níos fearr a dhéanamh chun an beartas eachtrach impiriúil seo a stiúradh ná na Poblachtánaigh “neo-choimeádach”. “Is sinne na fir agus na mná Impireachta is fearr, is éifeachtaí agus is inniúla” an bunéileamh. Ba é sin croílár fheachtas John F. Kerry “Tuairisciú ar Dhualgas” i 2004.

 

Faoi láthair, tugann Smith faoi deara, is dócha go bhfuil níos mó tionchair ag neoliberals míleata ionsaitheach (Hillary Clinton go háirithe contúirteach) laistigh den Pháirtí Daonlathach ná mar atá ag neoconservatives míleata ionsaitheach laistigh den Pháirtí Poblachtach. Le cuntas macánta Smith: 

 

“Cé go gcaitheann siad iad féin anois mar roghanna eile in ionad an Uachtaráin Bush, is é fírinne an scéil nach bhfuil an fhoirceadal Daonlathach atá i réim chomh héagsúil le teagasc Bush-Cheney ... Ghlac go leor Daonlathaithe, lena n-áirítear Seanadóirí a vótáil chun an cogadh a údarú san Iaráic, smaoineamh ar choigríche mhatánach. polasaí atá bunaithe ar ardcheannas domhanda Mheiriceá agus an ceart toimhdithe idirghabháil a dhéanamh chun an daonlathas a chur chun cinn nó chun príomhleasanna SAM a chosaint i bhfad roimh 9/11, agus níl aon athrú tagtha orthu ó shin. Sheachain fiú na daoine sin a d’aistrigh i gcoinne an chogaidh ceisteanna doctrinal.”

 

“Ach gan rogha eile comhleanúnach ar fhoirceadal Bush, lena mhuinín as ardcheannas míleata Mheiriceá agus an tarraingt dhomhanda a bhaineann le ‘daonlathas an tsaormhargaidh,’ ní fhéadfaidh bua meántéarmach na nDaonlathaithe a bheith arís i mí na Samhna 2008. Nó, má tá an bua ag na Daonlathaigh i 2008, d’fhéadfaidís fanacht i ngeall ar fhís de Pax Americana a bheadh ​​i gcuimhne go mór ar Bush” (Tony Smith, “Tá sé suas an cnoc do na Daonlathaithe: Tá Straitéis Dhomhanda de dhíth orthu, Ní Tactics don Iaráic amháin,” Washington Post, 11 Márta 2007, ar fáil ar líne ag www.washingtonpost. com/wp-dyn/content/article/ 2007/03/09/AR2007030901884_pf.html).

 

Tá waffling béil na nDaonlathaithe ar an Iaráic intuartha freisin i bhfianaise na rudaí a d'fhág Christopher Hitchens a d'fhág uair amháin (ina staidéar 1999 ar Bill agus Hillary Clinton) “croílár pholaitíocht Mheiriceá. Is éard atá sa bhunbhrí seo, nuair a dhéantar é a dhriogadh, ná ionramháil choinniúlacht le elitism. Is é an scothaicme sin is rathúla,” a mhínigh Hitchens, “a d’fhéadfadh dílseacht an tslua is mó a éileamh; is féidir leis é féin a chur i láthair mar dhuine 'i dteagmháil' le hábhair imní coitianta; is féidir leis na taoidí agus na bíoga tuairime a réamh-mheas; is féidir, i mbeagán focal, a bheith ar an duine is lú elitist de réir dealraimh.” (Christopher Hitchens, No One Left to Lie to: the Values ​​of the Worst Family [(Nua-Eabhrac: Verso, 2000], lgh. 17-18).

 

Tá na príomh-iarrthóirí uachtaránachta Daonlathacha ag siúl ar an téad caighdeánach caite ama SAM idir a mbraighdeanas agus a dtiomantas do chláir oibre caighdeánacha mionlach (lena n-áirítear cláir oibre impiriúil) agus a ngá atá le go leor tacaíochta coitianta a bhuachan cumhacht a fháil agus a chothabháil. 

 

Is é an tríú rud scanrúil faoi alt an Sunday Times ná tuairim chruinn Zeleny agus Santora “gur beag dúshlán a d’ardaigh na Daonlathaithe i gcoinne abhcóidí an chogaidh. , ” Tugann Zeleny agus Santora faoi deara, “is cosúil go bhfuil céim nua den díospóireacht ag teacht chun cinn, agus grúpaí frithchogaidh ag tabhairt domhanleithead na nDaonlathaithe chun poist a ghlacadh gan tarraingt siar iomlán láithreach.”

 

Tá “gluaiseacht in aghaidh an chogaidh” leath-mharbh ag brú na mbraighdeanas ar na Daonlathaithe Impiriúla soiléir sa trácht truamhéalach seo a leanas ó Moira Mack, urlabhraí ar son Meiriceánaigh i gCoinne an Mhéadaithe san Iaráic: “tá muid i riocht maith nuair a bhíonn ceannairí ag plé leis an mbealach is fearr chun ár gcuid trúpaí a thabhairt abhaile seachas ar cheart iad a thabhairt abhaile” (Zeleny agus Santora, lch. A15).

 

Is í an ceathrú fadhb gan aon phlé ar bhealaí ina bhféadfadh SAM freastal ar an rud ar a dtugann an Times “freagracht Mheiriceá do shibhialtaigh na hIaráice” (Zeleny agus Santora, A15) seachas ionradh coilíneachta fuilteach a bhfuil fuath forleathan air a chothabháil. I bhfianaise pharaiméadair mhorálta agus idé-eolaíocha an-chúngaithe na díospóireachta inghlactha i gcultúr polaitiúil na SA, ní dobhraithí go n-admhódh ár n-iarrthóirí “liobrálacha” preasa agus uachtaránachta go macánta oibleagáid na Stát Aontaithe cúiteamh a íoc leis an Iaráic mar chúiteamh ar feadh na mblianta uafásacha, ionsaí ollmhór-mharfach SAM.

 

Glacann na hiarrthóirí sin agus an preas sin go nádúrtha mar fhoirceadal do-ghásaithe leis an mbunphraghas gur seoladh ionradh na hIaráice ar mhaithe leis na hIarácaigh agus iad ar thóir spriocanna uaisle agus idéalacha na saoirse agus an daonlathais. Ná miste riamh go dtuigtear go forleathan agus go cruinn ar fud an domhain gur iarracht iontach impiriúil í an ghairm chun smacht na Stát Aontaithe ar acmhainní fuinnimh sár-straitéiseacha an Mheán-Oirthir a dhoimhniú agus chun clár oibre Bush áirse-plutocratic a chur chun cinn sa bhaile agus thar lear. 

 

Tá sé ar fad gan trácht. Is é a leithéid, faraor, ná bochtaineacht mhór mhorálta agus idé-eolaíoch an chultúir pholaitiúil cheannasach i “dtír dhúchais” stát impiriúil an “daonlathais is mó ar domhan.”

 

 

Veteran radical historian, journalist, and activist Paul Street (paulstreet99@yahoo.com) is a Left commentator in Iowa City, IA. Street’s latest book is Racial Oppression in the Global Metropolis: A Living Black Chicago History (New York: Rowman & Littlefield, 2007).  Street is the author of Empire and Inequality: America and the World Since 9/11 (Boulder, CO: Paradigm, 2004), Segregated Schools: Educational Apartheid in the Post-Civil Rights Era (New York, NY: Routledge, 2005), and the semi-weekly Empire and Inequality Report.

 

 

 

---