Foinse: Cóineasú
Tá go leor eagraíochtaí Clé ag tabhairt aghaidh ar streachailtí tromchúiseacha inmheánacha agus iad ag obair chun ballraíocht atá ag fás a chothromú ar thaobh amháin agus an iliomad dúshlán polaitiúil ar an taobh eile. Is féidir le díospóireacht inmheánach agus coinbhleacht a bheith sláintiúil, as a dtagann anailís níos géire agus aontacht níos déine. Ach is minic a bhíonn coimhlint millteach agus fágann sí níos laige sinn. Go deimhin, tá scoilt nó fuair bás ag go leor eagraíochtaí Clé toisc nach raibh baill in ann oibriú trasna na ndifríochtaí.
Conas is féidir linn dul i mbun díospóireachta laistigh dár n-eagraíochtaí agus gluaiseachtaí ar bhealach a chuidíonn linn fás níos láidre? De réir mar a fhásann an ceart údarásach agus an ghéarchéim aeráide ag dul in olcas, athrófar ár ngluaiseachtaí polaitiúla, agus athrófar cad is “an Chlé” ann féin. Ní mór dúinn fios a bheith againn conas feidhmiú go héifeachtach agus go straitéiseach i gcomhghuaillíochtaí, agus an daonlathas atáimid ag iarraidh a chosaint agus a dhoimhniú a chleachtadh. Tá cóineasú tiomanta do cheisteanna den sórt sin a fhiosrú. Tá súil againn go dtabharfaidh an t-alt seo a leanas, cé go bhfuil sé dírithe ar DSA, léargais níos leithne d'eagrú na Clé. - Eagarthóir coinbhéirseachtas
Níl an feachtas i Sóisialaithe Daonlathacha Mheiriceá (DSA) chun comhalta de chuid na Stát Aontaithe Jamaal Bowman a dhíbirt ag croílár na coimhlinte géar atá ar siúl laistigh den eagraíocht. Ach ba é an spreagthach a tháinig chun cinn ina fhadhb atá ag bagairt ar thodhchaí na heagraíochta agus a bhfuil impleachtaí móra aici don Chlé ar fad. Mar sin, sula rachaimid ar aghaidh chuig na difríochtaí polaitiúla is bun leis na haighnis shearbh atá ar bun, cuirimis tús ansin.
Toghadh Bowman, ball den Scuad, den chéad uair in 2020 i gcomórtas ina bhfuair sé formhuiniú ón DSA. I mí na Samhna 2021, chuaigh sé ar thuras urraithe ag J-Street go dtí an Phalaistín agus bhuail sé le Príomh-Aire Iosrael Naftali Bennet. Ansin vótáil sé i bhfabhar maoiniú SAM do chlár míleata “Iron Dome” Iosrael.
Tá DSA mar eagraíocht tiomanta do dhlúthpháirtíocht na Palaistíne go ginearálta agus do BDS (Boycott, Dífheistiú agus Smachtbhannaí) go háirithe. Níor mhaígh Bowman go raibh sé ag déanamh ionadaíochta ar an DSA agus na gníomhartha seo á nglacadh aige, agus ní chuireann beartais bhallraíochta an DSA cosc ar chomhaltaí ó easaontú go poiblí le seasaimh eagraíochtúla nó gníomhú ar bhealaí atá ar neamhréir leo. Ach is duine ard-phróifíle é, agus bhí sé údar agus dosheachanta go dtarraingeodh a ghníomhartha cáineadh suntasach ó chomhaltaí eile.
D’ardaigh líon suntasach comhaltaí an t-éileamh gur cheart don DSA dul níos faide ná cáineadh a dhéanamh ar ghníomhartha Bowman agus é a dhíbirt as an eagraíocht. D'easaontaigh daoine eile gurbh é seo an freagra cuí. Tharla díospóireacht mhór laistigh den eagraíocht ina dhiaidh sin.
Ó thaobh cumhacht a thógáil i dtreo deireadh a chur le tacaíocht SAM do apartheid Iosrael —príomhthasc ghluaiseacht dlúthpháirtíochta na Palaistíne sa tír seo—bheadh níos mó in ord ag gníomhartha seachas Bowman a dhíbirt. Mar shampla, cad faoi DSA ag tabhairt gealltanas d'fheachtas pobail i gceantar Bowman chun oideachas a chur ar a thoghthóirí faoi apartheid Iosraelach agus tacaíocht SAM dó? Acmhainní eagraíochtúla a leithroinnt, lucht eagraithe a bhfuil cónaí orthu sa cheantar agus baill ó cheantair eile a imscaradh, comhghuaillithe a shainaithint, agus iarracht a dhéanamh bloc vótála láidir oll-bhunaithe a thógáil sa cheantar sin ar mhaithe le cearta na Palaistíne? Ar an ábhar sin, cén fáth nach seolfaí feachtais dá leithéid i gceantair eile ina bhfuil comhchomhaltaí forásacha (agus toghthóirí áitiúla agus stáit) atá ar an taobh forásach den speictream polaitíochta ach, mar gheall ar a n-easnaimh féin agus laige na tacaíochta don Phalaistín sa a gceantair, nach seasann siad go daingean leis an gcuid ríthábhachtach seo de chlár oibre frithchiníoch agus idirnáisiúnta?
D’fhéadfadh iarracht den chineál seo cuidiú le tionchar a imirt ar ghluaiseacht dlúthpháirtíochta na Palaistíne. Trí léiriú a dhéanamh go raibh an DSA dáiríre faoina chuid prionsabail pholaitiúla a chur in áit a bhfuil a phrionsabail, d’fhéadfadh sé comhghuaillithe ionchasacha a mhealladh, lena n-áirítear daoine tofa agus daoine a bheadh ag smaoineamh ar rith don oifig. Thaispeánfadh sé go bhfuil an DSA, eagraíocht atá díréireach bán, tiomanta do chaidreamh láidir a thógáil le ceannairí forásacha Dubha, agus Bowman ar an bhfear Dubh is radacaí i gComhdháil SAM. Bheadh taithí shaibhir ag baill DSA a ghlac páirt i bhfeachtas den sórt sin amach agus a bheadh eagraithe níos fearr ag teacht amach. Agus d'fhéadfadh sé oideachas a chur ar an eagraíocht ar fad ar fhírinní baile áirithe maidir le polaitíocht a dhéanamh: ní féidir leat “ar an mbarr” an rud nach bhfuil buaite agat ag an mbonn; ní hiad oifigigh thofa foinse na cumhachta radacaí; léiríonn siad an méid cumhachta atá againn (nó nach bhfuil).
I gcodarsnacht leis sin, tá an iarracht dhíbirt-Bowman ag breathnú isteach, ag díriú níos mó ar íonú céimeanna DSA ná mar a dhéanann difear do bheartas SAM. Agus trí rannpháirtíocht na gcomhaltaí neamh-DSA a liostú san fheachtas chun Bowman a dhíbirt tá bacainní nua curtha leis aige ar olleagraíochtaí leathana—ceardchumainn, grúpaí reiligiúnacha, etc.—a bhuachan chun BDS a ghlacadh; ní mór do na grúpaí sin anois cur lena gcuid breithnithe an fhéidearthacht go dtabharfar aghaidh ar a mbeartais eagraíochtúla inmheánacha féin má thugann ball mór le rá nach bhfuil ag tacú leis an BDS é sin le fios go poiblí. In áit a thaispeáint go bhfuil an DSA chun an cineál bonn a thógáil a ligfidh do thoghtha poist a ghlacadh nach bhfuil sé éasca a ghlacadh i bpolaitíocht SAM inniu, is comhartha é—go comhfhiosach nó nach ea—go bhfuil an DSA ag iarraidh ar thoghthóirí post gairid a sholáthar. - bealach a ghearradh chun cumhacht pholaitiúil a fháil.
Tar éis díospóireacht ghéar sna comhlachtaí agus sna hardáin meán éagsúla a úsáideann baill an DSA chun saincheisteanna polaitíochta a bhreithniú, cuireadh an cheist faoi bhráid an Choiste Náisiúnta Polaitíochta (NPC) chun cinneadh a dhéanamh. An comhlacht vótáil chun diúltú an t-éileamh Bowman a dhíbirt.
Níor stop rudaí ansin
In eagraíocht shláintiúil mhórphobail, bheadh an t-easaontas seo réitithe ag an vóta seo. Ciallaíonn an daonlathas, i measc rudaí eile, meas ar riail an tromlaigh. Is é an coinbhinsiún náisiúnta an comhlacht cinnteoireachta is airde den DSA, agus déanann an Coinbhinsiún sin comhlachtaí a thoghadh (nó a cheapadh trína cheannairí tofa) atá údaraithe chun cinntí éagsúla a dhéanamh idir choinbhinsiúin. Nuair a dhéantar cinneadh nach n-aontaíonn líon suntasach comhaltaí leis, is féidir leo ar ndóigh a gcuid tuairimí a choinneáil agus iarracht a dhéanamh polasaí nó pearsanra a athrú ag an gcéad choinbhinsiún eile. Ach go dtí sin, ní mór do chinntí comhlachtaí údaraithe seasamh. Seachas sin, íslíonn eagraíocht isteach i sochaí díospóireachta.
Níor tharla sin. Leanadh ar aghaidh leis an bhfeachtas chun Bowman a dhíbirt, le brú ar an NPC a vóta a athrú. Ní dhearna Feisirí a d’easaontaigh an méid sin a chlárú go simplí, rud a bheadh go hiomlán oiriúnach. Ina ionad sin, bhain siad úsáid as comhlachtaí oifigiúla na heagraíochta atá freagrach don cheannaireacht (lena n-áirítear Grúpa Oibre BDS na heagraíochta) chun iarracht a dhéanamh an cinneadh a fhreaschur.
Thug an chaoi ar thug go leor de na moltóirí ba ghéarchúisí sa bhfeachtas seo le fios, mar a luadh thuas, nárbh í saincheist na mbeart mícheart a rinne Bowman maidir leis an bPalaistín a phríomhfhórsa tiomána. Dá mbeadh sé sin amhlaidh, bhainfeadh na hargóintí lárnacha a ardaíodh leis an gcaoi a n-oireann oifigigh thofa (agus caidreamh na sóisialaithe leo) isteach i straitéis éifeachtach chun cumhacht a thógáil chun polasaí SAM ar Iosrael/an Phalaistín a athrú. Tá stair shaibhir agus cleachtas fairsing reatha le breathnú ina leith seo.
Tá ceachtanna tábhachtacha ag baint leis na gnóthachain a rinne Coiste Dlúthpháirtíochta na Palaistíne frith-Zionist sna 1980í trí obair sa Chomhghuaillíocht Rainbow, feachtais Jesse Jackson, agus feachtais agus riarachán Harold Washington i Chicago. Déan amhlaidh na hiarrachtaí atá ar bun faoi láthair chun tacaíocht a fhorbairt don Ionadaí. Bille Betty McCollum chun cearta leanaí na Palaistíne a chosaint, nach bhfuil i bhfad níos lú ná BDS ach atá ar an bpríomhthionscadal reachtach ag grúpaí atá sásta caitheamh anuas ar son chearta na Palaistíne, ó Fheachtas SAM um Chearta na Palaistíne go M4BL. (Tomhas ar chothromaíocht na bhfórsaí timpeall na Palaistíne sa Chomhdháil, tá 32 comh-urraitheoir ag an mbille anois, gach Daonlathach, lena n-áirítear Jamaal Bowman.) Ach ní raibh aon phlé ar straitéis ag féachaint ar na heispéiris seo i láthair, i bhfad níos lú ag an lár, den iarracht leanúnach dhíbirt-Bowman.
Ina ionad sin, aistríodh fócas polaitiúil na díospóireachta chuig caidreamh an DSA leis an bPáirtí Daonlathach. Tá a n-argóint leathnaithe ag na moltóirí is ionsaithí maidir le Bowman a dhíbirt agus anois tá sí mar chuid de léirmheas ar an Scuad, Bernie agus forásach agus sóisialaithe eile a chreideann gur gá dul i ngleic leis an troid ar son chumhacht pholaitiúil ilchiníoch, inscne-chuimsitheach. laistigh den Pháirtí Daonlathach faoina stiúir. Is í an argóint anois ná nach nglacfaidh na daoine atá i gcoinne Bowman a dhíbirt an seasamh sin mar go gceapann siad go bhfuil sé níos fearr dlúthpháirtíocht na Palaistíne a thógáil; ina ionad sin, cuirtear ina leith go bhfuil siad taobhlach leis na Daonlathaithe i gcoinne na Palaistíne agus gluaiseacht dlúthpháirtíochta na Palaistíne.
Agus, seachas an t-athrú sa bhéim pholaitiúil, tá fórsaí an díbirt-Bowman tar éis a n-éilimh agus a n-argóintí láithreacha a athrú chun díriú ar chinntí eagraíochtúla éagsúla a rinne an NPC.
Déanaimis an dá leibhéal seo a réiteach.
An clár oibre polaitiúil: briseadh leis na Daonlathaithe
Spreag an meascán d’fheachtas spreagúil Uachtarán 2016 Sen Bernie Sanders agus bua Donald Trump tréimhse fáis pléascach agus claochlú polaitiúil don DSA. Cé nach raibh Bernie ina ball den DSA, ba mhór an spreagadh a bhí aige ar an “sóisialachas daonlathach” don eagraíocht a bhí ag roinnt an fhéinmhínithe sin. Chuir feachtais rathúla na gceathrar ban dathúla a bhunaigh an Scuad in 2018, agus ansin in 2020 dara hiarracht Bernie agus leathnú na Scuad go seisear, an móiminteam sin chun cinn. Oibríonn an DSA ar go leor aghaidheanna catha seachas toghcháin, agus tá an-tábhacht ag baint le rannpháirtíocht a chomhaltaí in ardú na míleatachta agus na gceardchumann in ionaid oibre inniu. Ach go príomha is é sainaithint an DSA le Bernie agus an tonn nua de chomhaltaí comhleanúnacha forásacha, agus go pointe níos lú roinnt oifigeach stáit agus áitiúla tábhachtacha, a spreag fás. Agus is é cumas na heagraíochta canbhasálaithe deonacha a imscaradh an phríomhfhoinse dá tionchar.
In ainneoin an trajectory seo, ó 2016 ar aghaidh, níor aontaigh cuid de na baill nua a chuaigh isteach san eagraíocht le straitéis pholaitiúil na n-iarrthóirí féin. Feidhmíonn Bernie agus an Scuad den tuairim gur príomhthasc é Páirtí Poblachtach atá faoi smacht ag údairéirí ciníochais agus míognaíoch ag gach leibhéal a ruaigeadh; go n-éilíonn sé seo aghaidh toghcháin leathan a thógáil dóibh siúd go léir atá i gcoinne na Trumpists agus vótáil ar son na nDaonlathaithe neamh-forásacha chun lucht tacaíochta MAGA a bhualadh; agus gur gá na tascanna seo a dhéanamh in éineacht le tógáil forásach neamhspleách. Go hachomair, roinneann siad straitéis “lasmuigh den taobh amuigh” a bhaineann le haontacht agus streachailt le fórsaí príomhshrutha an Pháirtí Daonlathaigh.
Easaontaíonn cuid de bhallraíocht an DSA go láidir leis an straitéis seo. Agus laistigh den chohórt seo tá roinnt grúpaí nó caucuses le rogha eile dea-fhorbartha. Dar leo, is earráid bhunúsach é caitheamh leis an bPáirtí Daonlathach mar thír-raon catha agus is cinnte go bhfágtar an tionscadal sóisialach as a dtagann sé. Dóibh is é príomhthasc na tréimhse seo ná cuaille réabhlóideach gan staonadh a bhunú i bpríomhshruth shaol polaitiúil SAM. Chun é sin a dhéanamh is gá ní amháin polaitíocht an pholaitigh seo a dhifreáil ón liobrálachas agus gach sruth eile atá fágtha den lár, ach freisin a bheith go hiomlán scartha ó thaobh eagrúcháin de. Mar sin is é an tasc is tábhachtaí ná páirtí réabhlóideach den lucht oibre amháin a bhunú, agus ní mór gach tasc eile a chur faoina bráid.
Fiú agus an bloc MAGA dírithe ar an tír a thabhairt ar ais go dtí córas hibrideach éigin a cheanglaíonn Jim Crow, ardcheannas Críostaí, agus McCarthyism, breathnaítear ar an méid aird a thugtar ar an mbloc sin a shárú ag an mbosca ballóide nó áit ar bith eile mar ábhar oirbheartaíochta amháin. Sin é an cineál caidrimh ba cheart a thógáil le forásaigh neamhshóisialacha nó le sóisialaithe a mholann obair a cheanglaíonn duine ar bith leis na Daonlathaithe nó in aon ailíniú tras-aicme eile. Ní dhéanfar iad seo a mheas ach amháin de réir na gcritéar maidir le conas a d’fhéadfaidís nó nach bhféadfadh siad an tasc chun páirtí réabhlóideach a thógáil a chur chun cinn, agus líomhnaítear go gcinnteofaí an “neamhspleáchas aicme” atá riachtanach d’aon tairiscint chun cinn i dtreo an tsóisialachais.
Athraíonn Bernie an cluiche
Roimh fheachtas Bernie, bhí na daoine a raibh an dearcadh seo acu i gcoinne vótáil d’aon duine ar líne ballóide an Pháirtí Daonlathaigh gan eisceacht. Ach chuir feachtas Bernie in 2016, nuair a bhí sé ag feidhmiú mar Dhaonlathach níos mó tóir ar an sóisialachas sna Stáit Aontaithe ná mar a bhí le blianta beaga anuas, poll mór sa phost sin. Ba fhachtóir é (cé nach é an t-aon fhachtóir nó fiú an príomhfhachtóir) sa ghrúpa is mó a raibh an dearcadh sin acu—ISO—scaipeadh; i scoilteanna laistigh de Shóisialach Malartach; agus i go leor ball den Dlúthpháirtíocht agus den dearcadh seo gan aon bhallraíocht eagraíochtúil eile ag tacú le Bernie agus/nó ag dul isteach i DSA.
D'admhaigh na gníomhaithe seo anois, mar a rinne daoine le stair éagsúil agus go leor daoine aonair nua-radacach, go raibh sé inghlactha do shóisialaithe feidhmiú ar líne ballóide na nDaonlathaithe. Ach i gcás go leor (ní léir) díobh seo, ní raibh aon rannpháirtíocht níos faide ná sin le lamháil. Agus níor cheart don DSA tacú ach le sóisialaithe a gheall tosaíocht a thabhairt do chuntasacht don DSA féin thar chuntasacht don chomhrialtas forásach níos leithne a bhí le cruthú le go n-éireodh le feachtas ar bith. Ba é an sprioc fós ná páirtí réabhlóideach féinchuimsitheach a thógáil, ach is é an bóthar go dtí briseadh iomlán leis na Daonlathaigh - lena n-áirítear líne ballóide ar leith, a bhí ceaptha a tharlóidh chomh luath agus ab fhéidir - a leagan síos anois ar an riachtanas oirbheartaíochta sealadach a bhí ann chun na Daonlathaithe a ghabháil. Líne ballóide dhaonlathach nuair is féidir.
I ndáiríre ba mheascán casta a bhí san obair toghcháin DSA iar-2016, arbh chosúil go minic gur iarracht aontaithe eagraíochtúil í. Rinne roinnt comhaltaí an obair sin mar chloch chéim i dtreo briseadh leis an bPáirtí Daonlathach. Lean daoine eile an cineál straitéise “taobh istigh agus lasmuigh” a chleacht Bernie agus na hiarrthóirí a tháinig chun bheith ina Scuad. Bhí teannas ann faoin dromchla. Ach go praiticiúil, i bhfeachtais chun bunscoil Dhaonlathach a bhuachan agus chun an t-olltoghchán a bhuachan tar éis ainmniúchán a bheith buaite, bhí comhghuaillíochtaí le raon leathan grúpaí forásacha eile riachtanach agus indéanta. Agus rith go leor forásach neamhshóisialach in oifig ar chláir a bhí beagnach do-aitheanta leo siúd a chuir baill sóisialach DSA ar aghaidh.
Mar sin, in ainneoin iarrachtaí ó roinnt sa DSA balla ard a thógáil idir baill ionchasacha de pháirtí réabhlóideach íon atá le bunú go luath, comhghuaillíochtaí polaitiúla tromchúiseacha agus caidrimh a forbraíodh idir formhór ghníomhaithe toghcháin an DSA agus ciorcail i bhfad níos leithne. Agus sna ciorcail níos leithne seo, bhí straitéis Bernie agus an Scuad, lena n-áirítear an ardtosaíocht a cuireadh ar bhua na dtoghchán ar an GOP Trumpified, thar a bheith ceannasach.
In 2019, nuair a bhí dóchas arda ag an Chlé go n-éireodh Bernie in 2020 agus gur theip ar na Daonlathaigh príomhshrutha clár oibre láidir a thairiscint, bhí an dearcadh “fanacht ar shiúl ó na Dems” san DSA tarraingteach go forleathan. Ba é an toradh a bhí ar an rún “Bernie or Bust” a rith ag coinbhinsiún DSA na bliana sin. Ach in Earrach 2020 ghéill Bernie an t-ainmniúchán do Biden, thacaigh sí leis agus chuaigh i mbun feachtais go dian ar son a chéile comhraic aonuaire.
D’oibrigh formhór mór na bhforásach agus na radacach lasmuigh den DSA, go háirithe iad siúd atá fréamhaithe i saothair agus pobail dhathanna, go dian chun Trump a shárú. Agus tar éis an toghcháin, cuireadh béim ar an mbaol mór a bhain leis an gcampa Trumpist ag céimeanna deiridh an GOP i ndiaidh 6 Eanáir. Ag an am céanna bhog príomhshrutha an Pháirtí Daonlathaigh ar shiúl óna neoliobrálachas roimhe seo. Ghluais baill an DSA i dtreo measúnú níos réadúla ar chothromaíocht iarbhír na bhfórsaí i bpolaitíocht na SA ná mar a bhí in 2019. Rún ag athdhearbhú peirspictíocht “Bernie or Bust” i bhfoirm dhifriúil (ag éileamh go n-ionchorpraíonn gach iarrthóir arna fhormhuiniú ag an DSA abhcóideacht phoiblí ar theip ar bhriseadh leis an bPáirtí Daonlathach ina bhfeachtais) ag Coinbhinsiún 2021 DSA.
Ach níor réitigh cuid díobh siúd a d’easaontaigh le vóta an Choinbhinsiúin iad féin le fanacht go dtí an chéad Choinbhinsiún eile lena dtuairimí a ardú arís. Ansin tháinig drochbheart Bowman maidir le hIosrael-Phalaistín. Seo ceist a d’fhéadfadh—dá ndéanfaí Bowman a dhíbirt—go dtiocfadh briseadh ní hamháin leis ach leis an Scuad iomlán, Bernie, agus daoine eile a aithníonn mar radacach nó sóisialach ach a fheiceann an Páirtí Daonlathach mar thír-raon streachailte.
Gan dabht, creideann siad siúd a bhfuil sé mar phríomhthosaíocht acu foirmiú réabhlóideach íon a thógáil gur cheart duine tofa nach bhfuil daingean sa Phalaistín a dhíbirt ann féin. Ach tá a straitéis bhunúsach fréamhaithe níos mó san éileamh a bhriseadh leis na Daonlathaigh. Sa chomhthéacs sin, is “saincheist ding” áisiúil í conspóid Bowman chun an briseadh sin a bhaint amach gan ionsaí tosaigh ar an seasamh a glacadh ag Coinbhinsiún 2021 DSA.
Daonlathas inmheánach?
Sin iad an pholaitíocht a thugann cuntas ar an bhfeachtas chun Bowman a dhíbirt ag leanúint ar aghaidh agus fiú ag treisiú i ndiaidh vóta an NPC. Rinne an iarracht, ar feadh tamaill ar a laghad, ábhair eile a phlódú as cláir oibre na caibidle agus bhíothas ag tabhairt aire do mheáin inmheánacha DSA. Mhéadaigh reitric agus cúisimh, suas le bagairtí báis agus lena n-áirítear iad a thuairisciú. Tháinig teannas i measc daoine ar thaobhanna éagsúla agus laistigh de chomhlachtaí ceannaireachta. Rinne daoine le tuairimí éagsúla ar na saincheisteanna idir lámha iarracht an teocht coinbhleachta a ísliú ag an am céanna agus an leibhéal polaitiúil díospóireachta a ardú. Ach ar an iomlán, tháinig patrún ró-eolach ar a raibh cathanna inmheánacha i ngrúpaí sóisialach i bhfeidhm: tháinig saincheisteanna an daonlathais inmheánaigh agus an cheannaireacht “ó bharr anuas” líomhnaithe chun suntais, rud a chuir na saincheisteanna polaitiúla a bhí mar bhonn leis an gcoinbhleacht inmheánach faoi cheilt.
Agus meas ar riail an tromlaigh tar éis briseadh síos (bhí sé tanaí sa DSA ar an gcéad dul síos) tháinig gach cineál iompair neamhchomrádaí chun cinn. Rinne an cheannaireacht - agus daoine eile - iarracht rialacha eagraíochtúla a fhorfheidhmiú. Ach bhí sé am-íditheach, tuirseach, agus gan bhuíochas le réiteach a dhéanamh ar chearta agus ar éagóir gach cás ar leith. Toisc nach raibh tascanna oibre seachtracha ríthábhachtacha ag fáil an aird a bhí ag teastáil uathu, ghéill an NPC don chathú iarracht a dhéanamh bogadh ar aghaidh trí úsáid a bhaint as modhanna eagraíochtúla. Sa chás seo, ba é a bhí i gceist leis ná bogadh go dtí an Grúpa Oibre BDS a dhícheadú.
D’áitigh moltóirí na dí-chairt nach raibh an Grúpa Oibre ag fanacht laistigh dá shainordú mar chomhlacht a bhí faoi réir an NPC, go raibh sé ag baint úsáide as bealaí eagraíochtúla chun cur i gcoinne riail an tromlaigh agus ag sárú noirm dhaonlathacha; agus go raibh roinnt ball ag déanamh líomhaintí maslacha i gcoinne roinnt ball NPC. Rinne siad cás láidir. Ach is léir go n-oibreodh ballraíocht atá an-tiomanta do dhlúthpháirtíocht na Palaistíne ar bhealach difriúil le fionraí coiste dírithe ar BDS ná leis an gcinneadh gan Jamaal Bowman a dhíbirt.
Bheadh gá le plé níos leithne agus níos doimhne san eagraíocht maidir le sárú an Ghrúpa Oibre ar noirm dhaonlathacha, le níos mó sonraí faoin gcaoi a rachadh sé ar aghaidh le hiarrachtaí dlúthpháirtíochta na Palaistíne, chun babhta eile de choinbhleacht shearbh a sheachaint. Ina áit sin, bhí níos mó fadhbanna ann mar gheall ar an dí-chairt, agus ar roinnt DSAers chun tacaíocht a spreagadh don chinneadh NPC sula bhféadfadh an eagraíocht ina hiomláine na fíricí riachtanacha go léir a fháil agus a ionsú, ná mar a réitigh sé. Agus cuireadh an cinneadh ar ceal níos déanaí.
Is cúrsa contúirteach é modhanna eagraíochtúla a úsáid, go háirithe nuair a bhíonn saincheisteanna tábhachtacha polaitiúla mar bhonn le coinbhleacht inmheánach. Is fearr i bhfad na ceisteanna sin a aithint agus a phlé i bhfianaise iomlán na ballraíochta—ag cur na polaitíochta chun tosaigh agus ina lár. Mura ndéantar é seo, agus mura n-úsáidtear na bealaí go léir atá ar fáil chun faisnéis a thabhairt don bhallraíocht agus deis a dtuairimí a chur in iúl, is mór an scéal é i gcónaí. Ligeann sé dóibh siúd a sháraíonn noirm dhaonlathacha glacadh le staidiúir na n-íospartach a bhfuil géarleanúint á déanamh orthu ag ceannaireacht deachtóireachta líomhnaithe.
Go háirithe in eagraíocht óg nach bhfuil údarás suntasach polaitiúil tuillte ag comhlachtaí ceannaireachta go fóill — agus i bhfianaise an easpa cuntasachta ceannaireachta san oiread sin grúpaí sóisialach san am atá thart — is gnách go mbíonn comhbhrón ag baint leis an seasamh seo. De réir a nádúir, bíonn cuid mhór cúisimh lofa, “a dúirt siad, a dúirt siad” ag cniogbheartaíocht ar iompar maslach nó sáruithe rialacha agus uaireanta bíonn fíricí agus líomhaintí i bpáirt faoi rún ar a laghad. Déantar na fadhbanna seo níos measa sa DSA toisc go bhfuil an NPC, seachas comhlacht neamhspleách neamhcheannaireachta éigin, ainmnithe mar eadránaí casaoidí agus cineálacha eile díospóidí.
Gach rud a d’imir san DSA sna hargóintí faoi dhí-chairteachas agus smacht a chur i bhfeidhm ar dhaoine áirithe. Rinneadh botúin ar gach taobh. Ní mór iad seo a aithint agus na ceachtanna a úsáid chun cleachtas eagraíochtúil a fheabhsú, agus b'fhéidir roinnt athstruchtúraithe a dhéanamh amach anseo. Ach cibé botúin a rinneadh sa réimse seo, ní hiad sin an chúis a bhfuil teannas sa DSA sroichte acu.
Is é an chúis bhunúsach leis na difríochtaí polaitiúla a mhúnlaigh an streachailt seo ná teannas agus géarchéim seachas tuiscint pholaitiúil níos mó ná seo: Dhiúltaigh mionlach san eagraíocht, agus go ndiúltaíonn fós, glacadh le toil an tromlaigh, mar a léiríodh sa Choinbhinsiún deireanach agus i. vóta an NPC ag diúltú don éileamh Jamaal Bowman a dhíbirt.
Stróic na baill anuas nó tóg baill aníos?
Fachtóir breise a fhágann go bhfuil an troid reatha i DSA chomh tocsaineach sin. Tá “cultúr glao-amach” — cáineadh géar ar dhaoine aonair a chuireann tuairimí polaitiúla nach n-aontaíonn duine leo i leith lochtanna carachtair nó easpa tiomantais ar thaobh na sprice — go forleathan i DSA, mar atá i bhfad ró-mhór den Chlé. Is é an toradh atá air ná go n-imíonn díospóireachtaí polaitiúla, go háirithe ar an idirlíon, ina n-ionsaithe pearsanta.
Ní haon choimhthíoch í mo ghlúinse díospóireacht inmheánach Chlé olc agus millteach. Bhí na cogaí seicteacha a rinneamar i rith na 1970í agus na 80í frith-tháirgiúil a rá a laghad. Ach seicteachas polaitiúil a bhí ann: chailleamar aon chiall comhréire, rinneamar áibhéil ar dhifríochtaí beaga, agus thugamar gach lipéad diúltach sa leabhar ar thuairimí ár gcéilí comhraic. Ach don chuid is mó, mheasamar gurb iompróirí ár gcéilí comhraic línte droch-fhrith-réabhlóideacha fiú, ní drochdhaoine. Bhí sé mar aidhm againn “iad a bhuachaint” de réir ár bpeirspictíochta a shamhlaítear a bheith soiléir - “an galar a leigheas chun an t-othar a shábháil.”
Tá ceachtanna le tarraingt air seo ó bhotúin mo ghlúine. Sea, iompraíonn gach duine againn bagáiste ó fhás aníos i sochaí indibhidiúlach atá bunaithe ar chiníochas, ar ghnéasachas agus ar fhoirmeacha eile dí-dhaonna. Ach téann daoine isteach sa ghluaiseacht radacach agus téann siad isteach in eagraíocht cosúil le DSA chun cuidiú leis an tsochaí sin a athrú. Ní mór luach a chur orthu agus na huirlisí a thabhairt dóibh chun fás agus iad ag gabháil do ghníomhaíocht pholaitiúil. Ach amháin i gcás gníomhairí póilíneachta (nuair is féidir linn iad a aithint le cinnteacht) agus an iomarca daoine damáiste a dhéanamh chun oibriú in aon suíomh comhchoiteann, ní mór ár toimhde réamhshocraithe go ngníomhaíonn gach duine de mheon macánta. Ba cheart go gcuirfí as do theorainneacha ionsaí a dhéanamh ar charachtar daoine nó caitheamh le daoine eile ar bhealaí nach dteastaíonn uait go gcaithfí leat - gan trácht ar bhagairt a dhéanamh ar shábháilteacht phearsanta duine éigin.
Ní chiallaíonn sé sin nach bhfuil tuairimí agus cleachtais pholaitiúla ann atá millteach. Tá. Ach ní mór iad a ghlacadh mar thuairimí polaitiúla a cheapann duine atá míthreorach go dona, ní mar chomharthaí gur drochdhaoine nó nach bhfuil siad chomh tiomanta do cheartas sóisialta ná “ár taobh féin.”
Tá cineálacha áirithe polaitíochta millteach
Agus an caighdeán polemical sin á choinneáil i gcuimhne, tá sé fós fíor go bhfuil dearcadh polaitiúil ag roinnt sruthanna san DSA nach bhfuil earráideach amháin ach atá millteach. Cibé dea-rún a mholtóirí, is ionann é agus cleachtas “riail nó scriosta” a lagaigh nó a scrios eagraíochtaí móra na Clé sna SA agus ar fud an domhain. Is é tuairim na peirspictíochta seo gur tosaíocht chomh tábhachtach é páirtí réabhlóideach íonaithe a thógáil go dtugann sé údar maith le cibé rud a theastaíonn a dhéanamh laistigh den DSA chun tionchar a fháil agus earcaithe a fháil don dearcadh sin. Má dhéantar DSA a lagú go dona nó fiú scriosta sa phróiseas, níl sé sin inghlactha amháin. Is maith an rud é.
Tá stair fhada ag an dearcadh ginearálta seo sa ghluaiseacht shóisialach. Níl a léiriú is soiléire i bhfocail a léirmheastóirí, ach i bhfocail a mholtóirí féin. Mar shampla, chuir James Cannon, réabhlóidí tiomnaithe agus príomhbhunaitheoir Trotskyism SAM é in iúl agus é ag tairiscint a shuimiú ar thorthaí a ghrúpa a tháinig isteach sa Pháirtí Sóisialach SAM sna 1930idí, agus ansin ag imeacht chun Páirtí na nOibrithe Sóisialach a bhunú:
“Ghlac an Coinbhinsiún [Bunaíocht SWP] clár iomlán an Cheathrú Idirnáisiúnta gan cur i gcoinne. Léirigh sé seo go raibh ár n-obair oideachais críochnúil. Is féidir na héachtaí seo go léir a chaolú mar fhianaise ar ghaois pholaitiúil ár dteacht isteach sa Pháirtí Sóisialach. Agus ceann eile acu—agus ní hé an ceann is lú acu—bhí nuair a dhíbir an Páirtí Sóisialach sinn agus nuair a d’éirigh linn ár bpáirtí neamhspleách a bhunú, gur buille báis a bhí sa Pháirtí Sóisialach. Ó shin i leith tá an SP tar éis éirí as a chéile de réir a chéile go dtí gur chaill sé beagnach aon tionchar tionchair in aon pháirtí den ghluaiseacht saothair. Chuir ár gcuid oibre sa Pháirtí Sóisialach leis sin. Dúirt Comrade Trotsky faoi sin níos déanaí, nuair a bhíomar ag caint leis faoin toradh iomlán a tháinig ar ár n-iontráil isteach sa Pháirtí Sóisialach agus ar riocht trua a eagraíocht ina dhiaidh sin. Dúirt sé go mbeadh údar maith le hiontráil san eagraíocht fiú mura mbeadh ball nua amháin faighte againn. Go páirteach mar thoradh ar ár dtaithí sa Pháirtí Sóisialach agus ár gcomhrac ann, cuireadh an Páirtí Sóisialach ar an taobhlíne. Ba mhór an éacht é seo, toisc go raibh sé ina chonstaic ar an mbealach chun cóisir réabhlóideach a thógáil. Ní hamháin gur fadhb í Páirtí réabhlóideach a thógáil, ach constaicí a ghlanadh óna chosán. Tá gach páirtí eile ina rival. Is constaic é gach páirtí eile.”
James P. Cannon, “The History of American Trotskyism,” Pathfinder Press, Nua-Eabhrac, 1972, lgh 252-253
Lig dom a bheith soiléir faoi seo. Sílim go bhfuil na lipéid ón Chlé réamh-1989—Maoist, Trotskyist, Marxist-Leninist, Stalinist, Social Democrat, etc—gan úsáid den chuid is mó maidir le tuiscint ar Chlé an lae inniu. Ní bhíonn tuairimí Cannon ag gach duine a aontaíonn le Trotskyism agus ní bhíonn siad i mbun aon rud cosúil leis an gcineál cleachtais a mholann sé. Agus bíonn an iomarca daoine a aithníonn le sruthanna idé-eolaíocha eile san Chlé roimh 1989 ag gabháil d’eachtraí “riail nó scriosta”. Mar sin ní mór cur i gcoinne ginearáluithe leathana faoi aon chlaonadh idé-eolaíoch. (Chun an pointe seo a threisiú: cén úsáid a bhaintear as catagóirí réamh-1989 nuair a bhí guthanna tosaigh sa Pháirtí Cumannach SAM de “Stalinist/Tankie” SAM Cáineann go mór ionradh na Rúise ar an Úcráin, agus trí ghrúpa ón ngluaiseacht Trotskyist (Gníomh Sóisialach, Páirtí Domhanda na nOibrithe, agus an Páirtí um Sóisialachas agus Saoirse) diúltú ionsaitheacht réimeas Putin a cháineadh agus an milleán a chur ar an gcás iomlán ar impiriúlachas SAM/NATO?)
É sin ráite, bheadh sé in airde naiveté gan féachaint go bhfuil grúpálacha laistigh den DSA atá ag feidhmiú ar bhealach a chuireann sláine DSA faoi réir a gcoincheapa de earra níos airde. Chuaigh roinnt acu isteach chuig an DSA mar ghrúpa lena ndisciplín féin; tháinig cinn eile chun cinn laistigh den DSA ó tháinig fás agus claochlú pléascach air in 2016.
Is í straitéis pholaitiúil an bunlíne
Ní ceist í seo ar féidir leis an DSA a réiteach trí mhodhanna eagraíochtúla. Is ceist é na buncheisteanna polaitiúla agus na tuairimí éagsúla a mhol na sruthanna contrártha san eagraíocht a aithint. Caith uait anonn is anall maidir le cé a rinne droch-chóireáil orthu, na hionsaithe torainn agus glao-amach ar fad ar na meáin shóisialta, agus an cheistiú “gotcha” ar fad ar charachtar agus ar thiomantas daoine. Ansin gheobhaidh tú an rogha pholaitiúil bunlíne a chaithfidh DSA a dhéanamh.
Is féidir le DSA díriú amach agus leanúint ar aghaidh ar an gcosán is mó a bhaineann lena fhás le déanaí: é féin a bhunú mar fhórsa sóisialach laistigh den treocht fhorásach i bpolaitíocht SAM arb iad Bernie agus an Scuad na daoine is suntasaí. Dá nglacfaí leis an gcúrsa sin bheadh sé i gceist díriú, cosúil le formhór mór na treochta sin, ar an gceart údarásach a shárú agus ar neart neamhspleách an cheartais shóisialta agus na bhfórsaí sóisialach a thógáil sa phróiseas. Thabharfadh sé aird ar obair thoghcháin a shineirgiú le hiarrachtaí chun gluaiseacht an tsaothair a athbheochan; na gluaiseachtaí práinneacha maidir le ceartas ciníoch, ceartas inscne agus cosaint an chomhshaoil a neartú; agus an eagraíocht a fhréamhú don aicme oibre ilchiníoch, uilechuimsitheach inscne. Agus is éard a bheadh i gceist leis ná obair chun na gluaiseachtaí síochána agus dlúthpháirtíochta a bhí buailte agus faoi léigear a atógáil, lena n-áirítear iarrachtaí tromchúiseacha chun bloc vótála a thógáil a bheidh tiomanta do chearta na Palaistíne san oiread ceantair chomhdhálacha agus is féidir.
Mar mhalairt air sin, is féidir leis an DSA iarracht íonúcháin a chur in ord tosaíochta agus cúrsa a shocrú i dtreo páirtí nua réabhlóideach sóisialach a thógáil lasmuigh den treocht sin agus ina choinne. Díbirt Jamaal Bowman agus bogadh chun naisc a bhriseadh le daoine eile sa Scuad agus Bernie mar gheall ar, dar le duine de na moltóirí mór le rá a dhíbirt-Bowman:
Chuir “toghcháin” an DSA agus comhghuaillithe, mar Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib, Ilhan Omar, agus ar ndóigh Bernie Sanders, go léir deireadh le haon chuma a bheith ina bhfreasúra agus ina ionad sin rinne siad iad féin a bhrandáil mar na Daonlathaithe liobrálacha is láidre a dhéanfadh iarracht oibriú níos deacra. i seirbhís an Pháirtí Daonlathaigh.”
Tá an rogha seo ag croílár choinbhleachtaí inmheánacha reatha an DSA. Is féidir an díospóireacht faoi a stiúradh ar bhealach a thugann níos mó solais ná teas. Díospóireacht ilghnéitheach atá sa chás seo a théann chun tosaigh ar straitéis toghcháin ach a léiríonn measúnuithe éagsúla ar chothromaíocht reatha na bhfórsaí i SAM, polaitíocht, tuairimí éagsúla ar an gcaidreamh idir an troid ar son an daonlathais agus an troid ar son an tsóisialachais, agus—dearcthaí speisialta. tábhacht — an t-idirghaol atá idir an ardcheannas bán agus an chaipitleachas SAM agus cad a chiallaíonn sé sin faoi nádúr agus faoi chontúirt bhloc Trumpaí an lae inniu. (Seachas a bhfuil san aiste seo, tá mo thuairimí ar na ceisteanna seo curtha i láthair sna colúin 20 móide atá scríofa agam don Chóineasú—Eagrú Uasghrádú roimhe seo—le dhá bhliain anuas, ar fáil). anseo. Agus le haghaidh léirmheas sonrach ar thuairimí ró-chúng ar na comhghuaillíochtaí is gá chun dúshlán éifeachtach a thabhairt do chaipitleachas ciníoch SAM, féach an siompóisiam Coinbhéirseachta “An Phoblacht Bhán agus an Streachailt do Cheartas Ciníoch,” go háirithe an aiste deiridh anseo.)
Nuair a dhéanann DSA an rogha seo, is féidir agus ba chóir é a thástáil ar feadh tréimhse ama. Is cinnte go bhfuil sé de cheart ag na daoine nach n-aontaíonn leo fanacht san eagraíocht agus a ndearcadh eile a ardú arís ag an am cuí, coinbhinsiún náisiúnta is dócha. Ach ní féidir le heagraíocht shóisialach ar bith feidhmiú go héifeachtach má bhíonn sí faoi bhrú in achrann inmheánach leanúnach faoi cheist bhunúsach mar an áit a bhfuil sí suite laistigh de pholaitíocht na tíre ina bhfeidhmíonn sí.
Is é DSA an eagraíocht sóisialach is mó atá feicthe ag SAM le 70 bliain ar a laghad. Chuir an fás pléascach atá air ó 2016 i leith gach duine atá ar an taobh forásach den speictream croí ag tráth ina bhfuil géarchéimeanna ag bagairt ar an gcine daonna agus faoi bhagairt mhór ó údarásachas na heite deise. Tá baint ag an gClé ar fad sa treo a roghnaíonn an DSA a ghlacadh.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis
2 Comments
Tugann an t-alt go leor léargas úsáideach ar chúlra na comhraice laistigh den DSA. Aontaím le hagóidí an ailt i gcoinne an chultúir ghlaoigh/a chealú agus leis an dinimic iomlán ba chúis leis an gcomhrac.
Mar sin féin, ní aontaím leis an gcaoi a bhfrámaíonn an t-alt an rogha atá roimh an DSA. Ní rogha nó rogha atá ann idir oibriú laistigh de theorainneacha an pháirtí Dhaonlathaigh agus briseadh amach chun páirtí réabhlóideach a bhunú.
Mar atá léirithe ag an rath a bhí ar Socialist Alternative (SA), ceann de na páirtithe a luadh san Airteagal seo, tá go leor spáis ann do thríú páirtithe a fhorbairt. Is é an tsamhail a léirigh SA ná go bhféadfadh páirtí sóisialach a bheith ina dhara páirtí an-éifeachtach i dhaingne liobrálacha cosúil le Seattle, ag brú an chláir oibre iomlán ar chlé. Ba bhreá liom an tsamhail seo a fheiceáil á mhacasamhlú i dhaingne liobrálacha eile, agus – samhlaím – mar a dhéanfadh údar an ailt seo.
Ba bhreá liom freisin páirtí sóisialach a fheiceáil ag léiriú rath toghcháin i dhaingean coimeádach ina mbeadh an páirtí ina thríú páirtí. Ar an leibhéal náisiúnta, tá imní dhlisteanach faoi éifeachtaí millte, ach tá na geallta níos ísle ag leibhéal áitiúil nuair is cinnte gur fiú an riosca a thógáil. Dá n-éireodh leis an bpáirtí sóisialach, thairgfeadh sé múnla iontach dúinn ar fad le leanúint. Má theipeann air, fiú ansin bheadh ceachtanna foghlamtha agus is féidir linn iarracht a dhéanamh arís agus arís eile ag iarraidh níos deacra an chéad uair eile.
Tabhair faoi deara, ar an leibhéal náisiúnta, i dtoghcháin uachtaránachta mar shampla, go bhféadfadh duine oibriú fós le gluaiseacht Sanders-Squad faoi chuimsiú an pháirtí Dhaonlathaigh, ar a laghad go dtí go mbeidh an tríú páirtí thuas ina iomaitheoir tromchúiseach. Níl aon contrártha anseo – ní gá go mbeadh na straitéisí áitiúla agus náisiúnta cosúil le chéile.
Is é an rud atá léirithe agam thuas ná bealach cuiditheach tríd an morás idé-eolaíoch a thugann rud nithiúil le déanamh do na geallsealbhóirí go léir. Is dóigh liom chun go mbeadh na faicsin ann le chéile, bheadh gá againn le cineál éigin de chreat íosta ar féidir le gach duine aontú air. Mar shampla, d’éileodh an creat íosta, i dtoghcháin uachtaránachta, i stáit iomlaoide, go dtacódh an DSA le vótáil do na Daonlathaithe, an t-olc is lú. D’fhéadfadh go n-easaontóidh moltóirí an tríú páirtí leis an seasamh sin, ach mar mhalairt ar an DSA ag caitheamh a chuid acmhainní taobh thiar den pháirtí a fhás i dtoghcháin áitiúla, is cosúil gur comhréiteach réasúnta é sin.
Is ball mé d'eagraíocht phobalbhunaithe, Concerned Families of Westchester, atá lonnaithe i gceantar chomhdhála Rep. Bowman. Tá roinnt eagraíochtaí forásacha eile den sórt sin, lena n-áirítear caibidil DSA, a thacaigh le feachtas toghcháin Bowman. I bpáirt, ba é ba chúis leis sin ná gur sheas sé ina dhúshlán don áiritheoir Eliot Engel, cathaoirleach Choiste Gnóthaí Eachtracha an Tí, tacadóir do gach cogaí agus buiséid mhíleata, agus “tacadóir láidir d’Iosrael”. – Ina theannta sin, bhí dea-theist ar Bowman mar oideachasóir agus bhí meas air i measc na bpobal Dubha laistigh den dúiche chomhdhála. An fhíric gur sháraigh Bowman Engel go rómhór sna Dem. labhraíonn bunscoile lena thacaíocht.
Nuair a d’aistrigh roinnt de lucht tacaíochta an DSA chun Bowman a dhíbirt agus na forais a luaigh Max Elbaum thuas, bhí sé anacair do lucht tacaíochta forásach Bowman ar (ar a laghad) dhá fhoras. Ar dtús, mar a dúradh san alt, bhí comhoibriú Bowman leis an Scuad agus a chur i láthair ard-phróifíle mar radacach Dubh sna meáin chun leasa na gluaiseachta forásach ar fad, ní hamháin don pholaitíocht áitiúil. Ar an dara dul síos, ba léir go raibh Bowman ag foghlaim faoi chúrsaí eachtracha, agus esp. Iosrael/an Phalaistín, as a chaidreamh leis an scuad agus an gá atá aige é féin a chosaint go minic ar ionsaithe ó phobail dea-eagraithe agus an-ghuth ar son Iosrael ina cheantar.
Tá an cuar foghlama tar éis tacaíocht mhéadaithe a thabhairt do Bowman do phoist ar son na Palaistíne. Mar shampla, chuaigh sé le cúigear ban ón Scuad le déanaí chun tacú le rún an Ionadaí Tlaib maidir le Nakba na Palaistíne. Tá samplaí eile dá thacaíocht do na Palaistínigh.
Maidir leis an díospóireacht laistigh den DSA, ba ábhar díomá é gur beag suim a bhí ann fáil amach cad a cheap lucht forásach i gceantar Bowman. Is é mo thuiscint nach raibh an chaibidil áitiúil DSA i bhfabhar díbirt. Creidim freisin gur bhuail Bowman le ceannairí náisiúnta DSA chun a thuairimí ar Iosrael-an Phalaistín a phlé, agus go raibh coinbhéirseacht tuairimí ann.
Molann Max Elbaum (teanga sa leiceann?) DSA lucht eagraithe a chur isteach i gceantar Bowman chun cabhrú le bun vótálaithe Bowman a bhogadh i dtreo seasamh atá ar son na Palaistíne. Is cinnte go gcuirfí fáilte rompu, agus is féidir linne muintir na háite cabhrú le tithíocht neamh-inacmhainne a aimsiú agus roinnt leideanna a thabhairt maidir leis na hailínithe polaitiúla áitiúla.