Albert: Ar dtús, an féidir leat rud éigin a insint dúinn faoi chomhthéacs na heagrúcháin sna Balcáin?
Grubacic: Tá téarma ag tuilte an phreas forásach ar fud na mBalcán, ag lurking mar phantom os cionn deasc an eagarthóra. Tá sé i láthair i ngach “anailís chriticiúil” agus tá sé dosheachanta anois i ndioscúrsa na n-eagraíochtaí neamhrialtasacha mar a thugtar orthu. “Sochaí shibhialta” an téarma. Ní thagraíonn sé ach d’eilimintí neamhrialtasacha a oibríonn ar son an leasa shóisialta, is dócha. Dealraíonn sé go bhfuil an téarma imithe níos faide ná sibhialtacht agus a bheith ina ríchíosa san iriseoireacht pholaitiúil sna Balcáin.
San Iarthar, freisin, tá sé beagnach dodhéanta éalú ón téarma seo. Tagann tú trasna air fiú san áit is lú a mbíonn tú ag súil leis. “Cén fáth nach ndéanfaimis comhghuaillíocht idir Davos agus Porto Alegre?” - a d’fhiafraigh Philip Watts, Uachtarán Shell, i nguth dáiríre ag cruinniú an Fhóraim Eacnamaíoch Domhanda i Nua-Eabhrac. Labhraíonn an fíoras go raibh triúr iarrthóirí ón bhFrainc ag Fóram Porto Alegre na bliana seo caite le haghaidh uachtarán, ochtar ball rialtais leis an bPríomh-Aire Jospain, 200 méara i gcathracha móra an domhain, gur “réaltacht phláinéadach” í an fhriotaíocht dhomhanda in aghaidh an nualiobrálachais. Mar sin féin, tugann sé rabhadh freisin gur dócha gurb é an dúshlán is mó go dtí seo a bhaineann le treascartha na gluaiseachta féin: in ainm na “sochaí shibhialta”.
Ach cuireann tú ceist faoi na Balcáin. Anseo tá an greann “éisteacht agus aithrí”, reitric agus cleachtas na sochaí sibhialta, faoi lán seoil. Cad atá i gceist leis?
Tá an dioscúrsa caipitleach ag athrú a chur chuige bulaíochta (á séanadh os ard), i meiteamorfóis a fhágann duine gan anáil. I measc na dtinte ealaíne reitriciúil tá na frásaí “comhaontú frithpháirteach”, “trédhearcacht”, “eitice” agus – an ceann is fearr liom – “garacht”. Ionas go mbeidh an córas reatha le feiceáil sa chulaith velvety nua, tá gá le comhpháirtithe - iad siúd a shéanann é. Is ann a chuireann tús le greann na sochaí sibhialta, an torann agus an buile dea-mhúinte, miotaseolaíocht nua an “shaoránaigh” a bhfuil sé mar aidhm aige i straitéis na n-údarás go simplí na deniers a chomhtháthú.
Albert: An féidir leat roinnt samplaí a thabhairt?
Seasann “comhpháirtíocht ar son na síochána sóisialta” dá leithéid sna Balcáin chun an ‘monalóg shóisialta’ a choinneáil. An bhfuil múnla eacnamaíoch neoliberal Airí na Seirbia á cháineadh agat? Iarrfar ort do dhearcadh a lua. An bhfuil iontas ort gur shínigh an Rómáin an comhaontú neocolonial le SAM? Cuirfidh an tAire Cosanta fáilte romhat agus éistfidh sé leat go cúramach. An bhfuil tú buartha mar gheall ar an mbochtaineacht sa Chróit? Tar chuig an gcomhdháil ar “laghdú na bochtaineachta” a d’eagraigh an Rialtas.
Athnuachan a dhéanamh ar an gcóras trína cháineadh, réidh le daoine a shéanann é a chomhthoghadh, atharthacht i bhfoirm rannpháirtíochta – tá na gnéithe seo go léir den rialú sóisialta chomh sean leis an gcóras féin.
De réir scríobh Luc Boltansky, tá an socheolaí, an séanadh a bhí os comhair an chaipitleachais sna seachtóidí, tar éis “spiorad nua caipitleachais a chruthú a bhfuil sé mar aidhm aige an léirmheastóir a bhuanú trí a oiriúnacht a admháil, nó chun é a sheachaint go simplí trí gan a bheith. fiú ag freagairt dó.”
Cuireann rialú sóisialta tríd an tsochaí shibhialta idirghníomhú modhanna éagsúla forlámhas ar fáil. Is féidir le húdaráis coinbhleachtaí bréige a threorú ina ligeann siad do na comhraic saorga dá rogha féin deacrachtaí sóisialta a shonrú a shainíonn siad le chéile, trí idirphlé – nach réitíonn, nó fiú nach réitíonn go páirteach – ach gan aon chaillteanas tromchúiseach don chóras.
.
Nuair atá an córas i gceist, ar ndóigh, cuireann na mionlach in aghaidh an fhreasúra agus molann siad athrú ach ar bhealach teoranta nach gcuirfidh an córas i mbaol. Eascraíonn as seo claonadh na “sochaí sibhialta” i dtreo malairtí éagsúla smaoinimh leasaithe a fhulaingíonn diúltú do chuid de ghnéithe an chórais, ach nach nglacann le prionsabal an chórais a bheith ann a shéanadh. I bhfocail eile, déanann an “sochaí sibhialta” a dícheall rialacha an chluiche a athrú beagán anseo agus ansiúd, ach toisc go bhfuil sé comhtháite, coinníonn sé páirt sa chluiche go submissively.
Albert: Mar sin tá tú ag tabhairt le tuiscint gur rud amháin nach mór a tharlóidh ná dul thar an tsochaí shibhialta agus an t-eagrú leasaithe a ghlacann le cothabháil an chórais. Cad atá ar aigne agat chuige sin?
Grubacic: Ba cheart coincheap na sochaí sibhialta a thréigean ar mhaithe le fís sochaí eile nach bhfuil ag brath ar idirdhealú aicme, reiligiúnach nó eitneach. Tá gá againn le sochaí rannpháirteach atá tiomanta do “pholaitíocht bharántúil” thíos.
Chun teacht níos gaire do shochaí den sórt sin, is gá “céim amach as an gcluiche”, an córas a thréigean, “social-schmertz” teibí a thréigean agus “coimhlint shóisialta” a roghnú, chun briseadh suas le cumarsáid shóisialta-pholaitiúil thraidisiúnta. agus eagraíocht. Thabharfadh “coimhlint” den sórt sin le tuiscint dul thar spleáchas gan teorainn ar pháirtithe polaitíochta tipiciúla, ceardchumainn ordlathacha, eagraíochtaí neamhrialtasacha maorlathaithe, agus cosán a leanúint i dtreo samhlacha nua comhlachais.
Tá sé in am, anseo sna Balcáin, le haghaidh “idirphlé sóisialta cothrománach”. Gach comhphlé sóisialta ingearach a léirigh an stair dúinn, d’iompaigh sé ina mhonalóg ina bhfanann oibrithe ar dtús “gan cead cainte, agus ansin gan phá”.
I gcodarsnacht leis sin ní mór dúinn comhphlé sóisialta cothrománach a lorg a dhéanfar i measc na rannpháirtithe uile sna próisis shóisialta-eacnamaíocha - gach oibrí, lena n-áirítear iad siúd atá chun a bpoist a chailleadh, oibrithe dífhostaithe a chaill iad cheana féin, dídeanaithe agus “daoine easáitithe” a bhfuil tada le cailliúint, Romaigh nach raibh tada acu riamh, mic léinn nach bhfuil in acmhainn dul chuig an ollscoil, feirmeoirí, gníomhaithe gluaiseachta sóisialta, mná agus go leor eile.
Albert: Cá dtéann an t-idirphlé cothrománach seo?
Grubacic: D’fhéadfadh sé go gcuimseofaí láithreach an “plean coiteann íosta”, ceart sóisialta lena n-áireofaí: iarratas ar ioncam íosta, príobháidiú a bhréagnú mar mhúnla, agus straitéisí a fhorbairt chun brabúis a fho-ordú chun acmhainní neamh-inathnuaite agus an fíor-chomhshaol a chaomhnú, ach é. d’fhéadfadh sé freisin spriocanna níos fadtéarmaí a lorg do gheilleagar iomlán nua. In ionad cultas táirgiúil an phríobháidithe a mholadh, is dócha go n-eascródh comhphlé cothrománach chun dlúthpháirtíocht agus caidreamh eacnamaíoch rannpháirteach a thacú, lena n-áirítear trasdul difriúil a leagann béim ar chomhthionscnamh agus ar fhíordhaonlathas, agus a chuireann san áireamh, ina chuid ríomhanna, praghas na fulaingthe. agus dínit agus gach rud eile níos luachmhaire ná brabúis.
Albert: Deir tú go lorgaíonn tú daonlathas, fíor-dhaonlathas. Cad atá ar intinn agat?
Grubacic: Is dóigh liom gurb é an t-am foirfe do na Balcáin do ghluaiseachtaí sóisialta iarracht a dhéanamh athchruthú - fiú lasmuigh den daonlathas - féinbhainistíocht, nó bainistíocht rannpháirtíoch, mar is fearr liom a thabhairt air. Níor cheart go mbeadh ‘eispéireas na hIúgslaive’ ina dhíspreagadh anseo. San Iúgslaiv ní raibh aon úinéireacht phríobháideach ar shócmhainní táirgiúla, fíor, ach bhí córas margaidh ann a chuir srian mór ar roghanna eacnamaíocha agus ar roinnt corparáideach saothair a chuir aicme comhordaitheoir rialaithe os cionn oibrithe i gcumhacht agus ioncam. Ba iad sin fréamhacha ár n-olc eacnamaíoch.
Mar sin, ní raibh againn, i ndáiríre, i ndáiríre - san Iúgslaiv shóisialach mar a thugtar air - féin-bhainistíocht iarbhír, ach gan ach tagairt reitriciúil dó. Bhí feiniméan againn go raibh ‘Aicme Nua’ ar a dtugtar Djilas sa polity, rud atá fíor go leor don stát, ach chun a fháil níos faide ná Djylas a bhí ag aithint ach amháin maidir le maorlathas polaitiúil, ní mór dúinn a fheiceáil go raibh againn freisin comhordaitheoir rialaithe. aicme a eascraíonn as ár struchtúr geilleagair. Ní féidir bainistíocht rannpháirteach a bheith ann i gcás ina n-úsáideann an geilleagar margaí agus deighiltí corparáideacha saothair, cuma cad é an stát, maorlathach nó nach bhfuil.
Albert: An gceapann tú go bhféadfaí fís eacnamaíoch a chur chun cinn a mholann pleanáil rannpháirtíoch chun margaí a chur in ionad na margaí, agus coimpléisc fostaíochta cothromaithe chun roinnt corparáideach an tsaothair a athsholáthar, agus a bheadh i bhfabhar an bhainistíocht rannpháirtíoch, dar liom, a d’fhéadfaí a chur in ionad na cinnteoireachta údarásaí. tairbheach sna Balcáin?
Grubacic: Is iontach an t-ionchas don chineál sin múnla, an ceann ar a dtugaimid eacnamaíocht rannpháirteach, i mBalcán an lae inniu. Córas geilleagrach liobrálach clé-údaraíoch a chuireann gníomhaíocht eacnamaíoch i gcrích chun freastal ar riachtanais agus chun féidearthachtaí a chomhlíonadh agus ag an am céanna a spreagann dlúthpháirtíocht, éagsúlacht, cothromas, agus bainistíocht rannpháirteach, a bhfuil impleachtaí dearfacha aige freisin do chodanna eile den saol agus d'eochair-réimsí na sochaí mar bheartas agus gaol. agus an cultúr, geallúint dúinn fíor-easpa aicme agus rogha chumhachtach eile ar na múnlaí nualiobrálacha a bhfuil údar maith leo anois sna Balcáin, agus ar na córais údarásacha is maith liom geilleagair chomhordaitheora a bhí ann roimhe seo sa chuid seo d’Oirthear na hEorpa, lena n-áirítear i mo shaol. Iúgslaiv féin.
Tá an ceart agat nach n-úsáidfinn an téarma féinbhainistíocht sna Balcáin. Is é is cúis leis seo ná go gceapaim gur cur amú ama é troid i gcoinne lipéid. Ní mór dúinn a bheith níos oirbheartaíochta ná ár gciall a scamallú trí lipéid mhíthreoracha. Má labhraím faoin sóisialachas agus faoin bhféinbhainistíocht san Iar-Iúgslaiv, féachfaidh daoine orm mar is tacadóir mé le Tito nó ball de pháirtí “sóisialach” Milosevic. Ní chloisfidh siad aon rud níos faide ná an caidreamh mícheart sin. Ní dóigh liom go bhfuil am againn don chineál sin mearbhaill. Gortaíonn sé cumarsáid an oiread agus is dá mbeinn chun iarracht a dhéanamh labhairt le daoine i mBéalgrád sa tSeapáinis, Go deimhin, tá sé níos measa.
Is iad na Balcáin, nó an chuid is mó den réigiún seo, ar aon nós, an chuid is boichte den Eoraip i gcéin. Is é an focal is minice anseo ná stailc. Agus ní dóigh liom go bhfuil sé de cheart againn am a chur amú i ndíospóireachtaí mearbhall gan deireadh faoi cén aicme ar fíor-ghníomhaire réabhlóideach é, nó faoi cad a sheasann don sóisialachas i ndáiríre. Tá áthas orm a rá go bhfuilim ar son na bainistíochta rannpháirtíoch, rud a chiallaíonn go díreach cad atá i gceist agat le féinbhainistíocht, chun mo ghealltanais a chur in iúl ar bhealach is féidir a chloisteáil gan chlaonadh. Agus tá áthas orm a rá gur ar son arecon atá mé seachas ar son an tsóisialachais, ar an gcúis chéanna. Ciallaíonn bheith ar son an tsóisialachais anseo do dhaoine go bhfuil tú ar son an chos ar bolg. Ní osclódh sé an doras chuig idirphlé cothrománach. Ach á rá go bhfuil tú ar son cineál nua geilleagair, agus ag cur síos ar a ghnéithe, d'fhéadfadh sé cabhrú leis an doras sin a oscailt.
Albert: Ach an mbainfeadh daoine sna Balcáin leis an éileamh gur comhordaitheoir margaidh a bhí i sóisialachas margaidh i ndáiríre agus ar an ábhar sin nach léiríonn sé nach bhfuil todhchaí níos fearr ann seachas an caipitleachas?
Grubacic: Ní dóigh liom go bhfuil léargas forleathan den sórt seo, ar a laghad nach bhfuil fós. Ach níl aon bhac ann a chuireann cosc air. Agus ar a laghad tá roinnt gníomhaithe, agus scoláirí gníomhaíoch, ag iarraidh an t-éileamh seo a chur in iúl. Ba mhaith liom líonra amháin go háirithe a lua, ar a dtugtar “DSM”, atá bunaithe i mo thír féin, ar comhghuaillíocht é de chomhbhailithe frith-údarásacha, agus atá ag iarraidh bealach maith a dhéanamh chun an smaoineamh maidir le coimpléisc fostaíochta cothromaithe a ionchorprú taobh istigh den. gluaiseachtaí sóisialta éiritheacha anseo, agus chun bealach maith a aimsiú le cumarsáid pholaitiúil a dhéanamh – úsáid a bhaint as “teanga nua” nach gcuireann daoine amú — agus bealaí nua le polaitíocht a dhéanamh a fhiosrú. Tá tionscnamh an-mhaith ag teacht ón tSlóivéin freisin, áit a bhfuil scoláirí gníomhaithe ó na Balcáin ar fad ag iarraidh Institiúid um Thaighde an Ghluaiseacht Dhomhanda a bhunú. Sílim go bhfuil an tionscadal seo fíorthábhachtach.
Albert: An dóigh leat go n-athródh smaoineamh coimpléisc fostaíochta cothromaithe don mhéid atá ar eolas acu in ionaid oibre — nó an bhfeicfidís é mar bharrachas ultra-chlé a mbeadh impleachtaí uafásacha aige?
Grubacic: Caithim go leor ama ag caint le hoibrithe, laistigh agus lasmuigh de na Ceardchumainn atá faoi rialú an stáit. Is é an tuiscint láidir atá agam ná go bhfuil siad go mór i bhfabhar an mhúnla rannpháirtíochta seo, a luaithe a chloiseann siad faoi, agus go minic go hintuigthe leo féin. Tá an rud céanna amhlaidh do ghníomhaithe fréamhacha féar. Agus, chomh fada leis an bplé a rinne mé faoi parecon mar mhúnla nua eagraíochta eacnamaíoch, is cosúil go bhfuil daoine an-díograiseach. Ar ndóigh, tá daoine ann freisin a fheiceann é seo mar “bharrachas ultra-fhágtha” nó díreach mar na seanbhealaí faoi cheilt. Mar shampla, bhí mé páirteach i ndíospóireacht phoiblí le déanaí le duine d’údair na n-athchóirithe nualiobrálacha i mo thír. Bhí an fear ag screadaíl “neochumannachas!”, “neochumannachas!” an bealach ar fad tríd an díospóireacht seo. Sin é a bhfuiltear ag íoc as a dhéanamh. Ach ní dóigh liom gur cheart go mbeadh an aicme nua seo de choimisinéirí intleachtúla i dtír na mBalcán inár lucht éisteachta, agus i gcodarsnacht leis sin tá an lucht oibre an-fháilteach.
Ciallaíonn coimpléisc poist chothromaithe, chomh fada agus a thuigim an smaoineamh, cás ina bhfuil meascán de thascanna agus de fhreagrachtaí i ngach post, ionas go mbeidh cáilíocht iomlán na beatha agus go háirithe éifeachtaí cumasúcháin foriomlána na hoibre inchomparáide do chách. Tá sé an-deacair, i mo thuairim, easaontú le fís den tsochaí a fhaigheann réidh le hordlathas idir bainisteoirí agus oibrithe, dlíodóirí agus oibrithe línte tionóil. Conas is féidir le duine cur i gcoinne na feidhmeanna a choinneáil, ach iad a roinnt go cothrom?
I measc na ndaoine atá ag obair agus na gníomhaithe a bhíonn ag obair ar son an cheartais shóisialta, bíonn frithghníomhartha thar a bheith dearfach agam. Fís den tsochaí rannpháirtíoch ina bhfuil meascán tascanna agus freagrachtaí gach duine ag teacht lena n-inniúlachtaí agus ina gcuireann siad sciar cothrom den ghlanmheabhair agus coinníollacha agus freagrachtaí atá tedious, suimiúil agus cumasach in iúl do dhaoine go díreach i dtiúin lena ndóchas. Agus is amhlaidh atá bainistíocht rannpháirtíoch — daoine a bhfuil cead cainte comhréireach acu sna cinntí a théann i bhfeidhm ar a saol.
Albert: Cad faoi iarracht agus íobairt amháin a luach saothair? An gceapann tú go mbeadh faitíos ar dhaoine go laghdódh sé seo a n-ionchais do shaibhreas nó go gcuirfí isteach ar tháirgeadh, nó an gceapann tú go mbeadh siad ag súil go gcuirfeadh luach saothair amháin agus iarracht agus íobairt le ceartas agus lena n-ioncam freisin?
Grubacic: Bhí an t-aiseolas a fuair mé an-suimiúil. Sea, i gcás go leor eacnamaithe clé - is cuimhin liom mo dhíospóireacht le seanfhear an-bhreá amháin, agus le heacnamaí iontach, Branko Horvat - is ábhar conspóideach é luach saothair a thabhairt don iarracht agus don íobairt a chaitheann daoine ina gcuid oibre. Ach ní fheicim, caithfidh mé a admháil, cén fáth go bhfuil sé chomh deacair do roinnt frith-chaipitlithe, fiú má d'fhulaing siad an sóisialú díobhálach as a bheith ina eacnamaithe cáiliúla, an éagóir bhunúsach a bhaineann le breis ioncaim a fháil de bhua a bheith níos táirgiúla a aithint. mar gheall ar scileanna níos fearr nó tallann níos fearr sa bhroinn, nó mar gheall ar uirlisí níos fearr a bheith acu, gan trácht ar mar gheall ar níos mó cumhachta a bheith agat nó go bhfuil níos mó maoine agat.
Tá sé oiriúnach go morálta a bheith i dteideal níos mó tomhaltais amháin de bhua níos mó iarrachta a thabhairt agus níos mó íobairt bhuan agus cuireann sé freisin – feictear domsa – dreasachtaí cearta ar fáil mar gheall ar luach saothair a thabhairt ach an méid is féidir linn difear a dhéanamh, agus ní an rud nach féidir linn. Dealraíonn sé go bhfuil daoine a raibh mé ag caint leo faoi na ceisteanna seo i mo thír- oibrithe, tuathánaigh, gníomhaithe gluaiseachta
– glacann siad leis an smaoineamh seo i bhfad níos mó ná mo chomhghleacaithe a mhúineann intleachteach 'frith-chaipitil' i gcoitinne agus fiú ansin. Ach is dóigh liom nach iontas ar bith é sin.
Albert: Ó tharla gur as SAM ní thagann muid ar chuid de na treochtaí smaointeoireachta atá san Eoraip. Tá tú ag tacú le heacnamaíocht rannpháirtíoch agus cineálacha cur chuige gaolmhara maidir le polaitíocht, inscne, etc., do na Balcáin. Ach tá mé ag smaoineamh an bhfuil cur chuige clé eile ag fáil níos mó freagartha ann, fiú i measc an lucht éisteachta a bhfuil tú ag obair leo — abair, mar shampla, smaointe a thagann as saothar Hardt agus Negri agus na daoine atá ag moladh fócais ar nós an Impireacht agus an tIolra. An bhfuil na tuairimí seo ag fáil tacaíochta sna Balcáin? An gceapann tú go bhfuil siad ag cur go dearfach leis? An bhfeiceann tú gaol leis na smaointe pareconish, nó an bhfuil an dá dhearcadh contrártha?
Grubacic: Sea, leabhar Hardt agus Negri, atá an-suimiúil, mar sin tá na daoine a thuig é ag insint dom, a léamh coitianta i measc intleachteach lefty. Nílim cinnte an bhfuil aon tacaíocht á fháil aige i ndáiríre. Tá sé an-deacair a bhfuil siad ag iarraidh a rá a chur in iúl: cothaíonn siad stíl a chuireann as an áireamh formhór mór na léitheoirí ionchasacha, rud a fhágann go bhfuil mearbhall ar an gcuid is mó de na daoine ardoilte fiú. Is dócha gur eispéireas aisteach d’fhormhór na léitheoirí é leabhar a léamh a dhéanann cur síos ar rud ar a dtugtar “Impireacht” a tháinig in áit náisiúnstáit, i dtír a raibh fórsaí milltary na SA inti. Ach níor mhaith liom a rá nach bhfuil an leabhar seo úsáideach. Sílim go bhfuil sé luachmhar d’intleachtóirí Marxacha i dtír ina raibh an “Marxachas” ina idé-eolaíocht oifigiúil stáit. Dóibh, is dócha, tá sé dúshlánach. Ach tá amhras orm an mbeidh aon tionchar suntasach aige sa chuid seo den Eoraip. D'fhéadfadh mé a bheith mícheart, ar ndóigh.
Dhírigh anailísí Marxacha traidisiúnta ar chumainn chaipitleacha ar an bpolarú idir dhá rang agus dhá rang amháin: an aicme caipitleach agus an proletariat. Cuireann an dá anailís pareconish, agus ceann Hardt agus Negri, múnla an-difriúil i láthair, múnla a bhfuil sé i gceist cur síos a dhéanamh ar dhinimic an ranga a bhaineann go sonrach leis an lá inniu.
Tá Hardt agus Negri ag aithint an dinimic lárnach atá ag teacht chun cinn aonáin ar a dtugtar 'an t-iliomad'. Níl mé cinnte go bhfuil a fhios ag aon duine cad is brí leis seo, ach, go ginearálta, is cosúil go bhfuil an smaoineamh go bhfuil an lucht oibre tar éis a seasamh pribhléideach mar ghníomhaire réabhlóideach a chailleadh, agus, ina ionad sin, anois tá rud ar a dtugtar an iliomad, lena n-áirítear mná tí, feirmeoirí, mic léinn, agus mar sin de. Níl mé cinnte cad atá nua sa mhéid sin, ach is cosúil go bhfuil difríocht idir na difríochtaí idir na toghcheantair a íoslaghdú. Níl le déanamh againn go léir ach a bheith san iliomad. Is cosúil go dtagann difríochtaí idir fir agus mná, daoine aeracha agus daoine díreacha, cineálacha éagsúla oibrithe agus oibrithe agus bainisteoirí, agus mar sin de, isteach sa chúlra agus faigheann siad aird i bhfad níos lú ná mar a bhí roimhe, is cosúil.
Cuireann anailísí Pareconish múnla i láthair, ar a laghad maidir leis an ngeilleagar, de pholarú trí bhealach, idir an rang caipitleach, an lucht oibre, agus an rang comhordaitheora. Chomh maith leis sin chuir siad difríochtaí móra fócais a bhaineann le hinscne, slándáil, cine, etc., ag aithint institiúidí as a dtagann na seasaimh éagsúla seo agus ag iarraidh riachtanais, cláir oibre, etc éagsúla a thuiscint. Féachann iarrachtaí Paeconish freisin, cosúil le Hardt's agus Negri's, chun daoine a bheith ina réabhlóidithe — agus is dóigh liom go bhféadfadh gníomhaithe pareconish an iliomad a ghlaoch orthu siúd a thagann ar ghealltanais den sórt sin, a luaithe is atá sé chomh mór sin, ach ní dhéanfaidís neamhaird de go mbraitheann conas a éiríonn daoine éagsúla tiomanta ar a seasamh sa tsochaí, agus ní dhéanfaidís laghdaigh gur lú an seans go mbogfaidh daoine ar chlé ná daoine eile ar an meán, agus go bhféadfadh leasanna contrártha a bheith acu fiú. Ba mhaith liom a mhaíomh go bhfuil an anailís níos déanaí níos úsáidí.
Déanta na fírinne, agus é ag cur síos ar chuid an ranga, le haon anailísí clé a dteipeann orthu an rang comhordaitheora a thuiscint mar ghníomhaí atá in ann ceannaireacht a ghlacadh maidir le heacnamaíocht nua a shainiú, tá seans maith ann go n-eascróidh sé le deachtóireacht nach den proletariat ach. den aicme comhordaitheora (teicnlathaigh, maorlathaigh rialtais agus páirtí, idé-eolaíochtaí gairmiúla, bainisteoirí) – díreach mar a tharla san Iúgslaiv nó san APSS.
Ní féidir an naimhdeas atá ann idir an rang comhordaithe atá ag lorg a chlár oibre féin agus an lucht oibre ag lorg a gclár oibre féin a chaitheamh amach in ainm an “iliomad”. Chun fáil réidh leis an gcoimhlint ní mór gluaiseacht a bheith ag duine a dhéanann féin-chomhfhiosach struchtúir nua a chruthú a chuireann deireadh le deighiltí ranga seachas an aicme is oilte agus níos cumhachtaí a chur ónár sochaí i riocht ceannais sa ghluaiseacht agus ansin i sochaí an lae amárach. Le bheith in ann comhghuaillíocht a chruthú idir iad siúd sa rang comhordaitheoirí atá ag iarraidh fíorcheartais agus an lucht oibre – a bheith in ann gluaiseacht láidir a thógáil ar son easpa ranga rela =- caithfimid na freasúlachtaí a aithint, gan a chreidiúint nach bhfuil siad ann. . Sílim gur féidir leis an dearcadh pareconish cuidiú leis sin, trí na fadhbanna a aithint, agus tríd an bhfís gan rang agus na modhanna a thairgeann sé. Is cosúil go bhfuil an cur chuige atá bunaithe ar smaoineamh an tslua, ag bogadh ar ais sna seantreonna.
Albert: Mar fhocal scoir, cad faoi threochtaí Anarchist sna Balcáin? An bhfuil siad ag bogadh i dtreo aidhmeanna agus spriocanna eacnamaíocha cosúil leis na cinn a bhí á bplé againn, nó an bhfuil aidhmeanna eile ar intinn acu? An bhfuil fís pholaitiúil acu don réigiún agus níos leithne? An gceapann tú gur cheart go bhfaigheadh treochtaí anarchista na mBalcán dearfach go bhfuil gealltanais na pareconish, nó gur cheart go mbeadh cáineadh láidir orthu?
Tá Anarchism, mar fhealsúnacht pholaitiúil, ag dul trí fhíorphléasc sna Balcáin le blianta beaga anuas. Tá comhthionóil anarchist, nó anarchist-spreagtha ag fás i ngach áit; Tá prionsabail anarchista – neamhspleáchas, comhlachas deonach, féin-eagrú, cúnamh frithpháirteach, daonlathas díreach – mar bhonn le heagrú laistigh de líon maith de na grúpaí comhchoiteanna sna Balcáin.
Ach bheinn an-aireach maidir leis an ‘fhís pholaitiúil’ a thairgeann anarchists sna Balcáin. Fanann machnamh dáiríre ar fhís mar ‘láthair dall’ den anarchism thart anseo mar, is dóigh liom, go leor i ngach áit eile. Tá súil agam go n-athróidh sin.
Agus is é sin ceann de na fáthanna a gceapaim gur cheart go n-aithneodh treochtaí anarchista sna Balcáin eacnamaíocht rannpháirteach mar fhís eacnamaíoch anarchist a ghineann rannpháirtíocht, aicmeachas agus bainistíocht rannpháirtíochta: sainspriocanna an anarchism. Tá Parecon ag teacht leis na téamaí is tábhachtaí ar fad den anarchism traidisiúnta (saoirse, ceartas, dlúthpháirtíocht, rannpháirtíocht, cothromas), ach cuireann sé níos mó fós leis an rud is maith liom a bheith ag tagairt dó mar “anarchism nua-aimseartha”, trína sholáthar d’institiúidí eacnamaíocha dearfacha sonracha. nach bhfuil á mholadh ag anarchists traidisiúnta, is ionann coimpléisc fostaíochta cothromaithe agus pleanáil rannpháirtíoch. Is é an rud is gá dúinne anarchists a dhéanamh ná fís pholaitiúil a chur leis chun dul leis.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis