Dámhachtain Nani A Palkhivala 2006
Glacadh Cainte
Cairde,
Agus mé ag seasamh anseo chun glacadh leis an ngradam seo a tugadh i gcuimhne ar fhear ar cuireadh síos air faoi seach mar Dhaonlathach paiseanta, tírghráthóir agus os cionn dea-dhuine daonna ní féidir liom a mheabhrú conas a bhain an institiúid aon fhir seo linne, Comhrac an Chomharachais, ina leith. blianta nascent. Mar fhreagra ar cheann de na huaire is dorcha sa chathair mhór seo, Mumbai (Bombay an uair sin) a bhfuil cónaí air, Nollaig 1992 agus Eanáir 1993, shuigh sé taobh leis an inimitable agus uathúil, an tUasal HM Seervai nach maireann chun labhairt le hUachtarán na hIndia ag an am a â €˜glaoch san arm’. Nuair a bhain rialtas sa stát ina dhiaidh sin na buntáistí a bhaineann le polaitíocht fuatha agus i stróc arrogance feidhmiúcháin deireadh le coimisiún fiosrúcháin an Bhreithiúnais Srikrishna ag fiosrú oll-dhúnmharú agus complicity póilíneachta taobh thiar den fhoréigean, d'éirigh an tUasal Palkhivala as Teach Bombay agus in éineacht le captaen eile. tionscal Tháinig an tUasal SP Godrej linn san agóid náisiúnta a bhí ar cheann de na gníomhartha saoránach as ar eascair athshuíomh an choimisiúin. Ba é sin an 30 Eanáir, 1996. Bliain roimhe sin, bhí dhá chinneadh bhreithiúnacha - ceann amháin ag Ard-Chúirt Bombay agus ceann eile ag an gCúirt Uachtarach tar éis creideamh an fhir choitinn sna breithiúna a chroitheadh. Thug saoránaigh agóid i gcoinne na scríbhneoireachta fuatha sa Saamna, agus trí achainí eascaire áitíodh ar threoir bhreithiúnach chun iallach a chur ar an rialtas stáit údar na n-óráidí seo a ionchúiseamh fear nach ndearna an córas dlí agus ord sa chathair mhór seo, an tUasal Bal, dúshlán a thabhairt dó. Thackeray. Dúirt an tUasal Palkhiwala go raibh todhchaí na hIndia i mbaol mura gcuirfeadh an chúirt iallach ar an stát idirghabháil a dhéanamh agus caingean a ghlacadh i gcoinne na hiriseoireachta seo.
Sa lá atá inniu ann, in 2007 feicimid India glioscarnach agus glamorous laethúil, trí na meáin chumarsáide agus codanna dár gcathracha móra - India a thugann le tuiscint fás agus saibhreas agus rathúnas Sea, ach amháin do chuid dár ndaonra. Tá an tríú cuid de mhuintir na nIndiach faoi ocras na tuaithe nuair ba cheart go mbeadh an easpa rochtana ar chothaithigh ina n-aiste bia ina ábhar náire náisiúnta. Tá sainmhínithe cúnga agus ionsaitheach ar thírghrá mar aon le hiompar neamhghairmiúil, mura bhfuil sé claonta sna seirbhísí faisnéise agus san innealra dlí agus ord, tar éis ‘eile’ a dhéanamh ar go leor rannóga d’Indiaigh, ag laghdú iad go greannáin, déantóirí trioblóide nó frithnáisiúnaigh. .
Is tréimhse tástála domhain é dár n-institiúidí go léir. Cruthaíonn paraidímí na córa, cearta comhionanna chun beatha agus úinéireacht maoine príobháidí, an t-uafás ar fheirmeoirí a lámhachadh marbh in Iarthar Europe cumannach agus an náire ar oll-íospartaigh marthana Gujarat in 2002 ina réaltacht bheo. Níos dlúithe sa bhaile, i Maharashtra, agóidí i ndiaidh brúidiúlacht agus dúnmharú teaghlach Dalit i Khairlanji a cheadaigh do phóilíní Nagpur mná 55 bliain d'aois agus lucht agóide eile a tharraingt amach as a dtithe agus iad a chur ina dtost. In Amravati scaoil na póilíní tiománaí rickshaw a bhí ag agóidíocht go pointe bán sa chloigeann.
An gá don stát Indiach freagra a thabhairt, ar bith eile, ar an líon is mó?
An dtionscnaíonn agus an ndéanann an feidhmeannas cinntí ar bheartas eacnamaíoch agus sóisialta tar éis comhairliúcháin chuí, tríd an vóta, ar bhealach daonlathach?
Ar léirigh ár gCúirteanna imní dlite agus daonlathach faoi shaincheisteanna a bhaineann le rochtain eacnamaíoch agus sóisialta, cothromas agus neamh-idirdhealú?
An léiríonn ár meáin, ár dteilifís agus ár gcló nuacht ar chor ar bith, an bhfágann muid nuacht agus tuairimí fhormhór na nIndiach ar leataobh?
An gcloíonn institiúidí daonlathais Indiach le briathar agus le spiorad Bhunreacht na hIndia?
An daonlathas beo agus análaithe í an India?
Bíodh sé in Iarthar Europe, Gujarat, Maharashtra nó Orissa tailte a bhaineann le hIndiaigh gan ghuth á n-urghabháil, gan díospóireacht leordhóthanach, trédhearcacht ná cuntasacht Bhunreachtúil. (Quote) Tá “Globalisation” (unquote) tagtha anseo i gcomhpháirtíocht le uafáis agus faoi chois stáit dhíograiseach agus dhílse. Tá fórsa stáit ar a chuid is brúidiúla á úsáid chun agóid agus easaontas daonlathach a bhacadh. Agus mé ag tnúth leis an léacht cuimhneacháin ó íocón de chuid na hIndia nua-aimseartha, captaen tionscail, molaim an lucht féachana mór le rá seo anseo chun cuid de na ceisteanna deacra seo a chur. Astu féin.
A chairde, is é an mhí seo chugainn an cúigiú bliain ó tharla coirloscadh aifreann Godhra agus marú cinedhíothaithe iar Godhra. Thug na Breithiúna VR Krishna Iyer agus PB Sawant - an bheirt bhreithiúna scortha den Chúirt Uachtarach - a bhí i gceannas ar bhinse saoránach isteach i marbhántacht Gujarat, faoi deara (ceanglófar) “gur coir eagraithe a bhí i marbhántacht iar Godhra arna bhuanú ag an stát. an príomh-aire agus a rialtas (gan lua) agus cheap sé go raibh CM Modi Gujarat mar (ceanglófar) “an príomh-Údar agus Ailtire ar gach a tharla i Gujarat tar éis coirloscadh an 27 Feabhra, 2002.” (gan lua). Tá conclúidí comhchosúla bainte amach ag an gCoimisiún Náisiúnta um Chearta an Duine agus ag Cúirt Uachtarach na hIndia faoi cheann stáit Gujarat.
Sa lá atá inniu ann do na captaein tionscail céanna a fheiceann fís na hIndia glioscarnach mar eiseamláir de “cheannaireacht láidir pholaitiúil an Uasail Narendra Modi” – déanaim tagairt do na gealltanais infheistíochta a rinneadh le déanaí don stát” ba mhaith liom an meabhrúchán seo a chur in iúl. ar thaifead. Ba mhaith linn go léir agus gach duine againn, go háirithe iad siúd a thagann ó Gujarat Gujarat a fheiceáil bríomhar agus rathúil. Tugadh tearmann don phobal as ar bhain an tUasal Palkhivala an chéad áit ar a dtugtar Gujarat inniu nuair a chuaigh an Parsis ar imirce go dtí an India, as Peirsis. Is féidir neart, comhtháthú agus rathúnas a thógáil trí riarachán soléite agus béasaíocht a thugann urraim do chearta an uile dhuine, a chothaíonn easaontas agus a thugann urraim don streachailt ar son cearta agus ceartais, staid chúrsaí a thacaíonn le hord nádúrtha rudaí.
Mar sin féin, nuair a bhíonn (ceanglófar) “normalú” agus neart” (neamhluaite) ar cóimhéid le riarachán díbhinn agus faoi chois polaitiúil, nuair a chuirtear brú ar chomhréiteach brúidiúil, nuair a dhiúltaítear do na céadta mílte íospartaigh d’uafás na coireachta ollmhóra a admháil, nuair a dhiúltaítear do na sráidbhailte. , tá cathracha agus mohallas roinnte ar theorainneacha, nuair a bhíonn na marthanóirí íospartaigh agus na cosantóirí chearta an duine a sheasann suas ar son an cheartais faoi bhagairt a ghabháil agus a chéasadh, is faoi neart repressive agus cumhacht stáit atáimid ag caint. Tá saoirsí sibhialta, an streachailt ar son na cosanta a bhfuiltear ag tabhairt ómós di anseo inniu, ag dul go mór i léig.
A chairde, fiú an méid a tharla i ndáiríre ag stáisiún iarnróid Godhra ar 27 Feabhra, 2002 á chonspóid go láidir inniu. Níl aon chruthúnas ar bith ar an teoiric atá buanaithe ag an Uasal Modi chun oll-éigniú, maruithe agus dúnmharú atá urraithe ag an stát a chosaint. Agus muid ag druidim le comóradh cúig bliana de thréimhse fíor-ghruama i stair na hIndia i ndiaidh na Saoirse, iarraim ar gach duine agaibh a bheidh i láthair anseo, chun cuimhne a choinneáil air. Is é streachailt an duine i gcoinne cumhachta ná streachailt na cuimhne i gcoinne dearmad.
Agus mé ag admháil an méid mór a chuir mo theaghlach le mo chuid oibre, ba mhaith liom comhfhís mo chomrádaí armais, Javed Anand a sheol isteach sa chath comhchoiteann seo ó 1993 i leith, a mholadh. Ceartas agus Síocháin agus a lucht tacaíochta iomadúla (fiú ó chaptaein tionscail) a bhfuil an fhís acu tacú leis an nguth easaontach, Raisbhai agus Suhel, mo ómós. Leanann dlíodóirí is fearr na Cúirte Uachtaraí agus na hArd-Chúirte, máistrí ina réimse, de bheith ag tairiscint seirbhísí pro bono ar na cúiseanna atá á bpléadáil againn.
Mar gheall ar ár gcuid oibre le deich mbliana go leith, tá taithí againn ar iarrachtaí gan staonadh an chórais chun an agóideoir, an easaontas, an t-íospartach a scor. Dá bhrí sin, le dámhachtain an lae inniu, tiomnaím d’fhear amháin laistigh den chóras Indiach, a sheas (agus a sheasann go fóill) go tréan in aghaidh riarachán Gujarat dúnmharfach agus díspeagadh. Cheadaigh lucht riaracháin agus fórsa póilíneachta a bhí páirteach ann dúnmharú ollmhór, oll-éigniú agus coirloscadh ollmhór i Gujarat. Sheas go leor oifigeach póilíní amach. Ach níor fhan ach fear amháin ina easaontóir stoic agus prionsabal go dtí an lá inniu, ag diúltú uaimh a dhéanamh fiú de réir mar a chuaigh seachtainí isteach i míonna agus míonna ina blianta. Ní íospartach é an fear seo a dtugann mé onóir dó inniu, níor chaill sé duine den teaghlach daor. Ní thagann sé ón bpobal íospartach. Is é an t-aon cháilíocht a bhí aige - go bhfuil an locht feicthe ag go leor ach ag a chomh-thaistealaithe - ná gur dhiúltaigh sé suí in aice leis agus ligean dó dul gan dúshlán a thabhairt do na mórchoireanna a bhí beartaithe ag an leibhéal is airde. Dhoiciméadaigh sé na horduithe mídhleathacha agus míbhunreachtúla a scar an tUasal Modi amach i dialann pearsanta a bhí á chothabháil go cúramach. Chomhdaigh sé mionnscríbhinní dea-dhoiciméadaithe os comhair Choimisiún leanúnach Nanavaty-Shah. D’fhulaing sé mar gheall ar na gníomhartha seo nuair a diúltaíodh ardú céime cuí dó chuig post Ard-Stiúrthóir na bPóilíní, Gujarat, an post is airde ina réimse a mbeadh sé ag dréim leis mar phóilín agus mar bhuaiteoir trí Ghradam Uachtaráin le haghaidh crógachta. Thug sé aghaidh ar iarrachtaí é a bhualadh isteach agus amach as na cúirteanna. Maireann sé féin agus a bhean chéile go sóisialta agus go polaitiúil i riocht a deir captaenaigh an tionscail linn go bhfuil sé bríomhar agus lonrach mar gheall ar (ceanglófar) “Ceannaireacht láidir pholaitiúil atá i bhfabhar fás tapa” (gan lua)…..An tUasal RB Sreekumar , Ard-Stiúrthóir Breise na bPóilíní, stát Gujarat, beannaím duit.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis