Cóta an Bhulaí a Choinneáil – Ceanada agus Impireacht na SA. Linda McQuaig. Doubleday Ceanada, Toronto. 2007.
Scrúdú iontach úrnua é seo ar ról Cheanada, idir reatha agus stairiúil, mar thacadóir agus rannpháirtí san Impireacht Mheiriceánach. Déanann Linda McQuaig measúnuithe cruinne ar ról reatha Cheanada i gcomhpháirtíocht leis na Stáit Aontaithe agus ar fhorbairt leanúnach an róil seo go stairiúil. Murab ionann agus na meáin chumarsáide rialta, aithníonn sí go bhfuil Ceanada fólach do na Meiriceánaigh san Afganastáin faoi chruth fórsa NATO ceadaithe ag na NA ag áitiú na tíre sin. Luann sí go soiléir ina hargóintí tosaigh go bhfuil ról reatha Cheanada tar éis é a thabhairt “níos mó ar aon dul le hImpireacht na SA, fiú agus Washington ina fhórsa cogaíoch gan dlí ar fud an domhain.”
Clúdaíonn an chéad chaibidil sraith mionthéamaí a nochtar Impireacht Mheiriceá ag an am céanna ag baint le Ceanada as a chomhoiriúnacht le gníomhartha Mheiriceá. Eascraíonn topaicí coitianta le Ceanada mar a dhéanann siad le Meiriceá thar lear ar fud an domhain: tacaíocht intuigthe Ceanadach le déanaí don chéastóireacht san Afganastáin trí phríosúnaigh a ‘sholáthar’ chuig bunáiteanna Afganacha; pleananna míleata ionsaí, sa chás seo i gcoinne Cheanada na 1930idí, sa chaoi is go mbeadh sé ina chúis le “sgrios” agus go n-áireofaí “cogaíocht cheimiceach”; dearcadh ar “eisceachtúlacht” Mheiriceá, focal eile as neamhaird a dhéanamh ar noirm, dlíthe agus institiúidí idirnáisiúnta (cogaí mídhleathacha, céastóireacht, airm núicléacha caighdeáin dúbailte, NA, ICC, Kyoto, ICJ, airm bhitheolaíocha); i bhfocail eile aistarraingt ghinearálta ón dlí agus ó choinbhinsiúin idirnáisiúnta.
Aithníonn McQuaig an mhí-oiriúnacht a bhaineann leis na Stáit Aontaithe a bheith “ag cosaint” i gcoinne go leor namhaid cruthaithe, ag díriú a hargóintí ar Mhurascaill na Peirse, ag athdhearbhú scéal na Meiriceánach faoin “leochaileacht”, go bhfuil Meiriceá faoi ionsaí. Cé nach bhfuil tromlach na gCeanada ag iarraidh a bheith mar chuid den eisceachtúlacht mhíleata seo, tá na meáin "mheánacha, acadúla agus corparáideacha - ag teacht go Washington." Feiceann na mionlach Ceanada mar chumhacht athnuaite, mar shárchumhacht fuinnimh, ach cén cineál sárchumhachta a thabharfadh a chuid acmhainní fuinnimh go léir do thír eile sula n-áiritheofaí a riachtanais féin, rud a d’fhág go mbainfeadh an t-údar le conclúid an údair nach mbreathnófaí ar Cheanada “le rud ar bith ach díspeagadh, mar an bulaí unctuous [rogha mór focal - "insamhalta na díograise difear" bunaithe ar an bhrí fhréamh anointed le ola] sidekick beag."
Sreabhann eacnamaíocht ola agus saormhargaidh trí scothaicme Cheanada “cur in aghaidh go dian ar a leithéid de phleanáil [shóisialta] ar mhaithe le leas náisiúnta Cheanada.” De réir mar a thagann laghdú ar sheirbhísí sóisialta Cheanada agus a cuid acmhainní díolta go liobrálach agus go saor, is é fírinne an scéil “is beag nasc atá idir leibhéal caiteachais shóisialta na tíre agus a cumas dul san iomaíocht sa gheilleagar domhanda.” Is léir samplaí dó seo, leis an Iorua ar an gceann is rathúla, agus le tíortha Mheiriceá Laidinigh ag iompú go mall ó na beartais saormhargaidh a cuireadh i bhfeidhm go tubaisteach.
Sa dara caibidil, “No More Girlie-Man for Peaceeping” scrúdaítear an dearcadh coitianta i gCeanada ar an tsíochánaíocht, ag nochtadh na mionlach arís, sa chás seo comhghuaillíocht míleata-tionsclaíoch-pholaitiúil Cheanada féin mar imeachtaí i dtreo na Meiriceánach a ionramháil. dearcadh cogaidh réamhghabhálach a chuardaíonn rialú straitéiseach ar acmhainní ola agus gáis, atá i bhfolach taobh thiar den tóraíocht sceimhlitheoireachta, mar “Airdeall Mheiriceá i gcoinne na sceimhlitheoireachta ... a tharlaíonn go comhthráthach leis an ngá atá le hola.” Arís eile tagann na meáin isteach sa phictiúr, pictiúr droch-shainithe de “shaobhadh” a “rinne fulaingt an domhain Arabach dofheicthe dúinn”. Tá an rud a bhreathnaítear air san iarthar i bhfad difriúil ná an dearcadh a fheictear ag daoine eile, “uafás deiridh na slí bheatha: easpa cumhachta daoine áitithe i gcoinne arm eachtrannach uilechumhachtach.”
Tiontaíonn an argóint ansin go hiomlán chuig an Afganastáin áit a bhfuil Ceanada ina arm ionradh (agus do na polaiteoirí Ceanadacha sin aineolach ar ról na hola san Afganastáin, is pointe fócasach é don trasloingsiú ola chomh maith le cúltaiscí suntasacha gáis sa tuaisceart-. cúigí an iarthair in Imchuach Chaisp), a rinne coireanna cogaidh trí “léiriú” agus “damáiste comhthaobhach” do shaoránaigh a maraíodh. Críochnaíonn sí an t-alt a chuireann ceist na slándála, “Toisc go dtuigimid nach bhfuil ár slándáil i gceist i ndáiríre, agus tuigimid nach bhfuil aon chuspóir an-láidir ag an misean seo….Ní agróirí muid [inargóinte, ach b’fhéidir séimeantach amháin]. Nílimid ach ag cuidiú leis an ionsaitheoir chun ár gcothromaíocht trádála a chosaint.”
Go hachomair, is é tátal McQuaig ná “Tá fórsaí cumhachtacha taobh istigh den scothaicme Cheanada ag iarraidh Ceanada a bhogadh ní hamháin ón tsíochánaíocht – mar a d’éirigh leo a dhéanamh cheana féin – ach freisin ar shiúl ó dhílseacht do na Náisiúin Aontaithe agus don smacht reachta.” Is ráiteas láidir é seo nach mór do Cheanada agus don domhan a bheith go hiomlán feasach air.
Sa chéad chaibidil eile athraíonn an fócas ar thrí réimse. Is é an chéad cheann ná cur chun cinn rathúil Cheanada agus síniú an chonartha mianaigh talún, le cúnamh ó go leor eagraíochtaí neamhrialtasacha, an Banphrionsa Diana, agus meithle leanúnach agus gutha ó Cheanada faoi stiúir Lloyd Axworthy agus Jody Williams, an dara ceann ag fáil Duais Nobel na Síochána as a cuid iarrachtaí. I gcodarsnacht leis sin, chuir Ceanada uafás ar cheist an dí-armála núicléach, rud a chuir bac go héifeachtach le “gach dul chun cinn bríoch ar dhí-armáil núicléach” cé go bhféadfadh stádas meabhairbhraite Cheanada laistigh den G8 agus NATO “a bheith tar éis cur go mór leis na…tíortha atá ag iarraidh an splancshoilse a chur ar neamhthruailliúlacht na SA. .” Ar deireadh aithnítear go raibh baint ag Ceanada le fadhb na Palaistíne/Iosrael ón Dara Cogadh Domhanda, le toradh a imscrúduithe tosaigh go raibh “tacaíocht Cheanada don chríochdheighilt” bunaithe ar an eagla roimh “níos mó foréigin ag antoisceach Giúdach, a léirigh. a dtoilteanas dul i muinín na sceimhlitheoireachta lena mbealach a fháil.” Ar ndóigh, tháinig sé seo go hiomlán le déanaí maidir le tacaíocht Iosrael, mar gur ghlac Ceanada leis an ionsaí a rinne Iosrael ar an Liobáin mar “chomhréireach”, bhí siad ar cheann de na chéad daoine a shéan bailíocht thoghchán daonlathach Hamas, agus ag leanúint ar aghaidh ag tacú le tuairimí SAM ar an Iaráin.
Is é Lester B. Pearson, buaiteoir Duais Nobel na Síochána as a chuid iarrachtaí i gCogadh Suez i 1956, “An Fear is Contúirtí sa Domhan ina labhraítear Béarla”. In ainneoin an ratha seo ghlac Pearson “le go leor dearcthaí ar an gCogadh Fuar” agus “tá an milleán as cuimse ar chomhoiriúnacht Cheanada i ngníomhaíochtaí SAM i Vítneam.” Mar is amhlaidh leis na SA, tugtar fianaise a thacaíonn go láidir leis an smaoineamh go mbeadh a choimpléasc míleata-tionsclaíoch féin ag Ceanada in éineacht leis an eagla ró-thógtha go ndéanfaí ionsaí uirthi. Ní fhéadfadh an dara ceann, mar a d'áitigh mé i gcónaí, a bheith ag SAM ach amháin, murach cás an chogaidh núicléach é, agus sa chás sin ní dhéanfadh aon mhéid ullmhúcháin míleata aon mhaitheas ar aon nós.
I ndiaidh na bhforbairtí seo tháinig “Bagairt na Síochána”, cliseadh an Aontais Shóivéadaigh. Anseo téann an plé níos láidre ar na NA agus a ról i gcomparáid leis na smaointe a chuir Cheney, Wolfowitz, agus Rumsfield, agus ról NATO san Iúgslaiv. Tá ról Cheanada mar ‘chosaint’ sínte go dtí réimse an fholláine eacnamaíoch, rud a fhágann go bhfuil an doras “ar oscailt go forleathan d’idirghabhálacha” chun geilleagair thíortha eile a oscailt “d’infheistíocht eachtrach agus saorthrádáil,” comhdhearcadh Washington ar glacadh leis go hiomlán. .
Murab ionann agus go leor saothar criticiúil, soláthraíonn McQuaig roinnt argóintí láidre freisin gur cuid dhosheachanta de nádúr an duine é cogadh, in ainneoin na tuairime a nglactar leis – ar a laghad sna meáin reatha – de nádúr an duine, tá fianaise láidir ann dá mhalairt. Scrúdaíonn sí a leithéid de ghníomhartha doiléire ar nós duáilcí agus comhrac gladiatorial agus samplaí níos soiléire den sclábhaíocht agus den mhonarcacht oidhreachtúil iomlán, na hinstitiúidí daonna ‘nádúrtha’ go léir atá imithe. Ní mór don “mirage of rathúnas” atá á thiomáint ag an gcogadh bealach a thabhairt do thuairimí an phobail a bhainfidh “an bonn d’inghlacthacht an chogaidh”.
Ar deireadh, filleann McQuaig ar a smaointe tosaigh, ag argóint arís faoi shlándáil fuinnimh Cheanada (nó easpa de), sabotage Kyoto, glacadh intuigthe an chéasta, contrárthachtaí in argóintí cearta daonna (príosúnaigh Síneacha i gcoinne príosúnaigh SAM), agus an tOllamh iontach Ignatieff. a thacaíonn leis an “olc níos lú” mar gheall ar go bhfuil muid go maith agus go bhfuil siad simplíocht olc. Críochnaíonn an scéal le cás Maher Arar le déanaí, agus luaigh an Breitheamh O'Conner Cheanada go soiléir nach féidir “fírinniú dlíthiúil a chosaint ar an gcéasadh….gur ionstraim sceimhle é an chéastóireacht,” agus é ag tagairt do go leor conarthaí a shínigh Ceanada i gcoinne an chéasta.
Leabhar iontach staire agus cúrsaí reatha é seo, ní den chineál a bhfuil dátaí líneacha leadránach aige, ach a nochtar smaointe téamacha nach gcuirtear in iúl sna meáin reatha. Clúdaíonn sé stair Mheiriceá agus cúrsaí reatha den chineál céanna, ag taispeáint an chaoi a bhfuil Ceanada, i gcoinne mianta fhormhór an daonra, á stiúradh ag “aicme comprador” mionlach, liocrasacht atá ag teacht go hiomlán ag tacú le heisceachtúlacht Mheiriceá, táimid “ag coinneáil cóta an bhulaí”. Ba cheart go dtabharfaí dúshlán na hoibre seo do gach Ceanadach, dúshlán don íomhá a fheictear dóibh féin agus don réaltacht atá taobh thiar de na meáin agus casadh rialtais.
Is oideachasóir ó Cheanada é Jim Miles agus cuireann sé go rialta le píosaí tuairime agus léirmheasanna leabhar ar Palestine Chronicles. Eascraíonn a spéis san ábhar seo ó dhearcadh timpeallachta ó dhúchas, a chuimsíonn míleataíocht agus géilleadh eacnamaíoch an phobail dhomhanda agus a thráchtearraí ag rialachas corparáideach agus ag rialtas Mheiriceá.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis