"Ní Marxach mé"
Nuair a bheidh an Córas Craolacháin “Poiblí”. NuachtaShuigh Paul Solman síos leis an rac-réalta acadúil thar oíche Thomas Piketty agus é in airde na n-imreoirí cáiliúla sna Stáit Aontaithe (SAM) an t-earrach seo caite, agus bhain Solman an chéad cheist faoina pholaitíocht:
Solman: “Caipitil, capitale, ainm shaothar cáiliúil Karl Marx, mar sin an Marxach Francach thú?”
Piketty: "Níl ar chor ar bith. Ní Marxach mé. Chas mé 18 mbliana d’aois nuair a thit Balla Bheirlín, agus thaistil mé go hOirthear na hEorpa chun titim na deachtóireachta cumannaí a fheiceáil….Ní raibh aon cathú orm riamh don chumannachas ná, bíodh a fhios agat, an Marxachas.” [1]
Seans gur iarr an t-eacnamaí clúiteach Francach Piketty comparáidí leis an sár-fhrithchaipitilíoch Marx trí leabhar mórdhíola dar teideal Caipiteal sa 21ú haoisst HAois (NY: Belknap, 2014), ag baint úsáide as frásaí cosúil le Marx (nó Marx-mimiking) cosúil le “contrárthacht lárnach an chaipitleachais” agus “dlíthe bunúsacha an chaipitleachais,” agus ag áitiú go bhfuil éagothroime eacnamaíoch fréamhaithe go domhain i bhfrásaí institiúideacha an Chaipitleachais. córas brabúis. Ach ina iontas earrach agus samhradh US bestseller Caipitil sa Fiche Chéad hAois (Nua-Eabhrac: Belknap, 2014) Insíonn Piketty dúinn go raibh Marx mícheart. Cé go n-admhaíonn sé “nár athraigh fás geilleagrach nua-aimseartha agus scaipeadh an eolais… struchtúir dhomhain an chaipitil agus an neamhionannais,” áitíonn sé gur “d’éirigh leo é a dhéanamh. chun an apocalypse Marxach a sheachaint.” (Piketty, Caipitil sa Fiche Chéad hAois, lch.1, béim curtha).
Sa réamhrá ar a magnum opus, deir Piketty go mbaineann sé “le glúin a tháinig in aois ag éisteacht leis an scéala faoi thitim na ndeachtóireachtaí cumannacha [bhloc Sóivéadach],” rud a “rinne [é] vacsaíniú ar feadh a saoil in aghaidh na ngnáthdhuine ach. reitric leisciúil an fhrithchaipitilachais…” Deir sé go bhfuil "ha[s] gan aon suim in éagothroime nó caipitleachas a shéanadh per se – go háirithe ós rud é nach fadhb ann féin iad neamhionannais shóisialta chomh fada agus a bhfuil údar maith leo, is é sin, ‘founded on common utility,’ mar airteagal 1 d’Acht 1789. Dearbhú Cearta an Duine agus an Saoránach fógraíonn.” (Piketty, 31, béim curtha leis)
Neamhionannais Savage Díreach amach as an Chaipitleachas
Ach cad iad na fírinniú atá le “fóirgiúlacht choiteann” is féidir a fháil sa leibhéal urghnách den éagothroime socheacnamaíoch a tháinig chun cinn sa chóras brabúis inniu? Díreach anseo sna SA, áit a bhfuil 16 milliún leanbh ag lagú faoi leibhéal bochtaineachta neamhleor an rialtais feidearálach, tá níos mó saibhris ag an 1% is airde ná an 90% ag an mbun agus is dócha go bhfuil sciar inchomparáide acu d’oifigigh “tofa go daonlathach” an náisiúin. Tá níos mó saibhris idir seisear oidhrí Walmart ná an 40% is ísle. Idir 1983 agus 2010, ríomhann an Institiúid um Beartas Eacnamaíoch, chuaigh 74% de na gnóthachain sa rachmas sna SA go dtí an 5% is saibhre, agus tháinig laghdú ar an 60% is ísle.
Tagann an neamhionannas fíochmhar seo le caoinchead an réimis shocheacnamaíoch aicme-bhunaithe ar a dtugtar an caipitleachas, gné shainitheach de seo ná a chlaonadh leanúnach i dtreo níos mó saibhris a chomhchruinniú i níos lú lámha – claonadh a léiríonn Piketty le breis agus dhá chéad bliain de shonraí curtha le chéile agus anailísithe go hiontach. . Tagann sé freisin ó chineálacha gníomhaireachta gnó den scoth nach bhfuil Piketty gar dóibh a scrúdú go críochnúil. I mí na Bealtaine seo caite, thug an t-eacnamaí clé Jack Rasmus Piketty mar cheart chun cúram a dhéanamh as dhá phríomh-mhíniú a chailleadh ar neamhionannas méadaithe as cuimse i SAM ó na 1970idí: “ionramháil sócmhainní airgeadais domhanda agus trádáil amhantrach airgeadais” agus “laghdú ar chostais saothair ar fud na tíre. bord.” Agus é ag díriú beagnach go heisiach ar athruithe sa chóras cánach (an tríú príomh-mhíniú ó chuntas Rasmus), déanann Piketty neamhaird ar iomadú agus dírialú suntasach ionstraimí airgeadais (malartuithe mainneachtana creidmheasa agus díorthaigh chasta eile agus “nuálaíochtaí airgeadais”) agus an “cogadh ón mbarr anuas” (iar-uachtarán UAW Douglass Fraser) a bhfuil íoctha ag corparáidí ar cheardchumainn, pá, sochair fostaíochta, agus an líontán sábhála sóisialta le ceithre scór bliain anuas. Is easnaimh ríthábhachtacha iad seo.[2]
Córas Malartach?
An gcuireann ainnise agus cliseadh an Aontais Shóivéadaigh/bhloc droch-mheas i ndáiríre ar an Marxachas nó ar chineálacha eile “frithchaipitlíochta”? “Is féidir díospóireacht a dhéanamh ar bhrí an téarma ‘sóisialachas,’” a thug Noam Chomsky faoi deara i ndiaidh chliseadh an Aontais Shóivéadaigh, “ach má chiallaíonn sé rud ar bith, is éard atá i gceist leis ná rialú táirgeachta ag na hoibrithe féin, ní húinéirí agus bainisteoirí a rialaíonn iad. agus gach cinneadh a rialú, bídís i bhfiontair chaipitlíocha nó i stát absalóideach.”[3] Agus an breithniú sin á cur san áireamh (fíor le Marx) agus ag cur leis an gceist cé a rialaíonn an barrachas eacnamaíoch, déanann an t-eacnamaí Marxach de chuid na SA Richard Wolff cur síos réasúnta ar an turgnamh Sóivéadach mar chineál “caipitleachas stáit”. Faoin múnla Sóivéadach, “tháirg oibrithe fostaithe barrachais a leithreasaíodh agus a dáileadh ag ...oifigigh stáit a bhí ag feidhmiú mar fhostóirí. Mar sin, bhí tionscal na Sóivéide ina shampla de chaipitleachas stáit ina struchtúr ranga.” Trí ghlaoch air féin mar shóisialach – cur síos ar an Rúis “Marxach” a ghlac Laochra Fuar na SA agus bolscairí gnó go fonnmhar, ar chúiseanna soiléire – spreag an tAontas Sóivéadach “athshainmhíniú an tsóisialachais mar chaipitleachas stáit.”[4]
In athbhreithniú ar leabhar Piketty den chuid is mó a bhí suáilceach, dúirt an lucht leanúna Marx atá bunaithe i Brooklyn agus an tráchtaire eacnamaíoch-pholaitiúil Doug Henwood go raibh “an APSS…de bharr a chuid fadhbanna go léir, ina chruthúnas beo go raibh córas eacnamaíoch eile [seachas caipitleachas] indéanta.”[5] Is féidir córais iarchaipitlíocha eile a bhaint amach go deimhin, ach tá ráiteas Henwood ar an Rúis Shóivéadach amhrasach i bhfianaise struchtúr aicme agus meath an Aontais Shóivéadaigh.
D’fhéadfadh nádúr agus cliseadh an tíoránaigh Shóivéadaigh a mheas mar rud a chuirfeadh drochmheas ar an “frithchaipitlíocht leisciúil”, a deir an sean-Pháirtí Cumannach (Staliníoch) Francach. Ach, mar a scríobh Henwood ina léirmheas Piketty, agus anseo ní mór dúinn aontú, “Ní gá go mbeadh reitric fhrithchaipitil leisciúil.” Is cinnte nach raibh Marx. Ní hé sin an oiread le smaointeoirí agus gníomhaithe radacacha iomadúla ina dhiaidh sin amhail Chomsky nó Wolff.
“Prophecy Dark”?
Cad é “an apocalypse Marxach” atá “seachanta” againn i dtuairim Piketty? Ciallaíonn Piketty deighilt mhéadaitheach shochaí thionsclaíoch an Iarthair idir bourgeoisie saibhre ar lámh amháin agus proletariat ollmhór níos measa ná riamh gan maoin, as a dtagann réabhlóid shóisialach/chumannach den scoth – rud ar a dtugann sé “tuar dorcha Marx”. (Caipitil sa Fiche Chéad hAois, p.9).
Tá an ceart ag Piketty nár tharla na réabhlóidí sóisialach Eorpacha agus Mheiriceá Thuaidh a shamhlaigh go leor de na heitleaithe go déanach sa 19ú haois.th nó 20 go luaththcianta. Ní dhearna an t-imní proletarian ach an oiread ar an scála a thuar Marx - ar a laghad ní i lár-thíortha an Iarthair i lár na forbartha caipitlíoch. Ach cén fáth a dtugtar “apocalyptic” agus “dorcha” ar divination dialectical Marx? Tugann roghanna focal Piketty le tuiscint go láidir do chlaonadh mionlach: ba iad na haicmí rialaithe is mó a fuair tuairimí radacacha frithchaipitlithe tubaisteach go háirithe, ar chúiseanna soiléire. Do réabhlóidithe sóisialach, cumannach, agus cléibh anarchist de lár na 19ú agus déanachth haois, scriosadh an chaipitil phríobháidigh agus a chóras brabúis ghránna agus cuireadh réimeas daonlathach na dtáirgeoirí agus na saoránach comhlachaithe a bhí i mbun seirbhíse ar mhaithe le leas an phobail in áit na haicme ceannais caipitlíoch. ar éigean apocalypse. Ba dhóigh leo gur tháinig deireadh leis an réamhstair fhada dhaonna ar riail an aicme, ag tabhairt isteach an fhéidearthacht go mbeadh domhan nach bhféadfaí a dhúshaothrú agus deachtóireacht aicme de facto na n-úinéirí faoi phribhléid. “Fíor-réimse na saoirse” a bhí ann lasmuigh de shaothair agus riachtanas gan teorainn agus “fiú ... ‘nádúr an duine.’” (Marx, Caipitil, v.3, lch.820). “In ionad na sean-chumann bourgeois, lena haicmí agus a freasúlachtaí aicmeacha,” d’fhógair Marx agus a chomrádaí fíor-riachtanach Frederick Engels i 1848. Manifesto Cumannach, “beidh comhlachas againn, ina mbeidh saorfhorbairt gach duine mar choinníoll chun saorfhorbairt cách.”
An Apocalypse Caipitil Sin é
Tagann ceist eile atá níos dorcha i ndáiríre. An ndearnamar “[ed]” Marxach, mar dhea, apocalypse caipitleach sna blianta ó scríobh Marx? Déan dearmad ar feadh nóiméad ar chogaí cataclysmic an domhain, ar bheartais impiriúlacha, ar plutocrasacht abject, agus ar ainnise an 20ú ceann.th agus 21 luathst na céadta bliain, fadhbanna uafásacha a d’fhréamhaigh an Marxach agus intleachteach radacach eile go réasúnta beag sa chóras riail-aicme ar a dtugtar an caipitleachas. Ná bí ag cuimhneamh ar an pauperization domhanda atá scaipthe cosúil le rud éigin as an Manifesto Cumannach sa ré neoliobrálach, áfach, b’fhéidir gur sheachain na náisiúin shaibhre “apocalypse Marxist” Piketty.
Cuir é sin ar leataobh ar feadh nóiméad, más féidir leat, agus déan machnamh ar an tubaiste chomhshaoil atá ag dul i méid agus atá ina bhagairt dáiríre ar dhíbirt an duine. Mhol Marx dhá rogha iontacha sa Manifesto: “ceachtar…athbhunú réabhlóideach na sochaí i gcoitinne, nó i bhfothrach coitianta na n-aicmí conspóideacha.” An féidir go mbeadh aon amhras tromchúiseach san aois reatha ina bhfuil luasghéarú agus tubaisteach ar athrú aeráide go bhfuil an “fás eacnamaíoch nua-aimseartha” atá á mholadh ag Piketty as “an apocalypse Marxach” a choinneáil slán ag bagairt “fothrach na n-aicmí conspóideacha” a thabhairt i gcrích. – go deimhin díghrádú agus scrios deiridh na beatha ar an Domhan – toisc go bhfuil sé ar siúl faoi cheannas caipitil? Níos mó ná contúirteacha, míchompordach agus costasach, tá téamh domhanda antrapaigineach (AGW) ag bagairt ar sholáthairtí bia agus uisce an domhain. Ardaíonn sé an fíor-bhraic a bhaineann le díothú an duine má agus nuair a chuirtear “pointí tipping” uafásacha ar nós scaoileadh meatán Artach ar scála mór (comhthéacs garthéarmach féideartha le haghaidh téamh fíor “rithbhealaigh”). Tá an fhadhb a bhaineann le aigéadú aigéin (athrú ar cheimic an aigéin de bharr astuithe carbóin iomarcacha daonna) ag ionsaí na bloic thógála den saol faoi fharraigí móra truaillithe an domhain. A bhuí le AGW agus le cineálacha eile d’idirghabháil dhaonna tocsaineach san éiceolaíocht dhomhanda is mó a chuireann muid an bhithéagsúlacht atá ag meath go mór – frása teicniúil maidir le bás ollmhór speiceas eile – le liosta na “rifteanna éiceolaíochta” atá os comhair na daonnachta agus neacha beo agus mothaitheacha eile sa 21sthaois.
Tá torthaí agus breithiúnais na cruinne eolaíochta comhaimseartha is fearr soiléir criostail. Mar a chríochnaigh Lárionad Tyndall um Thaighde ar Athrú Aeráide (RA) anuraidh: “Inniu, in 2013, tugaimid aghaidh ar todhchaí radacach dosheachanta...Leanaimid de bheith ag ardú astuithe agus bainimid amach na hiarmhairtí radacacha a bhaineann le hathrú aeráide géar, nó admhaímid go bhfuil rogha againn agus muid ag leanúint le laghduithe radacacha astuithe.” Faraor, áfach, theip ar eolaithe Tyndall dul i ngleic go radacach leis an ailse shóisialta-chórasach a bhí taobh thiar de AGW. Is é an galar is doimhne ná an caipitleachas, arb é a máistrí agus a leithscéalta freagra ar an éileamh móréilimh ar chomhionannas “níos mó”.[6]Tá an freagra bunaithe ar an teoiric go gcruthaíonn an fás “taoide ag ardú a ardaíonn gach bád” ar bhealaí a fhágann go ndéanaimid dearmad ar an bhfíric go bhfuil dornán saibhre ag seoltóireacht go sócúil i luaimh ollmhóra agus an chuid is mó againn ag streachailt le coinneáil ar snámh i mbáid bheaga mhótair. agus dinghí rickety.
As Le Mondethug an t-eagarthóir éiceolaíochta Herve Kempf faoi deara ina leabhar leis an teideal cuí Na Saibhir ag Scriosadh an Domhain (2007), féachann “an oligarchy” ar thóir an fháis ábhartha mar “réiteach ar an ngéarchéim shóisialta,” an “modh amháin chun an bhochtaineacht agus an dífhostaíocht a chomhrac,” agus “an t-aon mhodh amháin chun glacadh le sochaithe chun glacadh le neamhionannais mhóra gan iad a cheistiú. . . . . D’fhágfadh fás,” a mhínigh Kempf, “an leibhéal iomlán saibhris a theacht chun cinn agus dá réir sin feabhas a chur ar líon na mbochtán gan — agus ní bhíonn an chuid seo litrithe [ag an mionlach eacnamaíoch] — aon ghá le dáileadh an rachmais a mhodhnú.”
“Fás,” a mhínigh an t-eacnamaí liobrálach Henry Wallich (go ceadmhach) i 1972, “is ionadach é ar chomhionannas ioncaim. Chomh fada agus a bhíonn fás ann tá dóchas ann, agus mar sin is féidir difreálaigh ioncaim mhóra a ghlacadh.”
Ach tá níos mó i gceist leis an bhfás ná idé-eolaíocht agus gealltanas chun éagothroime a chlúdach faoin gcóras brabúis. Tá sé ríthábhachtach freisin d’infheisteoirí, do bhainisteoirí, d’oibrithe agus do lucht déanta beartas atá gafa i loighic thubaisteach iomaíoch chaipitiúil an domhain ar a dtugann an socheolaí timpeallachta Marxach John Bellamy Foster “muileann tráchta domhanda an táirgthe”. Éilíonn an chaipitleachas fás leanúnach chun freastal ar riachtanais charntha iomaíocha caipitil, riachtanais fostaíochta aicme domhanda nó proletarians atá ag méadú i gcónaí (oibrithe ag brath ar phá), riachtanais díolacháin corparáidí, agus gá na n-oifigeach rialaithe chun a gcumhacht a dhlisteanú trí bhreathnú forbairt eacnamaíoch náisiúnta agus slándáil a chur chun cinn. Ní féidir leis an gcóras seo fás agus maireachtáil níos mó ná mar is féidir le duine stop a chur leis an análú agus maireachtáil. Is é, mar a thugann an t-éicea-shóisialach Joel Kovel faoi deara, córas atá bunaithe ar “leathnú síoraí an táirge eacnamaíoch,” agus “tiontú [sion of] gach rud is féidir [lena n-áirítear an t-aer a análaimid, an t-uisce a ólann muid, an ithir. agus plandaí] isteach i luach [malartú] airgeadaíochta.”
“Tá an Domhan ar a mairimid,” tugann Kovel faoi deara, “críochdúil, agus tá a éiceachórais tagtha chun cinn chun freastal ar an gcríoch sin. Mar sin, scriosfaidh córas atá tógtha ar fhás gan teorainn sláine na n-éiceachóras ar a mbraitheann an saol ar bhia, ar fhuinneamh agus ar acmhainní eile.” [7]
Ag teacht leis an réaltacht chrua seo, tá infheistíocht mhór déanta ag infheisteoirí is mó an chórais i bhfógraíocht, margaíocht, pacáistiú agus neamhfheidhmeacht ionsuite atá thar a bheith amú. Chuaigh an gealltanas isteach i bpróisis lárnacha de tháirgeadh caipitleach, ionas go mbeidh na milliúin ag obair ar fud an domhain i ndéanamh táirgí casta leictreonacha (agus táirgí eile) atá deartha chun luach ábhartha agus sóisialta a chailleadh (agus dá réir sin le dumpáil i líonadh talún) i dtréimhsí gearra ama. .[8]
Ar an mbealach seo, tá suimeanna ollmhóra caipitil sheasta infheistithe ag caipiteal na SA sa chóras fuinnimh atá faoi thionchar an bhreosla iontaise atá ann cheana féin – infheistíochtaí caipitiúla “suaithe” a fhágann go bhfuil corparáidí agus fóntais pheitriceimiceacha ollmhóra agus chumhachtacha ró-réasúnach (ó thaobh brabúis de) in aghaidh. tiontú fuinnimh ghlan a bhfuil géarghá leis. Agus tá níos mó ná a dhóthain breoslaí iontaise fágtha faoin talamh leis an bplainéad a bhrú thar sheasmhacht sula n-imíonn druileálaithe agus frackers an chaipitil charbóin amach – rud le cuimhneamh i bhfianaise tuairisce le déanaí gur oscail meatán a scaoiltear ó shíorshíor leá crater ollmhór i Yamal na Sibéire. leithinis [9]. Labhair faoi “Eoraip ghreannmhar taibhse” (Marx agus Engels, 1848) agus go deimhin an domhan ar fad.
Tá an taibhse ceart as Marx. De bharr na riachtanas sistéamacha neamhréasúnach céanna a thiomáineann an chaipitleachas isteach i dtimthriallta athfhillteacha de bhorradh agus de mhearbhall, déantar bagairt ailse ar shaol an duine ar an gcóras brabúis. Is “riachtanas institiúideach” go praiticiúil é díothú an speicis (Noam Chomsky[10]) don aicme rialaithe stát-chaipitil a fhorchuireann an bua marfach de “luach malairte” thar “luach úsáide” (príomh-déchotomy in anailís Marx) ar bharr an roth francach urchóideach de charnadh gan stad.[10A]
“Príomhimní Fadtéarmach an Domhain”
Níl an t-abhcóide fáis agus cothromais Jacobin Piketty (tuairiscíonn sé go bhfuil claonadh ag rátaí arda fáis eacnamaíoch agus déimeagrafacha éagothroime a laghdú go stairiúil) aineolach ar fad leis an bhfadhb. I bhfo-alt gairid dá leabhar, scríobhann sé an méid seo a leanas: “Is í an dara ceist thábhachtach a mbíonn tionchar mór ag ceisteanna [carnadh caipitil] uirthi ná athrú aeráide agus, níos ginearálta, an fhéidearthacht go dtiocfaidh meath ar chaipiteal nádúrtha na daonnachta sa chéad bliain. romhainn. Má ghlacaimid le dearcadh domhanda is léir gurb é seo an príomh imní fadtéarmach ar domhan.” Tagann ráiteas Piketty ar leathanach 567, cosúil le hiarmhachnamh beag bídeach gar do dheireadh na Caipiteal sa 21ú haoisst HAois, i dtrí leathanach an imleabhair a dhíríonn ar an taibhse is mó atá ag tarraingt ar an gcine daonna sa 21st haois, tugtha chugainn le caoinchead caipitil. Is cosúil gurb é “dearcadh domhanda” an dearcadh atá le glacadh maidir le héiceolaíocht phláinéadach, ach is é an t-éiceolaíocht atá i gceist le “meath ar an gcaipiteal nádúrtha”.
Dar leis an Marxian coimeádach Meghnad Desai níos mó ná deich mbliana ó shin (i leabhar a mhaígh go gríosaitheach go mbeadh Marx tar éis titim amach an Aontais Shóivéadaigh a thuar agus fáilte a chur roimhe), bhraith Marx nach dtiocfadh sóisialachas fíor agus inmharthana ach amháin tar éis don chaipitleachas a theorainneacha a chaitheamh. agus ní raibh sé “in ann dul chun cinn a thuilleadh.”[10B]Is cuma cé chomh cruinn agus a bhí éileamh Desai maidir le Marx (amháin ó dúirt an Marx aibí le radacacha na Rúise go bhféadfadh siad an chéim chaipitlíoch ar an gcosán chuig an sóisialachas a shárú), bhí na teorainneacha éiceolaíocha le “dul chun cinn” faoin gcóras brabúis (leaganacha príobháideacha agus/nó stáit) ritheadh scór bliain ó shin. “Sóisialachas [éicea-] nó barbarachas má tá an t-ádh linn é” (Istvan Meszaros): trascendacht réabhlóideach dearg-uaine de riail leanúnach na haicme bourgeois nó éicea-apocalypse caipitleach atá díreach amach as Marx.
Is féidir an chonclúid lom seo a lipéadú mar fhoirm “tubaiste” mhífheidhmiúil – téarma olc a mheall roinnt Marxians (lena n-áirítear an Henwood thuasluaite).[11]) ag na daoine sin (ar nós Chomsky) a thugann rabhadh faoin timpeallacht atá ag teacht chun cinn….bhuel, tubaiste. Ach chun Che Guevera a athinsint agus a oiriúnú, ní ormsa atá an locht más éicea-shóisialach an réaltacht anois. “Is é an Domhan,” mar a dúirt an Búda óg, “mo fhinné [ár].”
“Tá an chaipitleachas Uafásach ach Níl Rud ar bith Is Féidir Linn a Dhéanamh Faoi”
An t-ábhar “tubaisteach” a bhaineann leis an éicea-leithscéal caipitil-o-genic i leataobh, cad a mholann an neo-Jacobin Piketty mar réitigh, chun éagothroime a thabhairt ar ais isteach sna teorainneacha ceart-réabhlóideacha bourgeois de “fhóntas coiteann”? Agus é ag fógairt go bhfuil an clár oibre caighdeánach cánach, caiteachais agus rialaitheach liobrálach neamhéifeachtúil anois in aghaidh sroichteacht phláinéidigh an chaipitil, molann sé beart atá taobh amuigh d’aon chomhlacht náisiúnta nó idirnáisiúnta atá ann faoi láthair: “cáin dhomhanda ar chaipiteal” – rud ar a dtugann Piketty “smaoineamh utopian” air go macánta (Caipiteal sa 21ú haoisst HAois, 515). Ní bheadh ach a leithéid de thobhach domhanda “fás gan teorainn ar éagothroime saibhris dhomhanda,” a scríobh Piketty.
I bhfianaise na mbacainní ollmhóra lóistíochta agus polaitiúla ar chur i bhfeidhm a leithéid de cháin, is deacair gan a fheiceáil go bhfuiltear ag súil le Piketty. Caipitil agus é ag cothú pessimism coitianta maidir le haon roghanna eile seachas an t-athrú a dhéanann na Stáit Aontaithe ar an rud a deir iar-Choimisinéir Cánach Stát Nua-Eabhrac James Wezler “distopia plútocratach arb é is sainairíonna ann éagothroime saibhris ag druidim leis an ancien régime an Fhrainc.”[12] Cothaíonn Piketty an “sclábhaíocht mheabhrach de facto” (David Barsamian[13]) le linn ár gcuid ama: an braistint fhorleathan d’easpa cumhachta agus d’aonrú atá i bpáirt ag na milliúin saoránach agus oibrithe agus an smaoineamh dlúthghaolmhar nach bhfuil aon athsholáthar tromchúiseach nó inmharthana ar an ord ceannasach – agus nach féidir mórán a dhéanamh faoi.
I bhfianaise seo ar fad agus níos mó, lena n-áirítear a nádúr rómhór agus tedious, cén fáth a raibh Piketty's Caipiteal sa 21ú haoisst HAois a leithéid de bhuail le liobrálaithe SAM an t-earrach agus an samhradh seo caite an earraigh agus an samhradh seo caite? Chuaigh Dean Baker, comhstiúrthóir ar an Lárionad um Thaighde Eacnamaíochta agus Beartais, i gcroílár na ceiste i mí na Bealtaine seo caite, ag buaic-chraic Piketty. I ríomhphost chuig an ollamh iriseoireachta ó Ollscoil Columbia, Thomas B. Edsall, scríobh Baker “gur cuid mhór den achomharc é sin. ligeann sé do dhaoine a rá go bhfuil an caipitleachas uafásach ach níl aon rud ar féidir linn a dhéanamh faoi.” Dúirt Baker le Edsall, údar clár oibre polasaí baile cuimsitheach chun éagothroime a laghdú, “go mothaeoidh go leor daoine go bhfuil a gcion déanta acu tar éis dóibh a bheith ag streachailt trí leabhar fada ar eacnamaíocht, agus anois is féidir leo dul ar ais chuig a dtithe saoire agus a rá go bhfuil sé ar fad. náire."[14]
Tógann sé i bhfad níos mó ama agus fuinnimh léamh Piketty's Caipiteal sa 21ú haoisst HAois ná vótáil do Barack Obama. Fós féin, tá sé deacair a chailleann an comhthreomhar anseo. Cosúil le cárta ballóide a bhualadh le haghaidh an chéad leath-bán uachtarán SAM, ag ceannach (agus b'fhéidir fiú ag obair ar a mbealach trí cuid nó gach ceann de) is cosúil go gcabhraíonn leabhar Piketty le roinnt Liobrálaithe smaoineamh go bhfuil siad tar éis cuidiú le héagóirí an domhain a réiteach fiú agus é. iarrann sé orthu gan aon rud substaintiúil a dhéanamh chun dul i ngleic leis an éagothroime agus údaraíonn sé an t-aon rud ag moladh nach féidir mórán a dhéanamh ar aon nós.
Léitheoireacht Samhraidh Níos Fearr
I gcás léitheoirí a bhfuil suim acu i substaint fhrithchaipitil níos doimhne agus níos mó ná Pikettyan gan chumhacht, níl aon easpa scríbhneoireachta den chéad scoth maidir le conas clár atá claochlaithe agus daonlathaithe a thógáil. Meiriceá Thar Chaipitleachas - teideal leabhair thábhachtach ag eacnamaí Ollscoil Maryland, Gar Alperovitz. Molann Alperovitz gealltanais agus féinbhainistíocht a thabhairt d’oibrithe agus do phobail trí leathnú agus tacaíocht a thabhairt d’úinéireacht stoic fostaithe atá cumasaithe go mór agus cláir agus beartais eile (lena n-áirítear rátaí cánach an-fhorásacha agus seachtain oibre 25 uair) atá deartha chun ionad na plútlathas reatha ón mbarr anuas. le “comhlathas iolraíoch” ón mbun aníos.
Togra “utopian” eile is ea glao ollamh innealtóireachta MIT Seymour Melman - a forbraíodh ina leabhar 2001 Tar éis an Chaipitleachais agus oibreacha eile—do chóras neamh-mhargaidh d’fhéinbhainistíocht oibrithe. Tábhachtach freisin: eacnamaí clé Rick Wolff Daonlathas ag an Obair: Leigheas don Chaipitleachas,anailís Marxach ar an ngéarchéim eacnamaíoch reatha a chomhcheangal le glao ar “fhiontair oibrithe féinstiúrtha”; David Schweikert Tar éis an Chaipitleachais,glaoch ar fhéinbhainistíocht oibrithe in éineacht le húinéireacht náisiúnta ar chaipiteal bunúsach; Michael Liebowitz An Rogha Sóisialach,a ghlacadh ó pholaitíocht chlé Mheiriceá Laidineach chun fís den sóisialachas rannpháirtíoch agus daonlathach a chur chun cinn; Joel Kovel Namhaid an Dúlra (ag áitiú go dteastaíonn aistriú ó rialú príobháideach agus corparáideach ar acmhainní an phláinéid chun an ghéarchéim thromchúiseach chomhshaoil a réiteach); agus scríbhneoireacht torthúil Michael Albert agus óráid a rinne sé ar son na heacnamaíochta rannpháirtíoch (“parecon”), á spreagadh go pointe áirithe ag “communism na comhairle” a mhol an liobrálach Marxach Anton Pannekeok tráth. Ina leabhar Parecon: Life After Capitalism (2003), iarrann Albert múnla atá thar a bheith solúbtha agus struchtúrtha d’eacnamaíocht radacach dhaonlathach a eagraíonn obair agus an tsochaí timpeall ar chomhairlí oibrithe agus tomhaltóirí – institiúidí a bhfuil rannpháirtíocht shaibhir acu a mbíonn baint ag oibrithe agus an pobal ar fad leo i gcinntí ar conas a leithdháiltear acmhainní, cad ba cheart a tháirgeadh. agus conas, agus conas a dháiltear ioncam agus tascanna oibre.
Níos deireanaí, is é an teideal atá ar imleabhar a spreag Occupy-spreag an-soiléir agus inléite agus a d’fhoilsigh mórtheach foilsitheoireachta SAM, HarperCollins. IAGINE Maireachtáil i Meiriceá Sóisialach (2014). Cuimsíonn sé aistí ó intleachtóirí agus gníomhaithe ceannródaíocha agus cuireann sé machnamh praiticiúil ar fáil ar an iliomad réimsí de shaol agus de bheartas Mheiriceá – éiceolaíocht, ionad oibre, airgeadas/infheistíocht, ceartas coiriúil, inscne, gnéasacht, inimirce, leas, bia, tithíocht, cúram sláinte/leigheas, oideachas, ealaín, eolaíocht, na meáin, agus spioradáltacht - d'fhéadfaí taithí a fháil orthu agus iad a athrú faoi leagan Meiriceánach den sóisialachas daonlathach.
Samhlaigh an saol bríomhar, spreagthach agus atá ag breathnú chun cinn Samhlaigh agus ní lumbering Piketty, ar gcúl, agus pessimism-spreagtha Caipiteal sa 21ú haoisstHAois (rud a thairgeann mórán réitigh agus a thagann chun solais go han-ghearr ar an bhfadhb) mar an díoltóra iontasach in 2014. Níl sé ró-dhéanach: ordaigh do chóip anseo: http://www.barnesandnoble.com/w/imagine-frances-goldin/1115888725?ean=9780062305572.
Is é an leabhar is déanaí ón údar agus staraí Paul Street Riail Siad: An 1% v. Daonlathas (ordú ag http://www.paradigmpublishers.com/Books/BookDetail.aspx?productID=367810) Is é Street an t-údar ar “Cuid I: Cad atá Mícheart leis an Chaipitleachas?” isteach IAGINE Cónaí i SAM Sóisialach.
Iarnótaí Roghnaithe
1. “P”BS Nuachta, Bealtaine 12, 2014, http://www.pbs.org/newshour/bb/piketty-takes-on-inequality-in-capital/
2. Mar a thabharfadh Marx faoi deara go cinnte gan aon díspeagadh beag. Féach Jack Rasmus, “Faigheann Eacnamaíochtóirí Neamhionannas Ach Ní Mínigh dóibh fós é,” Jack Rasmus: An Ghéarchéim Eacnamaíoch Domhanda a Thuar (13 Bealtaine, 2014), http://jackrasmus.com/2014/05/13/economists-discover-income-inequality-but-have-yet-to-explain-it/.
3. Noam Chomsky, An rud a theastaíonn ó Uncail Sam i ndáiríre (Berkeley, CA: Odonian Press, 1991), 91 .
4. Risteard Wolff, Daonlathas ag an Obair: Leigheas don Chaipitleachas (Chicago: Haymarket, 2012), 82). Chun peirspictíocht iontach stairiúil chlé-anarchist ar mhúnla na Sóivéide (agus an éabhlóid níos leithne ar an gcaidreamh aicmeach caipitleach san ionad oibre), féach ar aiste clasaiceach Stephen Marglin a bhíodh radacach roimhe seo, “What do Bosses Do?,” lgh. 13-54 in Andre Gorz, eag., Roinn an tSaothair: An Próiseas Saothair agus Streachailt Aicme sa Chaipitleachas Nua-Aimseartha (Humanities Press, NJ, 1976). Is ar éigean a bhí “samhail” na Sóivéide gan fíor-éachtaí. D’éirigh leis an Rúis a nuachóiriú go suntasach (an náisiún a sháraigh níos mó ná aon náisiún eile réimeas faisisteach Hitler) lasmuigh de shamhail chaipitleach ghlan an Iarthair de mhodhanna táirgthe, dáileacháin, iompair, airgeadais agus cumarsáide faoi úinéireacht phríobháideach. Ba é seo an phríomhchúis le naimhdeas an Iarthair faoi stiúir na Stát Aontaithe ar an “speictream Sóivéadach,” ní (i ndiaidh líne fhoirceadal an Chogaidh Fhuair sna SA) tiomantas líomhnaithe na Rúise don réabhlóid dhomhanda, rud a thréig sí le deoraíocht Trotsky sna 1920idí. Maidir le compord Cogadh Fuar an Iarthair/SAM sa chur síos bréagach ar an APSS mar shóisialach, féach Chomsky, Want Uncail Sam I ndáiríre Ba mhaith, 92: “Níor aontaigh an dá mhórchóras bolscaireachta ar domhan, ach d’aontaigh siad an téarma a úsáid sóisialachas tagairt a dhéanamh do scrios láithreach gach gné den sóisialachas ag na Bolsheviks. Ní haon ionadh é sin. Na Bolsheviks ar a dtugtar a gcóras sóisialach chun leas a bhaint as gradam morálta an tsóisialachais. Ghlac an tIarthar an úsáid chéanna ar an gcúis eile: clúmh a dhéanamh ar na hidéil eaglasta liobrálacha [rialú oibrithe agus fíor-rialachas móréilimh] trí iad a nascadh le dungeon Bolshevik, an bonn a bhaint den chreideamh coitianta go bhféadfadh dul chun cinn a dhéanamh i ndáiríre i dtreo níos córa. an tsochaí a bhfuil smacht daonlathach aici ar a buninstitiúidí agus cúram do riachtanais agus cearta an duine. Más é an sóisialachas an tíorántacht atá ag Lenin agus Stalin, déarfaidh daoine stuama: ní domsa. Agus más é sin an t-aon rogha eile seachas caipitleachas an stáit chorparáidigh, glacfaidh go leor daoine dá struchtúir údarásacha mar an t-aon rogha réasúnach.”
5. Doug Henwood, “Barr an Domhain,” Fóram Leabhar, Aibreán/Bealtaine 2014, http://www.bookforum.com/inprint/021_01/12987 Is suimiúil an cur síos seo ar mhúnla na Sóivéide a chur i gcomparáid mar chruthúnas go raibh “córas eile indéanta” agus Henwood ag dífhostú Mike Albert. Páraic – an iarracht is casta le déanaí tar éis an Chogaidh Fhuair chun fís eacnamaíoch chuimsitheach neamh-chaipitilíoch a fhorbairt (lena n-áirítear caidreamh oibre neamh-ordlathach) - mar “útóip as an tseilf”. Féach Doug Henwood, “Tá Todhchaí Iar-Chaipitilíoch Féideartha,” An Nation, Márta 13, 2009,http://www.thenation.com/article/post-capitalist-future-possible#. Is tír aisling mhífheidhmiúil é Parecon ach léiríonn an tíorántacht stát-chaipitil Shóivéadaigh “go raibh córas eacnamaíoch eile indéanta.”
6. Ionad Tyndall um Thaighde ar Athrú Aeráide, “An Chomhdháil Radacach um Laghdú Astuithe a Laghdú, 10-11 Nollaig, 2013,” http://www.tyndall.ac.uk/radical-emission-reduction-conference-tyndall-centre-event-confronting-challenge-climate-change; Richard Smith, Beyond Growth or Beyond Capitalism, Athbhreithniú Eacnamaíoch an Domhain Fíor, eagrán 53, 26 Meitheamh, 2010, athchló le hathbhreithnithe ag Fírinne (15 Eanáir, 2014), http://www.truth-out.org/news/item/21215-beyond-growth-or-beyond-capitalism
7. John Bellamy Foster, “Éiceolaíocht Dhomhanda agus an Leas Coiteann,” Athbhreithniú Míosúil (Feabhra 1995), le léamh ar líne ag http://clogic.eserver.org/3-1&2/foster.html; Joel Kovel, Caibidil 2: “Beidh an Todhchaí Éicea-shóisialach Mar gheall ar Gan Éiceashóisialachas Ní bheidh Todhchaí ar bith,” in Francis Goldin, Debby Smith, agus Michael Steven Smith, IAGINE Cónaí i SAM Sóisialach (Nua-Eabhrac: Harper Collins, 2014), 27-28.
8. John Bellamy Foster agus Brett Clark, “An Éigeandáil Phláinéadach,” Athbhreithniú Míosúil (2013 Nollaig),http://monthlyreview.org/2012/12/01/the-planetary-emergency
9. Terrence McCoy, “Tá rúndiamhair Ollmhór Crater na Sibéire Briste ag na heolaithe Maye – agus Ní Mhaith an Nuacht,” The Washington Post, Lúnasa 5, 2014,http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/08/05/scientists-may-have-cracked-the-giant-siberian-crater-mystery-and-the-news-isnt-good/; Katia Moskia, “Cráitéar Mistéireach Sibéire a Chuirtear i leith Menthane,” Cineál (31 Iúil, 2014), http://www.nature.com/news/mysterious-siberian-crater-attributed-to-methane-1.15649
10. “Ní theastaíonn uaim deireadh a chur leis gan seachtracht eile a lua a dhéantar a dhíbhe i gcórais mhargaidh: cinniúint an speicis. Is féidir leis an gcáiníocóir riosca sistéamach sa chóras airgeadais a leigheas, ach ní thiocfaidh aon duine chun tarrthála má scriostar an timpeallacht. Tá sé gar do riachtanas institiúideach go gcaithfear é a scriosadh.” Noam Chomsky, "An bhfuil an Domhan Ró-mhór le Teip?" TomDispatch (20 Lúnasa, 2012), www.tomdispatch.com/blog/175581/best_of_tomdispatch%3A_noam_chomsky,_who_owns_the_world_ Ar an crater permafrost sa tSibéir, féach Cineál (31 Iúil, 2014),http://www.nature.com/news/mysterious-siberian-crater-attributed-to-methane-1.15649
10A. Le mionsaothrú, féach Sráid Phóil, “Cén fáth gur Éicea-Shóisialach mé,” Ollscoil Oscailte na Clé, 14 Nollaig, 2013, https://www.youtube.com/watch?v=buHmNaTGanU
10B. Meghnad Desai, Díoltas Marx: Athbheochan an Chaipitleachais agus Bás an tSóisialachais Stáit (Nua-Eabhrac: Verso, 2002).
11. Féach an chaibidil uafásach éiceolaíochta le Eddie Yuen in Sasha Lilley, David McNally, James Davis, Eddie Yuen, agus Doug Henwood, Tubaist: Polaitíocht Apocalyptic an Leacaithe agus Athbhreithe (PM Press, 2012). Le freagra tomhaiste agus iontach ar Yuen, féach Ian Angus, “The Myth of ‘Environmental Catastrophism,’” Athbhreithniú Míosúil (1 Meán Fómhair, 2013), http://monthlyreview.org/2013/09/01/myth-environmental-catastrophism/
12. Tá Wezler luaite i Thomas B. Edsall, “Thomas Piketty and His Critics,” New York Times, 14 Bealtaine, 2014), http://www.nytimes.com/2014/05/14/opinion/edsall-thomas-piketty-and-his-critics.html?_r=0
13. Noam Chomsky, Córais Cumhachta: Agallaimh le David Barsamian (Nua-Eabhrac: Metropolitan, 2013), 34.
14. Edsall, “Piketty agus a léirmheastóirí.”
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis