Is dócha go vótálfaidh Comhairle Slándála na NA amárach (28 Márta) ar rún ina leagtar amach conas a chuirfear cabhair dhaonnúil éigeandála ar fáil d’Iarácaigh.
Tá na SA-RA ag lorg rún nua ón gComhairle Slándála a dhéanfadh
(1) SAM a shainaithint mar cheann de na “húdaráis ábhartha” san Iaráic;
(2) glaoch ar chistí ola le haghaidh bia na hIaráice a úsáid chun íoc as faoiseamh éigeandála agus athshlánú;
(3) iarrann sé ar na NA an clár ola-le haghaidh bia a atosú agus iarracht chabhrach na SA a “fhormhuiniú” chun rannpháirtíocht tíortha eile san fheachtas cúnaimh (léigh: íocaíocht as) a éascú.
An Dúshlán Daonnúil:
Cinntigh go sroicheann cúnamh éigeandála agus faoiseamh ginearálta sibhialtaigh éadóchasach na hIaráice AGUS cinntigh go nglacann SAM freagracht as a oibleagáidí faoin dlí idirnáisiúnta AGUS cinntigh nach bhfaigheann SAM creidmheas/dlisteanú dá chogadh mídhleathach AGUS cinntigh nach bhfuil na Náisiúin Aontaithe imeallaithe ach tá sé fós ag croílár idirnáisiúnta na cinnteoireachta i ngéarchéim na hIaráice. Gach ag an am céanna.
An Cás:
Tá feachtas imeaglaithe ginearálaithe ar siúl ag na NA, agus tá an iomarca faitíos ar go leor tíortha dúshlán a thabhairt d’éilimh SAM. I measc samplaí den bhrú tá:
litreacha SAM -
Mar bheart a d’fhéadfadh a bheith in úsáid i gcoinne go leor tíortha eile chomh maith, sheol ambasadóir na SA go dtí an Afraic Theas litir chuig an leas-aire gnóthaí eachtracha ag éileamh go sainráite nach mbeadh an Afraic Theas (agus b’fhéidir tíortha eile) rannpháirteach in aon iarracht ná nach dtacódh sé le haon iarracht chun glaoch a chur uirthi. cruinniú éigeandála den Chomhthionól Ginearálta a thionól maidir le cogadh san Iaráic. Bhí an teanga ag bagairt go dian: “I bhfianaise an atmaisféar ard-chúisithe atá ann faoi láthair, d’fhéach na Stáit Aontaithe ar sheisiún den Chomhthionóil Ghinearálta ar an Iaráic a bheith neamhchabhrach agus dírithe i gcoinne na Stát Aontaithe. Bíodh a fhios agat go bhfuil an cheist seo chomh maith le do sheasamh ina leith tábhachtach do SAM.”
Ionsaí ar Cheanada -
I mbeart den chineál céanna, rinne ambasadóir na SA ionsaí ar Cheanada toisc nár thacaigh sé leis an gcogadh. Amb. D’admhaigh Paul Celluci “go dtabharfaidh soithí cabhlaigh Cheanada, aerárthaí agus pearsanra i Murascaill na Peirse – atá ag troid in aghaidh na sceimhlitheoireachta níos mó tacaíochta go hindíreach don chogadh seo san Iaráic ná an chuid is mó de na 46 tír atá ag tacú go hiomlán lenár n-iarrachtaí ann. . Ach lean sé ar aghaidh ag rá “tá go leor sna Stáit Aontaithe díomách agus trína chéile nach bhfuil Ceanada ag tacú go hiomlán linn anois.” Dúirt an t-ambasadóir gur damáiste gearrthéarmach a bheadh i gceist, ach “go bhféadfadh iarmhairtí a bheith ag Ceanada.”
Ráitis Powell -
In éisteacht chomhdhála 26 Márta, thug an tIonadaí Vitter dúshlán do Powell maidir le ról féideartha na NA. “Feictear dom gur rud amháin é rún NA a bheith ann amach anseo maidir le ról do na NA, go háirithe ról daonnúil. Ach rud eile a bheadh ann do rún na NA léarscáil éigin a leagan amach don Iaráic iarchogaidh sa chaoi is go bhfaigheadh [na NA] go bunúsach an chinnteoireacht agus an smacht sin ón gcomhrialtas.… An féidir leat a thabhairt dearbhú éigin dúinn nach ndéanfaidh cibé rúin a bheidh ag na NA amach anseo é sin?" D'fhreagair Powell “Ní fheicim fiú go bhfuil féidearthacht ann faoi láthair. … Ní thacaimis go bunúsach le gach rud a thabhairt ar láimh do na NA, do dhuine a d'ainmnigh na NA a bheith i gceannas go tobann ar an oibríocht iomlán seo.”
Na Ceisteanna:
Ar cheart cistí ola-le haghaidh bia a scaoileadh agus a úsáid chun íoc as soláthairtí éigeandála?
Ní hea — ceanglaítear faoin dlí idirnáisiúnta, go háirithe Coinbhinsiúin na Ginéive, ar an ngéibheann – agus ar an gcumhacht áitithe — freagracht (a chiallaíonn pá) a ghlacadh as riachtanais dhaonnúla an phobail shibhialta atá faoi fhorghabháil. Faoi láthair go n-áirítear an chuid is mó den Iaráic. Is airgead na hIaráice é an t-airgead ola-le haghaidh bia; is le muintir na hIaráice é, agus ba chóir go bhfanfadh sé sa bhanc go dtí go mbeidh rialtas feidhmiúil san Iaráic ar féidir é a iompú chuige.
2) Cén chaoi ar cheart íoc as bia éigeandála, leigheas agus riachtanais eile ansin? Ba cheart go n-íocfadh SAM, an chumhacht áitithe agus an fheallmharfóir, na costais go léir as cúram éigeandála agus iarrachtaí athshlánúcháin tosaigh, ar a laghad le linn na tréimhse fad is a leanann an chogaíocht ar aghaidh.
3) Cén fáth ar chóir do dhaoine bochta agus daoine atá ag obair sna SA tacú lena ndollair chánach a bheith á n-úsáid chun íoc as atógáil scoileanna, bóithre, ospidéil scriosta ag SAM san Iaráic, agus na rudaí sin ag titim i gcathracha na Stát Aontaithe freisin? Níor cheart dóibh. Ba cheart an clár a mhaoiniú trí cháin speisialta 50% ar Bhrabús/Amhantair le haghaidh Cogaidh ar gach conradh a thairgtear do chorparáidí SAM (Bechtel, Halliburton, etc.) chun an Iaráic a atógáil i ndiaidh an chogaidh.
4) Cén chaoi ar chóir soláthar bia, leigheas, foscadh, cúnamh do dhídeanaithe, srl. a eagrú agus a sholáthar? Ba cheart do ghníomhaireachtaí na NA agus na NA (WFP, UNICEF, WHO, UNHCR, etc.) an cúnamh a eagrú agus a sholáthar, ag íoc as le cistí na Stát Aontaithe. Ba cheart go ndéanfadh státseirbhísigh na hIaráice a bhí i mbun an chláir ola-le haghaidh bia go dtí Márta 2003 an obair iarbhír soláthair agus dáileacháin a dhéanamh, oiread agus is féidir. Ba cheart go mbeadh éileamh soiléir ar SAM (os cionn an éilimh fhoriomláin ar. stop a chur leis an gcogadh agus na trúpaí a tharraingt siar anois) chun státseirbhís theicnlathach na hIaráice a chosaint agus a chothabháil ar an mbealach céanna a labhraíonn an Peinteagán faoin gcuid is mó de mhíleata na hIaráice a tháinig slán as an gcogadh chun ord a choinneáil níos déanaí. Cé go leanann an díospóireacht ar aghaidh ar an gclár cúnaimh ar scála mór atá ag teastáil, níl aon cheist ann maidir le freagracht SAM-RA amháin as éilimh ghéarchéime práinneacha láithreacha, amhail rochtain ar uisce in Basra a athbhunú. Cé go bhféadfadh an fhoireann oibríochta a bheith ag an ICRC chun na háiseanna uisce a chur suas agus a phumpáil arís ann, is iad Washington agus Londain atá freagrach ar deireadh thiar amháin as iarmhairtí tubaistí gearrthéarmacha nó beagnach buan.
5) Cad é seasamh na NA? Dhearbhaigh Ard-Rúnaí na Náisiún Aontaithe Kofi Annan arís agus arís eile go bhfuil na “cumhachtaí géarchúiseacha” atá i seilbh na hIaráice freagrach as leas a muintire. Níor luaigh sé go sonrach, áfach, gur sárú ar an dlí idirnáisiúnta agus ar Choinbhinsiúin na Ginéive a chuir an oibleagáid go díreach ar SAM dá scaoilfí na cistí ola-le haghaidh bia ón gcuntas bainc atá faoi rialú ag na NA. is leis an Iaráic iad cistí; ba cheart iad a choinneáil reoite go dtí go mbeidh rialtas feidhmiúil neamhspleách i gcumhacht i Bagdad, agus ansin ba cheart na cistí sin a thabhairt ar ais don Iaráic.)
D'fhógair Annan achomharc nua ó ghníomhaireachtaí daonnúla na NA chun $2.1 billiún a thiomsú do chabhair dhaonnúil ($1.2 billiún de sin le haghaidh bia); d'iarr sé go sonrach go ngeallfaí cúnamh nua gan tiomantais eile deontóirí do thíortha bochta eile a chur faoi mhíbhuntáiste. Ag an am céanna, léirigh ciorcail na Náisiún Aontaithe amhras faoi thoilteanas go leor tíortha airgead a thabhairt, rud a léirigh go bhféadfadh síntiúis a bheith teoranta mar go gcreideann go leor tíortha gurb é cúram na Stát Aontaithe agus an RA go príomha íoc as cúnamh. Thug gníomhaireachtaí na Náisiún Aontaithe le fios go mbeidh cabhair dhaonnúil ag teastáil ón gcogadh seo i bhfad níos faide ná cumas an chláir ola-le haghaidh bia, toisc nach mbeidh aon bhealach ann a réamh-mheas cé mhéad lucht créachtaithe, cé mhéad a theith ó shráidbhailte nó ó chathracha, cé mhéad nach mbeidh aon duine acu. rochtain ar bhia, uisce, sláintíocht, tráchtearraí bunúsacha eile. I gcruinniú deacair le Kofi Annan, d’éiligh Comhairleoir Slándála Náisiúnta na SA Condoleezza Rice go bunúsach go raibh sé de cheart aige deacht a eisiúint do ról na NA san Iaráic iarchogaidh. Thug Annan le fios nár chreid sé gur cheart na Náisiúin Aontaithe a chomhthoghadh chun dlisteanú ex post facto a sholáthar do SAM dá chogadh mídhleathach.
6) Cad é seasamh SAM? Tá riarachán Bush ag cur brú ar a chuid cúnaimh theoranta (bia agus uisce go príomha) a sholáthar do chodanna áirithe den Iaráic, ach dhiúltaigh sé aitheantas a thabhairt dá oibleagáid dhlíthiúil iomlán faoi Choinbhinsiúin na Ginéive soláthar a dhéanamh do riachtanais dhaonnúla iomlán dhaonra na hIaráice. Spreag siad na NA cistí ola-le-bhia na hIaráice a scaoileadh chun tús a chur le cúnamh éigeandála ar scála níos mó, agus tá siad ag tathant ar fhormhuiniú oifigiúil na NA do chogadh SAM, b'fhéidir i bhfoirm aitheantais de shaghas éigin ar SAM mar. ceann de na húdaráis dhlisteanacha. Rinne Colin Powell cur síos air á ráthú go bhfuil “ról ag na NA. Más mian linn cabhair a fháil ó náisiúin eile, agus go n-iarraimid ar na náisiúin seo airgead a fháil óna bparlaimintí nó óna reachtais, déanann sé i bhfad níos éasca dóibh na cistí sin a fháil agus na cistí sin a ranníoc leis an iarracht atógála/athfhorbartha má tá seasamh idirnáisiúnta aige, más féidir liom é a chur ar an mbealach sin, seachas 'díreach airgead a thabhairt dúinn le tabhairt do na Meiriceánaigh.' Ní oibreoidh sin. Agus mar sin tá roinnt buntáistí ag baint le ról NA a bheith agat san iarracht seo.” Ach tá na Stáit Aontaithe fós an-soiléir, cé go raibh sé ag súil le tacaíocht airgeadais idirnáisiúnta chun a chuid oibleagáidí daonnúla féin a chlúdach, níl aon rún aige údarás, cumhacht nó cinnteoireacht a roinnt le haon duine. Luaigh BBC World oifigeach riaracháin Bush ard-rangú ar fiafraíodh dó ar cheart go mbeadh ról ag an bhFrainc. Ag tagairt do “frith-mheiriceá” líomhnaithe na Fraince, dúirt an t-oifigeach “má tá siad ag iarraidh a bheith rannpháirteach, is féidir leo an truflais a phiocadh suas.” Agus ina fhianaise sa Chomhdháil ar 26 Márta, dúirt Powell go soiléir “nár ghlacamar leis an ualach ollmhór seo lenár gcomhpháirtithe comhrialtas gan a bheith in ann smacht suntasach, ceannasach a bheith againn ar an gcaoi a n-éiríonn leis amach anseo.”
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis