Foinse: The Real News Network
Ó rinne trúpaí na Rúise ionradh ar 24 Feabhra, nuacht faoi an cogadh san Úcráin, atá tagtha isteach go hoifigiúil ina dhara mí, chomh maith le nuacht faoin méid do-mheasta pianta agus scriosta a rinne an cogadh ar mhuintir na hÚcráine agus na héifeachtaí ripple atá aige ar an gcuid eile den domhan, ag teacht amach ag a luas buile. Agus fós, agus é ag iarraidh nascleanúint a dhéanamh go freagrach ceo cogaidh agus an bolscaireacht mhíleata gan staonadh Ag teacht ó na meáin chorparáideacha, tá sé intuigthe go raibh sé deacair ag lucht féachana Béarla, go háirithe san Iarthar, teacht ar fhaisnéis iontaofa agus ar pheirspictíochtaí criticiúla ar an talamh a d'fhéadfadh léargas a thabhairt ar an chuma atá ar an saol san Úcráin faoi láthair.
Do lucht féachana TRNN, bhí mé in ann agallamh a dhéanamh le hiriseoir agus ceardchumannaí mór le rá san Úcráin maidir leis an aeráid pholaitiúil sa tír agus an dlí armtha i bhfeidhm, bogadh chuig an Uachtarán Zelenskyi le déanaí. cosc ar pháirtithe polaitíochta freasúra agus lárú rialú stáit ar na meáin, agus na cúinsí uafásacha atá ag daoine atá ag obair ar bhonn laethúil. Mar sin féin, labhair muid freisin faoin suaitheadh polaitiúil a bhí ann i bhfad sular thosaigh an cogadh, chomh maith leis na hionsaithe córasacha ar chearta saothair agus easaontas polaitiúil san Úcráin. Ar iarratas ón agallaí, mar gheall ar na himthosca brúidiúla le linn an chogaidh faoinar reáchtáladh an t-agallamh seo, agus as faitíos faoina shábháilteacht féin agus faoi imní a bheith in ann labhairt go saor faoi na coinníollacha laistigh den Úcráin, chuireamar a chéannacht faoi cheilt.
Maximillian Alvarez: Tá go leor dífhaisnéise ar líne anseo san Iarthar, gan aon rud a rá faoin mbolscaireacht cogaidh leanúnach a thagann as na meáin chorparáideacha. Mar sin tá ocras ar léitheoirí Real News le haghaidh faisnéise iontaofa agus peirspictíochtaí criticiúla ar an talamh faoina bhfuil ag tarlú san Úcráin ach is léir go bhfuil siad amhrasach faoi go leor de na foinsí a dtagann siad trasna orthu. I bhfianaise staid na haeráide polaitiúla san Úcráin faoi láthair, táimid tiomanta do chéannacht a cheilt ionas nach gcuirfear do shábháilteacht i gcontúirt. Ach, gan aon fhaisnéis a nochtadh a chuirfeadh isteach ar do anaithnideacht, an féidir leat beagán a insint do léitheoirí fút féin, faoi do chuid oibre agus faoi do shaineolas? Agus cad ba cheart a bheith ar eolas ag léitheoirí faoi na himthosca san Úcráin a thug ort an t-agallamh seo a dhéanamh ag baint úsáide as ainm cleite?
Chomh maith leis sin, tá a fhios agam go bhfuil sé dodhéanta cumarsáid iomlán a dhéanamh le daoine nach bhfuil ann, ach an bhféadfá a insint do léitheoirí faoi chuma an tsaoil laethúil duit faoi láthair?
“Aindria”: Tá mé ag obair mar iriseoir san Úcráin le blianta fada, ag scríobh ar réimse leathan ábhar ach ag díriú go príomha ar pholaitíocht, eacnamaíocht, an tsochaí, agus iriseoireacht féin. Mar sin tá a fhios agam le fada an lá faoi na brúnna atá roimh iriseoirí agus gníomhaithe. Go deimhin, do na hiriseoirí sin a scríobh go hionraic faoi fhadhbanna atá ann cheana féin i sochaí na hÚcráine, faoi éilliú, coinbhleachtaí le corparáidí, agus a leithéidí, tá an baol ann i gcónaí. Ní hamháin san Úcráin, ach freisin i go leor tíortha eile, go háirithe iad siúd atá ag forbairt daonlathais mar atá againn.
Anois, i mo chuid oibre, tá i bhfad níos mó nuachta a bhaineann le cogadh na Rúise in aghaidh na hÚcráine, cé go bhfuil mé i bhfad ó naimhdeas na línte tosaigh. Ach tagann faitíos an chogaidh orainn nuair a thosaíonn na fuaimrí aer-ruathar ag fuaimniú.
Ar ndóigh, tuigim an fonn atá ag daoine sna Stáit Aontaithe faisnéis iontaofa a bheith acu ón Úcráin faoi na himeachtaí atá ar siúl inár dtír. Cé go bhfuilim tiomanta don Úcráin agus réidh lena neamhspleáchas a chosaint, mar a chosnódh aon duine agaibh neamhspleáchas na Stát Aontaithe, d’fhéadfadh go mbeadh tionchar ag cuid de na srianta a fhorchuirtear san Úcráin mar gheall ar an gcogadh ar chomh dílis is a d’fhéadfainn an cás inár dtír a chur in iúl. Bhain mé úsáid as mo ainm fíor. Is iad seo na cúinsí a chuir iallach orm an t-agallamh seo a thabhairt gan ainm, ionas nach mbeinn faoi cheangal ag aon oibleagáidí cinsireachta.
MA: An tseachtain seo caite, faoi chúis an dlí airm agus na slándála náisiúnta, chuir an tUachtarán Zelenskyi 11 pháirtí polaitíochta Úcráinis ar fionraí, lena n-áirítear Freasúra Ardán – Ar Son na Beatha, a bhfuil 44 suíochán as an 450 i bparlaimint na hÚcráine aige. Táimid ag cloisteáil gach cineál rudaí éagsúla faoin bhfáth a ndearna Zelenskyi an t-aistriú seo, cad a chiallaíonn sé don aeráid pholaitiúil san Úcráin, agus cad iad na páirtithe éagsúla seo i ndáiríre (an páirtithe den eite chlé iad? An bhfuil naisc shoiléire agus chontúirteacha acu? go dtí an Rúis, mar a mhaíonn Zelenskyi?) Arís, ba mhaith le daoine a fháil amach cad atá ag tarlú ach tá sé an-deacair ciall a bhaint as an gcás bunaithe ar a bhfuil ar fáil i mBéarla. An féidir leat é seo a bhriseadh síos do léitheoirí Real News?
“A”: Níor tháinig an toirmeasc ar na páirtithe seo mar rud gan choinne san Úcráin. Tá glaonna déanta ó 2014 chun deireadh a chur le páirtí Bloc an Fhreasúra: Bhí an páirtí polaitíochta seo comhdhéanta d’iarchomhaltaí an Fhreasúra Páirtí na Réigiún, a bhaineann go dlúth leis an iar-uachtarán na hÚcráine, Viktor Yanukovych, a theith go dtí an Rúis. Creidtear go bhfuil an páirtí seo á mhaoiniú agus á rialú ag an oligarch Úcráinis Rinat Akhmetov.
Is blúire eile den iar-Pháirtí na Réigiún é an páirtí mór eile, an Fhreasúra Ardán – Ar Son na Beatha – cé gur tháinig polaiteoirí ó pháirtithe beaga eile ó ré an Uachtaráin Leonid Kuchma (a bhí i gceannas go dtí 2004) isteach ann le blianta beaga anuas. Tá an páirtí seo cúisithe freisin as a bheith “pro-Rúisis” mar gheall ar Viktor Medvedchuk a bheith ar cheann dá cheannairí. Meastar go bhfuil baint ag Medvedchuk le Putin mar gur athair iníon Medvedchuk an dara ceann. Is traidisiún measartha coitianta é “Godfathers” inár réigiún, mar sin meastar gur cúis mhaith amhrais é an ceangal seo. Ina theannta sin, mhol Medvedchuk go gníomhach le haghaidh caibidlíochta leis an Rúis agus normalú caidreamh na hÚcráine leis an Rúis. Ar an oíche roimh an chogaidh, gabhadh é ar chúisimh tréasa ag Oifig an Ard-Ionchúisitheora Úcráinis. Mar sin féin, níl na líomhaintí seo cruthaithe sa chúirt. Anois, tá Medvedchuk i bhfolach ó fhorghníomhú an dlí Úcráinis.
Tá ceann eile de na páirtithe polaitíochta ar cuireadh stop leis, Nashi (“Ár nDaoine”) cúisithe freisin as ceangail a bheith aige leis an Rúis, ach ní raibh aon fhianaise ar naisc den sórt sin. Cheana féin ar an oíche roimh an gcogadh leis an Rúis, líomhnaítear, de réir faisnéis na Breataine, ceannaire an pháirtí seo, Yevhen Muraev, a bhí le ceapadh ina cheannaire de rialtas nua ar son na Rúise tar éis áitiú na hÚcráine. Ach níl a fhios ag aon duine cé chomh hiontaofa atá na sonraí seo.
Tá sé tábhachtach a thuiscint gur páirtithe de chuid oligarchs na hÚcráine iad an dá pháirtí mhóra seo—Ardán an Fhreasúra – Ar Son na Beatha ach go háirithe. Agus, i ndáiríre, léiríonn toirmeasc na bpáirtithe seo go bhfuil an streachailt idir grúpaí oligarchic i measc Scothaicme chumhachta na hÚcráine ag bogadh i dtreo neartú an ghrúpa “tírghrá”, a chuireann chun cinn traidisiúin pholaitiúla níos pro-Úcráinis (agus fiú náisiúnach). Mar sin féin, ar théarmaí eacnamaíocha, ar bheartas sóisialta, níl aon difríocht idir na páirtithe polaitiúla gníomhacha atá faoi rialú oligarch agus na páirtithe toirmiscthe sin.
“Adriy,” iriseoir Úcráinis agus ceardchumannaí
Is fiú a lua, in 2021, gur chuir Comhairle Náisiúnta Slándála agus Cosanta na hÚcráine, atá á rialú ag Zelenskyi, cosc ar chainéil teilifíse a bhí faoi úinéireacht lucht tacaíochta an Fhreasúra – Ar Son na Beatha agus go díreach ag Muraev. Cháin na bealaí seo gníomhaíochtaí an rialtais reatha agus beartais na bpáirtithe náisiúnacha araon.
Go deimhin, is í an phríomhfhadhb na hiarrachtaí atá ann le fada an lá chun gníomhaíochtaí polaitiúla na bpáirtithe sin a thoirmeasc nó a shrianadh, lena n-áirítear na meáin a rialaíonn siad, chomh maith leis an easpa trialach trédhearcach chun na cúisimh a bhreithniú. Dúnadh na bealaí seo gan aon fhianaise a chur i láthair phobal na hÚcráine; ní fios an gcuirfear an fhianaise seo i láthair amach anseo, agus cé chomh láidir is a bheidh an fhianaise.
Tá sé tábhachtach a thuiscint gur páirtithe de chuid oligarchs na hÚcráine iad an dá pháirtí mhóra seo—Ardán an Fhreasúra – Ar Son na Beatha ach go háirithe. Agus, i ndáiríre, léiríonn toirmeasc na bpáirtithe seo go bhfuil an streachailt idir grúpaí oligarchic i measc Scothaicme chumhachta na hÚcráine ag bogadh i dtreo neartú an ghrúpa “tírghrá”, a chuireann chun cinn traidisiúin pholaitiúla níos pro-Úcráinis (agus fiú náisiúnach). Mar sin féin, ar théarmaí eacnamaíocha, ar bheartas sóisialta, níl aon difríocht idir na páirtithe polaitiúla gníomhacha atá faoi rialú oligarch agus na páirtithe toirmiscthe sin.
Is féidir cur síos a dhéanamh ar na hocht bpáirtí eile ar cuireadh cosc orthu mar pháirtithe “eite clé” na hÚcráine. Bhí siad chomh beag sin nach raibh siad ina bhagairt ar bith don stát. Seans go bhfuil ceangal de shaghas éigin ag cuid de na polaiteoirí atá ina mbaill de na páirtithe seo le polaiteoirí na Rúise. Ach, arís, níor cuireadh aon fhianaise ar a ngníomhaíochtaí treascracha i gcoinne na hÚcráine i láthair. Is é an locht atá ar na páirtithe beaga seo ar chlé ná go raibh siad fós i gcoinne polasaithe athchóirithe a bhí dírithe ar chumhacht na gcorparáidí a mhéadú. Choimeád siad naisc go gníomhach le ceardchumainn, agóidí oibrithe, agus cháin siad go poiblí leasuithe a dhéanann níos measa ar staid shóisialta na ngnáth-oibrithe.
Leanann an toirmeasc ar pháirtithe den eite chlé a bhfuil ar a laghad roinnt tagairt acu don “sóisialachas” ina n-ainm leis an gcosc ar idé-eolaíocht na heite clé san Úcráin i gcoitinne. Go deimhin, tar éis Réabhlóid na Dínite san Úcráin in 2014, faoi chúis na sochaí “dí-chumarsáide”, bhí gníomhaíochtaí Pháirtí Cumannach na hÚcráine teoranta. Go foirmiúil, níor cuireadh cosc iomlán ar a ghníomhaíochtaí, ach chuir na húdaráis cosc orthu páirt a ghlacadh i dtoghcháin toisc go bhfuil an focal “cumannach” ina n-ainm, ag éileamh ar an bpáirtí é féin a athainmniú ina ionad.
Trí chosc a chur ar a chéile comhraic, faigheann páirtí Uachtarán Sheirbhísigh an Phobail smacht ní hamháin ar thromlach de pharlaimint na hÚcráine, ach ar “tromlach bunreachtúil” (.i. líon na dTeachtaí ón Phobal a theastaíonn chun ligean do pháirtí polaitíochta amháin an Bunreacht a athrú. na hÚcráine). Ar ndóigh, tá sé seo thar a bheith tábhachtach don uachtarán i gcomhthéacs na caibidlíochta leis an Rúis, agus na téarmaí a d’fhéadfadh a bheith i gconradh síochána a d’fhéadfadh a bheith ina chúis le agóidí i sochaí na hÚcráine—ar an gcéad dul síos, ag páirtithe radacacha agus tírghrá na heite deise.
MA: Ba mhaith liom ceist a chur faoi dhá fhorbairt shuntasacha pholaitiúla eile atá faoi scáth fionraíochta na 11 pháirtí polaitíochta. Is é an chéad cheann ná foraithne Zelenskyi chun gach cainéal teilifíse náisiúnta a aontú faoi aon ardán amháin mar chuid de “bheartas faisnéise aontaithe.” Cad a chiallaíonn sé sin duitse agus do dhaoine eile atá ina gcónaí sa tír faoi láthair? Cén tionchar atá aige seo ar thuairisciú neamhspleách agus ar ghuthanna easaontacha? Agus an bhfuil tionchar aige seo ar na meáin shóisialta freisin?
“A”: Níl gach rud soiléir maidir le rialú aontaithe a bhunú ar chraoltóireacht náisiúnta na hÚcráine. Ar thaobh amháin, is cosúil go bhfuil an beart seo loighciúil le linn cogaidh. Ach ar an láimh eile, mar a luadh thuas, fiú roimh thús ionsaí na Rúise, bhí cainéil teilifíse dúnta ag na húdaráis arna rialú ag ionadaithe ó pháirtí an Fhreasúra – Ar Son na Beatha an bhliain roimhe sin. Cuireadh cosc freisin ar shuíomhanna gréasáin aonair nó ar chainéil YouTube a bhí cáinteach go géar ar na húdaráis. Rinneadh é seo ar fad ar an gcosc go raibh “polasaí eagarthóireachta ar son na Rúise” acu, ach ní raibh aon triail amháin ann, mar a cheanglaítear le dlí na hÚcráine, áit ar cruthaíodh na cúisimh sin. Ina theannta sin, rinneadh iarrachtaí freisin smacht a ghlacadh ar na meáin ag an leibhéal reachtach. Ar ámharaí an tsaoil, chuir an pobal iriseoireachta i gcoinne an mhéadaithe ar thionchar an stáit ar na meáin chumarsáide, agus níor cuireadh na tionscnaimh reachtacha seo i bhfeidhm riamh.
Anois tá an cogadh ina chúis le smacht iomlán an stáit ar chraoltóireacht teilifíse ag an leibhéal náisiúnta. Níl aon smacht iomlán den sórt sin sna meáin áitiúla, ach cuirtear iallach ar gach iriseoir agus úinéir meáin cloí leis na srianta a fhorchuirtear le dlí na míleata. Agus baineann siad seo ní hamháin le toirmisc ar fhoilseacháin ina sonraítear faisnéis, mar shampla, faoi ghluaiseacht mhíleata na hÚcráine, nó faoi oibríochtaí cosanta nó míleata eile. Tá cosc freisin ar gach rud is féidir a léirmhíniú mar fhírinniú ionsaitheachta nó mar “insint atá ar son na Rúise”. Is coincheapa ginearálta den sórt sin iad gur féidir le rud ar bith titim fúthu, lena n-áirítear aon cháineadh ar rialtas na hÚcráine.
Is léir go gcuireann an éiginnteacht seo brú ar iriseoirí chun iad féin a scrúdú go docht. Ní leomh d’aon duine na húdaráis a cháineadh sa chás seo. Baineann sé seo freisin le hábhair imní ar nós léirithe iomarcacha an fhoréigin sna meáin, scaipeadh tapa na cainte fuatha, agus go leor feiniméin diúltacha eile a thagann chun cinn le linn an chogaidh.
Tá an scéal níos deacra fós do chosantóirí chearta an duine. Go deimhin, i gcoinne an chúlra seo, tá go leor daoine faoi choinneáil sa tír a thagann faoi amhras mar gheall ar a ráitis nó a ngníomhaíochtaí. Ní comhoibritheoirí Rúiseacha iad go léir. Tá cuid acu, mar shampla, ina ngníomhaithe den eite chlé a chuir i gcoinne an chogaidh i bprionsabal agus a chreideann go bhfuil an milleán ar na rialtais atá i gceist as é a scaoileadh. Mar sin féin, tá deireadh curtha go bunúsach le córas cúirteanna na hÚcráine ag feidhmiú—faoi na coinníollacha seo, tá sé an-deacair gníomhaíochtaí a chosaint ar chearta an duine a choinneáil. Ní dhéanann an preas na cásanna seo a phoibliú, mar gheall ar an bhféinchinsireacht chéanna, agus mar gheall ar an easpa fíricí leordhóthanacha chun tacú le líomhaintí i gcoinne agus cosaintí na ndaoine atá á gcoinneáil.
Sa lá atá inniu is féidir linn a rá le muinín nach bhfuil beagnach aon oibríochtaí meán freasúra fíor san Úcráin. Tá sé mar an gcéanna do ghuthanna na n-easaontóirí. Má tá siad ann, ní bhíonn siad ann ach ar na meáin shóisialta. Agus fiú ansin, cuireann go leor acu teorainn lena dteachtaireachtaí chuig a gciorcal cairde amháin.
Ní féidir liom ach a bheith ag súil go bhfuil na toirmisc dochta seo go léir sealadach. Mar sin féin, is eagal liom gur féin-mheabhlaireacht é seo. Tugann taithí le fios go n-éiríonn na húdaráis i dtaithí go han-tapa ar na meáin a rialú, agus beidh sé an-deacair saoirse cainte a thabhairt ar ais gan troid. Agus anois feicim go bhfuil go leor iriseoirí ní hamháin ag tabhairt údar maith leis na srianta seo trí thagairt a dhéanamh don dlí armála, ach go bhfuil siad ag tacú go dílis leo freisin. Is cosúil go bhfuil an tacaíocht seo níos mó ó na hiriseoirí sin atá ag tosú go hoscailte taobh leis an eite dheis, na náisiúnaithe, agus atá ag iarraidh a “gtírghrá” a léiriú don tsochaí.
MA: Is lú fós an aird a tharraing na meáin Bhéarla ar an dara forbairt shuntasach pholaitiúil ar theastaigh uaim ceist a chur uirthi: an cniogbheartaíocht ar chearta saothair san Úcráin. Ní rún ar bith é go ndéanann oibrithe agus ceardchumainn go leor íobairt, agus go gcoinnítear iad faoi fhaire ghéar, le linn aimsir an chogaidh, toisc go bhfuil táirgeacht náisiúnta á iompar acu chun tacú leis an arm agus chun soláthar a dhéanamh do phobal sibhialta atá ag dul trí ifreann. Tagann cearta na n-oibrithe láithreach bonn den iarracht chogaidh. Is iomaí uair a tharla sé anseo sna Stáit Aontaithe. Ach tá roinnt ceardchumannaithe san Úcráin feicthe agam go bhfuil imní orthu go mairfidh na bearta seo i bhfad i ndiaidh an chogaidh. An féidir leat a mhíniú faoi láthair cad atá ag tarlú maidir le cearta oibrithe san Úcráin? Agus an féidir leat comhthéacs éigin a thabhairt do lucht féachana neamh-Úcráinis ionas go mbeidh tuiscint níos fearr acu ar chearta oibrithe stáit agus ar ghluaiseacht an tsaothair roimh an ionradh? Níl ort ach a chur: Cad atá á dhéanamh ag daoine atá ag obair san Úcráin faoi láthair?
“A”: Ní mór duit a thuiscint go bhfuil an t-ionsaí ar cheardchumainn ag dul ar aghaidh le 30 bliain, ó thit an APSS. Le linn ré na Sóivéide, bhí ceardchumainn faoi réir smacht ag an bPáirtí Cumannach agus níorbh fhéidir iad a chur i gcomparáid leis na ceardchumainn saora a bhfuil aithne againn orthu sna SA nó san Eoraip. Tar éis titim an APSS, bhí súil againn san Úcráin go bhféadfaimis ceardchumainn nua a thógáil a chosnódh cearta na n-oibrithe i ndáiríre. Mar sin féin, ó bhain an Úcráin neamhspleáchas amach, in ionad iad a athchóiriú, tá iarracht déanta ag rialtais i ndiaidh a chéile a smacht a bhunú ar na ceardchumainn. Thairis sin, tar éis príobháidiú mais na bhfiontar, thosaigh úinéirí monarchan agus tionsclóirí nua smacht a bhunú ar cheardchumainn.
Tharla sé seo go léir ag am nuair a bhí suaitheadh sóisialta tubaisteach ag gabháil le leasuithe ar gheilleagar na hÚcráine. Tá tuarastail san Úcráin ar na cinn is ísle san Eoraip agus, ar an oíche roimh an gcogadh, b'ionann iad agus thart ar $500 in aghaidh na míosa ar an meán. Is ar éigean a sháraigh pinsin $100 in aghaidh na míosa. Tá níos mó ná 60% den daonra ina gcónaí i mbochtaineacht.
Ach ní fhaca tú ollstailceanna le blianta beaga anuas. Cén fáth? Toisc go ndearna oligarchs na hÚcráine agus ionadaithe na gcorparáidí domhanda, in éineacht le rialtas na hÚcráine, gach rud ab fhéidir chun cosc a chur ar chruthú ceardchumann saor in aisce a bhí in ann mórstailceanna.
Ach ansin, i 2019-2020, nuair a thosaigh daoine ag eagrú go spontáineach agóidí i gcoinne an mhéadaithe ar tharaifí fóntais agus ar ardú praghsanna, agus nuair a thosaigh ceardchumainn thosaigh a bheith páirteach Leis na gluaiseachtaí seo, d'fhógair an rialtas láithreach gur gníomhaíocht threascrach a bhí anseo a fhreastalaíonn ar leasanna na Rúise. Agus bhí sé seo, ionadh, ag an am céanna le brú méadaithe an stáit ar roinnt asraonta meáin, a dúnadh ina dhiaidh sin.
Ina theannta sin, ag tosú in 2020, thosaigh an rialtas ag forbairt reachtaíochta nua a chuirfeadh srian ar chearta saothair agus ar chearta ceardchumann. Mar sin féin, díreach mar a bhí iriseoirí i gcoinne tionchar méadaithe an stáit ar na meáin, chuir beagnach gach ceardchumann i gcoinne na srianta reachtacha seo ar chearta saothair, agus theip ar an rialtas iad a chur i bhfeidhm.
Agus anois, ag baint úsáide as cur i bhfeidhm an dlí comhraic, agus ag tabhairt aghaidh ar staid ina bhfuil go leor fiontair scriosta ag an gcogadh agus na milliúin daoine curtha iallach a aslonnú go dtí réigiúin sábháilte nó fiú tíortha eile, tá Parlaimint na hÚcráine tar éis glacadh leis na srianta is déine ar. cearta saothair agus ceardchumainn - níos déine fós ná mar a ceapadh. Is é is cúis le déine an scéil freisin nach féidir leis na ceardchumainn dul ar stailc anois, ná ní féidir leo cur i gcoinne na mbearta draconacha seo go hoscailte. Laghdaíodh ról na gceardchumann go “monatóireacht phoiblí” ar fhostóirí. Ach i gcleachtas a chiallaíonn rud ar bith. Go deimhin, baineadh a gcearta lárnacha go léir as ceardchumainn.
Is é an paradacsa go bhfuil an cogadh ag cur ualach thar a bheith trom ar ghuaillí na n-oibrithe, ach d’úinéirí gnó agus do chorparáidí, tugann an rialtas níos mó buntáistí isteach, laghdaíonn sé cánacha, soláthraíonn sé iasachtaí saor ó ús agus tacaíocht eile. Ach níl aon duine ag tabhairt isteach aon sochar cánach d'oibrithe, ní thairgeann aon duine iasachtaí saor ó ús dóibh, agus ní thairgeann aon duine fiú oibrithe a chúiteamh as an ardú tapa ar phraghsanna táirgí riachtanacha. Is é an t-aon rud ar féidir leo siúd a chaill a bpoist brath air ná cúiteamh ón rialtas de thart ar $200 in aghaidh na míosa. Ach tá sé dodhéanta íoc as tithíocht, fóntais, agus bia leis an airgead. Is iad na daoine is boichte na cinn is deacra. Mura n-athraíonn an scéal, beidh cúnamh daonnúil idirnáisiúnta ag teastáil ó go leor acu chun maireachtáil.
MA: Cad is féidir le haontachtaithe agus le daoine eile atá ag obair san Iarthar agus níos faide i gcéin a dhéanamh chun dlúthpháirtíocht a léiriú lena siblíní san Úcráin atá ag fulaingt ón gcogadh seo? Conas is féidir leis an ngluaiseacht saothair idirnáisiúnta cabhrú leis an doirteadh fola seo a stopadh?
“A”: Tá go leor díobh siúd a thacaigh le gluaiseacht an tsaothair san Úcráin i gcúinsí an-deacair anois. Cuirtear iallach orthu ionsaí na Rúise a aisiompú agus iad ag cosaint in aghaidh ionsaithe ar chearta ár n-oibrithe ag an am céanna.
Tá go leor gnéithe ag an gcás seo, rud a chiallaíonn, dá réir sin, go bhfuil go leor bealaí ann chun cabhrú linn. Ar ndóigh, ar an gcéad dul síos, Ukrainians gá cúnamh míleata. Ní féidir ach le do rialtais é seo a dhéanamh. Agus cé go bhfuil rialtas SAM ag cuidiú go gníomhach le soláthairtí míleata, ní mór a chur san áireamh go gcaithfidh na lastais soláthair seo a bheith i bhfad níos mó chun stop a chur leis an gcogadh agus cosc a chur air ó bheith ina choinbhleacht fhada a éileoidh níos mó beatha agus titim amach. na mílte daoine i tubaiste.
Tá an Úcráin ar cheann de na táirgeoirí bia is mó san Eoraip. Ní hamháin go bhfuil an cogadh ag milleadh fiontair thionsclaíocha, ach tá sé ag teorannú go mór freisin ar chumas na bhfiontar talmhaíochta agus na bhfeirmeoirí. Ciallaíonn sé seo nach mbeidh ach méadú ar fhadhbanna bia san Úcráin. Go luath amach anseo, ní bheidh soláthairtí bia agus cabhair dhaonnúil chomh tábhachtach céanna le soláthairtí arm.
Tá sé thar a bheith tábhachtach freisin nach ndéanann ceardchumainn sna Stáit Aontaithe agus ar fud an domhain dearmad ar na coinníollacha deacra a bhíonn ag gníomhaithe ceardchumann go sonrach agus ag gníomhaithe den eite chlé go ginearálta anseo san Úcráin. Tá go leor i mbaol gabhála nó cineálacha eile géarleanúna. Tá sé thar a bheith tábhachtach tacaíocht idirnáisiúnta a chruthú do na gníomhaithe seo. Go deimhin, mar gheall ar an dlí armtha, ní féidir leo an tír a fhágáil faoi shaoirse chun iad féin a chosaint ar ghéarleanúint pholaitiúil. Ní hamháin go dteastaíonn dlúthpháirtíocht den lucht oibre uainn, ach teastaíonn cistí freisin chun tacaíocht dhlíthiúil a sholáthar do na daoine seo, an deis chun dlíodóirí a fhostú, agus chun triail chóir a bhaint amach inar féidir leo na cúisimh ina gcoinne a chonspóid. Gan tacaíocht den sórt sin, déanfar an ghluaiseacht saothair san Úcráin a satailt go hiomlán go han-tapa.
“Tá tuarastail san Úcráin ar na cinn is ísle san Eoraip agus, ar an oíche roimh an gcogadh, b’ionann iad agus thart ar $500 in aghaidh na míosa ar an meán. Is ar éigean a sháraigh pinsin $100 in aghaidh na míosa. Tá níos mó ná 60% den daonra ina gcónaí i mbochtaineacht.”
“Adriy,” iriseoir Úcráinis agus ceardchumannaí
Agus an rud is tábhachtaí: Ní mian le haon ghluaiseacht saothair amháin ar domhan, lena n-áirítear an Úcráin, cogadh - agus seasann siad go léir ar son na síochána. Chun stop a chur leis an gcogadh seo, agus chun a athrá a sheachaint amach anseo—ní hamháin san Úcráin, ach áit ar bith san Eoraip—is gá a éileamh ó rialtais, lena n-áirítear rialtas SAM, go ndéanfaidh siad athmhachnamh ar chomhtháthú polaitiúil agus eacnamaíoch na Comhairle. na poblachtaí iar-Shóivéadacha isteach i gcumainn pholaitiúla agus eacnamaíocha nua-aimseartha.
Ar feadh na mblianta seo go léir, ó fuair sí neamhspleáchas, fágadh an Úcráin ar imeall an chomhtháthaithe dhomhanda. Chuir sé seo le borradh an éillithe, an cheartais roghnach, agus le scaipeadh na bochtaineachta agus an ainnise san Úcráin. An rud céanna a tharla sa Rúis, áit a bhfuil na próisis seo treisithe ag authoritarianism Putin.
Chaith rialtais na ndaonlathas ceannais súil dall air seo ar feadh na mblianta, gan ach ag ligean orthu gur léirigh siad imní faoi na fíorfhadhbanna seo. Déanta na fírinne, bhí na billiúin dollar á ndéanamh ag corparáidí an Iarthair san Úcráin agus sa Rúis ag an am seo, ag baint airgid as saothair shaora, amhábhair saora, agus an cumas aon cheisteanna lenár rialtais a réiteach go héasca trí mhargaí truaillithe, cúlsheomra. Ar mhaithe leis na brabúis seo a choinneáil, gluaiseacht an tsaothair a rialú, agus agóidí saothair a laghdú, ba mhinic a thacaigh siad le fórsaí polaitiúla an-fhrithghníomhaithe inár dtíortha agus chothaigh siad go litriúil rialóirí údarásacha.
Ba cheart do rialtas SAM, chomh maith le rialtais an Aontais Eorpaigh, athmhachnamh a dhéanamh ar a mbeartas i leith na hÚcráine. Caithfidh siad stop a chur le súil dall a dhíriú ar na fadhbanna atá romhainn i réimsí na polaitíochta, an gheilleagair, agus sa streachailt chun seasamh le cearta daonna agus saothair. Agus caithfidh siad an doras a oscailt don Úcráin chun lánpháirtiú go hiomlán le tíortha daonlathacha. Ach ní tharlóidh sé sin gan tacaíocht ó ghnáthshaoránaigh i do thíortha, gan tacaíocht ó cheardchumainn i do thíortha, gan tacaíocht ó na príomhpháirtithe polaitiúla i do thíortha.
Ní cogadh ar pháirceanna catha na hÚcráine amháin é ár bhfíorchogadh ar son an neamhspleáchais. Is é ár n-éileamh coitianta freisin go mbunófaí síocháin chobhsaí san Úcráin. Síocháin a rachaidh chun tairbhe ní hamháin do chorparáidí domhanda atá ag iarraidh brabús a dhéanamh san Úcráin agus uaithi arís, ach síocháin a chiallóidh rathúnas do gach duine a chruthaíonn saibhreas ábhartha sa saol seo, trína gcuid oibre,—an lucht oibre.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis