Foinse: Daonlathas Oscailte
Tá mé ag scríobh na línte seo i Kyiv agus é faoi ionsaí airtléire.
Go dtí an nóiméad deireanach, bhí súil agam nach mbeadh trúpaí na Rúise ag seoladh ionradh lánscála. Anois, ní féidir liom ach buíochas a ghabháil leo siúd a scaoil an t-eolas chuig seirbhísí faisnéise SAM.
Inné, chaith mé leath an lae ag smaoineamh ar cheart dom dul isteach in aonad cosanta críochach. I rith na hoíche ina dhiaidh sin, shínigh uachtarán na hÚcráine Volodymyr Zelenskyi ordú slógtha iomlán agus bhog trúpaí na Rúise isteach agus d'ullmhaigh siad chun timpeall a chur ar Kyiv, rud a rinne an cinneadh domsa.
Ach sula rachaidh mé i mbun mo phoist, ba mhaith liom mo thuairim a chur in iúl don Chlé Thiar faoin imoibriú atá aici ar ionsaí na Rúise in aghaidh na hÚcráine.
Ar an gcéad dul síos, táim buíoch de na Cléithe sin atá ag picéadú ambasáidí na Rúise anois – fiú na daoine sin a ghlac a gcuid ama chun a thabhairt faoi deara gurbh í an Rúis a rinne an ionsaí sa choinbhleacht seo.
Táim buíoch do na polaiteoirí a thacaíonn le brú a chur ar an Rúis stop a chur leis an ionradh agus a cuid trúpaí a tharraingt siar.
Agus táim buíoch do na toscaireacht de Feisirí na Breataine agus na Breataine Bige, aontachtaithe, agus gníomhaithe a tháinig chun tacú linn agus chun éisteacht linn sna laethanta roimh ionradh na Rúise.
Táim buíoch freisin do na Feachtas Dlúthpháirtíochta Úcráin sa RA as a gcabhair thar na blianta fada.
Tá cúrsa na coimhlinte marfach seo i bhfad ó bheith cinnte, ach tá ceachtanna le foghlaim ó chogaí le déanaí
Baineann an t-alt seo leis an gcuid eile den Chlé Thiar. Iad siúd a shamhlaigh 'ionsaí NATO san Úcráin', agus nach raibh in ann ionsaí na Rúise a fheiceáil - cosúil leis an New Orleans caibidil de Sóisialaithe Daonlathacha Mheiriceá (DSA).
Nó Coiste Idirnáisiúnta an DSA, a d’fhoilsigh a ráiteas náireach gan focal criticiúil amháin a rá i gcoinne na Rúise (táim an-bhuíoch don ollamh agus don ghníomhaí SAM Dan la Botz agus na daoine eile as a gcuid léirmheas an ráitis seo).
Nó iad siúd a cháin an Úcráin as nach bhfuil an Comhaontuithe Mhionsc agus choinnigh siad ina dtost faoin sárú a rinne an Rúis agus na ‘People’s Republics’ mar a thugtar orthu.
Nó iad siúd a rinne áibhéil faoi thionchar an chianchirt san Úcráin, ach nár thug faoi deara an chian-Dheis sna ‘Daon-Phoblachtaí’ agus a sheachain polasaí coimeádach, náisiúnaíoch agus údarásach Putin a cháineadh. Tá cuid den fhreagracht as a bhfuil ag tarlú ort.
Tá sé seo mar chuid den fheiniméan níos leithne i ngluaiseacht 'frith-chogaidh' an Iarthair, ar a dtugtar de ghnáth 'campachas' ag léirmheastóirí ar an Chlé. Thug údar agus gníomhaí na Breataine-Siria Leila Al-Shami ainm níos láidre air: an “frith-impiriúlachas na amadán”. Léigh a aiste iontach 2018 mura bhfuil sé sin déanta agat fós. Ní dhéanfaidh mé ach an príomhthráchtas a athdhéanamh anseo: ní raibh baint ar bith ag gníomhaíocht cuid mhór de 'frith-chogadh' an Iarthair a d'fhág an cogadh sa tSiria leis an gcogadh a stopadh. Níor chuir sé in aghaidh ach cur isteach an Iarthair, agus neamhaird á déanamh, nó fiú ag tacú le, rannpháirtíocht na Rúise agus na hIaráine, gan aon rud a rá faoina ndearcadh i leith réimeas Assad ‘tofa go dleathach’ sa tSiria.
“Tá údar maith ag roinnt eagraíochtaí frith-chogaidh a gciúnas ar idirghabhálacha na Rúise agus na hIaráine trí mhaíomh go bhfuil ‘an príomh-namhaid sa bhaile,’” a scríobh Al-Shami. “Cuireann sé seo leithscéal orthu ó aon anailís thromchúiseach cumhachta a dhéanamh chun a chinneadh cé hiad na príomhghníomhaithe atá ag tiomáint an chogaidh.”
Ar an drochuair, tá an cliché idé-eolaíoch céanna feicthe againn arís agus arís eile thar an Úcráin. Fiú tar éis don Rúis neamhspleáchas na ‘People’s Republics’ a aithint níos luaithe an tseachtain seo, scríobh Branko Marcetic, scríbhneoir don irisleabhar Meiriceánach Chlé Jacobin, litir airteagal beagnach tiomanta go hiomlán do cháineadh na SA. Nuair a bhain sé le gníomhartha Putin, níor dhein sé ach a rá go raibh “uaillmhianta comhartha[treoraithe] níos lú ná neamhurchóideacha ag ceannaire na Rúise”. Dáiríre?
Ní lucht leanúna de NATO mé. Tá a fhios agam gur chaill an tAontas a fheidhm chosanta tar éis dheireadh an Chogaidh Fhuair agus go raibh sé i gceannas ar bheartais ionsaitheacha. Tá a fhios agam gur bhain leathnú NATO soir an bonn d'iarrachtaí a bhí dírithe ar dhí-armáil núicléach agus ar chóras comhshlándála a chruthú. Rinne NATO iarracht ról na NA agus na hEagraíochta um Shlándáil agus Chomhoibriú san Eoraip a imeallú, agus drochmheas a chur orthu mar 'eagraíochtaí neamhéifeachtúla'. Ach ní féidir linn an t-am atá thart a thabhairt ar ais, agus ní mór dúinn sinn féin a threorú ar na cúinsí reatha agus muid ag iarraidh bealach amach as an staid seo.
Cé mhéad uair a thug an Chlé Thiar gealltanais neamhfhoirmiúla na SA d’iar-uachtarán na Rúise, Mikhail Gorbachev, faoi NATO ("ní orlach soir"), agus cé mhéad uair a luaigh sé Meabhrán Búdaipeist 1994 a ráthaíonn ceannasacht na hÚcráine? Cé chomh minic is a thacaigh an Chlé Thiar le “imní slándála dlisteanacha” na Rúise, stát ar leis an dara Arsenal is mó ar domhan é? Agus cé chomh minic is a thug sé chun cuimhne imní slándála na hÚcráine, stát a raibh air a chuid airm núicléacha a thrádáil, faoi bhrú na SA agus na Rúise, le haghaidh píosa páipéir (Meabhrán Búdaipeist) a ndearna Putin satailt go cinntitheach air in 2014? Ar tharla sé riamh do léirmheastóirí Clé de NATO gurb í an Úcráin is mó a fhulaingíonn na hathruithe a tharla de bharr leathnú NATO?
Arís agus arís eile, d'fhreagair an Chlé Thiar do chritic na Rúise trí ionsaí SAM i gcoinne na hAfganastáine, an Iaráic agus stáit eile a lua. Ar ndóigh, ní mór na stáit seo a thabhairt isteach sa phlé – ach conas, go díreach?
Ba cheart go mbeadh argóint na Clé, nár chuir rialtais eile a dhóthain brú ar na Stáit Aontaithe thar an Iaráic i 2003. Ní hé gur gá níos lú brú a chur ar an Rúis ná ar an Úcráin anois.
Botún soiléir
Samhlaigh ar feadh nóiméad, i 2003, nuair a bhí SAM ag ullmhú don ionradh ar an Iaráic, go raibh an Rúis ag iompar mar a rinne SAM le seachtainí beaga anuas: le bagairtí formhéadaithe.
Anois samhlaigh cad a d’fhéadfadh a bheith déanta ag an Chlé Rúiseach sa chás sin, de réir dogma ‘tá ár bpríomh-namhaid sa bhaile’. An mbeadh rialtas na Rúise cáinte aige as an ‘ardú’ seo, ag rá ‘nár cheart dó contrárthachtaí idir-impiriúlach a chur i gcontúirt’? Is léir do chách gur botún a bheadh sa iompar sin sa chás sin. Cén fáth nach raibh sé seo soiléir i gcás na hionsaitheachta in aghaidh na hÚcráine?
Dá dtiocfadh SAM agus an Rúis ar chomhaontú agus go gcuirfí tús le Cogadh Fuar nua i gcoinne na Síne, an amhlaidh a bhí uainn i ndáiríre?
In alt Jacobin eile ó níos luaithe an mhí seo, chuaigh Marcetic chomh fada le ag rá go raibh Tucker Carlson ó Fox News “go hiomlán ceart” maidir le “géarchéim na hÚcráine”. Ba é an rud a bhí déanta ag Carlson ceist “Luach straitéiseach na hÚcráine do na Stáit Aontaithe”. Fiú Tariq Ali i an Léirmheas ar Chlé Nua Luaigh go ceadaitheach ríomh an Aimiréil Gearmánaigh Kay-Achim Schönbach, a dúirt go raibh “meas” á thabhairt do Putin ar an Úcráin “costas íseal, fiú gan aon chostas” Ós rud é go bhféadfadh an Rúis a bheith ina comhghuaillíocht úsáideach i gcoinne na Síne. An bhfuil tú dáiríre? Dá bhféadfadh SAM agus an Rúis teacht ar chomhaontú agus tús a chur le Cogadh Fuar nua i gcoinne na Síne mar chomhghuaillithe, an é sin a bhí uainn i ndáiríre?
Athchóiriú na NA
Ní lucht leanúna mé den idirnáisiúnachas liobrálach. Ba cheart do shóisialaithe é a cháineadh. Ach ní chiallaíonn sé seo go gcaithfimid tacú le deighilt na 'sféar spéise' idir stáit impiriúlacha. In ionad cothromaíocht nua a lorg idir an dá impiriúlachas, caithfidh an Chlé streachailt ar son daonlathú a dhéanamh ar an ord slándála idirnáisiúnta. Teastaíonn beartas domhanda agus córas domhanda slándála idirnáisiúnta uainn. Tá an dara ceann againn: is iad na NA é. Sea, tá neart lochtanna air, agus is minic a bhíonn sé ina ábhar cáinte cothrom. Ach is féidir duine a cháineadh as rud éigin a bhréagnú nó chun é a fheabhsú. I gcás na NA, ní mór dúinn an dara ceann. Teastaíonn fís Chlé uainn maidir le hathchóiriú agus daonlathú na NA.
Ar ndóigh, ní chiallaíonn sé seo gur cheart don Chlé tacú le cinntí uile na NA. Ach dá ndéanfaí ról na NA maidir le coinbhleachtaí armtha a réiteach, d’fhágfadh an Chlé tábhacht na gcomhghuaillíochtaí míleata-pholaitiúla a íoslaghdú agus líon na n-íospartach a laghdú. (I alt roimhe seo, Scríobh mé conas a d'fhéadfadh coimeádaithe síochána na NA cuidiú le coinbhleacht Donbas a réiteach. Ar an drochuair, tá a ábharthacht caillte anois aige.) Tar éis an tsaoil, ní mór dúinn freisin na NA chun an ghéarchéim aeráide agus fadhbanna domhanda eile a réiteach. Is botún uafásach é drogall a lán Clé idirnáisiúnta achomharc a dhéanamh chuige.
Tar éis do thrúpaí na Rúise ionradh a dhéanamh ar an Úcráin, chuir eagarthóir Jacobin Europe David Broder Scríobh nár cheart don Chlé “aon leithscéal a ghabháil as cur i gcoinne freagra míleata SAM”. Níorbh é seo rún Biden ar aon nós, mar a dúirt sé go minic. Ach ba cheart go n-admhódh cuid mhór den Chlé Thiar go hionraic gur éirigh leis go hiomlán a fhreagairt ar “ghéarchéim na hÚcráine” a cheapadh.
Mo dhearcadh
Críochnóidh mé trí scríobh go hachomair fúm féin agus mo dhearcadh.
Le hocht mbliana anuas, is é cogadh Donbas an phríomhcheist a scar Clé na hÚcráine. Chruthaigh gach duine againn ár suíomh faoi thionchar taithí phearsanta agus fachtóirí eile. Mar sin, bheadh an t-alt seo scríofa go héagsúil ag Leftist Úcráinis eile.
Rugadh mé sa Donbas, ach i dteaghlach Úcráinis-labhairt agus náisiúnach. Bhí baint ag m’athair leis an chian-Dheis sna 1990idí, ag breathnú ar mheath eacnamaíoch na hÚcráine agus ar shaibhriú cheannaireacht an Pháirtí Chumannaigh roimhe, a raibh sé ag troid ó lár na 1980idí. Ar ndóigh, tá tuairimí an-fhrith-Rúisis aige, ach freisin frith-Mheiriceánach. Is cuimhin liom fós a chuid focal ar 11 Meán Fómhair 2001. Agus é ag breathnú ar na Twin Towers ag titim ar an teilifís, dúirt sé gur 'laochra' a bhí sna daoine a bhí freagrach (ní cheapann sé a thuilleadh - creideann sé anois gur shéid na Meiriceánaigh suas iad ar chuspóir).
Nuair a thosaigh an cogadh in Donbas in 2014, chuaigh m’athair isteach sa chathlán Aidar i bhfad ar dheis mar oibrí deonach, theith mo mháthair ó Luhansk, agus d’fhan mo sheanathair agus mo sheanmháthair ina sráidbhaile a tháinig faoi smacht ‘Daon-Phoblacht Luhansk’. Cháin mo sheanathair réabhlóid Euromaidan san Úcráin. Tacaíonn sé le Putin, a bhfuil “ord a athchóiriú sa Rúis” aige, a deir sé. Mar sin féin, déanaimid go léir iarracht leanúint ar aghaidh ag caint lena chéile (cé nach faoin bpolaitíocht) agus cabhrú lena chéile. Déanaim iarracht a bheith báúil leo. Tar éis an tsaoil, chaith mo sheanathair agus mo sheanmháthair a saol ar fad ag obair ar fheirm chomhchoiteann. Oibrí tógála a bhí i m’athair. Ní raibh an saol cineálta leo.
Chuir imeachtaí 2014 – an réabhlóid agus an cogadh ina dhiaidh – mé ar mhalairt treo d’fhormhór na ndaoine san Úcráin. Mharaigh an cogadh náisiúnachas ionam agus bhrúigh sé chun na Clé mé. Ba mhaith liom troid ar son todhchaí níos fearr don chine daonna, agus ní don náisiún. Ní thuigeann mo thuismitheoirí, lena tráma iar-Shóivéadacha, mo thuairimí sóisialach. Tá m’athair ag maíomh faoi mo ‘shíochánachas’, agus bhí comhrá olc againn tar éis dom a bheith i láthair ag agóid fhrith-faisisteach le comhartha picéad ag iarraidh go scaoilfí reisimint Azov i bhfad ar dheis.
Nuair a tháinig Volodymyr Zelenskyi chun bheith ina uachtarán ar an Úcráin in earrach na bliana 2019, bhí súil agam go bhféadfadh sé sin cosc a chur ar an tubaiste atá ag tarlú anois. Tar éis an tsaoil, tá sé deacair uachtarán ina labhraítear Rúisis a dheamhan a bhuaigh le clár síochána do Donbas agus a raibh an-tóir ag Ukrainians agus Rúiseach ar a chuid scéalta grinn. Ar an drochuair, bhí dul amú orm. Cé gur athraigh bua Zelenskyi dearcadh go leor Rúiseach i leith na hÚcráine, níor chuir sé seo cosc ar an gcogadh.
Le blianta beaga anuas, scríobh mé faoin bpróiseas síochána agus faoi íospartaigh sibhialtacha ar an dá thaobh de chogadh Donbas. Rinne mé iarracht idirphlé a chur chun cinn. Ach tá sé seo go léir imithe suas i deatach anois. Ní bheidh aon chomhréiteach ann. Is féidir le Putin cibé rud a theastaíonn uaidh a phleanáil, ach fiú má dhéanann an Rúis urghabháil ar Kyiv agus a rialtas ceirde a shuiteáil, cuirfimid ina aghaidh. Mairfidh an streachailt go dtí go n-éireoidh an Rúis as an Úcráin agus go n-íocann sí as na híospartaigh go léir agus as an scrios ar fad.
Mar sin, tá mo chuid focal deiridh dírithe chuig muintir na Rúise: déan deifir agus scrios réimeas Putin. Tá sé chun do leasa chomh maith lenár leasanna féin.
Is staraí Úcráinis agus gníomhaí den eagraíocht Gluaiseacht Shóisialta í Taras Bilous. Mar eagarthóir le haghaidh Commons: Iris na critice sóisialta, clúdaíonn sé ábhair an chogaidh agus an náisiúnachais.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis