Taobh thiar den EZLN tá gréasán casta de fhíseanna polaitiúla agus cultúrtha a shíneann i bhfad níos faide ná an fhriotaíocht dhúchasach agus ag labhairt le fuascailt uilíoch.
Ba é 17 Samhain, 2013, comóradh 30 bliain ó bunaíodh Arm Zapatista na Saoirse Náisiúnta (EZLN), agus ar 1 Eanáir, 2014 ceiliúrann an EZLN 20 bliain ó tháinig sé i láthair an phobail den chéad uair. Mar chineál ómóis do na fir agus na mná a rinne macalla an chaointe sin de ENOUGH (YA BASTA) ar fud an domhain, ba mhaith linn sraith tráthchodanna a chur i láthair a dhéanfaidh iarracht breathnú ar stair na n-aisteoirí a nasc le chéile chun an EZLN a spreagadh. . Chun seo a dhéanamh, baineadh úsáid as foinsí éagsúla, ach go háirithe na scríbhinní, na hagallaimh agus na cumarsáidí a chruthaigh na neo-Zapatistas féin.
Tá an téacs roinnte ina thrí chuid: I: An Nucleus Guerrilla, II: Friotaíocht na Mílaoise agus III: Rogha na mBocht. Tá soiléiriú ag teastáil: ní raibh sé ar intinn againn labhairt ar son na Zapatistas, tá a scéal curtha in iúl acu agus leanann siad ar aghaidh ag déanamh amhlaidh. Is é an t-aon sprioc atá againn ná cur le scaipeadh a gcuid taithí, rud a léiríonn, gan dabht, an rogha eile is forbartha ar domhan. Tá súil agam go mbeidh na línte seo úsáideach freisin chun scéal an domhain fhéideartha eile atá á thógáil anois a chothú.
I. An Nucleus Guerrilla
“….tá an riocht daonna … claonadh dochloíte i leith droch-iompar.
Nuair is lú a mbítear ag súil leis, léimeann éirí amach agus tarlaíonn dínit.
I sléibhte Chiapas, mar shampla.
Ar feadh i bhfad bhí na Maya dúchasacha ina dtost.
Is cultúr foighne é cultúr Maya, tá a fhios aige conas fanacht.
Anois, cé mhéad duine a labhraíonn trí na beal sin?
Tá na Zapatistas i Chiapas, ach tá siad i ngach áit.
Is beag iad, ach tá go leor ambasadóirí spontáineacha acu.
Ós rud é nach n-ainmníonn aon duine na hambasadóirí seo, ní féidir le duine ar bith iad a bhriseadh.
Ós rud é nach n-íocann aon duine iad, ní féidir le duine ar bith iad a chomhaireamh. Nó ceannaigh iad.”
— El Desafío, Eduardo Galeano [1]
Is é 1968, Aontas na bPoblachtaí Sóisialacha Sóivéadacha (USSR) agus an hegemony domhanda díospóide SAM i gcogadh faoi cheilt: an "Cogadh Fuar." Sa tSeicslóvaic, léiríonn an “Earrach Prág” údarásachas agus maorlathas an “sóisialachais atá ann i ndáiríre” don domhan. Tá an lucht agóide ag troid ar son “sóisialachas le aghaidh an duine,” ach thar aon rud eile ar son ceann daonlathach. Is é freagairt an APSS agus a chomhghuaillithe ná ionradh na tíre. Sa Fhrainc is fianaise é “Bealtaine na Fraince” — i measc go leor rudaí eile — ar dhiúltú forleathan do shochaí na dtomhaltóirí.
Is é 1968 agus tá na Meiriceánaigh restless freisin. I Meiriceá Laidineach tá bua na réabhlóide Chúba fós ag cruthú ionchais, agus na mílte daoine óga páirteach i céimeanna na bpáirtithe agus gluaiseachtaí réabhlóideach. Sna Stáit Aontaithe, déantar Martin Luther King - ceannaire na gluaiseachta cearta sibhialta - a fheallmharú, agus cuireann na léirsithe in aghaidh ionradh Vítneam níos mó polaraithe ar shochaí Mheiriceá Thuaidh.
Is é 1968, beidh Meicsiceo ina óstach ar na Cluichí Oilimpeacha, agus i mí Iúil tháinig ceann de na gluaiseachtaí mac léinn is tábhachtaí ina stair chun cinn. De bharr na gcoinníollacha polaitiúla agus sóisialta sa tír is cosúil go n-eascraíonn coinbhleacht bheag go tapa toisí náisiúnta. Tá Meicsiceo i dtiúin arís – mar a bhí le linn réabhlóid na bliana 1910 – leis an míshástacht shóisialta atá ag siúl ar fud an domhain. D’ordaigh Gustavo Díaz Ordaz agus Luis Echeverría Álvarez – Cathaoirleach agus Rúnaí Intíre Mheicsiceo faoi seach – léirsiú mac léinn a chur faoi chois. Ar an 2 Deireadh Fómhair, ionsaigh grúpaí míleata agus paraimíleata an lucht agóide sa Plaza de las Tres Culturas, Tlatelolco, Cathair Mheicsiceo, rud a fhágann na céadta marbh, ar iarraidh agus gortaithe.
1969 atá ann agus ní mar a chéile an domhan tar éis “Réabhlóid Chultúrtha” 1968, mar a thugann Hobsbawm air [3]. Is é 1969, agus tá Meicsiceo fós gortaithe: tá go leor teaghlach ag cuardach a gcuid leanaí ón 2 Deireadh Fómhair sin nuair nár fhill siad ar a dtithe. Idir an dá linn, tugann rialtas Mheicsiceo údar leis an massacre, ag áitiú gur ó na mic léinn a tháinig an chéad ionsaí, go raibh spéis ag eachtrannaigh an tír a dhíchobhsú, agus go raibh taibhse an chumannachais taobh thiar de na hagóidí.
Tháinig na céadta duine óg a ghlac páirt i léirsithe na mac léinn ar an gconclúid nach n-éireodh leo Meicsiceo a athrú ar an mbealach institiúideach. I gcás go leor acu, bhí an bealach síochánta ídithe agus bhí sé in am bogadh ar aghaidh go dtí an chéad chéim eile: streachailt armtha.
Ar 6 Lúnasa, 1969, i Monterrey, Nuevo León, bunaíodh na Fórsaí Saoirse Náisiúnta (FLN). I gceannas ar an ngrúpa bhí na deartháireacha Cesar Germán agus Fernando Muñoz Yáñez, Alfredo Zárate agus Raúl Pérez Vázquez. Bhí sé de straitéis ag an ngrúpa a chuid fórsaí a neartú ina dtost agus gan dul i ngleic le fórsaí an stáit. I 1972, bunaíodh Cesar Germán Yáñez i stát Chiapas sa champa ar a dtugtar “El Diamante,” ónar oibrigh an “Emiliano Zapata Guerrilla Nucleus” (NGEZ). Cúig bliana tar éis a bhunaithe, bhí líonraí ag an FLN i Tabasco, Puebla, Stát Meicsiceo, Chiapas, Veracruz agus Nuevo León [4] .
Cé go raibh idé-eolaíocht Marxist-Leninist ag an FLN, bhí an grúpa i bhfad ó bheith ag titim isteach sa dogmatism. Ó bunaíodh é, bhunaigh an FLN an aidhm fhoriomlán chun arm a chruthú agus ghlac sé mar a mana frása an trodaire neamhspleáchais Vicente Guerrero: “Mair don mháthairthír nó faigh bás ar son na saoirse.”
Ar an 14 Feabhra, 1974, rinne póilíní agus fórsaí míleata ionsaí ar an FLN i gceann dá phríomhthithe sábháilte, “An Teach Mór,” atá lonnaithe i San Miguel Nepantla i Stát Mheicsiceo. Ghlac Mario Arturo Acosta Chaparro páirt san oibríocht, ceann de na himreoirí móra sa chogadh salach i Meicsiceo, a cúisíodh arís agus arís eile go raibh naisc aige le coireacht eagraithe.
Sa “Teach Mór” maraíodh cúigear eadarnaíoch agus gabhadh 16 eile. Leathnaigh an ghéarleanúint i gcoinne an FLN go Ocosingo, Chiapas, áit a raibh an campa “El Diamante” ionsaíodh agus maraíodh roinnt ball den NGEZ; d’éirigh le roinnt eile éalú, Cesar Germán Yáñez ina measc. “Deir tuairiscí nuachtáin – a scríobh Laura Castellanos – i lár mhí Aibreáin 1974, gur scrios an t-arm sa dufair an grúpa marthanach faoi cheannas Cesar Germán. Aistríodh a dheartháir Fernando ansin go Chiapas agus le briogáid chuardaigh sé féin agus a ghrúpa gan rath. [5]“
Ó 1974 go 1983 tá stair an FLN beagán doiléir, toisc nach bhfuil mórán taifead ón tréimhse sin. Le linn an ama seo rinne an FLN ionsuithe níos minice ar Jungle Lacandon agus cuireadh tús arís leis an gcéim earcaíochta. Tráth a bhí ann nuair a earcaíodh go leor mac léinn ó ollscoileanna a raibh an Marxachas ag dul thar barr iontu, mar a bhí i gcás na hOllscoile Uathrialach Uathrialach agus Ollscoil Uathrialach Chapingo. Le linn na tréimhse seo freisin (1974-1983), bhí go leor de ghníomhaíochtaí an FLN lonnaithe i stát Chiapas. I 1977, mar shampla, bhunaigh siad campa i Huitiupán, agus bliain ina dhiaidh sin bhunaigh siad teach sábháilte i San Cristóbal de las Casas.
Thug an obair a rinne an FLN i Chiapas deis dóibh líonraí dlúthpháirtíochta a chruthú le heagraíochtaí áitiúla a rinne obair roimhe seo leis na dúchasacha sa réigiún: grúpaí Maoist, daoine a spreag bunú comharchumainn, agus daoine dúchasacha a spreag forbairt. obair phobail ag an Eaglais Chaitliceach, á stiúradh go príomha ag an Easpag Samuel Ruíz.
D’athbheodh taithí na bhfronta armtha i Meiriceá Láir, ar nós an Fhronta Saoirse Náisiúnta Farabundo Martí in El Salvador, Fronta Saoirse Náisiúnta Sandinista i Nicearagua, nó an cogadh cathartha a mhair níos mó ná tríocha bliain i Guatamala, rún an FLN chun cinn. arm a bhunú – ní grúpa eadarnaíoch, ach arm rialta – agus an obair rathúil i Chiapas ó 1980 i leith cuireadh tús leis an acrainm FLN-EZLN a áireamh i ndoiciméid eadarnaíoch.
Mar sin féin, is ón 17 Samhain, 1983, nuair a chabhraigh grúpa dúchasach polaitiúil le neart taithí eagraíochtúil - as a d'eascair ceannasaithe ar nós Major Mario nó Major Yolanda - agus treisithe ag na míleataigh nua ó na hollscoileanna, an chéad cheann. Bunaíodh campa de chuid Arm Zapatista na Saoirse Náisiúnta, ar a dtugtar “The Tick, [6]”.
Agus é faoi agallamh ag Yvon Le Bot agus Maurice Najman, mhínigh Subcomandante Insurgente Marcos gurb iad na trí phríomh-chomhpháirt den EZLN ná “grúpa polaitiúil-míleata, grúpa dúchasach a bhfuil an-pholaitíocht acu agus an-taithí acu, agus gluaiseacht dhúchasach ón Jungle. [7]” Thosaigh an tríú grúpa dá dtagraíonn Marcos mar chuid ríthábhachtach den eagraíocht tar éis 1983, tréimhse inar chuir an EZLN tús leis an dara céim de “a chuid fórsaí a fhorbairt ina dtost;” ach an uair seo ag lorg trodaithe go príomha i measc na dúchasacha sa réigiún nach raibh aon taithí roimhe seo ar mhíleatacht pholaitiúil. Don tasc seo, d’fheidhmigh an dúchasaigh pholaitiúil mar dhroichead, ach chomh maith leis an mbacainn chultúrtha (ina raibh teanga ina mór-chonstaic), rinne rúndacht agus mímhuinín na ndúchasach — de bharr na gcéadta bliain de chos ar bolg agus díspeagadh — é deacair dó. mangréil rochtain a fháil ar na pobail.
Ba ghearr gur thosaigh na chéad bhaill den EZLN a chuaigh isteach i dufair Lacandon ag maireachtáil ar réaltacht a bhí an-difriúil agus an-choimhthíoch leis an réaltacht a thug a gcleamhnas idé-eolaíoch dóibh. Sna blianta tosaigh ní hamháin nár chothaigh siad muinín leis na dúchasacha, ach a mhalairt ar fad: “Uaireanta rinne siad géarleanúint orainn mar dúirt siad gur gadaithe eallaigh sinn, nó cailleach nó meirleach. Go leor acu siúd atá anois eile nó fiú chuir na ceannasaithe sa Choiste bac orainn an tráth sin mar cheap siad gur daoine dona sinn. [8]“
Mar thoradh ar theagmháil le pobail dhúchasacha rinneadh athrú de chineál ar an mbunghrúpa. Insíonn Marcos faoin bpróiseas seo sna focail seo:
D'fhulaing muid go mór próiseas athoideachas, athstíleála. Amhail is dá mba dhí-armáil siad sinn. Amhail is dá mba rud é gur scrios siad gach a raibh muid comhdhéanta de – Marxachas, Leninism, sóisialachas, cultúr uirbeach, filíocht, litríocht – go léir a bhí mar chuid dínn, agus rudaí nach raibh a fhios againn fiú a bhí againn. Rinne siad dí-armáil orainn agus ansin armáil siad sinn arís, ach ar bhealach difriúil. Agus ba é sin an t-aon bhealach le maireachtáil. [9]
Mar a dúirt muid thuas, ní fhéadfadh an obair a d'fhorbair núicléas eadarnaíoch an FLN i Chiapas ach aibí agus a bheith ina EZLN trí chosmaireacht agus traidisiún friotaíochta na ngrúpaí dúchasacha éagsúla.
II. Friotaíocht na Mílaoise
“Sa choiste bhí díospóireacht againn ar feadh an tráthnóna.
Chuardaíomar an focal sa teanga chun SURRENDER a rá, agus ní bhfuaireamar é.
Níl aon aistriúchán aige i Tzotzil agus Tzeltal.
Ní cuimhin le haon duine go bhfuil an focal ann i Tojolabal nó Chol.”
— Níl géilleadh ann i bhfíortheanga, Focomandante Marcos [10]
“Is iomaí Meicsiceo i Meicsiceo,” a deir an rá, agus an chuid is mó den am déanann eagna traidisiúnta achoimre i bhfrásaí gearra ar an méid a chuireann scoláirí agus taighdeoirí in iúl sna céadta leathanach. “Is iomaí Meicsiceo i Meicsiceo,” ní hamháin mar gheall ar ilchineálacht na tíre, ach freisin, agus go príomha, mar gheall ar éagsúlacht na ndaoine a bhfuil cónaí orthu agus atá fós ina gcónaí ina gcríoch.
Is sampla é stát Chiapas den éagsúlacht thíreolaíoch agus chultúrtha seo atá mar thréith ag an tír ar fad. Cuimsíonn a scéal stair go leor daoine i Meicsiceo agus i Meiriceá Laidineach: scéal daoine a bhí buailte go foréigneach agus a d'éirigh ina gcoinne, agus atá inniu ann, breis agus cúig chéad bliain ina dhiaidh sin, atá fós ag seasamh in aghaidh agus a d'éirigh leo a lán dá dtraidisiúin a choinneáil.
Go ginearálta, tugann grúpaí dúchasacha an fhriotaíocht mar ghníomh sóisialta comhchoiteann mar fhreagra ar ionraí (nó iarrachtaí ionradh a dhéanamh) ar an gcríoch ina gcónaíonn siad. Sa chiall seo, is imoibriú níos mó é an fhriotaíocht ná gníomh, gníomh de féinchosaint chríochach agus chultúrtha ag grúpaí dúchasacha in aghaidh ionsaithe fórsaí eachtrannacha. Is féidir le gníomhartha friotaíochta a bheith gníomhach nó éighníomhach, foréigneach nó neamhfhoréigneach, armtha nó neamharmtha, agus beagnach i gcónaí bíonn an grúpa nó na grúpaí a fheidhmíonn é faoi mhíbhuntáiste, is é sin le rá go bhfuil comhghaol fórsaí – uimhriúil nó oibriúcháin – neamhfhabhrach. dóibh.
In iarracht na cineálacha éagsúla frithsheasmhachta a ndearna sé staidéar orthu a chatagóiriú, tugann James Scott [11] faoi deara go bhfuil cineálacha frithsheasmhachta a fhógraítear go poiblí agus foirmeacha frithsheasmhachta atá faoi cheilt, próifíl íseal, neamhdhearbhaithe: lorgaíonn an chéad duine aird (stailceanna, baghcatanna). , reibiliúnaithe, achainíocha,) cé go bhfanann na cinn deiridh i réimse na infra-pholaitíochta (gan a bheith sofheicthe, pearsanta, siombalach.) Cé go n-éalaíonn foirm fholaithe na friotaíochta ón tsúil ar an gcéad amharc, is fiú a thabhairt faoi deara go soláthraíonn an fhoirm seo “go leor de bunús cultúrtha agus struchtúrach na gníomhaíochta polaitiúla níos sofheicthe” [12], is é sin, foirm phoiblí na frithsheasmhachta.
Nuair a tháinig na conquistadors Spáinneach go dtí an chríoch a bhfuil aithne againn anois mar Chiapas, fuair siad sibhialtachtaí an-dul chun cinn sna réimsí polaitiúla, eacnamaíocha, ailtireachta agus míleata, chun roinnt gnéithe a ainmniú. Bhí grúpa náisiún ina gcónaí sa cheantar a bhí i ndlúthpháirtíocht, rannpháirteach agus comhlántach, ach a bhí coinbhleachta freisin.
Ag an am sin, insíonn Antonio García de León [13], gurbh é an cultúr “Chiapa” nó “Chiapas” a choinnigh smacht ar an gcríoch, go mór mór a bhuíochas leis an gcumhacht mhíleata a d’fhorbair sé. Mar a tharla i gcodanna eile de Mheiriceá, d'fhéach roinnt daoine dúchasacha ar na conquerors mar chomhghuaillithe le dul i ngleic leis an gcultúr ceannasach. Mar sin bhí sé le Zinacantecos, a chinn chun tacú leis an conquerors sa cath in aghaidh an Chiapa. Thosaigh an cogadh chun an réigiún a cheannsú sa bhliain 1524 agus chuir friotaíocht na ndaoine dúchasacha moill ceithre bliana ar thógáil na cathrach; níorbh fhéidir go dtí 1528 trúpaí faoi stiúir Diego de Mazariegos a bhunú sa réigiún.
De réir a chéile, thosaigh na conquerors ag ruaigeadh daoine dúchasacha éagsúla le fórsa míleata. Cuireadh iachall ar dhaoine eile tearmann a ghlacadh sna sléibhte. Déanta na fírinne, lean siad ar aghaidh ag cur in aghaidh na slite faoi cheilt, ísealphróifíle, neamhdhearbhaithe a luaigh Scott, agus iad i gcónaí ag atáirgeadh a staire, a gcuimhne agus a dteanga, agus fiú ghlac siad cineálacha áirithe Caitliceachas, a athléiríodh agus a leithreasaíodh ag cosmovision an daoine bunaidh.
Lean an cogadh ar aghaidh go páirteach mar gheall ar an deighilt idir na Spáinnigh agus ar áiteamh na mbundúchasach, ach thar aon rud eile mar gheall ar an gcóireáil chrua, an córas cánach um smothering — a ionchorpraíodh i ndlíthe na Spáinne Nua — agus an traidisiúin ghaiscígh. mhuintir Maya. Tháinig an fhriotaíocht arís agus arís eile ar an bhfoirm a fógraíodh go poiblí, agus tháinig na chéad éirí amach.
Is é éirí amach, mar a thuairiscítear thuas, an fhoirm frithsheasmhachta a dhearbhaítear go poiblí. Is minic a thagann éirí amach nuair a nochtar na haicmí faoi réir an iomarca cóireála ag na haicmí ceannasacha nó an ghrúpa/grúpaí ceannasacha agus go mbíonn easaontas, cur i gcoinne agus/nó diúltú údaráis i gceist. Is ceistiú oscailte é freisin ar dhlisteanacht na ndaoine atá i gcumhacht as a gcineálacha iomarcacha rialaithe nó cos ar bolg, agus cé gur féidir leis a bheith síochánta nó armtha, foréigneach nó neamhfhoréigneach, is gníomh achrann i gcónaí é an éirí amach. Is iad na tréithe atá ag éirí amach ná próisis atá teoranta do limistéar geografach teoranta agus is iad a bheag nó a mhór spontáineach. Cé go raibh easpa tionscadail eile ag na reibiliúnaigh go stairiúil, ach tá sé fíor freisin go bhfuil próisis réabhlóideacha ag go leor — agus iad ag dul in aibíocht is mó.
As na reibiliúnaigh éagsúla a tharla le linn na coilíneachta i Chiapas, leagann staraithe éagsúla béim ar Éirí Amach Tzeltal 1712, fiú sa mhéid gur “Poblacht Chancuc” nó “Poblacht na Tzeltal” a thugtar air. Breathnaímis go gasta ar na himeachtaí seo.
Tháinig géarchéim nua ar an ngaol deilgneach idir na dúchasaigh agus na coilínigh i 1711, go bunúsach mar gheall ar ghéarleanúint na hEaglaise Caitlicí ar na daoine dúchasacha a mhaígh go bhfaca siad léirithe diaga. Tharla an chéad imeacht i bpobal Tzotzil Santa María, áit ar nochtadh “maighdean le gnéithe dúchasacha” i bpíosa adhmaid snoite do na Tzotziles Doiminic López agus Juan Gómez. Ghin an apparition commotion i measc pobail chomharsanacht, agus sin an fáth a choigistiú an Inquisition an íomhá.
Míonna ina dhiaidh sin, fad is a bhí na pobail fós ag caint ar “gháirdeas na hóg”, rinne na naoimh Chaitliceacha San Sebastián agus San Pedro a ngaisce i sráidbhaile San Pedro Chenalhó. Ba é an toradh a bhí air seo ná an smaoineamh go raibh “deireadh an domhain ag druidim,” rud a bhain le comhfhiosacht mhuintir an réigiúin.
Ina theannta sin, chothaigh córas cánach an chaptaein agus na coimisiúin ollmhóra a ghearr an tEaspag Juan Bautista Álvarez de Toledo míshástacht shóisialta, rud a d'fhág go ndearna na mílte Indians éirí amach in aghaidh údaráis na Spáinne Nua. Ag an am seo, bhí figiúr na maighdean le feiceáil arís, ar an ócáid seo ag María de la Candelaria, Tzeltal dúchasach ó phobal Cancuc; léirmhínigh na reibiliúnaithe é seo mar theachtaireacht nua. Na reibiliúnaithe a fuarthas i María Candelaria “meán chun cumarsáid a dhéanamh leis an maighdean,” agus chun í a chosaint bhunaigh siad an t-arm “saighdiúirí na maighdean,” a thug le chéile 32 pobal Tzeltal, Tzotzil agus Chol, agus a shroich trí mhíle mílíste san iomlán. a céimeanna.
Bhí “saighdiúirí na hóg” ag earcú lucht tacaíochta trí chultacha leathfholacha a chleachtadh, rud a thaispeánann go raibh a struchtúir eagraíochtúla coinnithe ag na pobail dhúchasacha agus go raibh neamhspleáchas áirithe coinnithe acu ón gCoróin.
Neartaíodh éirí amach na bpobal bunaidh arís nuair a thosaigh Sebastián Gómez de la Gloria, Indiach Tzotzil a mhaígh gur thaistil sé chun na bhflaitheas agus a labhair le “Dia an t-athair,” ag infheistiú sagairt Indiach, ag dáileadh cumhachtaí agus ag beannú arm na reibiliúnach. Thosaigh pobail in aice láimhe ag tabhairt neamhairde ar gach cumhacht nach raibh ag teacht ó Cancuc, agus thosaigh géarleanúint agus cur chun báis ar shagairt Spáinneacha agus daoine reiligiúnacha. D'ainmnigh na ceannaircigh a n-údarás féin agus athainmníodh roinnt sráidbhailte.
Chuir coinbhleachtaí idir-eitneacha, arna spreagadh ag na Spáinnigh, comhthoghadh cuid de na ceannairí agus ionsaí brúidiúil arm na Spáinne Nua deireadh le “Poblacht na Cancuc,” ach ní raibh go dtí 1727 a ghabh siad lucht déanta an éirí amach agus a bpáistí, ionas “gan síolta na éirí amach a fhágáil faoi shaoirse.” Ghlac na coilínigh orthu féin an ruaig a choinneáil beo i gcuimhne na gceannairceach. Sampla amháin is ea Pedro de Zavaleta, a gheall, mar dhíoltas ar dhúnmharú na Ladinos agus na Spáinneach, cluas a ghearradh orthu siúd ar fad a mheas sé ina mbaill nó ina gcomhchoirithe den éirí amach.
D'fhill na pobail dhúchasacha arís - go comhfhiosach nó go neamh-chomhfhiosach - ar an bhfriotaíocht fholaithe. Ach cé go raibh léirsithe poiblí ar siúl níos mó ná uair amháin, ní raibh aon cheann de mhéid na Poblachta Tzeltal.
Le linn an naoú haois déag agus an fichiú haois, lean an fhriotaíocht ar aghaidh, uaireanta ina fhoirm phoiblí, ag daoine eile ina bhfoirm cheilte, ach bhí an cur i gcoinne forlámhas ann i gcónaí. Is fíor gur bhain Indiaigh an réigiúin, cosúil leo siúd ar fud na mór-roinne Mheiriceá, díothú a chuir deireadh leis an gcuid is mó den daonra, rud a d’fhág gur ghlaoigh Tzvetan Todorov an concas “an cinedhíothú is mó i stair an duine.”[14] Ach fós féin , trí dhul isteach i gcéimeanna arm an neamhspleáchais nó trí Arm Fuascailte an Deiscirt a neartú faoi cheannas Emiliano Zapata le linn na réabhlóide, ghlac pobail Indiach Chiapas páirt ghníomhach i dtógáil náisiún Mheicsiceo. Chuir figiúirí miotasacha ar nós Juan López nó reibiliúnaigh mar an ceann san Yucatan i 1847 leis an gcuimhne agus leis an gcleachtas reibiliúnach araon.
Baineann roinnt frithbhearta le cineálacha nua eagraíochta sóisialta agus polaitiúla a thógáil, mar a tharla i gcás na bpobal Maya: roinnt tuairimí a ghlacadh ón gCaitliceachas agus ó eagraíocht pholaitiúil choilíneach; ach ag cruthú foirmeacha nua féinchothaithe freisin, tháinig eitneachtaí Chiapas slán as an gconcas agus an lonnaíocht. I Meicsiceo neamhspleách thug siad aghaidh ar dhúshaothrú agus ar imeallú ó dhaoine nua i gcumhacht, mar shampla, ó na cinn de “Caciquisism enlightened” nó “Teaghlach Chiapan,” fianaise shoiléir ar choilíneacht inmheánach.
Theip ar chogadh fada an choilínithe a bhí ag pobail dhúchasacha Mheiriceá Laidinigh, go háirithe iad siúd de Chiapas, a bhféiniúlacht a bhaint díobh. Ba é an toradh a bhí ar bheartais díothaithe, glantacháin shóisialta agus eitndhíothaithe, mar “éifeacht cogaidh neamh-inmhianaithe”, comhtháthú sóisialta agus comhfhiosacht mhuintir na hIndia a neartú. Maidir leis seo, is fiú a rá gur theip ar chogadh an choncais, an choilíneachais agus an neo-choilíneachta ar an leibhéal cultúrtha agus idé-eolaíoch. Theip air réasúnacht an Iarthair a fhorchur mar an t-aon bhealach smaointeoireachta, agus an reiligiún Caitliceach mar an t-aon chineál léirithe spioradálta.
Fágann an fhriotaíocht millenarian seo é féin arís san EZLN. Mar a chuireann González Casanova síos air:
Seasann na Maya amach i measc na bpobal is mó a chuir in aghaidh an choncais. I Yucatan agus Guatamala, ní raibh siad subjugated go dtí 1703, agus go luath éirí amach arís. I Chiapas chuir siad mór-éirí amach i 1712. Deir an Chilam Balam, 'ansin tháinig an phléadáil rúnda, an phléadáil le feirge, an phléadáil le foréigean, an phléadáil gan trócaire.' Agus d’fhill na daoine céanna sin ar éirí amach arís ar an gcéad d’Eanáir, 1994. [15]
Bhí traidisiún fada frithsheasmhachta agus éirí amach na bpobal dúchasach fite fuaite le smaoineamh agus cleachtas na bhFórsaí Saoirse Náisiúnta Marxacha chun an EZLN a bhunú. Mar sin féin, is fiú freisin aird a tharraingt ar an obair a rinne sruth san Eaglais Chaitliceach roimhe seo sa réigiún faoi cheannas an Easpaig Samuel Ruiz García.
III. Rogha na mBocht
Le linn chogadh an choilínithe agus an phróisis choilínithe, bhí daoine ann a shéan na hionsaithe a rinne ionadaithe choróin na Spáinne i gcoinne na mbundúchasach. Fuair na guthanna seo athshondas tábhachtach laistigh den Eaglais Chaitliceach. Is cás eiseamláireach é cás Fray Bartolomé de las Casas. Na céadta bliain ina dhiaidh sin, le linn chogadh an neamhspleáchais, bhí ról tábhachtach ag beirt shagart arís: Miguel Hidalgo y Costilla agus José María Morelos y Pavón. Mar sin féin, ní go dtí an dara leath den 20ú haois a rinneadh anailís dhomhain ar ról na heaglaise agus cuid dá n-ionadaithe a ghabhann le gluaiseachtaí sóisialta.
Mar iarracht chun an Eaglais Chaitliceach a athnuachan agus a neartú, thionóil an Pápa Eoin XXIII Dara Comhairle na Vatacáine, a tharla idir 1962 agus 1965. Ag an gcruinniú sin tháinig difríochtaí ársa laistigh den Chaitliceachas chun solais, go háirithe iad siúd idir an “frith-nua-aoiseach” agus na “nua-aoiseacha”. .” Mar chuid den Chomhairle seo, d’iarr an Pápa Pól VI – a tháinig i gcomharbacht ar Eoin Pól XXIII tar éis a bháis – ar Chomhairle Easpaig Mheiriceá Laidinigh a fís agus a cleachtas a athnuachan chun é a dhéanamh níos comhsheasmhaí le réaltacht na mór-roinne.
Mar fhreagra ar an nglao seo, thug sagairt éagsúla i Meiriceá Laidineach an tasc chun ullmhú don Dara Comhdháil Ghinearálta d’Easpaig Mheiriceá Laidinigh i Medellín, an Cholóim, i mí Lúnasa agus Meán Fómhair 1968. Bhí tionchar domhanda ag an gcomhdháil ar an Eaglais Chaitliceach mar gheall ar a chomhdhéanamh, na saincheisteanna ar tugadh aghaidh orthu agus na conclúidí ar thángthas orthu.
Cuirimid béim ar roinnt de na gnéithe seo:
a) Ní hamháin gur phléigh cáipéisí deiridh na comhdhála ceisteanna a chuaigh thar raon na hEaglaise Caitlicí, ach léirigh siad go hoscailte seasamh polaitiúil i gcomhthéacsanna áitiúla. Thug cuid de na doiciméid seo aghaidh ar shaincheisteanna a bhaineann le gluaiseachtaí tuata, na meáin chumarsáide, ceartas, bochtaineacht, tréadach coitianta (reiligiún coitianta), agus mar sin de.
b) Neartaigh go leor de na smaointe a cuireadh in iúl le linn an chruinnithe i Medellín an tuairim gur cheart don eaglais brú córasach na mbochtán agus saothrú sochaithe sa Tríú Domhan a shéanadh.
c) Ní hamháin sagairt a ghlac páirt, bhí ionadaíocht reiligiúnach, tuata, agus tábhachtach ó na Bunphobail Eaglasta - gluaiseacht shóisialta a rugadh sa chomhthéacs céanna - a chiallaigh toilteanas oscailte oibriú leis an tsochaí, i ngníomhartha straitéiseacha freisin.
d) Leag an lucht freastail béim láidir ar na difríochtaí stairiúla agus struchtúracha idir Meiriceá Laidineach agus an Eoraip; mar sin, in ainneoin glacadh leis go raibh siad mar chuid den eaglais chéanna, dúirt siad go raibh a róil difriúil.
e) D’aontaigh an lucht freastail ní hamháin go nglacfaidís an ról a bhaineann le dúshaothrú agus leatrom a shéanadh, ach freisin dul ar aghaidh go dtí an réimse gníomhaíochta agus cúnamh a thabhairt in aon slí is gá chun go n-éireodh le daoine bochta, ar bhealach eagraithe, a stát a mhodhnú. na bochtaineachta.
Spreag torthaí Chomhdháil Medellín daoine reiligiúnda agus tuata chun staidéar domhain a dhéanamh ar ról na heaglaise i Meiriceá Laidineach, ag féachaint ar shaintréithe na mór-roinne atá marcáilte ag caidreamh láidir agus suntasach dúshaothraithe, ginte ag struchtúir – coilíneacha agus caipitleacha – an ábhair. táirgeadh.
Mar thoradh ar an spéis athnuaite seo i ról na hEaglaise Caitlicí i Meiriceá Laidineach d’athaimsigh roinnt intleachteach ról roinnt sagairt a bhí gar do na streachailtí sóisialta, agus chun dearcadh stairiúil a thógáil ar an ról sin, rud a d’eascair Diagacht na Saoirse (TL). , de réir an acrainm Spáinnise.)
Aithníonn an fealsamh Enrique Dussel trí ghlúin de dhiagóirí na saoirse: is é an chéad cheann an ceann a rinne cáineadh ar choróin na Spáinne le linn aimsir na coilíneachta agus a thacaigh leis na hIndiaigh. Seasann figiúirí áirithe amach, mar shampla Fray Antonio de Montesinos, Fray Domingo de Vico agus Fray Bartolomé de las Casas. Is iad José María Morelos y Pavón, Miguel Hidalgo y Costilla agus Fray Servando Teresa de Mier a dhéanfadh ionadaíocht don dara glúin; bhí siad i gceannas ar an troid chun Meicsiceo a dhéanamh ina náisiún neamhspleách agus saor. Tá an tríú glúin le feiceáil sa dara leath den 20ú haois agus éiríonn sé soiléir tar éis Chomhdháil Medellin. Seasann roinnt figiúirí amach, mar Gustavo Gutiérrez (Peiriú), Leonardo Boff (An Bhrasaíl), Camilo Torres (An Cholóim), Ernesto Cardenal (Nicearagua), Jean-Bertrand Aristide (Háití), Fernando Lugo (Paragua), Oscar Arnulfo Romero (Salvador) , Sergio Méndez Arceo agus Samuel Ruíz García (Meicsiceo).
Is é pointe imeachta TL an anailís nithiúil ar an réaltacht agus na próisis stairiúla a thugann an réaltacht sin i gcrích, ach ar leibhéal diagachta i gcónaí. Tugann Franz Hinkerlammert faoi deara go measann TL an bhochtaineacht mar “shéanadh aitheantais fhrithpháirteach idir ábhair” agus gur sochaí gan Dia í sochaí ina bhfuil daoine bochta.
“Tá an neamhláithreacht seo ó Dhia i láthair, áfach, áit ar bith a ghlaonn duine. Tá neamhláithreacht Dé i láthair na mbochtán. Is iad na boicht láithreacht Dé atá as láthair. Is cás é de chás sofheicthe de dhiagacht dhiúltach, ina dtugtar láithreacht Dé – láithreacht éifeachtach – trí neamhláithreacht, neamhláithreacht a ghlaonn amach, agus de réir riachtanas.” [16]
Ar an ábhar sin, roghnaíonn diagóirí na saoirse cuidiú leis na boicht ionas go dtréigeann siad leo féin staid na bochtaineachta, rud a fhágann go n-aithneofaí gach ábhar agus go dtógfaí ríocht Dé ar domhan.
Bhí freagairt láithreach na sruthanna orthodox laistigh den Vatacáin agus roinnt rialtas áitiúil: cuireadh tús le feachtas smearaidh i gcoinne sheasamh agus obair na diagóirí liberation inar cúisíodh iad a bheith faoi thionchar grúpaí cumannach agus caidreamh a bheith acu leis na guerrillas. Faoin léamh seo, tionscnóirí fuatha agus foréigin iad na diagóirí saoirse, agus mar sin ní raibh siad ina n-ionadaithe fiúntacha den Eaglais Chaitliceach.
Ar an mbealach seo tharla ar fud Mheiriceá Laidineach cineál de symbiosis idir an Marxachas agus an Caitliceachas. Mar sin, ní raibh suim ag na diagóirí saoirse a bheith mar chuid de struchtúr ordlathach na heaglaise. Bhí a gcuid oibre dírithe níos mó ar an eagraíocht shóisialta, ag obair leis na boicht agus leis an proletariat.
De réir mar a chuaigh an díospóireacht níos faide ná an leibhéal dioscúrsa agus intleachtúil, lean na criticeoirí reiligiúnacha lena gcuid oibre ar an bpobal “bocht agus faoi chois”. I dteannta na gcruinnithe easpaig, i Meiriceá Laidineach bhí an ghluaiseacht a bhunaigh Base Ecclesiastical Communities (CEB, de réir an acrainm Spáinnise) ag dul i neart, agus fuair siad spás tagartha sa Bhrasaíl agus i Nicearagua. Rinneadh páirtithe polaitiúla fiú i roinnt léirithe den ghluaiseacht seo.
I Meicsiceo fuair an CEB glacadh forleathan go príomha i measc na n-earnálacha is imeallaithe den tsochaí. Maidir leis seo, dúirt Miguel Concha go bhfuil “an CEB i Meicsiceo de thionscnamh na gceantar tuaithe agus cathrach is boichte, ina measc siúd atá thíos le réadúlacht soch-pholaitiúil agus eacnamaíoch de dhúshaothrú, ocras, cos ar bolg agus ainnise. Is iad na príomhghníomhaithe ná na dúchasacha agus na campesinos, na hoibrithe, na tearcfhostaithe agus na dífhostaithe a d'aimsigh - in éineacht le hoibrithe tréadacha, sagairt, daoine reiligiúnacha agus tuata, a bhfuil a saol dírithe ar rogha tosaíochta na mbochtán - i nGluaiseacht CEB an síol dóchais in Eaglais Mheiriceá Laidineach i gcoitinne agus Meicsiceo go háirithe.” [17]
Cuimsíonn modheolaíocht oibre chomhaltaí na mBunphobail Eaglasta cúig eilimint, atá an-thuairisciúil ar an ngaol chanúintí idir an smaointeoireacht agus an déanamh:
- Féach. A bheith feasach ar cad atá ag tarlú, teagmháil a dhéanamh leis an réaltacht, agus anailís a dhéanamh air le “súile comhchoiteanna agus aonair.”
- Chun smaoineamh. I bhfianaise Bhriathar Dé agus threoir na hEaglaise, breithiúnas creidimh a fhuaimniú faoina bhfeictear (an chéad chéim) agus pleananna gníomhaíochta soiscéalacha a fhorbairt.
- Chun gníomhú. An méid a bhí beartaithe a chur i gcrích, le fís dhomhanda agus le gníomh áitiúil – curtha in iúl, eagraithe – bunaithe ar thionscadal pobail.
- Chun meastóireacht a dhéanamh. Chun na héachtaí a mheas, na teipeanna a thuiscint, foghlaim ón gcosán a glacadh agus gníomhartha a atreorú.
- A leamh. Is i gceiliúradh an chreidimh agus an cheiliúradh pobail a ghabhaimid buíochas le láithreacht Dé inár dturas agus a ullmhaímid le leanúint ar aghaidh.
Bhí ról tábhachtach ag na CEBanna agus ag Deoise San Cristóbal de las Casas – agus Samuel Ruíz Garcia ina cheann – sna pobail dhúchasacha. Mar shampla, ghlac siad páirt ghníomhach i gcomóradh agus i ngeall ar an gCéad Chomhdháil Dhúchasach i 1974. Agus rúin Chomhdháil Mhedellín á léiriú acu, thosaigh na daoine reiligiúnacha ag cur ina luí ar na dúchasacha an smaoineamh go gcaithfí ríocht Dé a chur in iúl ar domhan. agus go gcaithfeadh sé a bheith bunaithe ar cheartas agus ar fhírinne. Neartaigh obair na deoise eagrúchán inmheánach na bpobal dúchasach agus lig dóibh líonraí teagmhála a thógáil le heagraíochtaí comhchosúla sa stát, i Meicsiceo agus ar fud an domhain.
Mar a tharla le Fórsaí na Saoirse Náisiúnta, áfach, tháinig athrú ar obair na deoise freisin mar gheall ar chosmaireacht ar leith na bpobal dúchasach, chomh fada agus a thosaigh cineál “eaglaise dúchasach” a fhoirmiú, comhdhéanta de 2,608 pobal le 400 duine. réamhdheacúin agus 8,000 catechists, a, cé go raibh siad ag comhordú le struchtúr na deoise, bhí uathriail áirithe freisin.
Le linn na céime de “charnadh fórsaí i dtost” an EZLN, fuarthas líon mór míleataigh i measc na nIndiach a d’oibrigh leis na CEBanna agus le Deoise San Cristóbal de las Casas. Ní hé go raibh a lánpháirtiú beartaithe, ach tharla go raibh saothar Samuel Ruíz i gceannas ar phobail dhúchasacha ina réamhshuíomh idéalach don obair pholaitiúil a d'fhorbair na neo-Zapatistas níos déanaí. Mar sin, roghnaigh go leor de na dúchasacha a bhí ina réamhdheacánaigh agus ina gcaiticigh ar an “eaglais dhúchasach” dul isteach i gcéimeanna an EZLN freisin.
Mar atá feicthe againn le linn na dtrí thráthchuid seo, taobh thiar den EZLN a dhearbhaigh cogadh ar arm Mheicsiceo ar 1 Eanáir, 1994 tá gréasán casta de fhíseanna polaitiúla agus cultúrtha a bhí fite fuaite lena chéile chun aird a tharraingt ar an mbrú agus an dúshaothrú ar chuid mhór den tsochaí. . Ní hamháin gur streachailt ar son na mbundúchasach é – má bhreathnaíonn muid go géar ar Chéad Fhorógra Jungle Lacandon ní bhfaighidh muid aon tagairt amháin dóibh – tá a streachailt i bhfad níos leithne, is “do mhuintir Mheicsiceo” é.
Is iad na streachailtí in aghaidh an choilíneachais agus an choncais, na streachailtí chun Meicsiceo náisiún saor, neamhspleách agus ceannasach a dhéanamh, agus na streachailtí in aghaidh an chaipitleachais ina fhoirm impiriúil ná substaint stairiúil an éirí amach dúchasach a chuir iontas ar an domhan agus a spreagann - fiú sa lá atá inniu ann - comhbhá mór. .
Mar sin, is féidir an EZLN a thuiscint mar ghluaiseacht ag iarraidh saoirse náisiúnta a fhágann gur féidir forbairt chothrom agus chothrom a bhaint amach. Ach is é an streachailt atá acu ná Meicsiceo a dhéanamh ina náisiún daonlathach, ag cur deireadh leis an “dheachtóireacht aonpháirtí” a bhí i gceannas ar an tír seo le breis agus 70 bliain, agus atá ar ais sa rialtas anois.
Tá go leor nua ann freisin faoi na neo-Zapatistas. Ní luafaimid ach gné amháin, a bhfuil an-tábhacht ag baint léi: ní hé an streachailt atá acu cumhacht an stáit a ghabháil agus réimeas sóisialach nó cumannach a bhunú ansin, mar a tharla i bhformhór na dtíortha i Meiriceá Laidineach agus sa domhan ina raibh reibiliúnaigh armtha. A mhalairt ar fad, ní raibh sna chéad éilimh ach éilimh ar an íosmhéid a bhí riachtanach chun saol réasúnta a fhorbairt: “obair, talamh, foscadh, bia, sláinte, oideachas, neamhspleáchas, saoirse, daonlathas, ceartas agus síocháin.”
Le feiceáil ar an mbealach seo, is féidir linn a rá gur sintéis é an EZLN, próiseas sóisialta a bhainistíonn chun raon leathan éileamh sóisialta, traidisiúin streachailt, agus sruthanna smaointeoireachta criticiúla atá i láthair i stair Mheicsiceo agus an domhain a thabhairt le chéile. Ag an am céanna aisghabhann sé cineálacha cur chuige nua a bhaineann lena n-amanna. Ar na cúiseanna sin, sa lá atá inniu ann, 30 bliain tar éis a fhoirmithe agus beagnach 20 bliain ó tháinig an chéad chuma poiblí air, tar éis próisis dhian agus éagsúla, de stair atógáil agus tógála; tá go leor againn, ar fud an domhain, fós ag béicíl 'Long Live the EZLN!'
Foilsíodh an aiste seo i Spáinnis ar dtús ag Fo-leaganacha. Aistriúchán béarla le haghaidh Domhan bun os cionn le Grúpa Dlúthpháirtíochta Dorset Chiapas. Arna chur in eagar ag Nancy Piñeiro agus Tamara van der Putten.
Nótaí:
[1] Galeano, E. (1995) “El desafío. Tá an t-ainm ar an Segundo Diálogo de la Sociedad Civil”. En Clajadep, Red de divulgación agus intercambios sobre autonomía agus poder tóir (“The Defiance. Teachtaireacht seolta chuig an Dara Comhphlé leis an tSochaí Shibhialta”).
[2] Foilsíodh leagan níos luaithe den alt seo in 2012 sa nuachtán digiteach Rebelión. Tá míreanna nua sa leagan a fhoilsítear anseo.
[3] Hobsbawm, E. (1995) Aois na foircneacha: An fichiú haois gearr, 1914-1991. Londain: Abacus.
[4] Castellanos, L. (2008) México armado 1943-1981. México: Ediciones Era, lch. 244.
[5] Castellanos, L. (2008), op cit., lch. 247.
[6] Cf. Morquecho, G. (2011) “La Garrapata en el Chuncerro, cuna del EZLN” (“An tic in el Chuncerro, chliabhán an EZLN”). [Ar líne; Spáinnis amháin]. In: Gníomhaireacht Faisnéise Mheiriceá Laidinigh, 15 Samhain. Ar fáil ag:http://alainet.org/active/50889&lang=es [Arna rochtain an 13 Samhain 2012].
[7] Le Bot, Y. (1997) Fo-cheannasaí Marcos. El sueño zapatista. Entrevistas con el Subcomandante Marcos, el méara Moisés agus el comandante Tacho, del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (Subcomandante Marcos. Aisling Zapatista: Agallaimh le Subcomandante Marcos, Major Moisés agus Comandante Tacho, ó Arm na Libéire Zapatista). México: Plaza & Janés, lch. 123.
[8] Ibid, lch. 137-138.
[9] Ibid, lch. 151.
[10] SCI Marcos (2002) “Níor cheart a bheith ann sa lengua verdadera”. Maidir le Viejo Antonio. México: Centro de Información agus Análisis de Chiapas, lgh. 25-26 ("Giving does not exist in the true language." In Tales of Old Antonio.)
[11] Scott, J. (1990) Domination and the Arts of Resistance: Hidden Transcripts. Yale University Press, 1990
[12] Ibid, lch. 184.
[13] García de León, A. (2002) Resistencia y utopía. Cuimhneacháin de agravios agus crónica de revueltas agus profecías acaecidas sa chúige de Chiaps durante los últimos quinientos de su historia. (Friotaíocht agus Utopia. Cuimhneachán ar ghearáin agus croinic na n-éirí amach agus na tairngreachtaí a tharla i gCúige Chiapas le cúig chéad bliain anuas dá stair.) Meicsiceo, Ré Ediciones.
[14] Tzvetan Todorov, The Conquest of America, tras. Richard Howard, Londain: Harper Perennial, 1992, lch. 5.
[15] Gonzalez Casanova, P. (2009) “Causas de la rebelión in Chiapas”. En De la sociología del poder a la sociología de la explotación: Pensar América Latina en el siglo XXI (Cúiseanna an éirí amach i Chiapas.” In: Ó Shocheolaíocht na cumhachta go socheolaíocht an dúshaothraithe: Ag smaoineamh ar Mheiriceá Laidineach sa XXI haois. Anthology.) An Cholóim: CLACSO/Siglo del Hombre Editores, lch. 266.
[16] Hinkerlammert, F. (1995) “Teología de la Liberación agus el comhthéacs Económico-Social de América Latina: economía agus teología o la irracionalidad de lo racionalizado” (“Diagacht na Saoirse i gcomhthéacs Sóisialta – Eacnamaíoch Mheiriceá Laidineach: geilleagar agus diagacht nó neamhréasúnacht na ndaoine cuíchóirithe.” [Ar Líne] In Revista Pasos, uimh. 5, lch.2. Ar fáil ag: http://dei-cr.org/uploaded/content/publicacione/910040863.pdf [Arna rochtain ar 15 Deireadh Fómhair 2012]
[17] Concha, M. (1988) “Las comunidades eclesiales de base y el movimiento popular” (“Na pobail eaglasta agus an ghluaiseacht mhóréilimh.”) [Ar Líne] In Dialéctica Magazine, uimh. 19, Iúil, lch.159 Ar fáil ag: http://148.206.53.230/revistasuam/dialectica/include/getdoc.php?id=344&article=365&mode=pdf [Arna rochtain ar 3 Samhain 2012]
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis