Tá an tAcht um Laghdú Boilscithe a rith Seanad na SA (agus, ó thaobh na scríbhinne seo, is dócha go mbeidh sé rite ag an Teach) á mholadh ag an ngluaiseacht aeráide príomhshrutha, ag baill na Comhdhála, agus ag na meáin mar an an bille aeráide is tábhachtaí i stair SAM. Is barra íseal é sin agus deir sé níos mó faoi thaifead fada ár rialtais maidir le cliseadh aeráide ná an féidir leis an dlí seo méaduithe contúirteacha teochta a chosc sna blianta amach romhainn.
Tá an sciar is mó de chaiteachas an IRA dírithe ar tháirgeadh bonneagair a ghineann agus a dháileann fuinneamh agus na teicneolaíochtaí a ídíonn é. Ach níl aon infheistíocht i deireadh a chur le breoslaí iontaise go díreach, cinnte. Déanta na fírinne, is measa a éireoidh leis an reachtaíocht seo ná mar a theipeann ort breoslaí iontaise a sní. In ionad gléasraí cumhachta gásbhreoslaithe agus guail a chomhla, déanfaidh sé luach saothair a thabhairt dóibh le fóirdheontais nó creidmheasanna cánach má leanann siad ag oibriú agus má ghlacann siad na hastuithe. Agus, seachas cosc a chur ar thuilleadh druileála ola agus gáis ar thailte feidearálacha, ráthaíonn an bille go n-eiseofar neart léasanna nua.
Ach fan! Tá níos mó! Mar mhalairt ar a vóta “tá” riachtanach ar an IRA, bhain an Seanadóir Joe Manchin (D-WV) gealltanas an dara bille a ceadú tionscadal bonneagair fuinnimh a chuíchóiriú, lena n-áirítear píblínte ola agus gáis agus mianaigh ghuail. Ba é príomhaidhm Manchin sa bhille nua seo ná a chinntiú go gcríochnófar Píblíne Gáis Mountain Valley trína stát in West Virginia. Nuair a bheidh an phíblíne in úsáid, beidh an phíblíne freagrach as 90 milliún tonna d'astaíochtaí gás ceaptha teasa in aghaidh na bliana, agus na céadta sruthanna agus bogaigh á gcur i mbaol.
Cén Fáth a bhfuil Aeráid Lasmuigh den Stovetop
Cé go bhfuil údar imní ginearálta ag baint le tacaíocht an IRA do fhuinneamh in-athnuaite, do thithíocht inacmhainne, agus do cheartas comhshaoil, níor chuir sé deireadh le braistint mhéadaithe na himeartha agus na dí-chomhbhrú a lean ar aghaidh ag dul tríd ár sochaí. Tá an aimsir ag dul go geal. Tá rialtas ionadaíoch faoi ionsaí ag antoisceach frithdhaonlathach. Tá geilleagar na 1970í ar ais, agus níor fhág an ciníochas sistéamach riamh. Tá líon na mbásanna ó fhoréigean gunnaí ag dul i méid i gcónaí, agus tá foréigean stáit i gcoinne daoine ar dhathanna fós gan laghdú.
Ní féidir le daoine ach aird ghéar a thabhairt ar an oiread sin géarchéimeanna ag an am céanna, agus mar sin b’fhéidir nár cheart a bheith iontas orainn go léiríonn suirbhéanna éagsúla go bhfuil athrú aeráide ag titim níos ísle ar liosta imní an phobail. Anois, d’fhéadfadh imeacht an IRA braistint nua chontúirteach ar aeráid a bheith bogásach: “Ó, maith! Sin fadhb amháin a réitíodh!" Spreag sé seo go léir mé chun labhairt le roinnt scríbhneoirí agus gníomhaithe aeráide braiteacha a leanann de bheith ag tathant go n-aontódh gluaiseachtaí trasna saincheisteanna chun aghaidh a thabhairt ar na géarchéimeanna seo go léir - an aeráid san áireamh - go léir ag an am céanna, cé chomh scanrúil is féidir.
Tá Aviva Chomsky ina ollamh le stair ag Salem State University i Massachusetts. Tá seacht leabhar scríofa aici, le déanaí An Leor an Eolaíocht?: Daichead Ceist Chriticiúil faoi Cheartas Aeráide agus Stair Dearmadta Mheiriceá Láir: Réabhlóid, Foréigean, agus Fréamhacha na hImirce, iad araon ó Beacon Press. Nuair a d’fhiafraigh mé di faoin apathy forleithne, atá cuma chomh claon, faoin aeráid, dúirt sí, “Sílim go bhfuil braistint láidir fós ann, ó, bhuel, go mbeidh ár n-institiúidí chun aire a thabhairt di. Ceart go leor, b’fhéidir gurb é sin an cás maidir le saincheisteanna mar ghinmhilleadh nó foréigean gunnaí a bhfuil an chuma orthu go bhfuil réitigh an-soiléir agus simplí acu is féidir lenár n-oifigigh tofa a réiteach, mura dtoghaimid ach na daoine cearta.” Ach, thug sí faoi deara, go bhfuil astuithe gáis cheaptha teasa leabaithe go domhain ar bhealaí iomadúla ar fud na sochaí agus ní féidir iad a dhíchur gan claochlú críochnúil - agus tá an chuid is mó polaiteoirí ailléirgeach leis an smaoineamh sin.
“Dom féin, níl aon iarrthóir a bhfuil ardán imleor ar an aeráid aige áit ar bith sna Stáit Aontaithe. Mar sin, mar vótálaí, cén fáth ar cheart dom aeráid a rangú mar cheist thábhachtach toghcháin? Bheadh sé i bhfad níos dóichí go vótálfaidh mé ar son duine éigin atá chun cearta ginmhillte a chosaint, mar is rud é sin a bhfeicim go bhfuil difríocht idir na Daonlathaigh agus na Poblachtánaigh.” Agus an cineál sin freagraí calcalais ag tiomáint tuairimíochta, deir Chomsky, “Ní dóigh liom go gciallaíonn sé go riachtanas nach bhfuil cúram ar dhaoine faoin aeráid.”
(Léirigh an difríocht seo ó thaobh inrianaitheachta idir aeráid agus saincheisteanna eile cúpla lá tar éis do Chomsky agus mé labhairt, nuair a bhí mo stát baile uchtaithe, Kansas domhain dearg, vótáil i sciorradh talún leasú ar bhunreacht an stáit a bhainfeadh an ceart chun ginmhillte a bhaint. Ní gá a rá, is micreascópach an dóchúlacht go mbeidh bua chomh tobann, drámatúil ar dhíothú breoslaí iontaise.)
Labhair mé freisin le Richard Heinberg, comhalta sinsearach ag an Institiúid Iar-Charbóin agus údar ceithre leabhar déag, le déanaí Cumhacht: Teorainneacha agus Ionchais do Mharthanas Daonna (An Cumann Nua, 2021). “Tá ár gcumas gníomhú ar scála,” a dúirt sé, “ag cur isteach ar na rudaí eile seo ar fad. Go tobann tá na géarchéimeanna seo ag teacht chugainn ó na treoanna éagsúla seo go léir. Mar sin, má dhéantar rud mór agus fadtéarmach [maidir leis an aeráid agus ár sárú ar theorainneacha éiceolaíochta], ní hamháin go bhfuiltear ag dul i dtreo an dóire cúil, ach as an sorn ar fad.”
Dúirt Heinberg, sna 1970idí, nuair a bhí roinnt comhshaolaithe ag áitiú nach féidir sochaithe tionsclaithe a chothú san fhadtéarma gan claochlú domhain, gurbh é freagra na bunaíochta comhshaoil, i ndáiríre, “Ó, bhuel, ní féidir linn gach rud a dhéanamh i ndáiríre. Go.” Mar sin, meabhraíonn sé, “Déantar iarrachtaí reachtacha chun neamh-inbhuanaitheacht na sochaí tionsclaíochta a shocrú a chur i dtionscadail bheaga chun díriú ar an réimse truaillithe seo, nó an láithreán dramhaíola tocsaineach sin nó cibé rud a ghlanadh suas. Sílim gurb é an smaoineamh ginearálta ná go gcuirfeadh na hiarrachtaí beaga seo go léir le mór-rud éigin, rud nach bhfuil déanta acu i ndáiríre.” Anois, leathchéad bliain ina dhiaidh sin, tá an bhunaíocht pholaitiúil fós sáinnithe sa mhodh “beagán iarrachtaí”.
Liz Karosick, físealaíontóir agus gníomhaí aeráide leis an ngrúpa Extinction Rebellion i Washington, D.C. (XRDC), go n-aontaíonn, go sealadach ar a laghad, go bhfuil aeráid sa chúlra mar gheall ar an bpráinn a bhaineann le hiliomad tubaistí polaitiúla agus cearta daonna a chosaint. “Mothaíonn sé mar go bhfuil sé seo ar fad ag splinters níos mó orainn ar go leor bealaí, mar go bhfuil na fadhbanna sonracha seo go léir agat atá trasnach agus go léir a thugann aiseolas dá chéile. Tá sé cosúil go bhfuil siad ag iarraidh leanúint ar aghaidh ag roinnt linn. Agus sin an rud deireanach a theastaíonn uainn faoi láthair.”
Ní Chaithfidh muid Glac Leis seo
D'fhéadfadh casadh a bheith ann, áfach. Is féidir leis an bhfuinneamh a bheith ag baint leis an bhfíoras go bhfuil an oiread sin den luach againn a bheith i mbaol ag an am céanna a fheiceáil. Deir Karosick, “Tá na bagairtí seo go léir faoi scáth córais éagórach. Caithfear é a athrú go bunúsach. Agus sin an fáth, le Éirí Amach Múchadh, go bhfuilimid ag cur isteach ar ghnó mar is gnách.”
Creideann Chomsky freisin, bunaithe ar a taithí mar staraí ar Mheiriceá Laidineach, nár cheart go spreagfadh géarchéimeanna cascáideacha éadóchas agus apathy. “Ní hionann ár gcultúr maidir le glacadh leis an gcaipitleachas,” a deir sí, “ar an mbealach céanna sna tíortha a raibh coilíneacht orthu roimhe seo; feiceann siad go soiléir cé mhéad dúshaothraithe a tharlaíonn sa chóras caipitleach, bíodh sé ag saothrú saothair, talún, peasants, nó an dúlra.” Creideann sí “nach n-oibríonn na cineálacha miotais chompordacha faoin gcaoi a n-oibríonn caipitleachas” a théann tríd ár sochaí chomh maith i réigiúin cosúil le Meiriceá Laidineach. Agus osclaíonn sé sin bealaí eile níos fearr chuig an todhchaí sna réigiúin sin.
“Conas,” mar shampla, a fhiafraíonn sí, “a d’aontaigh Meiriceánaigh Laidineach agus a chruthaigh athrú bunúsach sóisialta, trí réabhlóid armtha, nó tríd an mbosca ballóide, nó trí theaglaim éigin de? Agus cén fáth go bhfuil cuma chomh láidir sin ar an taobh clé, fiú agus iad i gcúinsí i bhfad níos contúirtí agus níos deacra ná an taobh clé sna Stáit Aontaithe?”
Tugann Chomsky freagra amháin: “I Meiriceá Laidineach feicimid fíor-neart na ngluaiseachtaí tuathánach, gluaiseachtaí dúchasacha, gluaiseachtaí de shliocht Afracach, streachailtí tuathánach ar son talún i gcoinne múnla eacnamaíoch chorparáideach ceannasach. Tá a fhios agat, bhí rannpháirtíocht láidir tuathánach ag gach réabhlóid Mheiriceá Laidineach. Agus tá gach rialtas Mheiriceá Laidineach tar éis dul i ngleic leis an streachailt tuathánach ar thalamh, atá ina streachailt aicmeach. Agus is streachailt dhomhanda é, toisc go bhfuil siad ag streachailt ní hamháin i gcoinne mionlach áitiúil ach freisin corparáidí domhanda. Sin rud nach bhfuil againn anseo sna SA"
Ceapann Karosick go bhféadfadh sí ga solais a fheiceáil tríd an ghruaim, fiú sna Stáit Aontaithe: “Ag ceiliúradh an Mheithimh déag i DC na bliana seo, bhí duine de na heagraithe ag caint faoi mar a bhí an oiread sin móiminteam roimh Covid. An oiread sin daoine ag obair thar eagraíochtaí, rud éigin ag tógáil i ndáiríre, agus ansin i ndáiríre d'éirigh le Covid an ghaoth a bhaint as na seolta. Ach tá sé suimiúil - tá tuiscint ghinearálta ann anois go bhfuil na caidrimh seo ag teacht ar ais le chéile, trasna eagraíochtaí.”
An deireadh seachtaine céanna sin, ag an 18 Meitheamh Márta na nDaoine Bocht ar Washington, deir Karosick, “Tháinig na céadta grúpa seo le chéile agat. Agus ar fud na gluaiseachta aeráide, go háirithe in Éirí Amach Múchadh, táimid ag dul i gcomhar le cónaitheoirí áitiúla agus daoine imeallaithe a bhfuil tionchar díréireach ag an ngéarchéim aeráide orthu. Tá deiseanna cinnte ann le haontú, agus is cinnte go bhfuil muid ag tosú a thuiscint go bhfuil sé seo ag tarlú.”
Pessimism Úsáideacha
Ina chuid scríbhneoireachta le déanaí, d’áitigh Heinberg go bhfuil an ghéarchéim éiceolaíoch i bpáirt sa saol saibhir mar thoradh ar an méid a deir sé. dóchas marfach. Chuir sé síos air ar an mbealach seo: “Tá seachtó bliain nó mar sin d’fhíordhóchas againn anois. Is é ár ndioscúrsa poiblí a bhí faoi smacht ag an smaoineamh go mbainfimid ‘níos mó, níos mó agus níos tapúla’ i gcónaí mar go bhfuil sé sin go maith don ghnó. Ach anois tá an pointe sroichte againn nach féidir linn leanúint ar aghaidh síos an bóthar sin. Agus tá go leor billí ag teacht ón ré sin de ró-dhóchas—athrú aeráide, ach go leor rudaí eile, freisin. Mar sin go tobann, tá cineál pessimism forleatach againn ag scuabadh na sochaí."
Le blianta fada anuas, tá Heinberg ag tabhairt foláirimh faoin rud atá á rá aige anois mar “Scrúdú Mór.” Ina leabhar Cumhacht, scríobhann sé gur téama coitianta é, le blianta beaga anuas, ina chomhráite príobháideacha le heolaithe agus le gníomhaithe, go bhfuil réchúiseach le sonrú sa todhchaí. “Tuigimid go dteipfidh ar go leor dár n-institiúidí,” a dúirt sé liom. “Táimid ag dul isteach in am deacair agus beidh orainn oiriúnú. Ach ní mór dúinn a bheith diongbháilte na torthaí is measa is féidir a eisiamh.”
Más rud é, ina ionad sin, go raibh muid chun “éirí as gach rud is féidir leo a dhéanamh chun rudaí a fheabhsú, dá mba rud é go gcaithfimid ár n-iarracht ar fad ag breathnú amach dúinn féin amháin, bheadh an toradh ina nightmare dystopian." Is é an rogha eile is fearr in ionad dóchas marfach nó pessimism marfach, a deir sé, ná “cosúil le rud a dtugann síceolaithe ‘doirbhíochas cosantach’ air.” Roghnaigh na daoine sin téarma thar a bheith tarraingteach, agus mar sin mhol Heinberg roghanna eile, lena n-áirítear “doirbhíochas úsáideach.” Ach pé rud ar a dtugaimid an seasamh seo, molann sé, “an idéal spreagthach . . . d’fhéadfaí a lua mar ‘meas teorainneacha agus ag maireachtáil go maith laistigh díobh’.”
Molann Chomsky freisin doirbhíochas a dhíriú go cuiditheach, agus, dar léi, beidh gá le heagrú níos mó ar an talamh: “Braithim nach mór nach bhfuil dóthain mais chriticiúil againn sa tír seo le dul i mbun agóide dáiríre. Ba cheart dúinn a bheith ag díriú ar an mais chriticiúil sin a thógáil. I Finné Síochána, a d’oibrigh mé le go leor sa Cholóim, gach uair a bhí againn agóid nó gníomhaíocht eile, bhí an cheist, cad a iarraidh? I Meiriceá Laidineach, rinneadh coiriúlacht ar agóidíocht sráide, ach tarlaíonn agóidí ollmhóra sráide mar sin féin. Agus go ginearálta bíonn ceisteanna an-soiléir agus comhleanúnach acu. Agus is minic a d’éirigh leo. Má bhainimid an mhais chriticiúil amach, agus má bhíonn ceist chomhleanúnach againn, is féidir linn é a dhéanamh freisin.”
“Cé go bhfuil cuma ghruama air, agus go bhfuil sé gruama do go leor cheana féin,” a deir Karosick, “is féidir linn cúrsaí a chosc ó gach céim téimh. Mar sin ní féidir linn ligean suas.” Ag tagairt do a Fuarthas amach i suirbhé Ollscoil Yale go dtacódh 28 faoin gcéad de na vótálaithe le heasumhlaíocht shibhialta neamhfhoréigneach ag grúpaí aeráide, Dúirt Karosnik, “Tá sé sin ollmhór. Tá an tuiscint ann go bhfuil daoine ag tosú ar frustrachas mór faoi éagumas an rialtais aon rud a dhéanamh leis an ngéarchéim seo, agus go bhfuil siad sásta iad a bhrú níos deacra. Sílim go bhfuil daoine an-eolach ar cad í an fhadhb,” agus, a deir sí, tá siad ag teacht ar thuiscint gur “meicníocht é easumhlaíocht shibhialta neamhfhoréigneach chun aird a thabhairt ar an rialtas agus athrú a dhéanamh.”
Maidir le gluaiseachtaí cosúil le Feachtas na nDaoine Bochta agus Éirí Amach Díothaithe atá ag iarraidh mais chriticiúil agus a bhfuil éilimh an-soiléir acu ar athrú sistéamach - fiú amháin i gcoinne na gconarthaí is faide a d'fhéadfadh a bheith ann - bhí Chomsky machnamhach: “Sea, is dóigh liom nach bhfuil aon rogha againn ach a bhrú níos deacra in ainneoin gach rud, ar dhá fhoras. Amháin, mar fiú má tá an chuma dodhéanta, táimid ag déanamh dodhéanta é mura ndéanaimid tada. Agus dhá cheann, mar ní mór dúinn ach a. Fiú mura bhfuil aon dóchas ann go n-éireoidh linn, ní mór dúinn fós, má táimid le maireachtáil linn féin.”
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis