Is ollamh le fisic theoiriciúil in Ollscoil Lováin, an Bheilg í Jean Bricmont, agus is ball í de Bhinse na Bruiséile. Is údar é ar Impiriúlachas Daonnúil agus comhúdar, le Alan Sokal, ar Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals’ Abuse of Science. Scríobh sé go criticiúil faoi ‘idirghabháil daonnúil’ ó chogadh na Cosaive i 1999. San agallamh seo le Thomas Kollmann pléann sé mí-úsáid dioscúrsa chearta an duine, caidreamh leis an Iaráin agus luach an dlí idirnáisiúnta.

 

Tá iniúchadh déanta agat ar an gcaoi ar chuir reitric chearta an duine clúdach ar fáil d’idirghabhálacha míleata a rinne an tIarthar le déanaí. Mar sin féin, tar éis tonn domhanda na ciniceas maidir leis na fírinnithe oifigiúla maidir le hionradh agus forghabháil na hIaráice, cad iad na hionchais atá ann do theanga chearta an duine mar phointe rally le haghaidh idirghabhálacha amach anseo?

 

Is é an chéad tuairim nach bhfuil idirghabháil mhíleata mar gheall ar reitric chearta an duine ach mar gheall ar an gcinneadh, ó cheannairí na dtíortha a bhfuil an chumhacht agus na modhanna acu chun idirghabháil a dhéanamh, é sin a dhéanamh. Mar gheall ar an mbealach a bhfuil na cogaí san Iaráic agus san Afganastáin ag dul, níl mé ag súil go seolfaidh SAM cogaí nua go luath amach anseo, ach amháin b'fhéidir leis an Iaráin. Ach leanfaidh an reitric um chearta an duine ar aghaidh mar bhealach chun demonize tíortha a bhfuil a rialtais atá ró-neamhspleách ar an Iarthar, cosúil leis an Rúis, an Iaráin, Veiniséala, Cúba, an tSín etc Ní gá go mbeidh sé mar thoradh ar cogaí, ach a choimeád ar bun aeráid de naimhdeas agus distrust. .

 

Maidir leis an Iaráin, an dóigh leat go bhfuil aon chosúlacht ann go laghdóidh an aeráid seo go pointe ionsaí ar an tír?

 

Ní maith liom tuar a dhéanamh, go háirithe maidir le cogaí, mar ní chreidim go bhfuil ‘dlíthe na staire’ ann maidir le cogadh agus síocháin. Ní chreidim go bhfuil míleata na SA ag iarraidh dul i ngleic le heachtra míleata eile go luath amach anseo, ná na codanna níos sláine de chiorcail rialaithe na SA (agus is dócha go n-áirítear Obama). Mar sin féin, tá tír amháin ann nach stopfaidh a bheith hysterical faoin Iaráin agus is é sin Iosrael. I bhfianaise neart a stocaireachta san Iarthar, is dócha go leanfaidh an brú ar an Iaráin go ceann i bhfad. Tá an fonn agus an acmhainn ag an Iaráin, áfach, chun cur i gcoinne an bhrú seo (agus tá sé sin neamhspleách go leor ar an té atá i gceannas ansin, mar is ceist neamhspleáchais náisiúnta í, a dtacaíonn gach duine san Iaráin léi).

 

Mar sin is dócha go mbeidh muid ‘i bhfostú’ le fada an lá i gcás áiféiseach: leanfaidh na Zionists san Iarthar, le cabhair ó chohórt de ghníomhaithe cearta daonna, feimineach nó tuata ag screadaíl faoi bhagairt na hIaráine, ach gan aon éifeacht ar an Iaráin. polasaí (a ligfidh ar ndóigh don screadaíl leanúint ar aghaidh).

 

Is é an t-aon réiteach réasúnta a bheadh ​​ann ná glacadh leis, má tá airm núicléacha ag Iosrael, mar a dhéanann siad, agus go n-úsáideann siad iad chun a fheabhas gan dúshlán a choinneáil sa Mheánoirthear, go ndéanfaidh tíortha eile sa réigiún sin iarracht airm den sórt sin a fháil. Mar a tharla i gcás an Chogaidh Fhuair, is é an t-aon bhealach amach a bheadh ​​i gceist, ach ceapann sé sin go nglacfar le cearta de shaghas éigin do na Palaistínigh agus ní féidir a shamhlú.

An dtacaíonn tú le fís eile ar chearta an duine seachas an fhís atá chun tosaigh sa phlé príomhshrutha san Iarthar?

 

Ní dóigh liom go bhfuil fís eile agam ar chearta an duine. Aontaím go hiomlán gur spriocanna inmhianaithe iad prionsabail an Dearbhaithe Uilechoitinn. Ach amháin má áiríonn duine na cearta sóisialta agus eacnamaíocha atá mar chuid den Dearbhú. I gcás nach n-aontaím le léirmhíniú príomhshrutha an Dearbhaithe go mbíonn claonadh ag an dara ceann neamhaird a dhéanamh de na cearta socheacnamaíocha nó a mheas go leanfaidh siad san fhadtréimhse má urramaíonn duine cearta an duine aonair agus cearta polaitiúla, a nglactar leo ansin mar. 'absolutes'.

 

Ach, ar an gcéad dul síos, má thugann meas ar chearta an duine aonair agus ar chearta polaitiúla, trí ghníomhaíocht an ‘saormhargaidh’, éagsúlachtaí ollmhóra rachmais, ní fheicim conas is féidir an cás sin a chosaint mar rud inmhianaithe. Is é seo go bunúsach, an léirmheas ar an fhís liobrálach ar chearta an duine a rinne Marx agus sóisialaithe eile sa 19ú haois. Déan comparáid idir, mar shampla, Cúba agus an chuid eile de Mheiriceá Laidineach. I gCúba, tá cearta polaitiúla teoranta (cé nach bhfuil mórán, i gcomparáid le go leor cásanna stairiúla eile), agus anois tá daonlathais fhoirmiúla sa chuid is mó den chuid eile de Mheiriceá Laidineach, ach le ‘sáruithe ollmhóra ar chearta an duine’ na socheacnamaíochta. cineál. Conas a shocraíonn duine cén cás is fearr?

 

Maidir leis an smaoineamh go leanfaidh cearta socheacnamaíocha san fhadtréimhse má tá meas ar na cinn eile, ní fheicim aon fhianaise dó sin. Áitíonn daoine uaireanta go bhfuil sé seo léirithe ag stair an Iarthair, ach go bhfuil a mhalairt fíor. Thóg an tIarthar a rathúnas trí shárú ollmhór ar chearta an duine, go beacht an duine aonair agus an chineáil pholaitiúil, trí cheart vótála d’oibrithe, do mhná agus do mhionlaigh a chur faoi chois, deachtóirí oscailte (ina lán áiteanna san Eoraip), conquests coilíneacha, díothú na ndúchasach. daoine, etc. Is cinnte go raibh ár bhforbairt i bhfad níos brúidiúla ná mar atá sa tSín anois, mar shampla. Mar sin féin, ní féidir lenár n-impiriúlach daonnúla stop a chur le léachtóireacht a dhéanamh ar an tSín faoi sháruithe ar chearta an duine.

 

An féidir leat a bhfuil i gceist agat leis an gcur chuige ‘absolutist’ maidir le cearta an duine aonair agus cearta polaitiúla a bhfuil tú ag tagairt dó a fhorbairt?

Tugaim sampla i mo leabhar: i 2003, dúirt Jacques Chirac, uachtarán na Fraince ag an am, faoin Túinéis (deachtóireacht sách docht) go raibh staid na gceart socheacnamaíoch i bhfad níos fearr ansin ná mar a bhí i dtíortha eile. Níor mhaith liom trácht ar fhírinne an ráitis sin, ach bhí na frithghníomhartha tipiciúil agus beagnach d’aon ghuth: cháin siad Chirac ag rá go raibh cearta daonna ‘doroinnte’. Ach, dá gceiliúrfadh daoine an daonlathas san Afraic Theas, san India nó sa Bhrasaíl, ní bheadh ​​aon duine ag cur i gcoinne go bhfuil sáruithe ollmhóra ar chearta eacnamaíocha ann agus go bhfuil ‘cearta an duine doroinnte’. Is é an rud a bhí greannach ná gur tháinig Páirtí Cumannach na Fraince, fiú, isteach sa séanadh, ar an mbonn sin, cé go raibh Chirac (a bhí ina chomhbhrónaí cumannach ina óige) díreach ag cur in iúl leagan éadrom den idé-eolaíocht a bhí ag an bpáirtí cumannach nuair a bhí, mar a bhí. , cumannach, is é sin nach féidir le duine na saoirsí polaitiúla a mheas go neamhspleách ar gach rud eile.

 

Luaim freisin ráiteas ó Jeane Kirkpatrick a d’iarr, nuair a bhí sí ina hAmbasadóir chuig na NA faoi Reagan, na cearta socheacnamaíocha mar ‘litir chuig Daidí na Nollag’. Ní gá a rá, dá dtabharfadh ceannaire Síneach ‘litir chuig Daidí na Nollag’ ar na cearta polaitiúla, bheadh ​​crógach san Iarthar.

Cén fhreagracht, más ann di, atá ar eagraíochtaí cearta daonna as dioscúrsa ar chearta an duine a chruthú a fhreastalóidh chun ‘idirghabháil daonnúil’ a dhlisteanú?

 

Ceapaim go bhfuil go leor freagrachta orthu. Ar ndóigh, tá roinnt eagraíochtaí níos measa ná a chéile: leanann Human Rights Watch, mar shampla, go dlúth le polasaithe na Roinne Stáit. Scríobhtar an stair ar an modh criticiúil i gcónaí: féach ar uafáis an choilíneachais! Nó an Stailíneacht! Ach, ag an am a raibh na ‘huafáis’ sin ag tarlú, thacaigh líon mór daoine cliste, macánta agus dea-bhrí leo.

 

Tuigim, nuair a bheidh stair ár linne scríofa ar an modh criticiúil amach anseo, go mbeidh ionadh ar dhaoine ar an bhféinfhírinneacht, ar an aontaobhacht agus ar an daille ghlan a bhaineann le dioscúrsa comhaimseartha an Iarthair ar chearta an duine. Cuirfidh an ciúnas d'aon toil orthu faoi thaisme an lánchosc in aghaidh na hIaráice, na leisce sa bhfreasúra in aghaidh na gcogaí in aghaidh na tíre sin, an neamhshuim fhada i leith ardmhianta náisiúnta na bPalaistíneach, an easpa frithghníomhartha ar an hysteria thar an Iaráin. , an díograis do chogadh na Cosaive, a bhí ina chogadh chun tús a chur le gach cogadh (den chineál daonnúil) agus an tsúil dall ar na maruithe ollmhóra in Oirthear an Chongó, go príomha mar gheall ar idirghabháil eachtrach sa tír sin ag Ruanda agus Uganda.

 

Tuigfidh siad freisin gurb í an fhorbairt sa Deisceart príomhfhadhb ár linne, nach bhfuil an fhorbairt éasca ná gan phian, agus go measann sí ceannasacht agus neamhspleáchas náisiúnta, agus is é sin go beacht a dhéanann gluaiseacht chearta an duine neamhaird agus a chuireann ina choinne go minic.

 

Ná déanaimis dearmad go raibh údar le Stalinachas mar gheall ar achomharc chuig idéil shóisialach, agus an coilíneachas ag an ‘misean sibhialtach’ agus ‘ualach an fhir bháin’. Cé go bhfuil an impiriúlachas sa lá atá inniu ann, cé go bhfuil sé i bhfad níos laige ná mar a bhí roimhe, tá údar leis ag reitric chearta an duine.

 

Ní raibh sé i gcónaí mar sin. Nuair a bunaíodh Amnesty International, measadh san Iarthar é a bheith róchairdiúil i leith réabhlóidithe. Ach tar éis deireadh le cogadh Vítneam, d’aistrigh Carter reitric na SA i dtreo ‘cearta an duine’, a bhí mar phríomharm idé-eolaíoch in aghaidh an chumannachais; ansin, le fás na n-eagraíochtaí um chearta an duine, agus an gá atá acu le maoiniú, d'éirigh siad níos mó meas agus príomhshrutha.

 

Maidir le neamhspleáchas agus ceannasacht náisiúnta a urramú, d’fhreagair cuid acu ar ndóigh nach bhfuil sé dlisteanach do dheachtóireacht bhrúidiúil ceannasacht nó neamhspleáchas a éileamh. Cad é do smaointe faoi seo?

 

Sílim go léiríonn an cheist seo leagan radacach d’idé-eolaíocht chearta an duine: ní mar stáit cheannasacha atá tíortha atá á reáchtáil ag deachtóirí ann agus atá ar bun ag tíortha níos cumhachtaí. Ach ba cheart go léireodh ionradh na hIaráice nach bhfuil i dtír amháin a foirm rialtais. Áiríonn sé freisin, i measc go leor rudaí eile, córas oideachais agus sláinte atá scriosta go mór mór san Iaráic ag na cogaí agus an ionraidh. Agus, i bhfad ó atógáil an méid a scrios siad, tá na Meiriceánaigh ag tarraingt siar anois, i measc féin-comhghairdeas. Ach léiríonn sé sin, ar a laghad, go raibh tábhacht ag baint le cinniúint na nIaráice bochta a bhí ag fulaingt nuair a bhí siad faoi réimeas a mheas na SA agus Iosrael a bheith naimhdeach agus nach raibh ina ábhar imní ar bith nuair a bhí leas na SA le fágáil.

 

Ar ndóigh, tharla an rud céanna nuair a thit an tAontas Sóivéadach as a chéile: thit caighdeán maireachtála íseal na ndaoine a bhí ann, rud a bhí ina ábhar imní mór do liobrálaithe an Iarthair roimh an tubaiste, i bhfad níos faide, ach ansin, d'éirigh na liobrálaithe céanna go hiomlán neamhshuimiúil lena gcuid. fulaingt. Nuair a rinne Putin iarracht smacht na Rúise a fháil ar ais ar gheilleagar na Rúise, is intuartha a tháinig imní na Rúiseach bochta chun solais arís.

 

Ina theannta sin, nuair a bhíonn toghcháin buaite ag na ‘drochbhaill’, Chavez, Milosevic, Putin, Hamas etc., ní dhéanann an tIarthar ach dearbhú go bhfuil siad daonlathach. Ar ndóigh, ní bhíonn toghcháin foirfe, agus tagann an cheist maidir le cé a rialaíonn na meáin chumarsáide i gcónaí. Ach cad faoin Iarthar? Cé a rialaíonn na meáin anseo agus cé chomh oibiachtúil atá siad?

 

Tacaíonn tú leis an dlí idirnáisiúnta mar chosaint úsáideach ar ionsaitheacht impiriúil. Mar sin féin, nach é an cás, laistigh de chóras reatha na NA, gníomhaíochas ag an gComhairle Slándála nó ag a comhaltaí – amhail le linn an U.S./UK. an leor an t-athrú ar réimeas smachtbhannaí i gcoinne na hIaráice (1991-2003) chun iarrachtaí sabotage a dhéanamh ar aon chineál smachta reachta idirnáisiúnta a chothú?

 

Tá agus níl. Is é an rud a dtacaím leis ná Cairt na NA agus ceannasacht chomhionann na náisiún uile ar a bhfuil sí bunaithe. Creidim freisin go bhfuil vótaí an Chomhthionóil Ghinearálta, cé nach bhfuil aon fhórsa acu, i bhfad níos ionadaí ar thuairim an domhain ná vótaí na Comhairle Slándála, rud atá truaillithe go deimhin ag ceart crosta na Mórchumhachtaí. Sílim go fóill gur dul chun cinn mór é córas na NA, cibé chomh neamhfhoirfe agus a d’fhéadfadh sé a bheith, ar an gcás a bhí ann roimh an Dara Cogadh Domhanda. Mar rud amháin, ceadaíonn sé plé de chineál éigin idir náisiúin éagsúla, rud atá, ar an iomlán, ina fhachtóir i bhfabhar na síochána. Cé a fhios cad a d'fhéadfadh a bheith tarlaithe le linn an Chogaidh Fhuair gan malartuithe den sórt sin?

 

Ina theannta sin, déanann go leor gníomhaireachtaí de chuid na NA obair úsáideach. Admhaíonn córas na NA freisin go bhfuil a leithéid de rud ann agus an dlí idirnáisiúnta, atá, ar pháipéar ar a laghad, ina theorannú ar fheidhmiú forneart na ndaoine cumhachtacha. Tar éis an tsaoil, d'fhéadfadh gach duine a fheiceáil go raibh an cogadh in aghaidh na hIaráice mídhleathach - gan an dlí idirnáisiúnta, ní fhéadfaí smaoineamh den sórt sin a fhoirmiú fiú. Ó thaobh na tuismitheora de, bhí cogadh na Cosaive mídhleathach freisin, cé gur beag duine san Iarthar a d’admhaigh é.

 

Is é an locht bunúsach ar chóras na Náisiún Aontaithe ná nach bhfuil aon phóilíní aige chun a chinntí a fhorfheidhmiú, ar a laghad nuair a théann siad i gcoinne éilimh stáit chumhachtacha, mar shampla SAM nó Iosrael. Agus is é éifeacht an chrosa ná nach ndéantar aon chinneadh go minic i gcoinne na dtíortha sin. Fós féin, tá roinnt rún de chuid na NA ar féidir leis na Palaistínigh a agairt; ach ar ndóigh, tá sé fós mar sin: píosa páipéir gur féidir le duine a thonn.

 

Is é an rud ab fhearr liom ná go ndéanfaí na NA a atógáil ón tús, ag tosú le gluaiseacht na dtíortha neamh-ailínithe, a dhéanann athghrúpáil ar fhormhór mór dhaonra an domhain cheana féin, agus a bhféadfadh tíortha an Iarthair iarratas a dhéanamh orthu agus a bheith páirteach ar an gcoinníoll go ndéanfaí iad go docht. na rialacha a leanúint: urraim do cheannasacht chomhionann na náisiún uile agus gan cur isteach ar ghnóthaí inmheánacha tíortha eile.

 

An mbeadh gá le hinstitiúid chomhthreomhar a chruthú, cosúil leis an NA, leis an togra seo chun rogha eile a bhunú ar na Náisiúin Aontaithe? Dá mbeadh, nach mbeadh an chothromú riosca seo laistigh den ghrúpa seo nó idir an grúpa seo agus stáit eile laistigh den NA?

Bhuel, is léir go ndúirt mé é sin le hiontas, ós rud é nach bhfuilim ag súil i ndáiríre go dtabharfaidh ceannairí na gluaiseachta neamh-ailínithe aird ar mo thogra measartha. Ach is é an rud atá ag tarlú ná go ndéantar comhaontais pholaitiúla níos mó ná riamh idir tíortha an Deiscirt, fiú idir iad siúd a bhfuil réimis pholaitiúla an-difriúla acu, amhail an Bhrasaíl, an Tuirc agus an Iaráin, nó idir Veiniséala agus an Iaráin, chun dul i ngleic le huaillmhianta hegemonacha an Aontais Eorpaigh. U.S. Agus ba chóir go mbeadh sé soiléir nach bhfuil na huaillmhianta sin mar thoradh ar áit ar bith, féach an tubaiste san Afganastáin, agus gan ach na SA a lagú ag an leibhéal idirnáisiúnta agus intíre. Mar sin féin, is féidir linn brath ar churfá na gcosantóirí féin-fhógairt ar chearta an duine chun na fórsaí frith-hegemonacha seo a shéanadh lena ngnáth-reitric agus, mar sin, pobal an Iarthair a chur dall ar mhianta fhormhór dhaonra an domhain. In ainm an daonlathais, ar ndóigh.

 

Maidir le do thacaíocht ghinearálta do ról an dlí idirnáisiúnta, fiú amháin dá ndeonaítear na feabhsuithe atá beartaithe agat air, d’áitigh roinnt de na daoine clé nár cheart dúinn sinn féin a theorannú d’aon chineál cur chuige dlíthiúil, díreach mar nach ndéanaimid go hiondúil maidir leis an dlí baile.

 

Nílim ag argóint ar son cur chuige dlíthiúil. Ar ais i 1991, bhí mé i gcoinne an chogaidh san Iaráic, cé go raibh sé dlíthiúil sa chiall an-chúng, tar éis faomhadh ag an gComhairle Slándála. Bhí an bunús dlí cúng, toisc nár tugadh ach breabadh ar chuid den Chomhairle: fuair an tAontas Sóivéadach a bhí ag fáil bháis go leor airgid ón Araib Shádach chun tacú leis an gcogadh, agus bhí brúnna eile ann nach bhféadfaí a shamhlú i ngnáthchúirt cheartais i tír dhaonlathach. Ina theannta sin, tá an easpa caibidlíochta fíor agus staid aisteach na coda sin den domhan, áit a áitíonn an tIarthar gur féidir le hIosrael áitiú ar thailte Arabacha más mian leis, ach go gcaithfidh Cuáit a bheith neamhspleách, toisc gur táirgeacht ola ar son an Iarthair é. stáit, go raibh dóthain cúiseanna ann chun cur i gcoinne an chogaidh sin.

 

Ach ní mór idirdhealú a dhéanamh idir an prionsabal ar ar bunaíodh na NA agus a chleachtas. Tá mo dhearcadh anseo cosúil leis an dearcadh atá agam i leith rud ar a dtugtar uaireanta ceartas ranga. Mar gheall ar laofachtaí ollmhóra i riaradh an cheartais, is gnách go ndiúltaíonn roinnt de na daoine clé coincheap iomlán an ‘dhlí bourgeois’. Is dóigh liom gur botún é seo; Tá go leor gnéithe dearfacha i bprionsabail ár gcóras dlí, a léiríonn dul chun cinn fíor thar na córais roimhe seo. Tá an rud céanna fíor leis an dlí idirnáisiúnta agus leis na NA.

 

Is iriseoir neamhspleách é Thomas Kollmann atá lonnaithe i Londain.

---