S. Herman
Ar ais i 1849, na Breataine
chuir an t-eacnamaí Nassau Senior an-chiall orthu siúd a bhí ag cosaint na gceardchumann
agus rialacháin íosphá chun an
"eacnamaíocht na mbochtán." An smaoineamh go bhfuil sé féin agus a
Bhí confresraí na bunaíochta ag cur “eacnamaíocht amach
na saibhre" níor tharla riamh dó; smaoinigh sé ar
é féin mar eolaí agus urlabhraí ar fhíorphrionsabail.
Bhí an féin-mheabhlaireacht seo i réim ar eacnamaíocht phríomhshrutha suas go dtí an
am Réabhlóid Keynesian na 1930í. Keynesian
eacnamaíocht, cé gur bhain sé leas as ionstraim seirbhíse go tapa
go dtí an stát caipitleach, a bhí suaite ina strus ar an
éagobhsaíocht bhunúsach an chaipitleachais, an claonadh i dtreo
dífhostaíocht ainsealach, agus an gá le rialtas substaintiúil
idirghabháil chun inmharthanacht a choinneáil. Leis an aiséirí
caipitleachas le 50 bliain anuas, smaointe Keynesian, agus a gcuid
glaoch intuigthe ar idirghabháil, a bheith faoi gan ghá
ionsaí, agus, sa frithréabhlóid intleachtúil faoi stiúir an
Scoil Chicago, an laissez-faire traidisiúnta
("lig-an-fionnaidh-eitilt") eacnamaíocht an saibhir curtha
athbhunú mar chroílár na heacnamaíochta príomhshrutha.An tOrdú Nádúrtha
Ceann de na Chicago
Nuálaíochtaí lárnacha na scoile, coincheap a
Tá "ráta nádúrtha dífhostaíochta" (NRU) tagtha isteach
smaoinimh príomhshrutha agus tugadh áit measúil dó i
téacsleabhair agus in obair eacnamaithe liobrálacha. Alan Blinder
tar éis tagairt a dhéanamh don NRU mar “rún beag glan
maicreacnamaíocht," agus mhínigh Paul Krugman sa Nua
York Times (4 Feabhra, 1996) go bhfuil an
Rinne NRU reatha de 5.5-6 faoin gcéad ráta fáis níos tapúla
neamh-inbhuanaithe. (Tá sé neamh-inbhuanaithe mar gheall ar níos ísle
ciallaíonn ráta dífhostaíochta líomhnaítear boilsciú a luathú,
which must be curbed.) With liobrálach smaoinimh combining now the
Múnla NRU agus creideamh láidir i saorthrádáil, an difríocht
idir Scoil Chicago agus eacnamaíocht liobrálach anois
lag.Na creidimh seo, agus an polasaí
Cuimsíonn an clár oibre a thugann siad, áitribh dhomhain idé-eolaíocha.
Níos tábhachtaí fós, glacann siad leis an eacnamaíoch agus polaitiúil atá ann cheana féin
struchtúir mar a thugtar agus a shainíonn "ordú nádúrtha"
nach mór beartas a oiriúnú dó. I gcuid mhór dá chuid scríbhneoireachta, do
Mar shampla, Krugman, cé gur léirigh imní faoi na
éagothroime ioncaim a mhéadú, a thógann an t-ioncam
dáileadh mar a thugtar, mar gheall ar "a treocht dealraitheach
as teorainneacha polaitiúla.” Ach má tá na saibhir in ann
na teorainneacha polaitiúla a shocrú de réir a gcuid eacnamaíoch agus polaitiúla
cumhacht, eacnamaíocht a chuireann teorainn le roghanna a bhreithniú
laistigh den chóras forlámhas seo is léir go soiléir i
seirbhís dheonach do na saibhre.Iarmhairt amháin de seo
is é an tseirbhíseacht ná go dtugann sé "trickle-down" i gcónaí
teoiric agus cleachtas eacnamaíoch. Na "prionsabail" agus
éilíonn na praiticiúlachtaí polaitiúla an polasaí sin i gcónaí
freastal go díreach ar an saibhir, leis an bpobal i gcoitinne
ag baint tairbhe as, más rud ar bith, go hindíreach amháin mar spinoffs as an
soláthar infheisteoir agus fiontraíoch imleor
dreasachtaí. Tugann struchtúr an gheilleagair pholaitiúil dúinn a
rogha idir Clinton agus Poblachtánaigh, an bheirt acu freisin
a thairiscint ach roghanna beartais fánach. Mar seo go cúng
sraith teoranta de roghanna, agus cinn den chineál céanna ar fud an domhain, tá
níor tugadh faoi mórán trickling síos go dtí an mais thar an
le blianta beaga anuas, an "fhadhb" intleachtúil
do na heacnamaithe é a chruthú do na neamhthairbhithe go
is é seo an chuid is fearr de gach saol indéanta. Mar an eacnamaí
Tá sé ráite ag Joan Robinson, “Is gnó é
eacnamaithe, gan a insint dúinn cad atá le déanamh, ach a thaispeáint cén fáth cad againn
atá á dhéanamh ar aon nós ag teacht le prionsabail chuí."Eacnamaíocht na saibhir
a fhorbraíonn le himeacht ama de réir coinníollacha athraitheacha. Mar an
saibhir mianta nua a fhorbairt, agus struchtúir níos luaithe a aimsiú agus
beartais imithe i léig, déanann eacnamaithe oiriúnuithe cuí.
Más mian le daoine cumhachtacha coimpléasc ollmhór míleata-tionsclaíoch (MIC)
agus urraíocht a dhéanamh ar shraith Stát Slándála Náisiúnta chun a
aeráid ghnó fabhrach thar lear, ní bheidh an eacnamaithe
agóid, ach glacfaidh sé iad seo mar bheartas tugtha, riachtanach agus
freagraí cearta ar fhachtóirí seachtracha, cosúil le Bagairt na Sóivéide.
Má imíonn an Bagairt, ach leanann an MIC de bheith i gceannas
acmhainní ollmhóra, fanann na heacnamaithe fós ciúin; mar atá sa
gcás an éagothroime ioncaim atá ag méadú, an treocht anseo
Beidh "as teorann go polaitiúil." Má tá an
reibiliúnaithe lucht gnó i gcoinne srianta ar mhórúlacht agus
rialáil an rialtais maidir le bia, drugaí, sábháilteacht san ionad oibre, agus
an comhshaol, Scoil Chicago agus eacnamaithe eile
caith suas anailísí a thugann údar maith do thiúchan níos airde agus leathan
dírialú, agus leanann go leor den chuid eile den ghairm
i líne. Iad siúd a dteipeann orthu cóiríocht a dhéanamh, tá siad imeallaithe.An tacaíocht a thugtar brúidiúil
deachtóireachtaí cosúil le Pinochet sa tSile ag go leor
téann baill den Scoil Chicago (agus eacnamaithe eile).
anuas ar leasanna corparáideacha agus riachtanais impiriúla a ghlacadh
mar a thugtar. Aithníonn na heacnamaithe seo go hiomlán leis an
mionlach, agus cogadh aicme a fhostaíonn céasadh ar scála mór agus
ní hamháin go gcuireann dúnmharú bac orthu, feictear é mar a
próiseas scrios cruthaitheach. Uafás Pinochet,
rud a laghdaigh saothair eagraithe agus grúpaí idirmheánacha eile
cur isteach ar ghnó "saoirse," chabhraigh
ord nádúrtha inoibrithe a bhunú agus an stáitse a shocrú le haghaidh an
fás atá ag an tSile - nó in áit mionlach na Sile - anois
taitneamh as (don leithscéal is déanaí, féach Gary Becker,
“Is mór an chomaoin ag Meiriceá Laidineach ar a ‘Chicago
Buachaillí," Seachtain Ghnó,
9 Meitheamh, 1997). An fás seo, áibhéil go rialta ag
tomhais ó bhunanna míchuí (cosúil le umar 1982),
ag gabháil leis sin thit an sciar pá ó 42.7
faoin gcéad i 1970 go 33.9 faoin gcéad i 1993 agus méadú de
iad siúd a bhí i mbochtaineacht ó 17 faoin gcéad i 1970 go 28.4 faoin gcéad i
1994.Cén fáth a bhfuil na eacnamaithe ag freastal ar an
saibhir? Mar rud amháin, tá na príomh-eacnamaithe i measc na
saibhir, agus lorgaíonn daoine eile dul chun cinn chuig airde comhchosúla. Chicago
Bhí an t-eacnamaí scoile Gary Becker i dteagmháil le rud éigin nuair a bhí sé
áitigh go míníonn cúiseanna eacnamaíocha go leor gníomhartha
a chuirtear i leith fórsaí eile go minic. Sé ar ndóigh riamh
chuir an smaoineamh seo i bhfeidhm ar an eacnamaíocht mar ghairm, ach tá
is ar éigean gur tháinig athrú chomh mór sin ar smaointe eacnamaíocha
sna blianta tar éis an Dara Cogadh Domhanda ar bhealaí a d'oir go maith don
éilimh athraitheacha leasanna gnó agus airgeadais. Tá an
meicníochtaí institiúideacha a thacaíonn le hathruithe den sórt sin - saor in aisce
cathaoireacha fiontair, taighde maoinithe, comhairliúcháin, meitheal smaointe
rochtain, etc.—tá méadú ollmhór tagtha orthu agus is ionann é agus
"éileamh éifeachtach" ba cheart a fháil amach an
freagra soláthair cuí (cé go bhfuil an tionchar díreach seo
ní hé an t-aon toisc ar bith é a mhíníonn éabhlóid na
smaoineamh eacnamaíoch).Tagann na meáin phríomhshrutha isteach
an pictiúr seo an-chompordach. Is cuid de na
córas corparáideach, ar úinéireacht ag an saibhir, fógróir maoinithe,
níos comhchruinnithe riamh, agus a mbainisteoirí agus is suntasaí
anchors, pundits, agus tuairisceoirí freisin baill de na
mionlach airgead. Freastalaíonn siad ar leasanna bunaíochta ar a laghad mar
comhsheasmhach mar eacnamaithe. Léiríodh é seo go maith
le linn díospóireacht NAFTA na bliana 1993, nuair a bhí na meáin cheannasacha agus
pundits, chomh maith le codán an-mhór de na tosaigh
eacnamaithe, ag tacú go láidir le polasaí a bhí
brú ag an bpobal corparáideach ach go seasta ina choinne
ag an bpobal i gcoitinne, in ainneoin oifigeach agus meáin dhian
bolscaireacht.Imtharraingt na meáin go nádúrtha
i dtreo eacnamaithe a labhraíonn fhírinní mionlach go bhfuil na meáin
thuiscint agus bhfabhar agus a bhfuil an pobal cheana féin
riochtaithe. Tugtar creidiúnacht do na heacnamaithe seo freisin mar
"saineolaithe" ag a gceangal le
meithle smaointe atá maoinithe ag corparáideach. Na meithleacha machnaimh annamh a thairgeann
smaointe easaontacha, go háirithe an Institiúid um Beartas Eacnamaíoch,
atá lipéadaithe "tacaíocht saothair" ag na meáin agus tá siad
a úsáidtear go coigilteach. Institiúid cosúil leis an American Enterprise
Institiúid, a fhaigheann codán i bhfad níos mó de
a ioncam ó chorparáidí ná mar a fhaigheann EPI ó shaothar, is é
an-annamh ar a dtugtar "tacaíocht chorparáideach." Seo é
léiriú breise ar an bhfíric go bhfuil don chorparáideach
meáin, urraíocht chorparáideach ar eacnamaíocht na saibhir
léiríonn sé ord nádúrtha agus an leas náisiúnta.An Geilleagar i gcoinne an
DaoineAr ais i 1971, an míleata
thug rialtóir na Brasaíle, an Ginearál Emilio Medici, faoi deara go aiféala
go bhfuil “Tá ag éirí go breá leis an ngeilleagar, na daoine
nach bhfuil." D'fhéadfadh deachtóir míleata na Brasaíle a dhéanamh
a leithéid d'admháil macánta mar ní raibh aon ligean air go raibh a
réimeas a bhí dírithe chun freastal ar "na daoine." Ach,
i ndaonlathas ceaptha, agus i ngairm na heacnamaíochta
supposedly arb é is aidhm a uasmhéadú ar an leas ginearálta, tá sé
awkward nuair a bhíonn an dichotomy idir cad a dhéanann an córas do
tá "an geilleagar" agus "na daoine" géar
agus a shíneann thar na blianta fada.Eacnamaíocht na saibhir
díríonn sé ar "an geilleagar" agus coimeádann na héifeachtaí ar
na daoine sa chúlra, ag súil go mbeidh aon duine faoi deara.
Tá fuaim uile-chuimsitheach ag an bhfocal "geilleagar", agus
beartais chun an "geilleagar" a fheabhsú
"táirgiúlacht," agus "fás ar OTI"
fuaim neamhchonspóideach. “ 6 Bliana sa Cholún Móide le haghaidh
Geilleagar SAM" (NYT,
12 Márta, 1997) agus “Tá an Spáinn ag borradh agus í ag bogadh go
Rialacha Chomhaontú Airgeadaíochta an AE a chomhlíonadh" (WSJ,
20 Bealtaine) ina saintréith. Ach tá sé seo míthreorach i a
córas trickle-síos. Mar fhianaise na 25 bliain anuas
Léiríonn, is féidir le táirgiúlacht a mhéadú agus is féidir leis an OTI fás fad a
cailleann formhór an daonra amach agus gnóthachain an fháis
Tá an mionlach skimmed amach. (An píosa ar borradh na Spáinne
luann sé go domhain san alt go bhfuil “Dífhostaíocht fós
staggering—ag beagnach 22 faoin gcéad, an ráta is airde sa
15 náisiún AE.") "eacnamaíocht na ndaoine"
a bheith an-soiléir ar conas a théann na hathruithe eacnamaíocha seo i bhfeidhm ar an
tromlach ; in eacnamaíocht na saibhir, dírímid ina ionad sin ar
"an geilleagar." Gary Becker, agus é ag moladh an
Chicago Boys as an méid a chuir siad le borradh na Sile
coinníollacha, luann staidéar a rinne an Banc Domhanda le déanaí
éagothroime shuntasach i Meiriceá Laidineach, rud a chuireann sé i leith
chun “scolaíocht agus caipiteal daonna eile a bheith neamhleor
infheistíochtaí sna daoine bochta.” Sin an t-ardú géar i
líon na n-infheistíochtaí caipitil daonna atá an-lag agus neamhleor
Bhí siad intuigthe i bpolasaí Chicago-Pinochet na cogaíochta aicme
neamh-inghlactha in eolaíocht shóisialta contorted Becker.Tacaíocht shéimeantach eile do
is é eacnamaíocht na saibhir an t-idirdhealú a dhéantar go minic
idir bheartais a fhreastalaíonn ar “an geilleagar” agus iad siúd
bunaithe ar chinntí "polaitiúla", an impleacht
is é sin go bhfuil an chéad cheann acu neodrach go polaitiúil. Bhí sé seo
léirithe le déanaí sa phlé ar Tony Blair
an smacht ar bheartas airgeadaíochta a aistriú chuig Banc na
Sasana. De réir an New York Times,
“Trí chumhacht a thabhairt do Bhanc Shasana socrú a dhéanamh
rátaí úis gearrthéarmacha, baineadh an tUasal Blair láithreach
pholaitíocht ó chinntí rátaí úis agus chuaigh sé níos faide
ná…Margaret Thatcher nó John Major, a bhí toilteanach
go" (7 Bealtaine, 1997). Cuimsíonn sé seo fallacy: the Bank of
Tá roghanna Shasana polaitiúil go bunúsach, agus beidh
an pholaitíocht agus na tionchair pholaitiúla a théann i bhfeidhm ar an
Rialaitheoirí an Bhainc. Trí chumhacht a aistriú ó
ionadaithe don Bhanc a toghadh go daonlathach
oifigigh—atá níos íogaire go comhsheasmhach i leith an
éilimh na leasanna airgeadais ná
polaiteoirí—bhí Blair ag dearbhú na mionlach Briotanach dá chuid
clár oibre daonlathach sóisialta a thréigean. Ailean
cinntí Greenspan ar an ráta úis agus
níl cothromaíocht boilscithe/dífhostaíochta neodrach ó thaobh na polaitíochta de
agus ní bhaineann sé ach leis an "geilleagar"—siad
a dhearcadh (agus a chomhghleacaithe, agus na baincéirí) ar
beartas cuí agus tá breithiúnais luach an-chonspóideach i gceist
agus ualaithe.Dichotomy fallacious den chineál céanna
curtha in iúl i dteideal a Wall
Irisleabhar Sráide alt: “Iontaobhas i
Margaí: Forfheidhmitheoirí Antitrust Buail an Idé-eolaíocht, Fócas ar
Eacnamaíocht" (27 Feabhra, 1997). Teideal an ailt
pointí le contrárthacht inmheánach, mar go bhfuil an
eilimint idé-eolaíoch i margaí "muinín" díreach mar a
Tá cúrsaí neamheacnamaíocha á n-ionchorprú i
frithmhuinín. Ach glacann an t-alt go bhfuil creideamh i margaí
agus neamhaird ar éifeachtaí sóisialta agus polaitiúla an fhathaigh
nach bhfuil méid idé-eolaíoch. Tugann sé seo ar ais sinn go dtí an nóisean go
margaí is ord nádúrtha an riocht daonna, agus
go bhfuil gníomhartha rialtais nach bhfuil ag freastal ar an gcúis bhrabúis
mínádúrtha.Margaí i gcoinne Oibrithe
Eacnamaíocht na saibhir
léiríonn a luachanna go han-soiléir ina strus ar an
mhargadh agus gan aird ar na hábhair imní agus riocht na
oibrithe. Níl tuairisceoir sannta a thuilleadh ag formhór na nuachtán
don lucht saothair amháin, agus mórthreochtaí a dhéanann difear d’oibrithe,
amhail an cogadh corparáideach ar cheardchumainn le 15 bliana anuas,
úsáid mhinic oibrithe ionaid le linn briseadh stailce,
buailteanna Pittston agus Caterpillar, agus ardú
obair shealadach agus tearcfhostaíocht, níor tugadh mórán suntais dóibh.
An treocht anuas pá agus neamhshlándáil mhéadaithe oibrithe
is beag aird a fuair siad, mar atá
nach luíonn leis an nóisean go bhfuil an preas fíor
a bhaineann le leas ginearálta. Díreach mar atá nuacht saothair
tanaí agus tá laghdaigh thar na blianta, mar sin nuacht margadh stoc
agus tá méadú tagtha ar cheiliúradh a ghnóthachain agus a laochra. Seo é
dearcadh eacnamaíoch na saibhir.Cé go bhfuil méaduithe pá an
modhanna trína bhfeabhsaíonn gnáthshaoránaigh a gcuid eacnamaíoch
stádas agus sciar sna buntáistí a bhaineann le méaduithe táirgiúlachta,
feiceann infheisteoirí, gnólachtaí gnó agus institiúidí airgeadais pá
gnóthachain mar chorrlaigh bhrabúis a laghdú agus boilsciú a spreagadh. Tá an
dearcadh infheisteoir-gnó is mó atá ag clúdach na meán ar
na saincheisteanna seo: breathnaítear ar arduithe pá ar an gcéad dul síos
ag bagairt costais ghnó níos airde—"arduithe pá sna SA
mar gnóthachain táirgiúlachta,” léann ceannlíne sa Airgeadais
Irish Times (8 Bealtaine, 1997). Leathanach tosaigh
alt sa New York Times
dar teideal “Margaí Surge As Labour Costs Stay in
Seiceáil" (30 Aibreán, 1997), ina léirítear an choimhlint idir
méaduithe pá agus rathúnas "margadh". Tá an
béim ar shaothar mar chostas táirgthe agus pá iomarcach
méaduithe mar bhagairt is cúlú ar mharsantacht; oibrithe
a fheictear mar acmhainn, ní mar chríoch.Treisítear an pointe seo le
dearcadh bunaíochta i leith fás an oibrí
neamhchinnteacht. Luadh Alan Greenspan le déanaí ag rá,
an-ábhar-de-fíric, bhí an "neamhchinnteacht post" sin
an fachtóir is tábhachtaí a mhíníonn cén fáth nach raibh pá
ag ardú. Ach is fachtóir diúltach tromchúiseach é neamhchinnteacht
saolta daoine. Má tá an sonas agus leas gnáth
Bhí saoránaigh mar chuspóir lárnach an bheartais phoiblí, seo
gné d'oibriú "an geilleagar".
meastar go bhfuil siad olc agus go bhfuil gá le ceartú. An
"eacnamaíocht na ndaoine" bheadh a chóireáil
Trácht Greenspan le fearg. Don phríomhshrutha
eacnamaithe agus na meáin, áfach, ní raibh a ráiteas fiú
of trácht.Ba chóir a thabhairt faoi deara go bhfuil
cé go bhfuil an eacnamaíocht na tuairimí saibhir méaduithe pá le
eagla, tá an saibhir íogair do líomhaintí go bhfuil an córas
nach bhfuil ag éirí go maith leis na hoibrithe. Cúiseanna seo a n-urlabhraí
nuacht faoi ghnóthachain pá agus fás post a léiriú, agus iad ag coinneáil
fianaise dhiúltach curtha. Mar léiriú, nuair a d'ardaigh pá
1 faoin gcéad sa chéad ráithe de 1996, ba é seo an leathanach tosaigh
nuacht sa New York Times
(1 Bealtaine, 1996); ach nuair a thuairiscigh an Roinn Saothair titim
i bhfíorphá de 2.3 faoin gcéad i Meitheamh 1995, b’fhéidir an
titim is mó "ó na 1840idí," bhí sé seo ar leathanach
ceithre cinn de rannóg ghnó an pháipéir (23 Meitheamh, 1995).
Sublimity an
MargadhIn eacnamaíocht an saibhir
tá an margadh sublime, tá an stát ina bhagairt. Seo ar ndóigh
ní chuireann sé bac ar thacaíocht ó idirghabháil stáit ollmhór
i gcás ina bhfuil sé seo inseirbhíse d'fhiontair ghnó; Is iad seo
na "eisceachtaí" agus "tugtha" faoi láthair
seasta ag an ngeilleagar polaitiúil. A Milton Friedman, nuair a
idirghabháil rialtais a cháineadh, cuireann sé an MIC as an áireamh i gcónaí,
agus tá an pobal gnó agus na meáin thar cuimse freisin
roghnach ina gcuid harangues ar an olc an rialtais.Ach go bhfuil an margadh saor in aisce agus
tá saorthrádáil iontach do ghnáthdhaoine, agus don Rúis
agus Meicsiceo, glactar leis ag eacnamaíocht na saibhir, agus
míníonn sé an tacaíocht beagnach uilíoch do Yeltsin agus Rúisis
príobháidiú, Salinas, Zedillo agus NAFTA, GATT agus an WTO.Ós rud é go dtacaíonn an margadh ollmhór
cumaisc meáin agus an tAcht Teileachumarsáide de
1996—le hairgead toghcháin agus trádáil dhíograiseach
gníomh—caitear leo seo go cineálta sna meáin phríomhshrutha
agus tacaíocht shuntasach a fháil ó eacnamaithe. Tá an
ligean orthu go bhfuil iomaíocht i réim i measc na mbeithimicí seo, nó
beidh go luath má scaoilfimid iad, agus sa bhreis is gá iad ollmhór
méid chun dul san iomaíocht ar mhaithe le leas náisiúnta ar fud an domhain
margadh.An Nua
York Times eacnamaí tí, Peter
Passell, léiríonn go maith an struchtúr athraitheach an
eacnamaíocht na saibhir, níl aon áit níos fearr ná ina accolades
le saorthrádáil, anailís costais is tairbhe, an Teileachumarsáid
Acht 1996, agus saoriomaíocht sa chraoltóireacht. Ar an
san eagrán deireanach, níor bhain Passell amach é féin le déanaí le hómós do
an speictream raidió a chur ar ceant (“Radio
Is cosúil go n-éiríonn le díolacháin speictrim. Cén fáth an ionsaí?," 29 Bealtaine,
1997) agus ionsaí ar rialáil craolacháin ("Big
Teastaíonn ó dheartháir an speictream craolta a bhainistiú arís,"
6 Feabhra, 1997). Sa dá alt braitheann Passell go mór air
éilimh Peter Pitsch, comhairleoir eacnamaíoch a thug comhairle
Cathaoirleach FCC notorious Reagan Mark Fowler le linn an
blianta nuair a maraíodh an Foirceadal Cothroime agus bréagán
tugadh cead do mhonaróirí táirgí leanaí a tháirgeadh
cláir. Sa chéad phíosa, dearbhaíonn Passell go bhfuil an
Feictear go forleathan mar cheant den speictream raidió a
rath raging, dlús a chur leis an teileachumarsáid
réabhlóid agus ardú níos mó ná $20 billiún do Uncail
Sam.” Is cinnte gur éirigh thar barr leis ag an
oibreoirí margaidh rannpháirteacha, ach ní thugann Passell ceann
iota fianaise go ndeachaigh sé chun sochair don phobal.Maidir lena ionsaí ar
rialachán craolacháin, feidhmíocht an
"margadh" i gcraoladh níos mó ná 70 bliain de SAM
Léiríonn taithí a éifeachtaí marfacha ar an “pobal
sféar,” cláir leanaí, agus fiú an
cáilíocht na siamsaíochta (féach Herman agus McChesney, An
Na Meáin Dhomhanda: Misinéirí Nua an Chaipitleachais Chorparáidigh).
Agus neamhaird á déanamh aige ar an bhfianaise seo, glacann Passell leis mar ghníomh creidimh
go n-oibríonn an margadh chun foirfeachta anseo mar atá i ngach áit.Práinne Cothromaithe
BuiséadEacnamaíocht na nglaonna saibhir
le haghaidh buiséad comhardaithe ag an gcéim seo den stair. Le linn na
Reagan blianta, nuair a tháinig méadú faoi thrí beagnach ar an bhfiachas náisiúnta,
níor measadh go raibh comhardaithe buiséid chomh tábhachtach sin,
toisc go raibh Reagan ag gearradh cánacha gnó agus an
saibhir (ie, ag cuidiú le "fiontraíoch a chruthú
cultúr”) agus airgead a dhoirteadh isteach san MIC, ionas go mbeidh an
iarrachtaí fiúntacha a bhí sna heasnaimh. Tar éis an ré seo
de amhantair mionlach agus Potlatch, éiríonn an fhadhb a choinneáil
an clúdach ar agus ar deireadh thiar crapadh a thuilleadh ar an leas
luaigh, agus an MIC á chosaint agus ag brú isteach roinnt eile
sochair do na hass. Tá sé seo tricky, mar faillí an
bonneagar agus marbhántacht fada/meath pá agus
éifeachtaí breise leasa "leasú" a threisiú an
gá le caiteachas sóisialta. Ag an am céanna, a chosaint
an MIC agus ómós breise á thabhairt do na ritheanna saibhre
contrártha leis an mbéim ar an mbuiséad a chothromú.Gan a bheith buartha. Tá
comhdhearcadh na saibhre go bhfuil an buiséad á chomhardú
práinneach, chun é a bhaint amach teastaíonn comhréiteach ar “gach rud
taobhanna." Na boicht, gan aon mheáchan acu sa pholaitíocht
córas, nach bhfuil ar cheann de na "taobh" a bheith
lóistín. Dá bhrí sin, in ainneoin na mbocht a bheith glactha buiséadach
pionós ar feadh blianta fada, an comhardaithe nua an bhuiséid
a thógáil ar a ndroim (agus ciorruithe i neamh-chorparáideach
teidlíochtaí ar bhonn níos leithne). Bainfidh brú ar chothromaíocht a
tionchar díbhoilscithe, ag cur le Greenspan
iarrachtaí beartais airgeadaíochta chun an dífhostaíocht a choinneáil ard agus pá
rátaí srianta, agus beidh cosc ar an ngá atá le cothromaíocht
ag cabhrú leis na boicht. Ar ndóigh, d’fhéadfaí cabhrú leo
rátaí cánach gnóchan caipitiúil a mhéadú, pearsanta lúibín ard
cánacha ioncaim, cánacha eastáit, agus cánacha corparáideacha, nó trí
buiséid MIC agus leas corparáideach a ghearradh. Ach seo iad na
"tugtar" eacnamaíocht na saibhir agus lasmuigh
teorainneacha polaitiúla na indéanta. Go deimhin, sa
comhréiteach nua buiséid iontach de "gach taobh"
laghdófar gnóthachain chaipitiúla agus cánacha eastáit. Mar sin tá an
Déanann na meáin agus eacnamaithe príomhshrutha neamhaird orthu seo den chuid is mó
bronntanais pholaitiúla, dúshlán amháin ag "antoiscigh."Ionsaí ar Theidlíochtaí
Tá sé chomh maith ar chomhdhearcadh an
saibhir go gcaithfear teidlíochtaí a ghearradh siar. Ní corparáideach agus
Teidlíochtaí MIC, ach teidlíochtaí sóisialta gnáthdhaoine.
Faoi stiúir Pete Peterson agus an Concord Coalition, an corparáideach
meithleacha smaointe, agus tuairimí príomhshrutha, tá sé anois ar an
eagna comhdhearcadh go bhfuil Slándála Sóisialta agus Medicare/Medicaid
beagnach briste agus go bhfuil an teacht isteach in aois scoir de
beidh na boomers leanbh 20-30 bliain síos an bóthar bust an
buiséad. Is é seo an cás amháin i gcás an eacnamaíocht an saibhir
glacann an dearcadh fada agus cuireann sé imní air féin anois maidir leis an todhchaí
ionchais (i gcodarsnacht, m.sh., le saincheisteanna comhshaoil).
Tá a gcás bunaithe freisin ar thoimhdí míréasúnta
maidir le fás táirgiúlachta agus nithe eile; go deimhin, ar
boinn tuisceana sochreidte nach bhfuil aon ghéarchéim slándála sóisialta ann fiú
50-70 bliain as seo (féach mo chuid "The Assault on Social
Slándáil," Z Magazine,
Samhain 1995, agus Dean Baker, "Robbing the Cradle,"
An Institiúid um Beartas Eacnamaíoch, 1995). An bhagairt de
Tá fás costais Medicare/Medicaid fíor, ach tá sé bunaithe i
páirt mhaith ar an ngéarchéim sa chóras cúram leighis i gcoitinne,
nach roghnaíonn eacnamaíocht na ndaoine saibhre aghaidh a thabhairt orthu.Teacht chun cinn comhdhearcadh
go bhfuil bagairt na dteidlíochtaí—do ghnáth-
daoine—tá an-tromchúiseach agus teastaíonn aird phráinneach air
chabhraigh eacnamaithe liobrálacha go mór leo, go háirithe
Krugman agus Lester Thurow. Bhí an-dearfach agus an-dearfach ag Krugman
athbhreithniú thar a bheith aineolach agus superficial ar Peterson's
cuir in áirithe, An mbeidh Meiriceá ag Fás Suas Roimh É
Fásann Sean?, I Nua
Léirmheas Leabhar York Times den 20 Deireadh Fómhair, 1996.
Níos tábhachtaí fós, tá “The Birth Of a
Aicme Réabhlóideach" (fotheideal: " Today's
daoine scothaosta ag tabhairt anuas an stát leasa shóisialaigh agus
ag bagairt thodhchaí an náisiúin”), sa Nua
Irisleabhar York Times den 19 Bealtaine, 1996, tá
iomaitheoir láidir ar son na cinn is mó dochair don fhorásach
cúiseanna aon alt a foilsíodh go dtí seo sna 1990idí. Thuar
líomhnaíonn “Inniu, caiteachas ar theidlíochtaí móide
íocaíochtaí úis (an chuid is mó de carntha le blianta beaga anuas go
íocaíochtaí a dhéanamh le daoine scothaosta) 60 faoin gcéad den cháin iomlán a ghlacadh
ioncam….tá caiteachas ar dhaoine scothaosta ag brú
infheistíochtaí rialtais i mbonneagar, oideachas agus
taighde agus forbairt - ó 24 faoin gcéad go 15 faoin gcéad
den bhuiséad Cónaidhme i gceann 20 bliain." Fadhb leo seo
éilimh go bhfuil farasbarr Leasa Shóisialaigh go dtí seo,
ionas nach bhfuil aon bhealach go bhfuil an fás le déanaí spéise
d’fhéadfadh go mbeadh eisíocaíochtaí chun “íocaíochtaí a dhéanamh leis an
seandaoine" nó go raibh na héilimh sin ó dhaoine scothaosta ag brú an
buiséad sóisialta.Níos déanaí, deir Thurow go
“ Áitíonn abhcóidí do dhaoine scothaosta go bhfuil Slándála Sóisialta
farasbarr a rith agus, mar sin, níl gá le hathstruchtúrú. Ach
is illusion é sin. Má tá an rialtas ag rith iomlán
easnamh, níl sé ábhartha an bhfuil a
'barrachas' toisc go dtugtar creidiúint dó as bailiú
níos mó cánacha ná mar a theastaíonn uaidh. Is é an rud atá tábhachtach ná an rud atá ag tiomáint an
taobh caiteachais den bhuiséad.” Arís, tá sé seo críochnaithe
nonsense — "taobh caiteachais an bhuiséid"
ní féidir leo a bheith faoi bhrú ó earnáil scothaosta den bhuiséad
atá i mbarrachas agus dá bhrí sin is féidir le daoine nach bhfuil dírithe ar dhaoine scothaosta
eisíocaíochtaí seachas a mhalairt.Ní thugann Thurow le fios riamh é sin
d’fhéadfadh sé gur gearradh siar ar bhuiséid shóisialta d’aon ghnó
Polasaithe Poblachtach agus Daonlathaithe Nua chun ioncam a aistriú agus
eisíocaíochtaí ó na boicht go dtí an pobal saibhir agus gnó. sé
go héifeachtach athscríobhann an stair fhioscach chun an milleán a aistriú uaidh
Reaganomics do dhaoine scothaosta. “Caiteachas ar dhaoine scothaosta
ár gcórais fhioscacha athraithe go bunúsach. Sna 1960idí,
ghin rialtais rud ar a dtugtaí an fioscach an uair sin
díbhinn. Mar sin féin mór a easnamh, d'fhéadfadh rialtas
barrachas buiséadach a ghiniúint go simplí trí rud ar bith a dhéanamh ar a
cúpla bliain. Fiú le fás geilleagrach tapa agus gan aon nua
cláir, ardaíonn caiteachas rialtais níos tapúla ná cáin
ioncam." Tugann an abairt tosaigh go seo
easnamh struchtúrach mar thoradh ar Shlándáil Shóisialta, .i
bréagach - tharla sé mar gheall ar cháin ollmhór ré Reagan
gearrthacha, neamhaird ag Thurow. Ardaíonn caiteachas an rialtais freisin
go tapa anois mar gheall ar chostais leighis a mhéadú. Thuar
luann sé seo, ach ní cheanglaíonn sé é le nádúr an
Córas leighis SAM agus an teip chun é a athchóiriú—sé
fearr a ligean ar an milleán ar bhoilsciú den sórt sin titim ar an
aosta.Níl áit ar bith ag Thurow riamh
le fios go bhfuil aon chumhacht pholaitiúil ag an bpobal gnó
agus an polasaí Poblachtach agus na nDaonlathaithe Nua i dtreo sóisialta
d’fhéadfadh tionchar a bheith ag buiséid (agus Slándála Sóisialta).
tosaíochtaí corparáideacha. Is é an fórsa polaitiúil amháin atá luaite
stocaireacht do dhaoine scothaosta; an t-aon chogadh aicme a aithníonn sé ná an
(ersatz) cogadh na ndaoine scothaosta in aghaidh na ndaoine a ndearnadh íospartaigh orthu
neamh-aosta.
Áit a bhfuil na saibhre aontaithe, mar
mar thaca le NAFTA, arm armtha impiriúil
bunú, tráchtálú na meán agus comhchruinniú, agus
laghdú ar theidlíochtaí stáit leasa shóisialaigh, an príomhshruth
tugann na meáin chumarsáide agus príomh-eacnamaithe lámh chúnta i gcónaí.
D’fhéadfadh sé seo a bheith i bhfoirm tostanna straitéiseacha nó na nithe follasacha
prionsabail dhlisteanacha a fhoirmiú. I dtír mar saor in aisce,
ár gcuid féin a chonspóidtear na ciúnas agus na réasúnaithe seo,
ach ar an imeall agus gan mórán rochtana ar an ngnáthnós
saoránaigh a d’fhéadfadh a bheith meallta chuig “eacnamaíocht an
bocht." Is í an fhadhb atá ag na hiomaitheoirí ná conas síneadh a chur leis
a shroicheann a dtoghcheantair nádúrtha ach dorochtana.