Tá a fhios ag go leor cheana féin faoin mbearna rachmais atá ag méadú sna SA; In 2005 chonacthas an fás is mó ar an sciar den ioncam náisiúnta don 1 faoin gcéad is airde de Meiriceánaigh ó 1928. I rith 2005 "bhain an 300,000 Meiriceánaigh is fearr le chéile beagnach an oiread ioncaim agus na 150 milliún Meiriceánach is ísle." Ag teacht leis na figiúirí seo shroich an 10 faoin gcéad is airde leibhéal sciar ioncaim nach bhfacthas ó shin roimh an Spealadh Mór. (Tá Bearna Ioncaim SAM ag Leathnú go Suntasach, Léiríonn Sonraí, NYT, 29 Márta, 2007). Agus é sin san áireamh, is cosúil gur chomhtharlú é a chloisteáil gurb í an ghéarchéim reatha an “géarchéim airgeadais is tromchúisí ón Spealadh Mór, agus níl ach tús curtha againn le feiceáil cé chomh dona is atá sí”. (Robert Kuttner, Daonlathas Anois, Jan. 23, 2008) Tá athdháileadh an rachmais in airde againn nach bhfacthas riamh roimhe le 100 bliain anuas agus sinn ag tabhairt aghaidh ar thubaiste eacnamaíoch ag an am céanna. Thógfadh sé ar bhaincéir Wall Street gan a fheiceáil conas a nascann na poncanna seo.
Tá comhthuiscint ag anailísithe agus ag tuairimí araon ar na focail seo a leanas chun staid reatha gheilleagar SAM a mhíniú agus a leigheas: "cúlú," "boilsciú," "géarchéim tithíochta," "pacáiste spreagtha eacnamaíoch," "laghduithe rátaí," agus " instealltaí." Mar sin féin ní thógann sé ar eacnamaí, ar bhaincéir Wall Street, ná ar chéimí coláiste a thuiscint go bhféadfadh siad seo a bheith ina mholtaí freisin chun achoimre a dhéanamh ar a bhfuil ag tarlú: Class War in oscailt an 21st Haois. Ach amháin nach cogadh idir aicmí é an cogadh go fóill, is cogadh é a dhéanann scothaicme ar an gcuid eile againn. Agus nach bhfuil an cogadh nua.
"Ní leas cúng lucht oibre é seo. Go bunúsach, táimid ag cailleadh céad bliain de dhul chun cinn tionsclaíochta agus eacnamaíoch. Fiú agus muid ag labhairt. Agus is bealach maith é sin chun comhghuaillíocht aicmeach a bhunú."
— Stanly Aronowitz (Rang a Briseadh, MEF).
Tá an ceart ag Aronowitz. Ach comhghuaillíocht ar cad? Sainmhínítear Ár nAicme ag grúpaí ábharacha agus sóisialta le daoine eile a bhfuil na leasanna, na riachtanais agus na féinchoincheapa céanna acu laistigh de réimse eacnamaíoch na sochaí. Ba cheart go ndéanfaí straitéis in aghaidh an chogaidh atá á chaitheamh ag mionlach orainn ar mhaithe le dálaí oibre agus maireachtála feabhsaithe—tá. Ach i ndeireadh na dála, is é an sprioc a éalaíonn ó phlé de ghnáth ná Classlessness.
Taobh amuigh den Chlé, glactar leis gur dlí nádúrtha nó cruthú diaga é deighilt aicme—mar aon leis na gnéithe sainiúla a bhaineann le húinéireacht phríobháideach ar mhaoin tháirgiúil, pá saothair, agus leithdháileadh margaidh a chuimsíonn an córas caipitleach. Laistigh den Chlé, áit a bhfuiltear ag ceapadh go bhfuil a fhios againn níos fearr, tá an scéal níos díspeagúla. I measc ghluaiseachtaí Chlé na hanailíse aicme haois seo a bheith caillte, fágtha taobh thiar, mystified, déanta go teoiriciúil neamhábhartha nó nach bhfuil i bhfad a bhaint amach go leor, agus i gcásanna áirithe, áitítear fiú ina aghaidh mar mhodh chun tuiscint a fháil ar an tsochaí. Tá go leor cúiseanna leis na cóireálacha éagsúla aicme seo, ach b'fhéidir gurb é an rud is measa ar fad ná ár gcumhacht agus ár bpribhléid féin a chosaint i ngluaiseachtaí agus in institiúidí na Clé. Ar an gcúis seo agus ar go leor cúiseanna, tá aicme fós ar an gclaí agus meastar go bhfuil an fhéidearthacht ann Cumann Gan Rang a bhaint amach mar thóir naive do bhrionglóidí lae Utopian.
Ach níl dul chun cinn mór san athrú stairiúil chun feabhais gan fasach. In 2008, as beirt iarrthóirí uachtaránachta is mó le rá sna SA is bean amháin í, agus Meiriceánach Afracach eile. Bhí deireadh le ciníochas Jim Crow fíor. Bhí an vótáil chomhchoiteann a bhuachan fíor. Mar sin féin, bhí ar na daoine a rinne an stair sin indéanta a bheith ag streachailt in aghaidh a chreidiúint go raibh na caidreamh leatromach sóisialta agus ábhartha sin mar thoradh ar oidhreacht dhiaga nó toradh stairiúil. Is ríthábhachtach é solas a chur ar an bhféidearthacht sochaí neamhaicmeach agus rannpháirtíochta a bhaint amach, agus nach bhfuil aon difríocht idir seo agus deireadh a chur le cumhacht agus pribhléid mionlach bunaithe ar chine nó inscne, chun an réadú atá ag teastáil a dhímhítheolaíocht.
In áit titim ón spéir, nó a bheith “sreangaithe go crua” sa stair, is é an caidreamh sóisialta is mó i sochaí ar bith an toradh a bhíonn ar institiúidí sainithe (déanta an duine) na sochaí sin. Ní féidir ordlathas a atáirgeadh féin sa rang ach é sin a dhéanamh, an chuid is mó den am, trí dhaoine a lorg a d’oirfeadh an múnla comhfhiosachta, caidrimh shóisialta, scileanna, inniúlachtaí, agus tréithe pearsantachta a theastaíonn chun caidreamh ranga status quo a atáirgeadh. Éilíonn atáirgeadh aicme laistigh den chaipitleachas, ó dhearcadh na ndaoine ar an mbarr, an fallacht féinmhéadaitheach, go bhfuil a n-úinéireacht ar shócmhainní táirgiúla, ar thuarastail agus ar phá arda, agus ar údarás bainistíochta tuillte acu ar bhealach éigin. Déanann an fallacht "réasúlú" conas a d'oibrigh siad go crua, nó go simplí a thagann ó "stoc" níos fearr, agus go bhfuil a saibhreas, cumhacht, agus pribhléid a Milseoga díreach.
Fanann formhór na ndaoine sa rang ina rugadh iad agus tá a gcinniúint eacnamaíoch réamhchinnte. I Staid Mheiriceá Oibre 2006/2007 (Economic Policy Institute, 2007), agus iad ag féachaint ar shoghluaisteacht aicme idirghlúine, fiafraíonn na húdair "Cá mhéid a bhfuil baint ag cinniúint eacnamaíoch leanaí le hioncam nó le saibhreas a dtuismitheoirí? An mbíonn formhór na dteaghlach ag críochnú faoin áit ar thosaigh siad ar an scála ioncaim?" agus "An bhfuil níos mó soghluaisteachta eacnamaíoch mar thréith ag geilleagar níos lú rialaithe na Stát Aontaithe?" Fuarthas amach i dtaighde na n-údar go bhfuil comhghaolú “suntasach” idir ioncam, saibhreas agus deiseanna thar na glúnta. Níl ach seans beag ag iníon le máthair ar ioncam íseal tuilleamh an-ard a bhaint amach agus í ina haosacht. "Beidh leibhéil saibhris ag beagnach dhá thrian de leanaí tuismitheoirí íseal-rachmais (iad siúd atá sa 20 faoin gcéad is ísle den scála rachmais) a chuireann iad sa 40 faoin gcéad is ísle den scála." Léiríonn a gcuid taighde freisin go bhfuil SAM “go mór” níos lú soghluaiste le himeacht ama, agus go bhfuil níos lú soghluaisteachta ranga acu ná mar atá ag geilleagair ardleibhéil eile.
Díreach ar feadh nóiméad, a ligean ar a thabhairt ar an buntáiste fallacy mionlach an amhrais. Glacaimis leis nach bhfuil a stádas eacnamaíoch bunaithe i ndáiríre ar chumhacht margála atá fréamhaithe in atáirgeadh a n-aicme trí chomhlachas giniúna nó teaghlaigh, oidhreacht, ádh, fórsa brúidiúil, dioplómaí $150,000, cronyism, gur daoine níos fearr iad, nó ticéad éigin eile chun marcaíocht. Glacaimis ina ionad sin gurbh í an inniúlacht intreach an fórsa tiomána chun a stádas aicme mionlach a thabhairt i dtír dóibh. In Imleabhar 3 dá chuid Scríbhinní Polaitíochta agus Sóisialta (Minnesota, 1993, bunaidh 1974) Fiafraíonn Cornelius Castoriadis “Cén fáth ar cheart an beagán inniúlachta seo a bheith fiú dá shealbhóirí ceithre huaire níos mó ioncaim ná a dheonaítear do dhuine eile, agus gan a dhá oiread nó a dó dhéag? Cén chiall atá le rá sin is fiú go díreach inniúlacht máinlia maith - nó níos mó, nó níos lú ná - inniúlacht dea-innealtóra? Agus cén fáth nach fiú é go díreach oiread agus atá ag innealtóir traenach maith nó ag múinteoir maith?" Nó, níos dírí, cén fáth nach fiafraí de "Cén fáth nach bhfuil luach saothair níos lú ná bailitheoir truflais ag máinlia?"
Chonaic Castoriadis nach raibh "inniúlacht," "fiúntas," "faisnéis," nó aon rud a fuarthas le hoidhreacht ón gcrannchur géiniteach tuillte ag ioncam níos mó (fiú má d'íoc an tsochaí as an oideachas chun a fhorbairt a chothú), "Is cinnte go bhfuil daoine aonair a rugadh. níos cumasaí maidir le gníomhaíochtaí áirithe, nó a éiríonn amhlaidh Is difríochtaí beaga iad na difríochtaí seo den chuid is mó, agus braitheann forbairt na ndifríochtaí sin go háirithe ar a suíomh teaghlaigh, sóisialta agus oideachais. bronntanas,’ is cúis áthais ann féin an ‘bronntanas’ seo a fheidhmiú nuair nach gcuirtear bac air. Dá mbeadh suim ag Einstein in airgead, ní bheadh sé ina Einstein - agus is dócha go ndéanfadh sé Boss nó airgeadóir measartha mín." Ach níos mó ná sin, tá luach saothair sóisialta ann don mháinlia a shábhálann saol nó don eolaí a dhéanann fionnachtain atá lasmuigh de réimse an luacha ábhartha - ba chóir go mbeadh sábháil saoil nó fionnachtain mar gheall ar a luach sóisialta mar luach saothair leordhóthanach, agus níor cheart cúiteamh ábhartha a thabhairt ach amháin as an méid iarrachta a cuireadh ar an obair.
Tá noirm luach saothair ag Cumann Aicme atá bunaithe ar fhallacies a réasúnaíonn ordlathas ranga na sochaí sin. Tugann scéim luach saothair Cumann Gan Rang luach saothair do dhaoine as an iarracht nó as an íobairt phearsanta a dhéanann duine ina gcuid oibre. Seachas a bheith íoctha as ranníocaíocht mar gheall ar dhifríochtaí tallainne, oiliúna, sannadh poist, mí-ádh, dearlaice géiniteach, uirlisí níos fearr nó comhghleacaithe oibre, is ionann íocaíocht iarrachta agus luach saothair as íobairt phearsanta ar mhaithe leis an leas sóisialta—nó rud a bheadh luachmhar go sóisialta. oibre. Ceartaíonn luach saothair as iarracht agus íobairt an rud a dtugann an t-eacnamaí Robin Hahnel "fadhb bailitheoir truflais dochtúir" (Na ABCs an gheilleagair pholaitiúil saor in aisce,, Plútón, 2002). Is é sin le rá go dtugtar luach saothair don obair mar gheall go bhféadfadh go n-oibreodh duine uaireanta níos faide, go mbeadh obair níos lú taitneamhach aige, go mbeadh obair níos déine, obair chontúirteach, nó obair mhíshláintiúil. D’fhéadfadh go mbeadh oiliúint de dhíth ar an obair nach bhfuil sásta (nó chomh sásúil agus a bhíonn taithí ag daoine eile), nó nach bhfuil chomh taitneamhach leis an am a chaitheann daoine eile ag obair agus a bhíonn ag traenáil níos lú. Déantar an saghas seo luach saothair a mhaolú freisin trí íocaíocht de réir riachtanas i gcásanna easláinte, aoise, nó cúis éigin eile a chuireann bac orainn oibriú. Beidh íocaíocht as iarracht agus íobairt arna maolú ag riachtanas mar ghnáth luach saothair do shochaí rannpháirtíoch gan rang.
Ba cheart go mbeadh sé chomh tábhachtach céanna sochaí gan aicme a bhaint amach agus sochaí a bhaint amach atá saor ón gciníochas, ón ngnéasachas agus ón údarásachas. Mar sin féin, is é ár dtionscadal neamhchríochnaithe fós deireadh a chur le saothair phá, margaí, agus ordlathais chorparáideacha, mar aon le ciníochas agus gnéasachas:
"Féadfaidh an sclábhaíocht a foirm nó a hainm a athrú - fanann a bunúsach mar a chéile. Féadfar a bunúsach a chur in iúl sna focail seo: a bheith sclábhaí is gá iallach a chur air oibriú do dhuine eile, díreach mar a bhíonn ar an máistir maireachtáil ar obair duine eile. Le linn na seanaimsire, tugadh sclábhaithe ar sclábhaithe, le hionracas. Sa Mheán-Aois, thug siad na seirfigh orthu; sa lá atá inniu ann tugtar saothraithe tuarastail orthu."
- Bakunin, Feidearálacht, Sóisialachas, Frith-Diagacht
Gan dabht tá daoine eile tar éis an smaoineamh seo a chur in iúl go deaslámhach freisin. Sampla a tógadh ó chomhaimseartha Bakunin; na focail sa chéad alt a ghabháil as Lámhscríbhinní Eacnamaíochta agus Fealsúnacha Marx de 1844 ar an Saothar Éagsúla:
"Táimid tar éis tosú amach ó áitribh an gheilleagair pholaitiúil. Ghlacamar lena theanga agus lena dhlíthe. Cheapamar maoin phríobháideach; scaradh saothair, caipitil agus talún, agus mar an gcéanna pá, brabús agus caipiteal; roinnt an tsaothair. Ón eacnamaíocht pholaitiúil féin, ag baint úsáide as a chuid focal féin, tá sé léirithe againn go tóin poill an t-oibrí go leibhéal an earra, agus ina theannta sin an earra is trua ar fad; go bhfuil an ainnise an oibrí go bhfuil sé i gcomhréir inbhéartach le cumhacht agus méid a tháirgeadh; gurb é iarmhairt riachtanach na hiomaíochta ná carnadh caipitil i gcúpla lámh agus mar sin an monaplacht a athchóiriú i bhfoirm níos uafásach; agus, ar deireadh, an t-idirdhealú idir caipitleach agus imíonn an tiarna talún, idir oibrí talmhaíochta agus oibrí tionsclaíochta, agus caithfidh an tsochaí ar fad scoilt ina dhá aicme úinéirí maoine agus oibrithe gan mhaoin."
Breathnú scanrúil ar an gcóras caipitleach, ach, ní théann an anailís dhá rang seo fada go leor. Seo an áit a lasann brilliance Bakunin tríd. Chonaic Bakunin tríú rang idir "an dá rang úinéirí maoine agus oibrithe gan mhaoin" agus thuar sé an "Maorlathas Dearg" a tháinig chun cinn laistigh de Réabhlóid na Rúise, a tháinig freisin chun plague na samplaí is mó de "Iarbhír atá ann faoi Shóisialachas" sa 20th Haois. Chuir Bakunin ceist go sonrach ar an ocsamorón coincheapúil de “dheachtóireacht an phroletariat,” agus ag an am céanna nochtadh luach bréagach an tsaothair choincheapúil níos airde ná an tsaothar láimhe atá mar bhunús le creidimh féin-uasghrádaithe an ranga chomhordaitheora:
"Nach dtugann na bainisteoirí oiliúint níos fearr agus freagrachtaí níos mó dó i dteideal níos mó pá agus pribhléidí ná oibrithe láimhe? Nach bhfuil obair riaracháin díreach chomh riachtanach le táirgeadh agus i saothair láimhe - más rud é nach bhfuil níos mó mar sin? gan a bheith ar fionraí go hiomlán, gan bainistíocht éifeachtach agus cliste Ach ó thaobh an cheartais bhunúsach agus fiú na héifeachtúlachta, ní gá go ndéanfadh duine amháin nó níos mó monaplacht ar bhainistiú an táirgthe go heisiach. monaplacht an riaracháin, i bhfad ó chur chun cinn éifeachtacht an táirgthe, ar a mhalairt a fheabhsaíonn ach an chumhacht agus pribhléidí na n-úinéirí agus a mbainisteoirí."
— Mícheál Bakunin, Breithnithe Fealsúnachta, 1871
Tá go leor le tairiscint ag Marxists Clasaiceacha agus anailís ranga Anarchist ar ghluaiseachtaí sóisialta an lae inniu. Ach lean díospóireachtaí faoin rang go maith isteach sa 20th haois, leis na 60í agus 70í ag tairiscint go leor léargais nua. Gabhadh nuálaíocht amháin, ar tugadh neamhaird air den chuid is mó ag an am agus ó shin, i Idir Saothair agus Caipiteal (eag. Walker, Meán Fómhair, 1979), leabhar a eagraíodh thart ar an aiste luaidhe "The Professional-Managerial Class" le Barbara agus John Ehrenreich. Ba é an Aicme Gairmiúil-Bainistíochta (PMC), mar a chonaic na hEhrenreichs é, tríú rang idir caipitlithe agus oibrithe a bhfuil a gcaidreamh agus a leasanna féin. Bhí difríocht idir cur chuige PMC agus tuairimí coitianta na "meánaicme", sa mhéid is gur chonaic sé go raibh an tríú aicme seo chomh tábhachtach ó thaobh struchtúir de le caipitlithe agus oibrithe. Cuimsíonn an PMC mar a chuir na Ehrenreichs síos air, dochtúirí, bainisteoirí, "oibrithe cultúrtha," múinteoirí, agus daoine eile a dhéanann obair choincheapúil agus chumhachtach den chuid is mó. Mar sin tá difríocht idir an PMC agus na caipitlithe ar leo agus a rialaíonn sócmhainní táirgiúla na sochaí, chomh maith le hoibrithe a dhéanann obair láimhe den chuid is mó ar línte cóimeála, ar obair thalmhaíochta, ar dhíolacháin, ar tháblaí busála, etc. do na Ehrenreichs, a chur faoi deara go gcaithfimid smaoineamh ar "an rogha stairiúil de shochaí ina n-athaontaítear obair mheabhrach agus láimhe chun daoine iomlána a chruthú." Is é an rud atá iarmhartach, ach is annamh má luaitear riamh é, go soláthraíonn an léargas seo creat chun a shamhlú conas is féidir obair a atheagrú do shochaí gan aicme ina bhfuil comhroinnt an tsaothair cothrom ó thaobh cumasaithe agus inmhianaitheachta araon.
Rinne Michael Albert agus Robin Hahnel a gcion féin ar an leabhar céanna, "A Ticket to Ride: More Locations on the Class Map," áit ar thug siad breac-chuntas ar a dtogra le haghaidh anailíse trí rang ar dtús ag tabhairt isteach an rud ar a dtugann siad an "Rang Comhordaitheora," ar an mbealach sin ag leagan an bhunsraith le haghaidh a n-fhís de chóras eacnamaíoch neamh-rannpháirtíoch. Ag athinsint aiste Albert agus Hahnel, tá Rang an Chomhordaitheora, cosúil le PMC, suite os cionn na n-oibrithe a dhéanann tascanna de ghlanmheabhair agus neamhchumhachtaithe, ar mian leo pá níos airde, coinníollacha oibre níos fearr, níos mó smachta ar a gcuid oibre, etc., agus faoi bhun na gcipitlithe ar leo iad. na modhanna táirgthe agus ba mhaith leo pá a ísliú agus níos mó saothair á bhaint amach agus cumhacht margála na n-oibrithe a lagú de réir a chéile chun níos mó brabúis a fháil.
Chuir Albert agus Hanel léargas níos iomlánaíoch i láthair trína bhféadfaí an rang agus an stair a fheiceáil, ag tairiscint rogha eile don anailís chaighdeánach dhá rang. Baineann an anailís orthodox dhá rang go príomha le streachailt ranga mar an fórsa tiomána chun sochaí agus stair a mhúnlú. Ní hamháin go n-achoimríonn an anailís dhá-aicme seo na príomhchúraimí a bhaineann le grúpaí éagsúla ciníocha agus eitneacha, inscne agus gnéasacht, chomh maith le cúinsí cumhachta agus polaitíochta, ach freisin, go híorónta, breathnaíonn sé ar ghníomhaithe straitéiseacha laistigh dá réimse eacnamaíoch féin: an Aicme Comhordaitheora. Ar thaobh amháin, tá údarás agus cumhacht ag comhordaitheoirí ar oibrithe. Déanann siad obair chumhachtaithe agus choincheapúil den chuid is mó, agus mar sin baineann siad leas as a seasamh mionlach. Ar an láimh eile, is iad na hoibrithe taobh thiar díobh a dhéanann obair de ghlanmheabhair agus obair fhorghníomhaithe den chuid is mó. Tá sé seo tábhachtach, ní hamháin maidir le dáileadh éagórach na hoibre inmhianaithe, ach freisin sa mhéid is go gcabhraíonn na cineálacha oibre a dhéanaimid chun ár scileanna agus ár n-inniúlachtaí le haghaidh cinnteoireachta agus rannpháirtíochta inár n-áiteanna oibre agus sna hinstitiúidí a mhúnlú agus a chur in iúl. den tsochaí i gcoitinne. Arís, tá éirim an aitheantais seo ag brú i dtreo easpa aicme a lorg, ní hamháin maidir le caidreamh úinéireachta, ach freisin caidreamh cumhachta agus cumhachta. Cuireann sé seo leis an dearcadh atá ag gluaiseachtaí sóisialta ar a struchtúir eagraíochtúla féin sa lá atá inniu ann chomh maith leis an méid atáimid ag iarraidh a bhaint amach.
Is fearr an dúshlán a bhaineann leis an gcogadh ranga atá á chaitheamh ag na scothaicme a chur ar an eolas trí anailís trí aicme a reáchtáil a aibhsíonn, ní hamháin an bhearna idir saibhir agus bocht, ach caidreamh idir oibrithe, comhordaitheoirí, agus caipitlithe. Agus comhghuaillíochtaí ranga á lorg againn is féidir linn straitéis a dhéanamh féachaint cé na comhordaitheoirí ar féidir le hoibrithe iad féin a chomhghuaillíocht leo, is féidir linn a fheiceáil cé na comhordaitheoirí a bheidh taobh leis an gcaipitleoir i gcoinne oibrithe, agus is féidir linn ár straitéisí inniu a choigeartú dá réir le haghaidh cur chuige nua a chuimsíonn ár ndóchas maidir le heaspa ranga amárach.
Is é Chris Spannos an fhoireann le Z. Tá sé ina eagarthóir ar an leabhar Real Utopia: Participatory Society for the 21 Century (AK Press, Bealtaine 2008).