Zellig Harris: Léirthuiscint
Le Tapani Lausti
Robert F. Barsky, Zellig Harris: Ó Teangeolaíocht Mheiriceá go dtí an Zionachas Sóisialach. An MIT Press 2011.
Tá daoine óga ar fud an domhain ar bís arís faoin bhféidearthacht go mbeidh todhchaí eile ann. Tá go leor acu ag lorg leabhar le haghaidh smaointe agus straitéisí. D’fhéadfadh saothar polaitíochta Zellig Harris a bheith ina fhoinse spéisiúil amháin, cé gur dócha go bhfuil sé ag fulaingt de bharr go bhfuil aithne i bhfad níos fearr ar a mhac léinn sa teangeolaíocht, Noam Chomsky. Tá leabhair pholaitiúla Chomsky ar go leor liostaí léitheoireachta cheana féin agus tá a chuid tuairimí le fáil go héasca ar an idirlíon. Mar sin éiríonn an cheist cé mhéad is féidir le Harris a thairiscint mar go bhfuil a chuid oibre faoi scáth Chomsky.
D’fhéadfaí an cheist a fhreagairt ar an mbealach seo: Is iarracht fhiúntach ann féin staidéar a dhéanamh ar an gcultúr intleachtúil as a dtagann Chomsky ós rud é ar an mbealach seo go bhfaigheann duine tuiscint níos leithne ar stair chlé Mheiriceá, agus freisin ar ról tábhachtach na n-intleachteach Giúdach i a céimeanna. Treoraí den scoth é Robert F. Barsky mar gur údar Noam Chomsky: A Life of Dissent (The MIT Press 1997) é freisin.
Is cinnte gur fiú leabhar Harris The Transformation of Capitalist Society (Rowman & Littlefield 1997), a foilsíodh tar éis a bháis, a léamh. Tugann sé léargais spéisiúla ar oibriú an chaipitleachais agus na bealaí a d’fhéadfadh dul thar a theorainneacha. Cúpla scór bliain sular dhúisigh géarchéim airgeadais 2008 an domhan faoi éagobhsaíocht an chórais chaipitligh, bhí sé ar fad feicthe ag Harris cheana féin.
Go deimhin, san abairt dheireanach den leabhar scríobhann Barsky: “D’fhéadfaí breathnú siar ar shaothar Harris (…) inniu, i bhfianaise na ngéarchéimeanna reatha, ar fud an domhain, bealaí a sholáthar chun ár gcaidreamh le táirgeadh a athshamhlú agus teimpléad chun comhar a chruthú. seachas iomaíocht i measc daoine a bhfuil cónaí orthu anois i gcóras atá ag teip agus a raibh cuma chomh brúidiúil air.” (lch 284)
Thuig Harris go luath conas a aistríonn caipitleachas ina saint le haghaidh brabúis mhóra ó tháirgeadh go scéimeanna airgeadais éagsúla. Chomh maith leis sin, toisc go ndíríonn caipiteal ar níos lú corparáidí agus ar níos lú corparáidí, is lú an deis atá ann do charnadh leanúnach caipitil. Féadfaidh brabúis tosú ag meath. Is cinnte nach féidir an córas a choinneáil go deo, más de bharr acmhainní nádúrtha teoranta amháin. Comhthreomhar leis an bhforbairt seo rinne Harris machnamh ar conas a d’fhéadfadh daoine atá ag obair tosú ar athrú córais a fheiceáil i bhfianaise dhearfach. Ní fhaca sé réabhlóid ag teacht ach ina ionad sin chreid sé in athrú de réir a chéile.
Shíl Harris gur féidir an t-athrú a bhunú ar chearta polaitiúla agus sóisialta a ghnóthaigh cheana. Bhí suim aige i bpleananna úinéireachta scaireanna na bhfostaithe agus i bhféidearthacht fás de réir a chéile ar úinéireacht agus rialú fostaithe. Déanann Barsky cur síos ar áitribh Harris maidir le hathrú mar seo: “Bhí sé i gcónaí in aghaidh an status quo, frith-fhrithaisíoch, agus do leagan éigin den tsochaí ar an eolas faoi shóisialachas daonlathach, anarchosindicalism, agus cumannachas na comhairle; ach toisc gur duine pragmatach é, bhí air freisin staid reatha na sochaí a bhreithniú, mura ndéanfaí ach bealach a shocrú i dtreo claochlaithe síochánta agus ciallmhar.” (lch 275)
I bhfianaise na bhforbairtí reatha, tá sé suimiúil a léamh mar a mheas Harris an fhéidearthacht go bhféadfaí “oscailtí speisialta”, “cásanna dofhulaingthe” nó “deiseanna speisialta gníomhaíochta”. Is dócha go mbeadh an-suim aige i ngluaiseachtaí an Occupy. Rinne Harris staidéar freisin ar dheiseanna san am a chuaigh thart do ghníomhaíocht radacach, sealanna míchearta glactha agus teipeanna úsáid a bhaint as féidearthachtaí a bhí ar fáil. Chuir sé béim ar a thábhachtaí atá sé modhanna agus straitéisí a thriail i bhfíorchásanna laistigh den tsochaí reatha. Níorbh leor é ach teoiricí a chumadh agus sinn ag fanacht le hathrú polaitiúil.
Chuir Harris suim mhór i nuálaíochtaí féinrialaithe cosúil le pobail chomhbhailitheacha agus comharchumainn a roinneann brabúis agus a rialaíonn a n-ionaid oibre. Bhí an rath a bhí ar ghluaiseacht Kibbutz sa Phalaistín/Iosrael tábhachtach dó nuair a scríobh sé faoi fhéineagrú na n-oibrithe. Bhí sé féin ag obair i kibbutz ar a dtugtaí “Carpenter Harris”. Bhí a fhios ag daoine ann go raibh cáil dhomhanda ar intleachteach ach chuir a chuid modhúlachta i bhfeidhm air. Níos déanaí bhí a fhios aige go pianmhar conas a rinneadh dochar do bhun-idéil shóisialacha na Kibbutzim mar gheall ar dhearcadh míleata, caipitleach, gnó agus creidimh in Iosrael.
Mar fhochéimí chuaigh Harris isteach in eagraíocht na mac léinn Zionist Avukah. Bhuail sé ann le daoine a bheadh tábhachtach dó sa teangeolaíocht, sa pholaitíocht agus sa Zionachas, na téamaí lárnacha ina shaol. Ag croílár idé-eolaíocht Avukah bhí Robert Wallerstein “Sionachas agus sóisialachas. Bhí utopia ag dul a bheith in Iosrael, tógtha timpeall ar na Kibbutzim. Stát dénáisiúnta a bhí ann agus na hoibrithe Arabacha agus Giúdacha ag obair le chéile chun na caipitlithe a threascairt.” (lch 55)
Ní gnáthghníomhaí a bhí i Harris. D'fhág a thiomantas ar feadh an tsaoil don eolaíocht agus don réasúntacht é ar shiúl ó go leor gluaiseachtaí radacacha freasúra mar shíl sé nach gcuirfeadh bogadh isteach ar na sráideanna an obair intleachtúil a cheap sé a bhí ag teastáil chun Meiriceá a athrú chun cinn. Deir Barsky go raibh leisce ar Harris “a bheith poiblí faoina pholaitíocht, go deireadh a shaoil.” (lch 80)
Mar theangeolaí is fearr aithne ar Harris, ar ndóigh. Bunaithe ar chomhráite le comhghleacaithe Harris cuireann Barsky béim ar a ghnóthachtáil thar a bheith luachmhar: “Bhí fionnachtain ‘claochlaithe’ comhréire aige féin agus ansin a dhalta Noam Chomsky i '50idí na haoise as cuimse ar bhealach nach bhfuil mórán comhthreomhaireachta in aon disciplín. Coincheapa nua a bhí sna claochluithe — bunús na gramadaí giniúna — sa chiall gur ‘nua’ iad na fionnachtana móra i stair na heolaíochta.” (lch 132)
Ba é Methods in Structural Linguistics (1951) an leabhar ba mhó tionchair ag Harris. Luann Barsky an teangeolaí antraipeolaíoch Norman McQuown faoi thábhacht an leabhair seo: “Is é an tábhacht a bhaineann le Harris [a] ré-mharcáil sa chiall dhúbailte: ar an gcéad dul síos is é an buaicphointe d’fhorbairt na modheolaíochta teangeolaíochta amach ó chéim den intuitionism, go minic cultúr. -bound; agus sa dara háit sa mhéid is go gcuireann sé tús le tréimhse nua, ina gcuirfear na modhanna nua i bhfeidhm níos déine ar réimsí de shíor ag leathnú i gcultúr an duine.” (lch 42)
Maidir le caidreamh Chomsky le Harris, bhí an méid seo le rá ag bean chéile Chomsky, Carol Chomsky: “Bhí meas mór ag Noam air, agus sílim go bhfuil sé cóir a rá go raibh Zellig Harris freagrach, ar an oiread sin bealaí éagsúla, as an treo a thug saol intleachtúil Noam. ansin agus ina dhiaidh sin." (lch 122) Mar sin féin, ba chosúil go bhfeicfeadh Chomsky agus Harris a bhfuil i gceist leis an teangeolaíocht ar bhealach difriúil. B'fhéidir gur chuir sé seo cosc orthu oibriú le chéile.
Nascann scéal saoil Harris le go leor intleachteach clé tosaigh an 20ú haois. Bhí Albert Einstein, Erich Fromm, Paul Mattick, Seymour Melman agus daoine eile go léir mar chuid de shaol na n-iarrachtaí intleachtúla spreagúla agus gníomhaíochtaí polaitiúla a thugann Barsky achoimre orthu mar seo: “Go leor de na naisc seo — le saothar Fromm, le hiarrachtaí síocanailíseacha dírithe ar dhearcadh a thuiscint, le Marxachas frith-Bholshevik, agus le forbairt teoiricí imleor ar an athrú sóisialta — a thiocfaidh chun solais arís i scéal Harris, ag teacht ar a ndeireadh a chur in iúl ina Transformation of Capitalist Society, leathchéad bliain ina dhiaidh sin." (lch 259)
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis