Cruinniú Obama le duine de na cliaint oll-dhúnmharaithe is mó i Meiriceá: Uachtarán Ruanda Paul Kagame |
Cé go bhfuil sé ráite ag an dlíodóir idirnáisiúnta, Richard Goldstone, go raibh “bhaint go soiléir leis an gcinedhíothú” le feallmharú Uachtarán Ruanda Habyarimana i 1994 leis an gcinedhíothú, is minic a cuireadh síos ar ról Fhronta Patriotic Ruanda Paul Kagame (RPF) i ndéanamh an ionsaí. Is iarchúnamh do Kagame anois, Théogène Rudasingwa, ná “éilitheach” go dtugann sé fianaise don Bhinse Coiriúil Idirnáisiúnta do Ruanda (ICTR) ar an eolas atá aige faoin “imeacht is tábhachtaí sa 20ú haois a bhfuil a n-iarmhairtí tragóideach fós beagnach dhá scór bliain níos déanaí.” Deir Rudasingwa, iar-Ard-Rúnaí an RPF gur admhaigh Kagame go pearsanta an feallmharú.
Cé gur cinnte go gcuirtear fáilte roimh an teistiméireacht seo, le bheith macánta, ní athróidh sé faic. Ar an gcéad dul síos, is institiúid pholaitiúil é an ICTR, ní foras breithiúnach. Tá sé tógtha chun freastal ar leasanna polaitiúla an Iarthair, go háirithe na Stáit Aontaithe Súil ar an breithiúnas agus pianbhreith Bagosora et al, ar 18 Nollaig, 2008 léiríonn sé seo. Dírítear ar “antoiscigh Hutu,” agus líomhaintí faoi leith in aghaidh ceathrar fear, “an Cúisí.” Tá comhthéacs stairiúil an “chinedhíothaithe,” mar a deirtear linn sa bhreithiúnas, “roimh dhlínse ama an Bhinse.” Tá an méid a tharla roimh 1 Eanáir, 1994 “neamhábhartha” don chúirt. Tá fiú coireanna an RPF “neamhábhartha.” (Féach thíos le haghaidh atáirgeadh de “TUAIRIMÍ COSANTA AR CHÚISEANNA NA nIMEACHTAÍ I 1994.”)
In ainneoin go n-admhaíonn an chúirt “gur minic a lean timthriall d’fhoréigean eitneach i gcoinne sibhialtaigh Tutsi ionsaithe ón RPF nó ó ghrúpaí níos luaithe a bhaineann le Tutsis, amhail páirtí an Aontais Nationale Ruandaise,” nó “[f]ag leanúint RPF Dheireadh Fómhair 1990. ionradh, bhí gabhálacha ollmhóra chomh maith le maruithe logánta ag an am agus sna blianta ina dhiaidh sin i roinnt pobail thuaidh agus i réigiún Bugesera,” agus in ainneoin gur rialaigh an chúirt “go bhfuil na mínithe malartacha ar na himeachtaí tar éis comhthéacs ábhartha a chur le a. is beag líomhaintí in aghaidh an Chúisí,” níl ach fadhb amháin ann: “níl siad ábhartha maidir leis na saincheisteanna lárnacha sa chás seo, is é sin an bhfuil an Cúisí freagrach as na líomhaintí sonracha coiriúla a cúisíodh ina gcoinne.”
Mar sin, cé go n-admhaíonn an binse go raibh na hullmhúcháin mhíleata a dúirt an t-ionchúiseamh mar chruthúnas ar phlean cinedhíothaithe “comhsheasmhach leis na hullmhúcháin do streachailt cumhachta polaitiúla nó míleata,” agus “i gcomhthéacs an chogaidh leanúnach leis an RPF, ní dhéanann an fhianaise seo. Ní thaispeánann siad go hiondúil gurb é an cuspóir armáil agus oiliúint na sibhialtach seo nó ullmhú liostaí ná sibhialtaigh Tutsi a mharú,” nó nuair a bhreathnaíonn tú ar chruthú liostaí agus armáil agus oiliúint sibhialtach “i gcomhthéacs díreach tar éis na RPFanna sárú ar an gcomhaontú scoir dóiteáin, ní gá go léiríonn sé rún na fórsaí a úsáid chun cinedhíothú a dhéanamh,” tá an fócas fós ar “an Cúisí,” agus ní ar an RPF as an fhreagracht cad a tharla.
I bhfocail eile, go bhfuil na “Cúisítí” neamhchiontach as cinedhíothú a phleanáil, agus go bhfuil an méid a tharla “ag teacht le hullmhúcháin do streachailt cumhachta polaitiúla nó míleata” mar gheall ar ionradh RPF i 1990, tar éis níos mó ná dhá bhliain de sceimhle. ba é an toradh a bhí ar an RPF ná rialtas comhroinnte cumhachta a d’aithin an RPF mar fhórsa dlisteanach, ach freisin sos dóiteán a sháraigh an RPF-a mhíneodh cén fáth ar choinnigh rialtas Ruanda “liostaí” de na Tutsis agus de shibhialtaigh armtha agus oilte sa tuaisceart (bhí fórsaí ionracha á n-ionsaí orthu)—tá na fir fós ciontach i “ginedhíothú” mar gur tharla buairteanna in aghaidh Tutsis tar éis dúnmharaigh an RPF a n-uachtarán agus chuir siad tús le hionradh ollmhór as a dtáinig massacra ar Hutus. Is “cinedhíothú” iad aon Tutsis a mharaíonn Hutus tar éis an ionraidh agus an streachailt cumhachta, ach níl an spriocdhíriú ar Hutus ag an RPF ó 1990 ar aghaidh “neamhábhartha.”
Níl aon chúis eile le cén fáth a bhfuil an ICTR chomh roghnaíoch ina fhócas ná gur triail chúirte cangarú é. Ag cur san áireamh go bhfuil naisc dhlúth ag Kagame le rialtas SAM, a bhí lárnach i gcruthú an ICTR ag Comhairle Slándála na NA, agus go fiú de réir UNSCR 955 Cruthaíodh an triail “ar iarratas ó Rialtas Ruanda”, atá taobh thiar de “dhlínse ama” an ICTR, de réir dealraimh, ag smaoineamh ar UNSCR 955 gur cheart go mbeadh an binse ann do choireanna a rinneadh “idir 1 Eanáir 1994 agus 31 Nollaig 1994.” Sin é an fáth a scríobh Ed Herman agus David Peterson ina leabhar, Polaitíocht an Chinedhíothaithe, go: “Cé gur theip air Hutu amháin a chiontú as comhcheilg chun cinedhíothú a dhéanamh, níor thug an ICTR aird ar bith ar cheist an chinedhíothaithe. Comhcheilg RPF— in ainneoin an scrios tapa a rinne an RPF ar rialtas Hutu agus gabháil stát Ruanda.”
Bheadh sé amhail is dá mbeadh roinnt sceimhlitheoirí Meiriceánach oilte ag scoileanna míleata na rialtas eachtrach (Paul Kagame oilte ag Fort Leavenworth), chruthaigh arm sceimhlitheoireachta i gCeanada a bhfuil dlúthbhaint aige lena míleata, ionradh ar SAM, agus ansin feallmharaíodh an t-uachtarán, agus threascair sé. an rialtas in orgy scriosta a mhair 100 lá, rud a chruthaigh géarchéim ollmhór dídeanaithe, agus leis sin ruaig na hionróirí iad isteach i dtíortha iasachta agus maraíodh iad le barbarachas iomlán, agus go raibh fórsaí Mheiriceá a rinne massacres mar fhreagra ar fheachtas na sceimhlitheoireachta agus an ionraidh. a luadh mar chinedhíothú agus a thriail i mbinse idirnáisiúnta, mar a d’iarr an deachtóireacht nua, agus a chuir srian lena “raon feidhme ama” do choireanna a íospartaigh, agus a dhíbhe an comhthéacs stairiúil agus coireanna na n-ionróirí mar “neamhábhartha.”
Is é sin an méid a tharla. Is olldúnmharfóir é Paul Kagame a fhreastalaíonn ar leasanna na Stát Aontaithe trí choilíneachas a athbhunú (ba iad na Beilge a chuir an mionlach Tutsi i gcumhacht), ag cur bac ar theacht chun cinn an daonlathais sa réigiún (mar chuid de Chomhaontuithe Arusha, bhí toghcháin le reáchtáil i 1995 agus bhí dreasacht ag Kagame na toghcháin a sheachaint ós rud é go bhfuil sé soiléir ó dhéimeagrafaic nach dtiocfadh na Tutsi ar ais i gcumhacht), agus ag cinntiú go bhfuil na hacmhainní nádúrtha ar fáil d’impireacht SAM. A ionradh i 1990, sárú ar Chomhaontuithe Arusha, agus feallmharú Habyarimana, agus ionradh agus coup Aibreán 1994, agus leathnú an chogaidh isteach sa Chongó (áit ar mharaigh fórsaí Ruanda na céadta mílte dídeanaithe Hutu, .i. uaireanta díreach os comhair fórsaí idirnáisiúnta) imithe gan phíonós, fad is a roghnaíodh coireanna íospartaigh rialtasacha agus míleata an RPF agus tugadh an lucht déanta faoi bhráid an cheartais.
* 7. THUAIRIMÍ COSANTA AR CHÚISEANNA NA nIMEACHTAÍ I 1994
7.1 Réamhrá
An Chosanta
Tá míniúcháin eile tugtha ag an gCosaint le linn na trialach agus ina gCoimrí Deiridh maidir leis na himeachtaí a tharla i Ruanda tar éis bhás an Uachtaráin Habyarimana. Go háirithe, chuir sé i bhfios go láidir nach raibh aon phlean nó comhcheilg ag iar-rialtas nó míleata Ruanda chun dochar a dhéanamh do shibhialtaigh idir Aibreán agus Iúil 1994. Ina áit sin, de réir na Cosanta, spreag an tonn de mharú sibhialtach a scuabadh an tír le linn na tréimhse seo. ag roinnt fachtóirí eile.
De réir na Cosanta, bhí ionradh an RPF i mí Dheireadh Fómhair 1990, a sháruithe arís agus arís eile ar chomhaontuithe sos comhraic agus straitéis cogaidh eadarnaíoch agus insíothlú ina gcúiseanna tábhachtacha leis na himeachtaí. Ní raibh straitéis mhíleata an RPF dírithe ar dhaonlathú ná ar theifigh Tutsi a thabhairt ar ais go Ruanda, ach ar fhorlámhas Tutsi a athbhunú trí chumhacht a urghabháil trí fhórsa. Ba í an straitéis seo, a tugadh i gcrích go hiomlán le bua an RPF i mí Iúil 1994, a dhíchobhsú ar an réimeas Habyarimana ar dtús agus ansin spreag maruithe díoltais forleathan agus tuartha na sibhialtach tar éis 6 Aibreán 1994.
I dtuairim na Cosanta, ba fhachtóir suntasach é teip Chomhaontuithe Arusha freisin. Ba é an bac mór ar chur i bhfeidhm an chomhaontaithe seo ná neamhthrédhearcacht an RPF. Cé go raibh sé ag ligean air glacadh leo agus cloí leo, bhí cumhacht iomlán, seachas cumhacht roinnte, á lorg ag an RPF. Le linn na caibidlíochta síochána, bhí an RPF ag bagairt cogaidh cheana féin agus ag ullmhú tiomsú míleata. I gcodarsnacht leis sin, níor chuir an tUachtarán Habyarimana agus a lucht coimhdeachta i gcoinne Aonta Arusha. Ghlac míleata Ruanda bearta éifeachtacha freisin i dtreo iad a chur i bhfeidhm agus a chuid fórsaí a chomhtháthú leis an RPF.
Ina theannta sin, chuir stair an fhoréigin spreagtha go polaitiúil sa Bhurúin sa dá scór bliain roimh 1994 samplaí ar fáil de maruithe ollmhóra sibhialtaigh Hutu ag míleata tutsidomain, agus mar sin bhunaigh sé fasach do ollmharuithe a bhain le dúshláin don chumhacht pholaitiúil arbh eol dóibh é. gach duine a chónaíonn i Ruanda. Mar gheall ar fheallmharú an chéad Uachtarán Hutu tofa i mí Dheireadh Fómhair 1993, an t-arm Burundian a raibh ceannas air ag Tutsi, agus an 350,000 teifeach a tháinig isteach i Ruanda, a mharaigh na mílte sibhialtach, agus an 6 teifeach a tháinig isteach i Ruanda, chruthaigh siad atmaisféar eagla agus mímhuiníne sa réigiún, de réir a chéile. chuig an gCosaint, rinneadh comhroinnt cumhachta idirbheartaithe dodhéanta. Léiríodh le feallmharú Uachtarán Hutu na Burúine agus Ruanda an 1994 Aibreán XNUMX nach bhféadfadh tromlach an daonra Hutu brath ar an mionlach Tutsi chun cumhacht a roinnt i bpróiseas daonlathach.
Áitíonn an Chosaint gur scaoil an RPF eitleán an Uachtaráin Habyarimana ar 6 Aibreán 1994 agus é mar aidhm an tír a bhrú isteach sa chogadh cathartha. Mar sin chruthaigh sé leithscéal chun cumhacht a ghabháil go cinntitheach. Bhí a fhios ag an RPF go dtiocfadh taismigh ollmhóra sibhialtach as atosú cogaidh, i bhfianaise na taithí Burundian, rabhaidh ón bpobal idirnáisiúnta, chomh maith leis an teannas a bhí i réim sa tír mar thoradh ar a ionradh tosaigh agus a ghníomhaíochtaí míleata. Chuir an RPF agus a fhórsaí míleata uachtaracha cosc freisin ar rialtas agus ar mhíleata Ruanda na mórshlua a chur ar ceal trína gcuid acmhainní a atreorú chuig an iarracht chogaidh. Dhiúltaigh sé freisin sosanna dóiteáin, d'ordaigh sé dá fórsaí gan idirghabháil a dhéanamh chun sibhialtaigh a shábháil agus chuir sé bac ar idirghabháil fórsa idirnáisiúnta. Bhí sé seo ar fad mar chuid de phlean cogaidh an RPF agus chinntigh sé go leanfaí le marú sibhialtach gan laghdú. Mar sin, áitíonn an Chosaint go bhfuil an RPF freagrach as pleanáil agus as spreagadh na mórshiúlta a tharla i Ruanda, ní antoiscigh Hutu mar a thugtar orthu.
Ar deireadh, áitíonn an Chosaint go ndearna an RPF coireanna i limistéir ina raibh a chuid fórsaí nó ina raibh comhraic ar siúl.
An Ionchúiseamh
Diúltaíonn an tIonchúiseamh do na hargóintí seo mar argóintí nach mbaineann le hábhar den chuid is mó agus maíonn sé go bhfreastalaíonn siad go príomha mar bheartaíocht atreoraithe. Áitíonn sé freisin go bhfuil an fhianaise atá mar bhonn le mínithe malartacha na Cosanta, go háirithe tuairimí a saineolaithe, bunaithe ar fhaisnéis neamhiomlán, foinsí discredited agus modheolaíocht amhrasach. Maidir le scaoileadh eitleán an Uachtaráin, cuireann an tIonchúiseamh i bhfios go láidir nach cúisítear é seo mar choir sa chás seo. Cé go bhféadfadh sé a bheith ina chatalaíoch do na coireanna a rinneadh ina dhiaidh sin, is cinnte nárbh é sin an bhunchúis. Ina theannta sin, i bhfianaise na dteoiricí iomaíocha iomadúla maidir le cé a bhí freagrach, chomh maith leis an bhfaisnéis a bhí ag teacht salach ar a chéile, níl an tIonchúiseamh sásta go bhféadfaí cás den sórt sin a thabhairt chun trialach. Ar deireadh, baineann cúisimh an Ionchúisimh le freagracht choiriúil aonair an Chúisí as cionta sonracha. Mar sin, níl aon tionchar ag an gceist an ndearna an TRP coireanna nó ar cheart é a chúiseamh leis an gcás ina gcoinne.
7.2 Plé
Ceann de phríomhchuspóirí mhínithe malartacha na Cosanta ar na himeachtaí ná an bonn a bhaint de theoiric an Ionchúisimh go ndearna an Cúisí pleanáil agus comhcheilg roimh Aibreán 1994 chun an cinedhíothú a tharla tar éis bhás an Uachtaráin a dhéanamh. Chuir an Dlísheomra na hargóintí sin, chomh maith leis an bhfianaise is bun leo, san áireamh agus measúnú á dhéanamh ar na líomhaintí atá mar bhonn agus thaca ag cás comhcheilg an Ionchúisimh. Go háirithe, thug an tIonchúiseamh aird ar fhianaise ar ról an Chúisí maidir le sainmhíniú a thabhairt ar an namhaid, a rannpháirtíocht agus ráitis i gcruinnithe éagsúla, ullmhú liostaí, cruthú mílíste sibhialta agus ról airbheartaithe an Chúisí in eagraíochtaí folaitheacha. Mar a pléadh sa chuid sin agus na torthaí dlí ar chomhcheilg, níl an chúiseamh seo cruthaithe ag an Ionchúiseamh thar amhras réasúnach.
Mar gheall ar an gcoinbhleacht armtha a bheith ann agus ar ath-thosú tréimhsiúil na cogaíochta idir Deireadh Fómhair 1990 agus Aibreán 1994, cuireadh comhthéacs ar fáil do mheasúnú an Dlísheomra ar ullmhú liostaí agus ar chruthú na mílíste sibhialta, rud a d’ardaigh amhras faoi cé acu an raibh siad á mbunú. atá beartaithe chun críocha cinedhíothaithe. Ar gach slí eile, áfach, is beag baint a bhí ag na mínithe malartacha le líomhaintí sonracha an Ionchúisimh go raibh comhcheilg ann.
Aidhm eile na n-argóintí Cosanta is ea a thaispeáint go raibh na maruithe a tharla tar éis bhás an Uachtaráin go spontáineach ar bhealach éigin agus go raibh an phríomhfhreagracht ar an RPF a líomhnaítear a spreag na himeachtaí. Ní chuireann an Dlísheomra as an áireamh go raibh líon áirithe de mharú spontáineach díoltais ag baill den daonra i Ruanda. Léiríonn an fhianaise go raibh teannas eitneach agus polaitiúil agus mímhuiníne i réim ag an am. Is féidir freisin gur léirigh roinnt maruithe socrú na seanscóir idir daoine áirithe. Mar sin féin, níl na Cúisí á dtriail as coireanna den sórt sin. Ina ionad sin, is é croílár na gcúiseamh ina gcoinne ná rud ar bith ach go spontáineach. Tá siad cúisithe as sraith coireanna sonracha a rinne saighdiúirí den chuid is mó, lena n-áirítear aonaid mionlach, a bhíonn ag gníomhú go minic i gcomhar le mílíste. Léiríonn an fhianaise gur oibríochtaí míleata eagraithe iad seo a ordaíodh ag na leibhéil is airde. Dá bhrí sin, léiríonn breithniú iomlán ar fhianaise na gcoireanna sonracha a cúisíodh i gcoinne an Chúisí nach bhfuil baint ar bith nó teoranta ag mínithe malartacha na Cosanta le cás an Ionchúisimh.
Níl an t-ionsaí ar eitleán an Uachtaráin Habyarimana cúisithe mar choir in aon cheann de na díotáil. Tá iliomad teoiricí ann maidir le cé atá freagrach. Tá cead tugtha ag an Seomra Cosanta don Chosaint roinnt fianaise a bhaineann leis an imeacht seo a thabhairt ar aird mar chúlra. Mar sin féin, is saincheist chomhthaobhachta í sa chás. Tá corpas fianaise curtha i láthair ag an gCosaint a thugann le tuiscint gurb é an RPF a bhí freagrach as an ionsaí. I bhfianaise sheasamh an Ionchúisimh maidir leis an ionsaí agus a thábhacht theoranta, níor tástáladh go leormhaith an fhianaise seo trí chroscheistiú ag páirtí leasmhar nó trí fhianaise fhrisnéise, agus mar sin níl aon tuairim ag an Dlísheomra maidir le cé hiad na coireanna a d’fhéadfadh a bheith ann. . Fiú ag glacadh leis go raibh an RPF freagrach, ní bheadh aon tionchar aige ar fhreagracht choiriúil an Chúisí. Eagraíodh oibríochtaí míleata a bhí dírithe ar shibhialtaigh sna hionsaithe a raibh siad freagrach astu. Ní féidir údar ar bith a bheith leis seo fiú má chuir an fórsa míleata a bhí ina choinne tús leis an gcogaíocht.
Sa mhéid is go bhfuil sé d’aidhm ag mínithe malartacha na Cosanta amhras a ardú faoi cé acu ar tharla cinedhíothú i Ruanda, níl aon fhiúntas leis na haighneachtaí. Léiríonn athbhreithniú ar an bhfianaise a bhaineann leis na coireanna atá mar bhonn agus thaca ag na cúisimh gur ghníomhaigh na déantóirí le hintinn cinedhíothaithe. Ag fágáil na fíricí ar leith sa chás seo ar leataobh, is léir gur tharla cinedhíothú. Chiontaigh an Binse líon ard daoine aonair i gcásanna críochnaithe as cinedhíothú a rinneadh in áiteanna éagsúla ar fud na tíre. Is é tátal an Dlísheomra Achomhairc fiú gur fíric eolais choitianta é an cinedhíothú i Ruanda i 1994 nach bhfuil aon bhunús réasúnach leis an aighneas.
Mar fhocal scoir, maidir le coireanna a rinne an RPF, is ábhar imní is mó don Chosaint an éagothroime dealraitheach sa straitéis Ionchúisimh go dtí seo nuair a theip ar chomhaltaí den RPF a líomhnaítear a bhí freagrach as sáruithe ar an dlí daonnúil i Ruanda i rith 1994 a dhíotáil. dhíbir sé seo an Cúisí as a gcuid coireanna líomhnaithe féin. Ina theannta sin, léitear le hAirteagal 15(2) den Reacht: “Gníomhóidh an tIonchúisitheoir go neamhspleách mar orgán ar leith den Bhinse Idirnáisiúnta do Ruanda. Ní iarrfaidh ná ní bhfaighidh sé teagasc ó aon rialtas ná ó aon fhoinse eile.” Tá sé lasmuigh de raon feidhme thasc an Dlísheomra meastóireacht a dhéanamh ar straitéis iomlán an Ionchúisitheora.
Ina theannta sin, níor thug an Chosaint aird ar aon fhianaise maidir leis na coireanna a ndearnadh an Cúisí a choinneáil cuntasach a thaispeánann go bhféadfadh go ndearna an RPF iad. Maidir leis an líomhain go bhféadfadh coireanna a bheith déanta ag an RPF i Ruanda seachas iad siúd a cúisíodh sna Díotáil le linn na tréimhse céanna, tá sé ráite ag an Dlísheomra Achomhairc “go bhfuil sé seanbhunaithe i ndlí-eolaíocht an Bhinse go bhfuil argóintí bunaithe ar chómhalartaíocht, lena n-áirítear an TÚ. argóint quoque, nach bhfuil aon chosaint ar sháruithe tromchúiseacha ar an dlí daonnúil idirnáisiúnta”.
Go hachomair, chuir na mínithe malartacha ar na himeachtaí comhthéacs ábhartha le roinnt líomhaintí in aghaidh an Chúisí. Den chuid is mó, áfach, níl baint acu leis na saincheisteanna lárnacha sa chás seo, is é sin cé acu an bhfuil nó nach bhfuil an Cúisí freagrach as na líomhaintí sonracha coiriúla a cúisíodh ina gcoinne.
Chun níos mó de mo bhlaganna a léamh tabhair cuairt le do thoil: Addict fírinne
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis