Ina leabhar nua Léiriú Real Utopia, Molann Erik Olin Wright gur cheart moltaí le haghaidh rud ar a dtugann sé “sóisialachas cothrom daonlathach” — agus straitéisí chun aistriú chuig sochaí den sórt sin — a mheas “go heolaíoch” — is é sin, bunaithe ar fhianaise agus ár dtuiscint is fearr ar an tsochaí — agus a leabhar. iarrachtaí é seo a dhéanamh.
Sa mhéid seo a leanas ní fhéachfaidh mé ach ar phlé Wright ar straitéisí don aistriú go sóisialachas daonlathach cothrom.
Roinneann Wright straitéisí idirthréimhseacha i dtrí chineál, rud a deir sé réabtha, idirchreidmheach, agus siombóiseach.
Aistriú ruptural
Agus é ag caint ar aistrithe “réabtha”, tá coincheap traidisiúnta na réabhlóide i gcuimhne ag Wright, briseadh bunúsach le hinstitiúidí caipitiúla. Don chuid is mó de na Marxists go stairiúil chomh maith le haghaidh anarcha-siondicalists, ceapadh é seo mar thoradh ar streachailt an ranga.
Ach déanann Wright neamhaird iomlán de choincheap an tsiondicalist ar aistriú réabtha, a bhreathnaíonn ar imeachtaí ar nós ollstailc ghinearálta agus táthcheangail oibrithe go forleathan sna hionaid oibre. Is poll mór é seo i bplé Wright.
Nuair a smaoineamh ar réabtha Is cosúil go bhfuil smaointe traidisiúnta na Leiníoch ar réabhlóid i gcuimhne ag Wright. Mar shampla, sainmhíníonn sé an fórsa aistrithe mar "ranganna eagraithe i bpáirtithe." Sainmhíníonn sé ansin an rud a dtugann sé “cás dóchasach” d’aistriú “réabtha” ar an mbealach seo:
"Cuir i gcás gur próiseas daonlathach a bhí i bpáirtí sóisialach fuascailte chun smacht a fháil ar an stát le tromlach mór den vóta agus go raibh dóthain cumhachta aige chun clár tromchúiseach claochlaithe sóisialach a sheoladh." Agus measann sé go mb’fhéidir gurb é an “claochlú” seo an réiteach is fearr leis ar shóisialachas margaidh bunaithe ar smaointe cosúil le comharchumainn agus daonlathú an rialtais áitiúil, nó b’fhéidir gur “leagan daonlathach de chlár statist sóisialach úinéireachta stáit agus rialú an ceann is tábhachtaí é. eagraíochtaí eacnamaíocha."
Is cinnte go bhfuil údar maith le amhras Wright faoi “éirí amach” in aghaidh an stáit sa ré seo, ar a laghad sna tíortha caipitleacha is forbartha. Agus ní hamháin mar gheall ar chumhacht armtha ollmhór an stáit. I dtíortha inar spreag airm eadarnaíoch réabhlóidí Cumannacha sa ré i ndiaidh an Dara Cogadh Domhanda 2 tháinig réimeas údarásach chun cinn i ngach cás inar "éirigh" leo agus inar tháinig siad chun bheith ina ionstraim d'aicme maorlathach ceannasach.
Ach níl Wright ag smaoineamh ar chosán seach-pharlaiminte. Tá sé ag smaoineamh ar pháirtí sóisialach toghcháin a bhfuil tiomantas láidir aige do chlár athraithe tapa agus iomlánaíoch. Is dóigh leis nach dócha go mbeadh páirtí dá leithéid in ann bua a choinneáil i dtoghcháin fada go leor le bheith in ann é seo a dhéanamh, ag cur san áireamh an méid coimhlinte agus freasúra is dócha a bheadh i gceist lena leithéid de chlár.
Go háirithe, leagann Wright béim ar na costais shóisialta dóchúla a bhaineann leis an gcoinbhleacht agus an streachailt i dtréimhse den sórt sin, agus conas is dócha go gcuirfidh sé seo eagla ar thacaíocht "meánrang".
Mar a fheicim é, tá fadhb eile ag baint le cosán an pháirtí shóisialach nach measann Wright...an chaoi a mbaineann páirtí rathúil an bonn den tiomantas do chumhachtú an lucht oibre. Tá sé mar aidhm ag páirtí den sórt sin a chlár a chur i bhfeidhm trí institiúidí ordlathacha an stáit. Bíonn claonadh ag páirtí toghcháin freisin aird a dhíriú ar na ceannairí aonair a chuirtear i láthair don toghchán. Is gnách go mbíonn an dá ghné seo den sóisialachas páirtíneach i bhfabhar údarás agus saineolas cinnteoireachta a dhíriú ar roinnt bheag acu. Is é seo an bunús féin le cumhacht ranga an ranga mhaorlathaigh nó an chomhordaitheora. Chun an lucht oibre a shaoradh ní mór an comhchruinniú údaráis agus saineolais seo a bhriseadh síos, trí scileanna agus saineolas a dhaonlathú, agus trí leathnú a dhéanamh ar ról foirmeacha díreacha, rannpháirteacha an daonlathais.
Mar sin is é an botún i gcoimpeart Wright ar chonair “réabtha” ná nach gceapann sé ach i dtéarmaí páirtíneach. Is fíor gur gné lárnach den Marxachas i gcónaí a bhí sa pháirtíachas. Ach tá rogha eile neamhpháirtí ar ollghluaiseachtaí fréamhaithe san lucht oibre. Ba é an tsiondicalachas an príomhshampla stairiúil de chosán seach-pharlaiminteach chuig an sóisialachas a rinne iarracht é seo a fhréamhú in oll-eagraíochtaí daonlathacha oibrithe…mar mhalairt ar an ordlathas agus ar an maorlathas a fheictear mar iarmhairt dhosheachanta ar straitéis na bpáirtithe. Tá an straitéis sindicalist ábhartha go háirithe má cheapann tú go bhfuil bainistíocht oibrithe díreach ar ionaid oibre agus tionscail ríthábhachtach chun an lucht oibre a shaoradh ó ordlathas bainistíochta agus ó shaothrú.
Cé go ndiúltaíonn Wright do réabadh iomlánaíoch le hinstitiúidí na sochaí caipitlíoch — sna tíortha ardchaipitlíocha ar a laghad — ní dhiúltaíonn sé go hiomlán don smaoineamh réabtha:
"D'fhéadfadh réabtha páirteacha, sosanna institiúideacha, agus nuálaíochtaí cinntitheacha i réimsí ar leith a bheith indéanta, go háirithe i dtréimhsí géarchéim eacnamaíoch. Thar aon ní eile coincheap na streachailte laistigh de fhíseanna réabtha - streachailt mar dhúshlán agus achrann, buanna agus buaiteanna, seachas díreach comhoibríoch. réiteach fadhbanna - fós riachtanach do thionscadal réalaíoch de chumhachtú sóisialta."
Aistriú intersticial
Ciallaíonn straitéis "idirchreidmheach" an sóisialachas a thógáil "i scoilteanna" an chaipitleachais trí institiúidí malartacha a fhorbairt mar chomharchumainn oibrithe agus tithíochta. Ceapann Wright go bhfuil an straitéis seo ag dul thar an stát den chuid is mó. Samplaí d’institiúidí malartacha a luann Wright ná scáthláin ban buailte, comharchumainn oibrithe, iontaobhais talún pobail, seirbhísí sóisialta pobalbhunaithe, agus eagraíochtaí trádála cothroma.
Figiúr tábhachtach i mbunús na straitéise seo ab ea Proudhon.
Deir Wright gurb é seo “an straitéis anarchist” ach tá dul amú ar Wright faoi seo. Anseo ní mór dom Proudhon agus anarchists indibhidiúlacha eile a idirdhealú ó fhoirmeacha anarchism sóisialta atá dírithe ar streachailt aicmeach, amhail anarchosiondaíochas. Is fearr a thuigtear Proudhon mar thacadóir luath do shóisialachas margaidh. Ach diúltaíonn an chuid is mó de anarchists sóisialta sóisialachas margaidh.
Déanann an chuid is mó de anarchists sóisialta comharchumainn oibrithe tacaíochta agus cineálacha eile institiúidí malartacha laistigh den tsochaí reatha. Ach ceapann formhór na n-anarchists sóisialta go bhfuil an sóisialachas liobrálach, féinbhainistithe ag eascairt as ollchoimhlint, in achrann leis na haicmí ceannasacha agus leis an stát, ní trí institiúidí eile a thógáil.
Níl Proudhon ionadaíoch ar anarchism sóisialta nua-aimseartha, a tháinig le chéile ach amháin sa chéad Chumann Idirnáisiúnta na bhFear Oibre (an "chéad Idirnáisiúnta") sna 1860í-70idí, agus áiríodh figiúirí mar Michael Bakunin agus Anselmo Lorenzo. Sa chéad Idirnáisiúnta chuaigh na sóisialaithe liobrálacha i gcomhar leis na Marxists chun cur i gcoinne mholtaí éagsúla lucht leanúna Proudhon.
Tacaíonn anarchists sóisialta le hinstitiúidí malartacha mar gheall ar a luach praiticiúil do ghluaiseachtaí faoi láthair agus toisc go léiríonn siad inoibritheacht an fhéinbhainistíochta mar réiteach níos ginearálta don tsochaí. Ach ní chreideann formhór na n-anarchists sóisialta gur féidir cumhacht na gcaipitlithe agus institiúidí an chórais atá i réim a shárú go simplí trí institiúidí malartacha a thógáil laistigh de scoilteanna an chórais reatha.
Molann Wright gurb é an buntáiste a bhaineann le straitéis “idir-rannach” ná gur féidir léi sraith shaibhir institiúidí a fhorbairt seachas loighic an dúshaothraithe agus an cheannasachta chaipitligh a d’fhéadfadh daoine agus an tsochaí a chothú trí chúinsí deacra eacnamaíocha agus coinbhleachtaí le linn tréimhse aistrithe. Tuigeann sé teorainneacha na straitéise seo mar nach bhfuil sé toilteanach dul i ngleic leis an stát, a sheasann mar an phríomhinstitiúid nach féidir a athrú nó a bhaint as an straitéis idir-rannach. Is é seo príomh-agóid Wright i gcoinne na straitéise interstitial.
Sílim go bhfuil sé sách neamhdhóchúil go bhféadfaidh institiúidí malartacha ar nós comharchumainn éirí mór go leor chun an cineál tacaíochta sóisialta ar scála mór a sholáthar chun an scrios a bhíonn ar Wright i dtréimhse aistrithe go sóisialachas a sheachaint.
Anseo arís is teorainn le plé Wright ná go ndéanann sé neamhaird iomlán den straitéis sindicalist. Luann sé an IWW mar rud a thacaigh leis an smaoineamh “an tsochaí nua a thógáil i scealla na seanaoise” ach déanann sé neamhaird ar an gcaoi ar léirigh an IWW é sin i ndáiríre. Níor smaoinigh an IWW ar aistriú chuig sóisialachas arna bhainistiú ag oibrithe i dtéarmaí comharchumainn oibrithe a thógáil. I An Stailc Ghinearálta ar son Saoirse Tionscail — príomhráiteas an IWW maidir lena gcoincheap maidir leis an trasdul — déanann Ralph Chaplin “stailc ghinearálta réabhlóideach ar an bpost” a phéinteáil — oibrithe sna hionaid oibre éagsúla ag leanúint ar aghaidh ag táirgeadh faoina smacht féin, ag díshealbhú an lucht bainistíochta ó chumhacht.
Tugann sé seo aghaidh freisin ar shaincheist an stáit toisc gur shamhlaigh an straitéis sindealaíoch próiseas olllochtaithe pearsanra san earnáil phoiblí, ní hamháin sa tionscal príobháideach. Dá bhrí sin tá Wright mícheart nuair a deir sé go bhfuil anarchists envision ach gníomhaíocht "lasmuigh den stát." Níl oibrithe san earnáil phoiblí "lasmuigh den stát."
Ina theannta sin, más ceist é conas an geilleagar a choinneáil ag imeacht agus freastal ar riachtanais daoine i dtréimhse dheacair coinbhleachta agus trasdula, feictear domsa go bhfuil straitéis táthcheangail an tsiondicalist níos sochreidte ná an straitéis chun comharchumainn agus institiúidí eile a thógáil…mar gheall ar ní dócha go n-éireoidh an earnáil mhalartach seo sách mór leis an ról atá ag Wright i gcuimhne a ghlacadh.
Agus é seo á rá agam, tá mé nach bhfuil á rá nár cheart dúinn institiúidí eile a thógáil suas freisin. Ina ionad sin, táim ag moladh go bhfuil teorainneacha leis an athrú sa tsochaí is féidir a bhaint amach ar an mbealach sin. Agus níl sé mar gheall ar chumhacht an stáit amháin. Ciallaíonn cumas caipitil fás trí shaothrú agus an forlámhas caipitleach comhchruinnithe ar go leor tionscal go mbeidh claonadh ag an earnáil mhalartach a bheith imeallaithe.
Áitíonn Wright nach bhfuil an stát feidhmiúil amháin chun an córas saothraithe agus forlámhas a chosaint agus a leanúint ach gur institiúid níos casta é le cuspóirí éagsúla. Aontaím leis ar an bpointe seo.
Sílim gur foras coinbhleachta inmheánach é an stát féin. Mar gheall ar a dheighilt ó rialú fíor-choitianta agus struchtúr inmheánach ordlathach agus forlámhas na hoibre ag bainisteoirí agus gairmithe is fearr, is é an deighilt atá ag teastáil ó rialú daonra atá ag teastáil chun a ról maidir le leasanna na n-aicmí ceannasacha a chosaint.
Ach ní mór don stát a bheith in ann rialú a dhéanamh, síocháin shóisialta a choinneáil agus coinbhleacht shóisialta a choinneáil ó dhul as a chéile, agus cuma an fhreagra a choinneáil ar agóid mhóréilimh. Ní mór a bheith buartha faoi dhlisteanacht an chórais. Agus mar sin is é an stát suíomh comhréitigh le gluaiseachtaí seachtracha agus agóidí.
Cuimsíonn an stát gnóthachain ó streachailtí agus agóidí san am a chuaigh thart agus lamháltais roimhe seo d’fhormhór an daonra…saoirsí sibhialta, vótáil chomhchoiteann i dtoghcháin, córais rialaithe agus teorainneacha ar chumhacht phríobháideach, agus córais leasa ar nós seirbhísí poiblí éagsúla.
Ach feictear domsa dá neamhspleáchas is ea ollghluaiseacht, is ea is mó a cumas brú a chur ar an stát lamháltais a fháil. Mar sin ní fheicim gur argóint é seo ar son straitéis shóisialta-dhaonlathach a bheith ag obair laistigh den ordlathas stáit.
Aistriú siombóiseach
Ag obair tríd an stát ar bhealach na bpáirtithe sóisialta-daonlathacha is é a thugann Wright a siombóiseach straitéis. Is é seo an smaoineamh an stát a úsáid chun an tsochaí a athrú go hincriminteach i dtreo an tsóisialachais.
Is eol do Wright gur gnách go n-achtaíonn na páirtithe seo leasuithe a chabhraíonn le caipitleachas ar bhealaí éagsúla. Is gnách go gcothaíonn gnóthachain ceardchumainn, beartais eacnamaíocha Keynesian, agus an pá sóisialta caiteachas tomhaltóirí mar shampla, agus mar sin méadaíonn siad na margaí nach mór do ghnólachtaí caipitlíocha brabús a dhéanamh. Sin é an fáth glaonna sé an straitéis seo "siombóideach." Ina theannta sin, léiríonn na páirtithe sóisialta-daonlathacha atá i gcumhacht, le himeacht ama, go bhfuil siad in ann aontú le riachtanais na n-aicmí ceannasacha ina dtíortha … déantar iad a chomhthoghadh ar bhealaí éagsúla.
Teorainn amháin leis an straitéis shóisialta-dhaonlathach maidir le caipiteal a rialú agus le seirbhísí stáit a fhorbairt ná go bhfágann sé cumhacht chaipitleach slán. Is cinnte go n-úsáidfear an chumhacht seo chun frith-ionsaí a dhéanamh agus chun gnóthachain a thógáil ar ais a luaithe a aistríonn cothromaíocht na cumhachta ina fhabhar. Is fianaise é seo le tríocha bliain anuas de na treochtaí “neo-liobrálacha” sna tíortha ardchaipitlíocha ar fad.
Thairis sin, ní aontaím gur straitéis "cumhachtú sóisialta" í seo, mar a deir Wright uaireanta é. Mar gheall ar struchtúr ordlathach an stáit agus easpa smacht éifeachtach an phobail air, tá sé deacair a fheiceáil conas a cheaptar é seo a bheith ina mhodh chun “cumhachtú” a dhéanamh ar na daoine atá faoi chois agus a shaothraítear.
Mar shampla amháin, luann Wright an próiseas buiséadaithe rannpháirtíoch i roinnt cathracha sa Bhrasaíl faoi rialtais Pháirtí na nOibrithe, mar rialtas na cathrach i Porto Alegre. Tugtar é seo mar shampla den méid is féidir a bhaint amach tríd an straitéis "siombóideach".
Tá dearcadh difriúil ag na grúpaí anarchista sóisialta sna cathracha seo… féachann siad air mar níos feiceálaí ná mar atá. Sa bhliain 2003, chuir mé agallamh ar Eduardo, ball de rúnaíocht an Federacao Anarquista Gaucha i Porto Alegre. Is grúpa é FAG de thart ar 60 anarchists sóisialta a bhfuil baint acu le táthcheangail talún uirbeach, grúpaí freasúra ceardchumainn agus eagrú pobail eile. Dúirt Eduardo liom gur féidir leis an méara agus le hoifigigh uachtaracha na cathrach a roghnú i measc na moltaí a thagann chun cinn ó na tionóil chomharsanachta i Porto Alegre. Mar sin níl aon ráthaíocht go mbeidh leithdháileadh iarbhír na gcistí socraithe i ndáiríre ag na tosaíochtaí arna gcinneadh ag an mbonn. Agus ní chlúdaíonn an próiseas seo ach 11 faoin gcéad de bhuiséad na cathrach.
Ní fheictear domsa go dtacaíonn conair stairiúil na bpáirtithe sóisialta-daonlathacha leis an smaoineamh gur straitéis inchreidte idirthréimhseach í seo i dtreo chumhachtú lucht oibre. Tá sé de nós ag páirtithe sóisialta-daonlathacha na hEorpa a gcuid luachanna agus spriocanna sóisialach a thréigean ar mhaithe le cineálacha liobrálachais a ghlacann leis an gcaipitleachas mar chuid bhuan den tírdhreach sóisialta. Tá claonadh dosheachanta ag an bhfócas ar mheaisín páirtí a thógáil agus toghcháin a bhuachan ceannairí páirtí agus daoine polaitiúla a chumhachtú. Tá sé de nós aige na heilimintí "meánrang" a chumhachtú sna páirtithe seo. Agus is gnách go mbíonn polaiteoirí i bhfabhar rialú stáit agus cláir staitistice toisc go gcuireann sé béim ar a ról.
Iolrachas idirthréimhseach
Molann Wright an rud a dtugann sé “iolrachas idirthréimhseach” air, is é sin, úsáid a bhaint as na trí straitéis idirthréimhseacha a shainíonn sé — oibriú tríd an bpolaitíocht toghcháin agus an stát, ag tógáil institiúidí malartacha i scoilteanna an chórais, agus ag streachailt le hollghluaiseachtaí. is féidir dul chun cinn a dhéanamh — réabadh páirteach — in am trátha.
Le cliseadh an Chumannachais agus meath na tacaíochta don Leninachas, tá an sóisialachas margaidh ar an gclár is fearr le go leor sóisialaithe — an cineál clár réamhshocraithe i measc an daonlathais shóisialta Chlé. Is féidir comharchumainn a thógáil go hincriminteach laistigh den chreat margaidh reatha. Dá bhrí sin tá ciall ó thaobh an mhargaidh de de réir mar a shamhlaítear polaitíocht páirtí toghcháin agus tógáil institiúidí malartacha.
Is é an príomh-cháineadh atá agam anseo ná go gceapaim nach cosúil go dtuigeann Wright a dhóthain tábhacht an neamhspleáchas ollghluaiseachtaí, ó thíos, maidir le páirtithe polaitíochta, maorlathais coimeádacha ceardchumainn, agus an stát. Go deimhin is léir ón bplé a rinne Wright ar an straitéis “siombóideach” go bhfuil sé ar an eolas faoi theorainneacha an chur chuige seo. Sin é an fáth go bhfuil sé aisteach dom go n-áirítear é ina choincheap ar "iolrachas idirthréimhseach."
B'fhéidir go bhfuil bealach eile le breathnú air seo. Is dóigh linn go bhfuil tréimhse níos mó de streachailt ar an mais agus eagraíochtaí ag fás ar an bpobal, dúshlán méadaitheach do "ghnó mar is gnách" faoin gcaipitleachas corparáideach, agus radacú a scaipeadh. I dtréimhse den sórt sin is dóigh liom go bhfuil an-dóchúil go dtiocfaidh daoine chun cinn ag rith le haghaidh oifig rialtais a dhéanfaidh iarracht labhairt ar na hábhair imní seo agus tacaíocht a fháil ó na hearnálacha seo den tsochaí. Mar sin d’fhéadfadh go dtiocfadh cineálacha dúshlán polaitíochta ar chlé chun cinn sa toghchán. Cé nach molaim straitéis don pholaitíocht toghcháin agus claochlú tríd an stát, sílim gur dócha go mbeidh a leithéid de chlaonadh ann fiú má tá béim an-láidir freisin ar neamhspleáchas i ngluaiseachtaí radacacha lucht oibre, nach bhfuil ceangailte le polaitíocht toghcháin. .
Ina leithéid de chás is dóigh liom go bhféadfadh teannas agus coinbhleachtaí a bheith ann agus freisin idirphlé agus idirbheartaíocht idir na codanna stát-dhírithe agus níos neamhspleáiche de na gluaiseachtaí Clé. Feicimid sampla de seo inniu sa chaidreamh idir Gluaiseacht na nOibrithe gan Talamh (MST) agus Páirtí na nOibrithe sa Bhrasaíl. D'fhorbair an MST go neamhspleách ar Pháirtí na nOibrithe. Tá a clár oibre féin aige, arna fhorbairt thíos. Bhí sé cáinteach uaireanta maidir le réimeas Pháirtí na nOibrithe, ach bíonn sé i mbun idirphlé agus idirbheartaíochta le rialtas Pháirtí na nOibrithe freisin.
Bhí tionchar an-láidir ag an réabhlóid sa Spáinn sna '30idí ag an teannas canúinteach idir an ghluaiseacht chumhachtach, neamhspleách anarchosyndicalist saothair agus na páirtithe Marxacha agus a n-aontas.
Fadhb leis an réabhlóid “Bolivarian” i Veiniséala is ea nach bhfuil oll-eagraíochtaí tagtha chun cinn go fóill a bhfuil dóthain neamhspleáchais acu ar Chavez agus ar oifigigh rialtais eile agus ar pháirtí polaitíochta Chavista.
Dá chumhachtaí atá na heagraíochtaí mais neamhspleácha, is ea is mó an brú ar an gClé toghcháin. Cruthaíonn an teannas canúinteach seo idir ollghluaiseacht neamhspleách agus an páirtí polaitíochta nó an taobh clé rialtais deiseanna agus contúirtí araon. Is é an chontúirt ná comhthoghadh…caillteanas neamhspleáchais ag na heagraíochtaí móra. Laghdaíonn sé seo a gcumas a bheith mar bhealach chun cumhachtú iarbhír a bhrú chun cinn don tromlach atá faoi chois agus a shaothraítear. D’fhéadfadh abhcóidí na Clé Toghcháin a mhaíomh go dtugann rialú an rialtais ag an gClé Toghcháin an deis do dhlisteanacht níos fearr agus do chosaint ar fhoréigean stáit. Ar an taobh eile de, níor chuir rialú rialtais ón taobh clé bac ar iarrachtaí táthcheangail mhíleata i gcásanna iomadúla — an Spáinn i 1936, an tSile i 1973, chun dhá cheann a ainmniú.
Toisc go bhfuil an t-iolrachas straitéiseach dosheachanta go pointe nó go pointe eile, fágann sé sin nach dócha go mbeidh gluaiseacht dhaonlathach um ollchumhachtú sóisialta cuimsithe i bpeirspictíocht aon eagraíocht pholaitiúil ar an gClé.
Tuairimí chuig: [ríomhphost faoi chosaint]
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis