RÉAMHRÁ GINEARÁLTA DON SRAITH
Freagra é seo ar chuid 2 de shraith 3 chuid ar Árachas Barr (ioncaim) sa Bhille Feirme. Scríobhadh ar dtús é mar ríomhphost chuig duine ag cur ceisteanna orm faoin bpáipéar. Is freagra measartha deifir é, agus dá bhrí sin tá sé de bhua na giorrachta. Is é an bunleagan:
Tionscadal Maoirseachta Talún, Árachas Barr – Mar a d’éirigh le Líon Sábháltachta a bheith ina Thubaiste ar Bheartas Feirme, Tionscadal Maoirseachta Talún Tuarascáil Speisialta:
“Páipéar Bán 2: Cinntíonn Árachas Barraí go n-éiríonn Níos Mó,” (http://landstewardshipproject.org/repository/1/1400/white_paper_2.pdf). Nasc le Sraith: http://landstewardshipproject.org/organizingforchange/cropinsurance/cropinsuranceensutesthebiggetbigger.
Féach cuid 1, Brad Wilson, “Corparáidí agus Árachas Barr: Páipéar Bán an LSP 1 a fhrisnéis,” Spás, 1/3/15, https://znetwork.org/zblogs/corporations-and-crop-insurance-rebutting-lsps-white-paper-1/.
Tá LSP ar cheann de na grúpaí móra atá ag obair laistigh de pharaidím Ghluaiseacht na Talmhaíochta Inbhuanaithe, atá faoi stiúir an Chomhghuaillíochta Náisiúnta um Thalmhaíocht Inbhuanaithe anois. Mar sin, is iondúil go ndéanann LSP obair iontach ar tháirgeacht inbhuanaithe agus ar shaincheisteanna gaolmhara maidir le caiteachas ar bhille feirme, chomh maith le raon saincheisteanna stáit, mar CAFOanna a throid.
Tagann m’athbhreithniú anseo ó pharaidím níos mó agus níos cuimsithí ar a dtugaim “ceartas feirme,” ina bhfuil caiteachas ar bhille feirme ina iomláine ina fhochatagóir níos lú, ach is iad na saincheisteanna is mó a bhaineann le bainistíocht neamhchaiteachais an mhargaidh. Is toisc go bhfuilim ag scríobh amach as an bparaidím níos mó seo go bhfuil mo thuairimí éagsúil le tuairimí LSP.
Scríobh LSP ar an ábhar seo i sraith páipéar roimhe seo, agus scríobh mé go leor faoi na páipéir sin freisin.
ACHOIMRE
Áitíonn an dara páipéar bán de chuid LSP “go n-éiríonn daoine móra” nuair a thugtar fóirdheontais trí árachas barr. Áitím, i gcodarsnacht leis sin, fiú amháin leis na “leasuithe” a mholann an LSP, go bhfuil “fóirdheontas rúnda” ar fáil do na CAFOanna agus na corparáidí eile a cheannaíonn tráchtearraí go rúnda, agus ar leibhéil a sháraíonn i bhfad na cinn a fhaigheann na feirmeoirí barr is mó. . Mar sin, cé go dtacaím go hiomlán le spriocanna LSP an treocht i dtreo comhchruinnithe feirme a aisiompú agus inbhuanaitheacht i bhfad níos fearr a chothú, áitím nach féidir tosú ar na spriocanna sin a bhaint amach mura dtugtar aghaidh ar na saincheisteanna móra a bhaineann le bainistíocht an mhargaidh.
Tosaím ag míniú na 3 chatagóir d'árachas barr agus árachas barr (ioncam). Is iad seo:
1. árachas le haghaidh rudaí cosúil le clocha sneachta agus damáiste gaoithe,
2. cláir tubaiste do chineálacha móra damáiste, agus
3. árachas ioncaim, mar chineál nua fóirdheontas feirme.
Ar an mbealach ardaíonn mé roinnt pointí nach míníonn an LSP.
Fiosraíonn mé ansin conas a úsáideann LSP miotais fhorleathana faoi fhóirdheontais, (fóirdheontais árachais ioncaim san áireamh). Cuireann siad seo amú sinn faoi na ceisteanna.
Ar deireadh, tugaim comhthéacs éigin do thuairimí an LSP, a bhaineann lena stair agus lena ról i ndáil le hearnálacha den Ghluaiseacht Bia agus Feirme níos mó.
CÉARD A BHFUIL ÁRACHAIS BHARRAÍ I DHUINE FÁSTA?
Tagraíonn an rud ar a dtugtar “árachas barr” do 3 rud.
1. árachas le haghaidh rudaí mar HAIL agus damáiste WIND, a d’fhéadfaí a dhéanamh san earnáil phríobháideach. Is bealach amháin eile é chun é a dhéanamh isteach i gclár rialtais i ndáiríre le beagán a chúiteamh d’fheirmeoirí ar phraghsanna ísle, cé nach bhfuil aon duine eile á lua sin. Dá rachadh sé go dtí an earnáil phríobháideach, mar sin, bheadh na ceisteanna faoi mhéid na feirme ina rogha chorparáideach. Sa chás sin, ní cinneadh rialtais é cibé acu an roghnódh nó nach roghnódh árachas a dhéanamh d’oibríochtaí níos lú thar raonta geografacha níos leithne, agus do raon níos leithne de bharra, mura ndéanfaí é a láimhseáil le rialacháin. Mar sin bheadh sé ina troid corparáideach. Ach ansin d’fhéadfadh an rialtas cuidiú leis an obair a dhéanamh ar bhealaí níos inbhuanaithe le haghaidh tuilleadh barra, etc., mar a mhol an LSP agus daoine eile. Mar sin tá sé seo ar cheann de na trí shaincheist ar leith: cad iad na cineálacha agus méideanna na bhfeirmeacha (agus méid na ngrúpaí feirmeacha) atá árachaithe le bunárachas barr.
2. Is le haghaidh fadhbanna níos mó agus níos fadtéarmaí cosúil le TRIOMADÓIRÍ ilbhliantúla atá cláir TAISTEAL. Féadfaidh siad sin cuideachta árachais a thógáil anuas, agus mar sin tá cás láidir ann go ndéanfadh an rialtas rud éigin (feirmeoirí a chomhthiomsú, etc.). Is minic a bhí reachtaíocht éigeandála againn, rud nach dtaitníonn leis an gComhdháil, mar ní mór duit dul i ngleic, arís agus arís eile, chun ceannairí Comhdhála a fháil chun ligean dó tarlú. Tugtar an cur chuige “ad hoc” air sin. Sa chás sin, caithfidh baill na Comhdhála caipiteal polaitiúil a chaitheamh arbh fhearr leo é a úsáid in áiteanna eile. B’fhearr leo gan é a chaitheamh, mar sin is maith leo cláir thubaiste a thagann in ionad na gclár éigeandála ad hoc do na fadhbanna móra seo.
3. Is é an tríú catagóir ná árachas IONCAIM bairr, agus sin í an cheist cheart, EISIÚINT MEGA. Is éard atá i gceist le hárachas ioncaim ná nuair a dhéantar cineálacha eile fóirdheontas a chlaochlú i bhfoirm árachais. Is féidir le hÁrachas Ioncaim ansin ionad fóirdheontas eile atá níos conspóidí a dhéanamh. Níos tábhachtaí fós, cosúil le gach clár fóirdheontais, is féidir leis súile gach duine a dhíriú ar shaincheist cheilte MEGA, rud ar thug mé an WHALE air sa seomra atá lán le UISCE. Is í seo an cheist maidir le hUrlár Praghsanna a athbhunú ina n-íocfadh corparáidí praghsanna cothroma, (tá cosc ar neamh!).
Is iad na fóirdheontais fhrith-Thimthriallacha nach bhfaigheann feirmeoirí ach amháin nuair a bhíonn gá leo, (seachas a dhóthain riamh chun cúiteamh a dhéanamh ar na laghduithe a rinneadh roimhe seo ar Urláir Phraghsanna agus ar ioncam), na hionadaigh is fearr ar chláir imleor (Bainistíocht Margaidh neamhchaiteachais).
Le cabhair ó Daniel Amstutz ó Cargill, rinne an Chomhdháil teoiric a chumadh má fhaigheann tú fóirdheontais nuair nach bhfuil siad ag teastáil, ní cúis le dumpáil iad (ná déan “margaí a shaobhadh”).[1] Ach amháin nach raibh sé sin fíor riamh. Ní cúis le praghsanna saora fóirdheontais. Tarlaíonn rudaí, mar a deir siad. Tarlaíonn praghsanna feirme saor go leor go huathoibríoch i margaí ‘saor’ dírialaithe agus i ‘saorthrádáil’, agus mar sin tarlaíonn sé nuair a bhíonn cláir um Urlár Praghsanna & Bainistíochta Soláthair atá íseal nó gan cláir agus comhaontuithe trádála ‘saor’ ann. Is é sin, is gnách go dtarlaíonn fadhb ainsealach eacnamaíoch na bpraghsanna feirme saora, (teip ainsealach na margaí ‘saor’ do “bharraí cláir feirme”) go léir leis féin, mura ndéanann SAM, an t-onnmhaireoir ceannasach, nó grúpa níos mó, an praghas a bhainistiú. agus soláthar.
Ceart go leor, tabhair fóirdheontais nuair nach bhfuil siad ag teastáil. Tugtar "díchúpláil" air. Mar thoradh air sin aistríodh go hÍocaíochtaí Díreacha (“díchúpláilte” & “WTO comhlíontach”) dóchas iomlán bréagach chun deireadh a chur le dumpáil táirgí feirme ar phraghsanna saor, (toisc nach bhfuil sé bunaithe ar réaltachtaí eacnamaíocha agus polaitiúla). Ba é an toradh a bhí air ná go leor US a bheith bashed, mar sin, cé go raibh sé ag obair mar casadh ar feadh tamaill, theip air, mar a d'ardaigh praghsanna arbhar, pónaire soighe agus ríse, agus lean na fóirdheontais, rud a chuir fearg orthu. Sea, Íocaíochtaí Díreacha, tugadh na fóirdheontais “maith”, a fuair tacaíocht ón nGrúpa Oibre Reiligiúnach ar an mBille Feirme agus go leor eile, cé gur mhéadaigh praghsanna arbhar, ríse agus pónaire soighe go dtí os cionn na gcostas iomlán ar feadh thart ar 7 mbliana, agus bhí sé sin conspóideach, agus rinneadh dearmad i gcónaí ar an gcuid “mhaith” (bréige).
Tá Árachas Ioncaim níos measa fós. Is féidir le feirmeoirí é a fháil nuair NACH bhfuil sé ag teastáil, agus NACH BHFUIL IAD A FHÁIL nuair a bhíonn gá leis.[2] Mar shampla, tá praghsanna tuairteála arís, le arbhar ag titim faoi $3 uaireanta agus pónairí soighe faoi $8 an titim seo le tamall anuas. Tá sé sin cosúil go mór lena bhfuil réamh-mheasta le linn 2023, (cibé is fiú na réamh-mheastacháin sin). Má tharlaíonn sé sin, tiormóidh (barr) Árachas Ioncaim, mar níl aon chaighdeán de phraghas cothrom aige. Ina ionad sin, leanann sé an margadh, ag ligean don mhargadh saor a chinneadh cad is praghas cothrom ann, (rud nár éirigh leis a dhéanamh go seasta, beagnach i gcónaí, le 150 bliain, ar aghaidh isteach sa 21ú haois).
Feicimid ansin gur féidir leis an rialtas gach cineál rudaí a dhéanamh. Is féidir leis clár iomlán áiféiseach a chruthú agus airgead a dhoirteadh isteach chun é a dhéanamh “oibriú” ar aon nós (cé go bhfuil an bhrí atá le “obair” áiféiseach freisin). Mar sin is féidir linn réitigh áiféiseacha a bheith againn a iarrann ar an rialtas a áiféisí a dhéanamh ar bhealach an-difriúil, atá níos fearr maidir le hinbhuanaitheacht sa chiall bheag (fiú mar go gcoimeádann sé 'fóirdheontais' ollmhargadh rúnda 'saor' do CAFOanna ag an am céanna, dá bhrí sin ag cur le baint beostoic agus rothlaithe barr ó fheirmeacha).
Ní mór, áfach, go n-áireofaí le haon réiteach fíor na saincheisteanna móra maidir le heaspa freagrúlachta praghais, agus an gá atá le bainistiú margaidh. Seachas sin, níl ann ach foirm neamhláithreachta nua atá níos ceart go polaitiúil.
CAD NACH MÍNÍONN LSP
Ní insíonn LSP dúinn nach féidir le hÁrachas Barr (IONCAM) tarlú choíche san earnáil phríobháideach, mar go mbeadh árachas acu, ní i gcoinne stoirmeacha clocha sneachta neamhchoitianta do roinnt feirmeoirí, ach i gcoinne praghsanna íseal ainsealacha feirme do ghrúpaí ollmhóra feirmeoirí. Bhí praghsanna againn a bhí faoi bhun na gcostas iomlán, gach bliain 1981-2006 (seachas 1996) ar 8 bpríomhbharra, agus ar aghaidh go dtí 2013, (thart ar 6 as 7 mbliana, do 5 de na barraí sin). Bhí an rud céanna againn maidir le déiríochta, gach bliain 1993-2013, (seachas 2007, nuair is ar éigean a rinneamar cúpla pingin an galún os cionn nialas).
Feicimid, mar sin, go mbeadh cuideachtaí árachais ag déanamh árachas do theipeanna margaidh ainsealacha, (an eacnamaíocht,) agus i gcoinne na Comhdhála gan dóthain Praghas-Urláir, (an pholaitíocht). Idir an dá linn níl aon urlár praghais ag an gComhdháil ó 1996 i leith, (chun fadhb eacnamaíoch na cliseadh ainsealacha ar mhargaí ‘saor’ a réiteach). Fiú sula raibh praghsanna feirme chomh híseal sin bhí “géarchéim feirme” againn ar ais go dtí 1981.
Is é Árachas Ioncaim na hÍocaíochtaí Díreacha nua, ach, níos fearr ná MF, is fusa é a shníomh mar chleachtas “gnó” fónta, mar “bhainistíocht riosca”. Faigheann LSP isteach ar an seachmaill sin, rud a thugann le tuiscint gur “bainistíocht riosca” atá sa chlár, tá sé ceart go leor. Níl! Molann siad gur cheart é a dhéanamh san earnáil phríobháideach, (i.e. ní le fóirdheontais préimhe d’fheirmeoirí, agus ní leis na fóirdheontais chostais oibriúcháin do chuideachtaí árachais). I ndáiríre, is nonsense iomlán é sin. Níl aon inmharthanacht earnála príobháidí ag an gclár, (ag árachú in aghaidh na mblianta de phraghsanna ísle ainsealacha agus i gcoinne na Comhdhála nach bhfuil ag gníomhú,). Is clár áiféiseach é nach n-oibreoidh ach amháin má chuirtear go hiomlán leis an gComhdháil.
Sa deireadh, is é árachas barr (ioncam) an bealach is déanaí chun bille na feirme a dhéanamh níos measa agus níos measa. Is é an t-aon rud atá go maith faoi ná go bhfuil sé níos fearr ná filleadh iomlán ar Hooverism (áit a bhfuil na praghsanna saora is saoire ag feirmeoirí, mar atá inniu ann, ach gan aon fhóirdheontais).
FÓIRDHEONTAIS FEIRME Miotais laistiar den ANAILÍS
Sa pháipéar bán seo, baineann LSP le miotais bhunúsacha an fhóirdheontais feirme freisin.[3] Cuireann siad an milleán ar na feirmeacha móra, an 10% is airde de na faighteoirí. Ní fheiceann siad go dtagann feirmeacha lánaimseartha GACH isteach sa 10% is fearr de na “faighteoirí,” agus go bhfuil an chuid is mó díobh seo ar mhéid teaghlaigh nó beagán níos lú, nó beagán níos mó. (Tabhair faoi deara: tá go leor feirmeoirí tar éis a mbeostoc a chailleadh, agus mar sin caithfidh siad a bheith 40% níos mó chun fanacht ar an méid céanna go heacnamaíoch, agus b'éigean dóibh a bheith níos mó le bheith ar an méid céanna toisc go bhfuil praghsanna tar éis titim go dtí na leibhéil is ísle sa stair, arís agus arís eile, mar 1997-2005 do na barraí móra ar fad, agus ar aghaidh go dtí 2013 i gcás cuid acu, etc.)
Mar sin déileálann LSP leis an 10% is airde mar fheirmeacha ollmhóra, mar a dhéanann beagnach gach duine eile. Níl aon sonraí bailí ann a thacaíonn leis na héilimh sin. Déileálann LSP leis na “faighteoirí” níos lú mar “tháirgeoirí.” Ach i ndáiríre, tá an bun-80% níos lú ná 10% de mhéid feirme teaghlaigh “lánaimseartha” an-bheag. Tá an leath bun ar a mhéad thart ar 4% de mhéid feirme lánaimseartha, agus tá an 1/3 bun ar a mhéad thart ar 1%. Mar sin níl sé réadúil ar chor ar bith, agus níl sé bunaithe ar anailís bhailí.
Feicimid, mar sin, gurb iad na 48,000 faighteoir fóirdheontas préimhe don bhliain 2011 sa tuarascáil i ndáiríre na feirmeacha teaghlaigh lánaimseartha den chuid is mó, in ionad na “táirgeoirí” nach bhfuil ach 10% nó 4% nó 1% nó níos lú de “lánfhóirdheontas”. am” méid. Mar sin ní hé an éagóir a thugtar orainn a chreidiúint go bhfuil.
Tá sé seo ar fad, thart ar an 10% is airde, bunaithe ar anailís neamhbhailí an Ghrúpa Oibre Comhshaoil agus go leor eile.
A dara Is é an miotas go simplí, le praghsanna laghdaithe go mór, (1953-2006, -2013, -2018? -2023?), na feirmeacha is mó a íoctar níos lú ag na méideanna is mó, agus sin an fáth a fhaigheann siad na fóirdheontais is mó. Ní dhéanann LSP tagairt ar bith do na laghduithe seo, (chomh fada agus a chonaic mé sna hailt éagsúla, agus leis an gceann seo a scimeáil). Ina áit sin d’éiligh siad go bréagach (de réir an mhiotais imithe víreasach ar líne agus sna meáin chlóite), go raibh na praghsanna is airde riamh ag feirmeoirí[4] agus/nó ioncam le déanaí.[5] (B'fhéidir leath de na praghsanna is airde a bhí againn, agus bliain amháin le déanaí de ghlanioncam feirme a bhí chomh hard le 1942-1952 [nuair nach raibh againn ach 1/4 an táirgeacht arbhair]).
COMHTHÉACS LSP Laistigh den Ghluaiseacht NÍOS MÓ
Go ginearálta, is é mo thuairim, le laghdú (1953-1995) agus dar críoch (1996-2018) ar Urlár Praghsanna agus cur le fóirdheontais (1961-2018), tá bille na feirme tar éis éirí níos measa agus níos measa ina chuid fóirdheontais, i.e. don talmhaíocht inbhuanaithe. Is é sin, bhí na chéad fhóirdheontais níos measa don talmhaíocht inbhuanaithe, agus níor tháinig feabhas ar sin. Chuir sé sin tic as go leor feirmeoirí orgánacha/inbhuanaithe, mar gur éirigh leo níos lú fós, faoi na cláir feirme atá ag éirí níos éagórach, as rothlú barr a bheith acu.
Is é an rud a tharla ansin ná gur scar an ghluaiseacht inbhuanaithe feirme teaghlaigh agus bhunaigh siad a ngrúpa féin. Ní thacaíonn an earnáil gluaiseachta seo leis na saincheisteanna móra a bhaineann le ceartas eacnamaíoch dáileacháin. Ní chuireann siad i gcoinne na ngránach saor is saoire do CAFOanna neamh-inbhuanaithe ag NSAC agus scáthghrúpaí níos luaithe, mar shampla.
Mar is cuimhin liom, throid an LSP ar dtús i gcoinne na rannta agus na n-athruithe sin, ach le déanaí níor stop siad é sin a dhéanamh. Grúpaí eile, ar nós Iowa CCI áit ar oibrigh mé ag an am na scoilte, agus throid IATP le LSP maidir leis na saincheisteanna seo, mar shampla, sa Midwest Grúpa Oibre Talmhaíochta Inbhuanaithe (MSAWG) agus ag an Idirphlé Náisiúnta ar Thalmhaíocht Inbhuanaithe (1990idí) Labhair mé faoi seo, ag iarraidh ar an dá thaobh teacht ar ais le chéile ar an Urlár Praghsanna do bhille feirme 1996. Bhí cruinniú mór ag eaglaisí freisin maidir leis an deighilt idir na hearnálacha gluaiseachta ceartais agus inbhuanaitheachta, agus ba chosúil gur réitigh siad é, ach ansin chuir grúpaí talmhaíochta inbhuanaithe áirithe fomhuirí é.
Feicimid, mar sin,, ag breathnú ar chaiteachas Billí Feirme amháin, go bhfuil cás á dhéanamh chun árachas barr (ioncaim) a leasú. Déanann sé ciall laistigh den fhráma sin, ach is minic nach ndéanann sé ciall i gcomhthéacs níos mó an bhille feirme iomlán, Bainistíocht Margaidh neamhchaiteachais, agus ansin na catagóirí caiteachais éagsúla.
NÓTAÍ
[1] Mark Ritchie, “An Cur Chuige ‘Díchúpláilte’ maidir le Talmhaíocht: Stair agus Anailís ar Mholtaí Beartais “Díchúplála”,” An Institiúid um Bheartas Talmhaíochta agus Trádála, Meán Fómhair 1988, http://www.iatp.org/ doiciméid/an-cur chuige-díchúpláilte-chuig-talmhaíochta.
[2] Féach liosta foinsí ar an bpointe seo in “For Further Reading,” thíos.
[3] Ar an bpointe seo féach, Brad Wilson, “Miotas an Fhóirdheontais Feirme: Neamhbhailí go hEolaíoch, Lá an Bhia a Thiontaíonn,” ZSpace, 8/18/14, https://znetwork.org/zblogs/the-farm-subsidy-myth -scientifically-neamhbhailí-subverting-bia-day/.
[4] Maidir le héilimh bhréagacha ar “phraghsanna arda a thaifead,” féach Brian DeVore, “Árachas Barr: Éiríonn le Líonra Sábháilteachta Tionscadal Maoirseachta Talún Bagairt, 4/12/12, http://landstewardshipproject.org/posts/blog /281.
[5] Tá an chaint ar ioncam feirme “is airde riamh” imithe go víreasach. Adam Warthesen in “Ardphraghas (Ag Fás) Clár Árachais Barr Neamhleasaithe,” (Tionscadal Maoirseachta Talún, 1/28/13, http://landstewardshipproject.org/posts/371) tar éis na miotais seo a threisiú. Luann Warthesen glanioncam feirme ard in 2012, bunaithe ar réamh-mheastachán luath, ag rá gurb é “an dara ceann is airde le tríocha bliain, agus gan ach trumpa faoin mbliain seo caite.” Is é an comhthéacs is mó ná ó 1953 i leith, nuair a d’ísligh an Chomhdháil na hUrlár Praghais ar dtús, nach bhfuil ach 6 bliana os cionn $100 billiún, (dhá cheann sna 1970idí) in ainneoin méaduithe ollmhóra ar an toradh, agus níos luaithe, roimh laghduithe ar an gclár feirme agus le. táirgeacht i bhfad níos ísle, thuill feirmeoirí níos mó ná $100 billiún ar feadh 11 bliain as a chéile (coigeartaithe le haghaidh boilscithe le díbhoilsceoir OTI i ndollair 2013). I gcodarsnacht leis sin, ní raibh ach 3 bliana anuas chomh hard sin. Déanta na fírinne, bhí an meán 1942-1952 níos mó ná $123 billiún, agus, mar a tharla, níl ach 1 bhliain anuas chomh hard sin. Idir an dá linn, is lú ná $10 billiún in aghaidh na bliana an meánmhéid 2023 mbliana réamh-mheasta le déanaí go dtí 79, nó $45 billiún in aghaidh na bliana níos lú ná an tréimhse 1942-52. Is comhthéacs thar a bheith difriúil é seo, mar sin, ná an comhthéacs a bhí in úsáid ag LSP.
LE HAGHAIDH TUILLEADH LÉITHE
Brad Wilson, “Corparáidí agus Árachas Barr: Páipéar Bán 1 de chuid LSP a fhrisnéis,” ZSpace, 1/3/15, https://znetwork.org/zblogs/corporations-and-crop-insurance-rebutting-lsps-white-paper-1/.
Brad Wilson, “Tá an Seomra Faoi Uisce: Ag déanamh aithrise ar ‘Insuring Elephants’ Alan Guebert,” ZSpace, 1/3/15, https://znetwork.org/zblogs/the-room-is-underwater-rebutting-alan-gueberts-insuring-elephants/.
Daryll E. Ray, “Árachas Barr agus Tubaistí,” Ionad Anailíse Beartais Talmhaíochta, Ollscoil Tennessee, 27 Meán Fómhair, 2002, http://agpolicy.org/weekcol/112.html.
Daryll E. Ray, “Athrú ar árachas barr,” Ionad Anailíse Beartais Talmhaíochta, Ollscoil Tennessee, 2 Deireadh Fómhair, 2009, http://www.agpolicy.org/weekcol/479.html.
Daryll E. Ray, “ACR: Líontán sábhála láidir nuair a bhíonn praghsanna ard ach sleamhnaíonn sé nuair a thiteann praghsanna,” Ionad Anailíse Beartais Talmhaíochta, Ollscoil Tennessee, 2 Samhain, 2007, http://www.agpolicy.org/weekcol/378.html.
IATP, “Frith-Thimthriallta Ioncaim-bhunaithe: Ionadaí Bocht,” An Institiúid um Bheartas Talmhaíochta agus Trádála, 12 Meán Fómhair, 2007, http://www.iatp.org/search/node/%22Revenue-Based%22.
Daryll E. Ray & Harwood D. Schaffer, “Clár árachais barr phríobháidithe amháin: Cad is brí leis sin?,” Ionad Anailíse Beartais Talmhaíochta, Ollscoil Tennessee, 17 Meán Fómhair, 2010, http://agpolicy.org/weekcol/529.html.
Daryll E. Ray & Harwood D. Schaffer, “Rioscaí praghais agus toraidh (agus ioncam): An bhfuil sé de chúram ar árachas iad go léir a láimhseáil?“ Beartas Pennings #617, Ionad Anailíse Beartais Talmhaíochta, Ollscoil Tennessee, 25 Bealtaine, 2012, http://agpolicy.org/weekcol/617.html.
Daryll E. Ray & Harwood D. Schaffer, Policy Pennings #616, Ionad Anailíse Beartais Talmhaíochta, Ollscoil Tennessee, 18 Bealtaine 2012, “Lucas agus Peterson: Ní líon sábháilteachta é árachas barr nuair a thiteann praghsanna" http://agpolicy.org/weekcol/616.html.
Daryll E. Ray & Harwood D. Schaffer, “Níl aon bheartas i bhfeidhm chun déileáil le blianta fada de bharraí maithe agus fás measartha ar éileamh,” Pennings Beartas #738, Ionad Anailíse Beartais Talmhaíochta, Ollscoil Tennessee, 9/19/14, http://agpolicy.org/weekcol/738.html.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis