Shireen Al-Adeimi, heechlearaar taal en geletterdheid oan 'e Michigan State University, beskriuwt de rol fan 'e FS, it Feriene Keninkryk en Kanada by it behâlden fan' e brutale Saûdyske lieding fan Jemen. Se bleatret Biden's trochgeande militêre stipe fan Saûdy-Araabje, nettsjinsteande de belofte fan 'e administraasje om allinich definsive stipe te stjoeren, en stelt de misliedende dichotomy fan "offensive" tsjin "definsive" militêre stipe yn twifel. Is in fredesoerienkomst wierskynliker no't de Houthi en Saûdyske fertsjintwurdigers yn Sana'a moete binne?
transkript
Talia Baroncelli
Hoi, ik bin Talia Baroncelli, en do sjochst theAnalysis.news. Ik sil ynkoarten wurde bywenne troch professor Shireen Al-Adeimi om te praten oer de oarloch yn Jemen en de rol fan 'e FS, Saûdy-Araabje en Kanada by it opwekken fan dit konflikt. Wy sille ek prate oer de skiednis dy't late ta dit konflikt en mooglike manieren om druk te setten om te soargjen dat it in ein wurdt brocht.
Shireen Al-Adeimi
De iennichste reden dat Jemenis humanitêre help nedich wie om't se blokkearre waarden en foarkommen fan hannel. It is om't har wetterfoarsjenningen bombardearre waarden. It is om't har sikehûzen bombardearre waarden. It is om't, heck, sels har skoallen, har huzen en auto's waarden bombardearre.
Talia Baroncelli
Mar earst, beskôgje asjebleaft donearje oan de show troch nei ús webside te gean, theAnalysis.news, en slaan op de donate knop yn 'e hoek rjochts boppe fan it skerm. It wichtichste, kom op ús mailinglist. Op dy manier wurde jo elke kear as in nije ôflevering falt per e-post. Jo kinne ek nei ús YouTube-kanaal gean, theAnalysis-nijs, druk op de abonnemintknop en slach op de bel; op dy manier krije jo notifikaasjes as jo jo notifikaasjes ynskeakele hawwe elke kear as in nije show wurdt publisearre. Sjoch dy aanst.
Mei my no om te praten oer de oarloch yn Jemen is Shireen Al-Adeimi. Se is in heechlearaar taal en geletterdheid oan 'e Michigan State University en is in net-resident Fellow by it Quincy Institute for Responsible Statecraft. Dus tige tank foar jo meidwaan, Shireen.
Shireen Al-Adeimi
Betanke foar it hawwen fan my, Talia.
Talia Baroncelli
In pear wike lyn, op 9 april, seagen wy in posityf byld. Wy seagen in hândruk tusken de Houthi politike lieder, [Mahdi] al-Mashat en Saûdyske ambassadeur yn Jemen, Al-Jaber. Tochten jo dat wy no in soarte fan trochbraak yn dizze oarloch hawwe berikt?
Shireen Al-Adeimi
Ik tink dat de fredespetearen tige bemoedigjend west hawwe. Fansels, wy witte dat in wapenstilstân waard berikt werom yn april fan 2022. Foar likernôch in jier, of mear as in jier no, binne der gjin Saûdyske lieding loftoanfallen yn Jemen, en dat is in positive ûntwikkeling. Dat is wat wy hawwe frege, ien fan 'e dingen dy't wy hawwe frege foar safolle jierren. It fertsjintwurdiget in feroaring, teminsten yn 'e oarloch. De oarloch is noch oanhâldend, mar it fertsjintwurdiget in wichtige feroaring yn 'e oarloch.
Ik tink dat de hândruk en de gearkomste grif posityf binne. Ik tink dat it in protte minsken ferrast om't it in Saûdyske erkenning fan 'e de facto regel fan' e Houthis fertsjintwurdiget. Foar de Saûdyske fertsjintwurdiger om rjocht yn it hert fan Houthi-kontrôle te gean, dy't yn Sana'a is, en om har te moetsjen, erkent, tink ik, of lit sjen dat de Saudis úteinlik begripe mei wa't se te meitsjen hawwe. Se hawwe net te krijen mei rebellen, sa't se se de lêste jierren neame, ek al past de titel fansels noch op in protte manieren. Se hawwe har de lêste jierren organisearre yn in regearing. Se hawwe de facto hearskers west. Se behearskje in gebiet fan Jemen dêr't mear as 70% fan 'e befolking, tichtby 80% fan 'e befolking wennet. Ik tink dat it posityf is. Der is noch in lange wei te gean foardat frede berikt wurde kin. Ik tink dat elke kear as minsken mei-inoar prate ynstee fan bommen te smiten, dat wis in ûntwikkeling is wêr't wy posityf nei moatte sjen.
Talia Baroncelli
Tinke jo dat dizze potinsjele fredesoerienkomst skonken soe hawwe as it guon fan 'e oare politike akteurs net echt omfettet dy't belutsen west hawwe by dit konflikt, akteurs neist de Saudis en de Houthis?
Shireen Al-Adeimi
Ik tink foar bliuwende frede, it moat perfoarst elkenien befetsje. D'r is gjin kwyt te reitsjen fan 'e Islah Party of leden fan' e GPC Party, dat is de partij fan presidint Hadi of eardere presidint Hadi, of de Southern Transitional Council, dat is de separatistyske groep, of de Houthis. Der is gjin kwyt te reitsjen fan ien fan dizze eleminten, gjin saak wat minsken of hoe't minsken fiele oer harren. Ik tink wol dat in bliuwende fredesregeling al dizze partijen moat befetsje.
No, it oare ding dat wy ek moatte realisearje, is dat de Houthi's al dizze fraksjes fjochtsje neist dejingen dy't yn itselde kamp binne as de Saûdyske-liede koalysje. Dat de STC is allinich machtich om't se wurde stipe troch de Feriene Arabyske Emiraten. De Islah Partij en presidint Hadi - Presidint Hadi is net machtich, mar leden fan syn partij en de Islah Partij binne allinich machtich om't de Saudis har de lêste jierren finansierd hawwe. Se binne foar it grutste part basearre yn Riyadh. Ik tink dat wy moatte begripe dat as de Saudis direkt mei de Houthis prate, se net allinich harsels fertsjintwurdigje. Op in manier fertsjintwurdigje se dizze oare groepen dy't se de lêste ferskate jierren yn har lannen hawwe traind, stipe, finansierd en hosted.
No, nei't in Houthi-Saûdyske delsetting is berikt, en as dizze bûtenlânske entiteiten ophâlde mei it finansierjen fan dizze groepen en oare groepen, dan tink ik dat d'r hope is foar Jemenis om wirklik mei elkoar om de tafel te sitten en in skikking te besprekken en in oerienkomst te berikken dy't wurket foar harren allegearre. Lykas ik sei, gjinien ferlit it lân. Nimmen sil de wapens opjaan. Nimmen sil har oanspraken opjaan. Jemenis moatte mei-inoar libje. Se moatte ûnderinoar wat oerienkomst berikke.
Talia Baroncelli
Wat tinke jo dat late ta dit bepaalde momint op dit stuit wêr't wy mear dialooch sjogge, wy sjogge ferskate lieders en fertsjintwurdigers byinoar yn Sana'a? Wat late ta dit bysûndere momint?
Shireen Al-Adeimi
Dus, as jo it ûnthâlde, begjin 2022 wiene d'r stakingen yn Sana'a dy't it ynternet fan Jemen fjouwer dagen útskeakele. Gjin lân hat dit ea oan in oar lân dien en syn kommunikaasje mei de rest fan 'e wrâld perfoarst ôfsletten. Yn dyselde wike wiene d'r oanfallen dy't 70 minsken fermoarde yn in detinsjesintrum. D'r wie dizze eskalaasje fan oanfallen, en it folge dat de UN dizze ekspertgroep net fernijde dy't de Saûdyske-liede koalysje ferantwurdelje soe foar wat fan wat se diene yn Jemen. D'r wiene eskalaasjes fan 'e kant fan' e Saûdy-laat koalysje, mar tagelyk eskalearren de Houthis har stakings tsjin sawol Saûdy-Araabje as de U.A.E.
Foar de alderearste kear yn 'e lêste acht jier koenen se mei súkses, soe ik sizze, guon gebieten rjochtsje. D'r wie in oaljeraffinaderij yn Jeddah dy't rekke waard. D'r wie ek in foarsjenning yn 'e U.A.E. dat waard rekke en it waard net ôfwiisd troch de U.A.E. of Saûdy yn 'e tiid. Dat ik tink dat elkenien in reden hie om mei elkoar te praten. De Houthi's koene Marib, dat in gas- en oaljerike provinsje is, net út 'e hannen fan 'e Saûdy's en har koalysje litte. Tagelyk koene de Saudis net foarút. D'r is al ferskate, ferskate jierren in patstelling west, en no seagen se dat de Houthis eins wat ekonomyske fersteuringen yn har lannen soene kinne feroarsaakje. Ik tink dat elkenien stimulearre waard om wirklik te sitten en te kommen mei in oerienkomst dy't ûnderhannele en bemiddele wurdt troch Oman en mei in soarte fan oerienkomst te kommen dy't foar alle kanten soe wurkje.
De Saudis, tink ik, binne hjirtroch útput. Se hawwe troch guon akkounts $ 200 miljoen yn 'e moanne bestege oan dizze oarloch oer de lêste ferskate jierren. Om dat bedrach jild te besteegjen en jo doelen net op ien of oare manier berikt te sjen. Se koene de macht fan presidint Hadi net wer ynstelle. Uteinlik sette se him oan 'e kant. Se wiene net yn steat om gebieten werom te feroverjen fan 'e Houthis. Wêr is it allegear foar? Ik tink dat d'r in erkenning is dat, goed, d'r is al dizze druk fan it Amerikaanske Kongres dat de Saûdyske-liede koalysje net mear stypje wol. De Saudis sjogge dat dit eins in oarloch wie dy't se net koene winne. De Emiraten hawwe in grut fraachteken oer har belangen, om't se ferwûne bliuwe yn Jemen. Ik tink net dat ien wirklik rjochte is op har rol of rjochte safolle op har rol. Ik tink, op syn minst, oan 'e Saûdyske kant, is d'r belangstelling om harsels út dizze oarloch te heljen.
Talia Baroncelli
Ja, de Emiratis besette in eilân krekt súdlik fan Jemen, en ik wit dat se in rol spile hawwe yn dit konflikt. Wat hat de rol fan Sina krigen de resinte toenadering tusken Saûdy-Araabje en Iran, dy't foar in grut part ûnderhannele waard troch Sina, mar ek troch Oman? Jo hawwe ek ferwiisd nei de rol fan Oman yn dizze ûnderhannelings. Wat is de rol fan Sina?
Shireen Al-Adeimi
Ik tink dat it nijsgjirrich wêze soe om te sjen wat har rol kin wêze. Sina ferkocht gjin wapens oan 'e Saudis of de U.A.E. Se rekke op gjin inkelde manier belutsen by de oarloch. Ik tink dat Oman ien fan dy oare lannen is, en unyk Oman, om't elk oar Golflân en in protte oare Arabyske lannen en Afrikaanske lannen har by de Saûdyske lieding koalysje op ien of oare wize, foarm, of de oare. Oman bleau neutraal en hat dizze petearen ferskate jierren host. Dit is net de earste kear dat se petearen hawwe host.
Sina wurke direkt mei Iran en Saûdy-Araabje en berikte in soarte fan oerienkomst om diplomatike relaasjes werom te setten en sa. Ik tink dat is in positive rol. Wat se dien hawwe yn Jemen, soe ik sizze, wis, elke soarte fan fredespraat of erkenning fan 'e werhelling fan relaasjes tusken Iran en Saûdy-Araabje is in positive beweging en ferlit guon fan dy spanningen. De rol fan Iran yn Jemen is oer de lêste ferskate jierren tefolle oersteld, dus it hat gjin direkte ynfloed op 'e fredespetearen dy't bard binne tusken de Saudis en de Jemenis sels. Hoewol it fansels helpt dat in grutte bûnsgenoat fan 'e Houthis, Iran, no net yn konflikt is mei Saûdy-Araabje.
Talia Baroncelli
Tinke jo dat it ekonomyske isolemint fan Iran, soe ik sizze, en ek de efterstân tsjin Iran, sjoen de protesten in pear moannen lyn, dit überhaupt yn ûnderhannelings spilet? Binne de ynset heger foar harren om no frede te sjen yn Jemen, mear dan earder?
Shireen Al-Adeimi
Ik bin der net wis fan wat de Iraanske bedoelingen binne. Nochris, ik tink dat de rol fan Iran yn Jemen te heech is. Doe't de oarloch begûn, wie dit mar in pear moannen nei't de Iran-deal ûnderhannele waard mei de Obama-administraasje. Dat foar Iran om de Iran-deal te riskearjen, tink ik, soe dwaas west hawwe. D'r binne beskuldigingen west troch de FS dat Iran belutsen wie. De Houthis hawwe altyd sein dat se net hannelje út namme fan Iran. D'r hawwe wichtige mominten west wêrby't, bygelyks, doe't de Houthi's Sana'a ein 2014 oernamen, de Iraniërs tige lûd wiene oer har hâlding tsjin dy oername. De Houthis wiene as, no, wa bisto ús te fertellen wat te dwaan? Dat wie in kearpunt. Dat is wat de spark sette dy't úteinlik late ta dizze oarloch yn Jemen. Dat, fansels, hawwe se har op guon manieren stipe, mar net yn 'e mjitte dat se soene wurde beskôge as in proxy-oarloch of net yn' e mjitte dat se, lit ús sizze, de oarloch yn Syrië stypje. D'r binne gjin Iraanske generaals op 'e grûn.
It lân hat de ôfrûne jierren ûnder blokkade west - loft-, lân- en seeblokkade. Sjoernalisten moatte harsels ynsmokkelje om te rapportearjen fan binnen Jemen. Minsken stjerre dea fan honger. D'r is gjin medisyn dy't tastien is om it lân yn te gean dat is goedkard. Farmaseutyske bedriuwen hawwe besocht bygelyks medisinen te stjoeren. Hulp is ferrotte yn skippen om't se de havens fan Jemen net yngean meie. Brânstof dy't is omlaat nei Jeddah. Dochs binne dizze beskuldigingen dat Iraniërs op ien of oare manier troch al dizze blokkades komme en de Houthis stypje, gewoan absurd west. Se stypje har op oare manieren, gewoan net op dy manier. Hokker stipe se ek hawwe toand foar de Houthis is minimaal west yn ferliking mei de manieren wêrop de ynternasjonale mienskip de Saûdyske-liede koalysje hat stipe. Ik tink dat Iran it net wolle riskearje. Ik tink dat it der goed útsjocht foar Iran om sjen te litten dat se ynteressearre binne yn frede yn Jemen, ek al hat it konflikt sels heul min te krijen mei Iran. It is in ynterne konflikt. It is in konflikt tusken Jemen en Saûdy-Araabje. It is in kulminaasje fan tsientallen jierren fan yntervinsje troch Saûdy-Araabje yn Jemen en desennia fan yntervinsje troch de Feriene Steaten yn Jemen. Dit is gjin Iran-Saûdyske konflikt dat bart by de grinzen fan Jemen. Dit is in Jemenityske-Saûdyske konflikt dat, spitigernôch, net iens in oarloch is. It hat in asymmetryske oanfal west op it lân.
Talia Baroncelli
No, foardat wy prate oer de humanitêre krisis yn it lân, hawwe jo de skiednis in bytsje oanrekke. Om ús sjoggers wat mear kontekst te jaan, soe it goed wêze om te praten oer hoe't dit konflikt ûntstien is. Yn 2011 wie d'r in opstân yn Jemen dy't Ali Abdullah Saleh ôfset, as ik dat goed krige. Hy wie in autoritêre presidint, en hy waard twongen om macht te jaan oan syn plakferfanger, Hadi. Dus miskien kinne jo útlizze wat dêrta late en wêr't minsken tsjin protestearren of yn opstân wiene, en hoe't de Houthi's binnenkamen om dêr yn wêzen de macht oer te nimmen.
Shireen Al-Adeimi
Ja. Arabyske maitiid, begjin 2011, Jemenis seagen wat der barde yn Tuneezje en doe Egypte. It liket derop dat de protesten liede ta positive feroaring yn dizze lannen. Ik tink foar it earst, Jemeniten, foar it earst yn in lange tiid, net foar de earste kear ea, om't wy in skiednis hawwe fan opstân en revolúsjes, mar foar it earst yn in skoftke, yn, lykas, trije desennia , se fûnen dat wy miskien feroarje kinne troch dizze freedsume protesten.
Yn jannewaris 2011 begon Jemenis te protestearjen. No protestearren se net needsaaklik Ali Abdullah Saleh sels, en allinich Ali Abdullah Saleh. Se protestearren it hiele systeem, dat Saleh brûkte om himsels oan 'e macht te hâlden en himsels te ferrykjen op kosten fan it Jemenityske folk. Jemen is it earmste lân yn it Midden-Easten, hat in protte, in protte jierren west, en is no ûnder de earmste yn 'e wrâld. Dochs wie Saleh, neffens skatten fan 'e FN, ien fan' e rykste manlju yn 'e wrâld. Wêr komt dizze man syn middels wei? Fansels wie der in soad korrupsje. Der wie in protte rykdom dat hy, syn partij, en de Islah Party, dy't er yn essinsje makke as in kontrolearre opposysje yn 'e iere jierren '90; dit is lykas de Islamityske Partij yn Jemen; se wiene allegear diel fan dat systeem dêr't minsken tsjin yn opstân wiene.
No wie de beweging freedsum oant leden fan 'e Islah-partij dit seagen as in kâns foar har om de revolúsje te koöperearjen fan' e minsken. Ek al wiene se diel fan dat systeem en wiene se lange tiid Saleh bûnsmaten, se namen de opposysje. Se gongen yn ferset tsjin Saleh sels en draaiden it konflikt yn in bloedige puinhoop. Der wie in moardpoging. Der wie in wapene konflikt. Doe't er dy moardpoging oerlibbe, dat wie doe't er ynstimd om macht oer te dragen oan syn fise-presidint, Hadi. Nimmen woe Hadi. Se sizze dat hy waard keazen as hy die mei in ienmansferkiezing, mar dat is gjin ferkiezing; dat is in ôfspraak. It soe in termyn fan twa jier wêze. It waard mei noch ien jier ferlingd. Hy hat op in stuit ûntslach naam en doe net ûntslach. Hy fleach de kommende jierren om, en wist net hoe't hy al dizze ferskillende fraksjes byinoar koe bringe.
No, ien fan dizze fraksjes wiene de Súdlike Sesessionisten, dy't net iens diel fan 'e Uny woene, en se woenen gjin diel útmeitsje fan 'e Uny sûnt 1994 doe't der in boargeroarloch wie tusken it Noarden en Súd. Se reorganisearre har úteinlik yn 'e hjoeddeistige STC, dy't, lykas ik sei, finansierd en oplaat wurdt troch de U.A.E. Se hiene legitime soargen dy't net waarden oanpakt.
De Houthi's binne in groep út Noard-Jemen dy't yn 't earstoan yn 'e lette jierren '90 begon as in fokale ferset tsjin Saleh's korrupsje en Saleh's bewâld, mar ek Saleh's heul nauwe relaasje mei Saûdy-Araabje, dy't skealik waard foar de Jemenityske maatskippij. Hjir komt it sektaryske petear yn. Dit is gjin sektaryske oarloch. De Houthis folgje in ferzje fan de islam neamd Zaidi Islam, mar se binne gjin minderheid. Fjirtich prosint fan Jemenis binne Zaidi-moslims, en wy hawwe gjin skiednis fan fjochtsjen lâns sektaryske linen. Wat der yn 'e lette jierren '90, iere 2000's en iere '90 barde, is dat Saûdy-Araabje har ferzje fan 'e Islam, Salafi Islam en Wahhabi Islam eksportearre, nei al dizze oare lannen lykas Pakistan, Afganistan en Jemen. Ik wit noch doe't de learboeken feroare op skoalle, en se kamen printe út Saûdy-Araabje. No, wat dat dien wie, wie in besykjen om de rike skiednis fan Jemen fan sawol Shafi'i-Sunni-islam as Zaidi-Sji'a-islam te wiskjen.
De Houthis wiene in famylje fan gelearden, en se hiene in fertsjintwurdiger yn it parlemint. Se wiene ûnder de iennichste minsken dy't vokale uterlik tsjin dit sprekke, ek al fûnen in protte minsken binnen de Jemenityske maatskippij dizze feroaringen dy't barde net leuk. Dat sette se yn tsjinstelling ta Saleh, dy't trouwens sels in Zaidi wie, dus dit wie gjin sektaryske kwestje. Hy behannele krityk net sa goed, dat hy fochten seis ferskillende oarloggen tsjin de Houthis en koe se net kwytreitsje. Yn guon fan dizze oarloggen rôp hy de Saudis foar help, om't hy it argumint makke dat dizze minsken by jo grins binne, en se binne jo probleem safolle as se fan my binne.
Dat is dus de skiednis mei de Houthis. Se waarden ien fan 'e groepen, yn post-2011, dy't besochten har stimmen te hearren. Jo witte, se komme út in provinsje dy't slim ûnderûntwikkele wie. Wy hawwe it oer gjin rinnend wetter of stroom yn in protte dielen fan de provinsje. Se hiene ek ekonomyske soargen. Al dizze ferskillende groepen hiene har eigen soargen. Hadi bringt minsken gewoan net op in betsjuttingsfolle manier byinoar, en dat late ta in protte spanningen dy't liede ta 2014, doe't de Houthis de haadstêd Sanaa oernamen en oernamen yn in besykjen om Hadi te twingen om der wat oan te dwaan .
Ik wit dat ik in protte praat haw, mar ik wol ek in wichtich momint markearje dat barde tusken de Houthi-oername fan Sanaa ein 2014 en de Saûdyske bombardeminten yn maart 2015. Yn dy tiid wiene der noch petearen dat wiene barre. De UN-gezant yn Jemen op it stuit, Jamal Benomar, skriuwt dêroer yn Newsweek. Hy skriuwt oer in oerienkomst dy't yn wêzen berikt is tusken al dizze ferskillende fraksjes. Hy seit dat it tsien pynlike wiken wiene. Hy seit dat de ferskate partijen it iens binne oer de wetjouwende en útfierende ôfspraken. It wie in deal foar dielen fan macht dy't foar minsken wurkje soe. Se wiene ree om de fredesoerienkomst te tekenjen, en pas twa dagen letter begon Saûdy-Araabje te bombardearjen. Dat wie dus de kontekst. It wie net in all-out boargeroarloch. Der wie in soad spanning yn it lân. Der wie in Houthi-oername. Der wie in soad wrok. Der wiene in protte partijen dy't net hearden, mar se koenen noch wat ûnderhannelje. No, wy witte net wat der mei bard wêze soe, mar se wiene yn steat om in deal te ûnderhanneljen dy't yn essinsje waard ûntspoard troch Saûdy-Araabje yngripend yn 2015.
Talia Baroncelli
Dêr haw ik oer lêzen. Ik frege my ôf, wat wie it dat Saûdy-Araabje op dat stuit eins yngripe, wat jo sizze wie twa dagen nei't dizze potinsjele fredesdeal ûnderhannele wie? Hawwe se op dat stuit al Amerikaanske stipe, of tochten se dat se militêr wurde soene wurde stipe en se wiene te betrouwen dat se har eigen aginda koene trochdrukke?
Shireen Al-Adeimi
Ik bedoel, se hiene Amerikaanske stipe op dei ien. De dei dat se har oarloch oankundige, dy't trouwens yn it Ingelsk út D.C. wie, net yn it Arabysk út Riyadh. Se makken de oankundiging dat se dizze oarloch liede yn Jemen neamd in 'beslissende stoarm', en dy oankundiging waard dien yn DC Op deselde dei publisearre it Wite Hûs in ferklearring fan stipe en sei dat se al in Joint Planning Cell makke hawwe dat se stipe en dat se net yn oarloch wiene, om't dat yllegaal wie. De Obama-administraasje wie tige foarsichtich om te sizzen dat se net yn 'e oarloch wiene, mar yn essinsje alles wat se diene betsjutte dat se in partij wiene yn' e oarloch en dat se likegoed diel fan dy koalysje wiene om't se generaals yn 'e kommando keamer en stypje se mei doelen. Fansels, de measte fan 'e wapens dy't Saûdy-Araabje hat komt út' e FS. Dus fan 'e heul, heul earste dei fan' e oarloch, wisten se dat se folsleine stipe fan 'e Feriene Steaten hienen, en de Feriene Steaten wiene dêr heul lûd oer.
No, wêrom grypten se yn? Se grypten yn it ferline yn Jemen. Se grypten yn 'e boargeroarloch yn 'e jierren '70. Se grypten yn doe't noardlike Jemeniten besochten de imamiten te ferdriuwen: de monargy fan heit, soan en pakesizzer dy't foarm krige en Jemen in republyk makke. Saûdy-Araabje stipe de monarch foar de kommende acht jier, ek al wie hy in Zaidi, dus religy hjir makke net út. Se hiene gewoan in oare monarch of in oare bûnsgenoat nedich. Dus doe't de monargy mislearre yn Jemen, en wy feroare yn in republyk, binne wy de ienige republyk yn dat diel fan 'e regio en diel fan dy wrâld. Al ús buorlju binne monargyen. Se soarge derfoar dat se in bûnsmaat hienen yn Jemen, in heul nauwe bûnsmaat yn Saleh.
Doe't Saleh fuort wie, wisten se dat Hadi in heul nauwe bûnsmaat wie. No wisten se dat de Islah-partij ek bûnsmaten soe wêze. Ik tink net dat se har te soargen oer de STC wiene. De iene groep dy't se grif net woenen yn dy oerienkomst, yn dat machtsdielende deal, wie de Houthi's, om't se de lêste jierren krekt trochbrocht hienen te fjochtsjen neist Saleh om fan 'e Houthi's ôf te kommen en wiene wirklik ferlegen troch it feit dat se wiene 't yn steat om dizze groep te kontrolearjen dy't net efterút sprutsen hat tsjin Saûdyske yntervinsjes yn Jemen of Saûdyske ynterferinsje yn Jemen. Se woene net dat de Houthis oan 'e macht wiene, en dêrom woenen se dat - wat se seine is yngripe út namme fan' e troch de FN erkende, legitime presidint fan Jemen, dy't jierren letter, se hienen gjin probleem om side te setten, letterlik fertelde him en makke him wekker yn 'e midden fan' e nacht, sei, hey, wêrom net jo ûntslach en oerdrage macht oan dizze acht jonges dy't wy stypje? Dat wie dus it plan.
No barde de misrekkening doe't se tochten dat dit in rappe oarloch fan twa wiken soe wurde, en se realisearren net dat as jo minsken oanfalle, se werom fjochtsje. Dat is de berekkening dy't se net goed makke hawwe.
Talia Baroncelli
Wat wie de omfang fan de stipe fan de Houthis yn 2014? Wat soene jo sizze karakterisearret har groep? Allah is ek de oare namme fan 'e Houthis. Wat karakterisearret harren? Hawwe se in spesifyk doel op lange termyn of politike ideology dy't jo tinke dat se bredere stipe opwekke, of folje se gewoan dit soarte fan machtsfakuüm yn, sa te sizzen, en fjochtsje gewoan tsjin 'e Saûdyske ynvaazje, en dat is wat miskien jout se wat mear populariteit?
Shireen Al-Adeimi
Ik tink dat it in bytsje fan beide is. Doe't se de haadstêd Sana'a oernamen, wiene se noch in lytse groep út Noard-Jemen. Ja, se hiene in protte sympaty krigen fan har algemiene befolking, om't se earlik sein de iennichste groep wiene dy't Saleh koe ophâlde en dy't like net werom te gean. Ik wenne yn it suden doe't it suden ôfskieding fan it noarden ferklearre, en Saleh reagearre troch ús de kommende trije moannen te bombardearjen oant alle lieders yn it suden flechten, en it suden waard twongen werom yn ienheid. Súdliken en ôfskieders sjogge dit, sizzende, oh, wow, wy koenen net slagje. Doe't wy oer Saleh sprieken, koe jo gemiddelde Jemeni net oer Saleh prate sûnder ferdwûn te wurden of fermoarde te wurden of sa. Dit wie in lân dat ûnder politike ûnderdrukking wie.
De Houthis waarden sjoen as dizze groep dy't wapene konflikt opwekke yn reaksje op 'e oanfal fan Saleh op har, om't se yn earste ynstânsje prate, en hy oanfallen, en se fochten werom. Se wiene noch altyd neat wichtich. Se wiene gjin wichtige politike partij of sa. Ik tink dat se ienris de haadstêd ein 2014 oernamen, minsken realisearre dat se stipe hawwe moatten hawwe.
No, fan wa kaam dy stipe? It docht bliken dat it fan Saleh kaam, wat hjir tige ironysk is. Se hiene in protte jierren fijannen west, mar Saleh, hoewol hy ûntslach hie, wie net jo gemiddelde Arabyske Spring-presidint. Hy waard net fermoarde. Hy waard net útskopt. Hy waard net finzen set. Hy bleau trouwens yn Jemen. Hy ûnderhannele in oerienkomst ûnder de GCC dy't soe foarkomme dat hy ferfolge waard foar alle misdieden dêr't minsken him fan beskuldigen en bleau yn kontrôle oer grutte dielen fan it Jemenityske leger.
Doe't de Houthi's hiel gewoan oernimme koenen, oernimme fan it Noarden en oernimme mei hiel lyts ferset, fielden de minsken dat Saleh it leger sei om net te hanneljen. Dat is wierskynlik wat barde, om't doe't de Saudis yn 2015 begon te bombardearjen, heul snel, sloegen Saleh en de Houthis de krêften oan. Hy koe dielen fan it Jemenityske leger mobilisearje dat er noch kontrolearre, en dy foarmen in ienriedich ferset tsjin de yntervinsje. It duorre net. It duorre goed twa en in heal jier. Ein 2017 besleat Saleh om fan kant te wikseljen. Hy seach dat dit nearne hinne gie, en hy tocht dat dit miskien syn twadde komst wie. Hy besleat fan kant te wikseljen, en binnen dagen waard hy fermoarde troch de Houthis.
De Houthis fûnen har doe yn Sana'a, no twongen om te regearjen. Se foarmen wol in politike groep, in alliânsje mei minsken fan de partij fan Saleh. Yn earste ynstânsje, ik tink net dat se hiene gjin ambysjes om te regearjen, mar dat is de rol se fûn harsels yn. Yn 'e rin fan' e jierren hat der gjin feiligens situaasje west yn it noarden fan Jemen dêr't se hearskje.
No, as dit in heul lytse groep wiene sûnder politike macht, soe elke Jemeni oant de tosken bewapene wêze. Jo soene in protte ferset sjen tsjin de Houthis. Wy sjogge net folle fan dat geande. Yn feite sjogge wy de Houthis mei in protte noardlike stammen wurkje om har stipe en har fertrouwen te winnen. Ik tink dat se yn 'e lêste jierren in alliânsje-bouwurk hawwe kinnen en hawwe in protte swaths fan' e Jemenityske befolking yn har groep kinne fold, dy't earder hielendal net mei har identifisearre hawwe. Sa waarden se sjoen as de minsken dy't bleaunen om it lân te ferdigenjen, en dêrom tink ik dat in protte minsken har stypje yn it noarden fan Jemen. As de Saudis, U.A.E., en Amerikanen soargen wiene oer de stipe dy't de Houthis hienen, no, no hawwe se echt wat om har soargen oer te meitsjen, om't se no in protte stipe hawwe fan 'e befolking, wylst se earder net hienen.
Talia Baroncelli
No, wy kinne net oer dit konflikt prate sûnder de rol fan 'e Feriene Steaten oan te pakken by it leverjen fan wapens oan Saûdy-Araabje. As ik my goed herinner, stjoerde de FS sels Griene baretten yn op ien of oare stadium yn it konflikt, en se hawwe mear dan $ 50 miljard oan militêre fûnsen, wapens, en datsoarte stjoerd. Kinne jo mear prate oer de rol fan 'e FS lykas de Resolúsje fan War Powers fan 2019, dy't troch de Trump-administraasje veto waard en dy't koartlyn opnij besprutsen is? Ik tink dat Bernie Sanders in bytsje weromhâldend wie en sei dat hy noch ien kear mei de Biden-administraasje woe prate foardat hy it yn stimming stelde.
Shireen Al-Adeimi
Ja, hast $ 60 miljard binne stjoerd fan 'e FS allinich nei Saûdy en de U.A.E. tusken de begruttingsjierren 2015 en 2021. Dat telt dus net (2022-2023). Dat smyt sa'n $22 miljoen per dei op. Wy hawwe dat folle yn wapenferkeap krekt nei dy twa lannen. Dan keapje de Saudis en Emiraten fansels wapens út Kanada, Austraalje, Dútslân, Spanje, Itaalje, Brittanje en al dizze lannen. De oare manier wêrop't de FS de Saûdyske koalysje stipet en troch de jierren hinne hat is troch, lykas ik sei, de Joint Planning Cell. Se hawwe eins Amerikaanske en U.K.-kommandanten yn 'e kommando-romte dy't har helpe mei doelen. Oant ein 2018 tanken se Saûdyske jets yn 'e loft. Se trainden net allinich har piloaten en holpen se mei ûnderhâld, reservedielen en wapens, en holpen har om de doelen te kiezen, mar dizze jets fleagen midair oer Jemenityske loftrom, en de FS holpen har te tankjen. Dat einige mei de Trump-administraasje ein 2018. Dus op elke manier, foarm as foarm, logistyk, dielen fan yntelliginsje, kiezen fan doelen, wapens, elke manier wêrop in oarloch operearret, hie de FS in hân yn it operearjen.
No wie dat yn wêzen in oertreding fan de grûnwet. D'r is in wetsfoarstel fan 1973 dat waard oannommen neamd de War Powers Act, en it waard federale wet yn 1973 doe't sjoernalisten fûnen dat de Nixon-administraasje Laos temûk bombardearre. Dat fûnen se út en seine, no ja, eins moatte wy dit net barre litte. Wy moatte derfoar soargje dat oarlochsfiering iets is dat allinich it Kongres kin autorisearje en net in presidint. No witte wy fansels dat elke presidint dat sûnt 1973 skeind hat: miskien net elke presidint, mar de measte presidinten. Kongres stie noait echt tsjin ien sittende presidint oant 2019. Dit wie jierren fan ynspanning troch aktivisten yn 't meitsjen. Uteinlik, yn 2019, waard War Powers op in bipartisan manier trochjûn, kinne jo sizze troch beide keamers fan it Kongres. It waard foar in grut part sjoen troch demokraten as Trump's oarloch yn Jemen. D'r wie gjin erkenning fan 'e rol fan Obama doe't wy yn' e Obama-jierren besochten dizze oarloch te einigjen en de Obama-administraasje ferantwurding te hâlden foar wat se diene yn Jemen. It wie teminsten makliker foar demokraten om dit te sjen as de oarloch fan Trump, en se hiene de reewilligens om der tsjin op te stean. Trump hat it veto, en wy hienen net de twatredde mearderheid dy't nedich wie om it feto ûngedien te meitsjen, dus dat foel útinoar. Dat wie in poging om de Amerikaanske dielname oan 'e oarloch te einigjen. It soe net einigje yn ferkeap, om't, blykber, dat binne aparte transaksjes. It soe al dizze oare logistike manieren beëinigje dat de FS de Saûdyske-liede koalysje stipe.
No, de administraasje fan Biden, hjir geane wy, 2021. Yn 'e allerearste beliedsrede dy't Biden joech, makke hy in tasizzing om te beëinigjen wat hy 'offensive operaasjes' neamde yn Jemen. Dat dizze willekeurige dichotomy ferskynde hjir yn 'e wurdskat, wêrfan it docht bliken dat de Biden-administraasje net ree wie dit te definiearjen foar it Kongres, dy't aktyf frege, hey, wat betsjut dit? Net allinich dat, mar d'r is in oerheidsferantwurdlikensrapport dat ferline jier útkaam dat lit sjen dat de Biden-administraasje gjin definysje hie foar wat 'offensyf' fersus 'definsyf' is. Dat sei it gewoan, wy beëinigje offensive dielname oan 'e oarloch yn Jemen, mar bliuw de Saudis stypje op krekt deselde wizen as se har stipe hawwe yn' e lêste pear administraasjes. Wy sjogge hjir in ûnwilligens om dat alliânsje mei Saûdy-Araabje te brekken. Saûdy-Araabje hat de FS nedich, en de FS hat Saûdy-Araabje nedich. Nettsjinsteande wat immen seit om keazen te wurden, dit binne de ferplichtingen dêr't se foar moatte antwurdzje.
Biden hat in spesjale gesant oan Jemen tawiisd, [Tim] Lenderking. Earlik sein, doe't ik mei him spruts, moete ik him doe't hy hjir yn Michigan wie, moete mei Jemenityske Amerikanen. Hy klonk, en ik fertelde him dit, sei ik, jo klinke as ien dy't in neutrale partij is yn 'e oarloch. Jo kinne net gewoan yngean en tinke dat jo frede sille meitsje mei Houthi's dy't wegerje om jo en de Saudis te moetsjen as jo yn dizze jierren in partner west hawwe mei de Saudis. Dat de Biden-administraasje, tink ik, is net ree om himsels sa te sjen. Sa hawwe wy noch in soad wurk te dwaan.
It wie wirklik ûntmoedigend doe't, lykas jo seine, Bernie Sanders in oare poging die War Powers allinich om it werom te lûken, om't, earlik sein, de Biden-administraasje drige it veto te jaan. Hy wist dat it veto wurde soe, en hy fielde dat hy mear stipe nedich hie. Wy seagen in ûnwilligens fan in protte demokraten om no wer op te stean tsjin in demokratyske presidint. In protte fan harren seine, goed, wy fertrouwe Biden. Hy sei dat er it einigje soe. Litte wy him mar tiid jaan. Underwilens krige de Saûdyske ûnder lieding fan koalysje noch in protte stipe fan 'e Amerikaanske minsken begjinne oarloggen op in eigenwille, en dan duorret it al dizze jierren en soms tsientallen jierren om se te einigjen. Spitigernôch, dat is wat wy sjogge yn Jemen.
Talia Baroncelli
De FS bliuwt wapens oan Saûdy-Araabje te leverjen, mar it liket derop dat se yn it ferline ek ûnderhannelings hindere hawwe. Ik wit net oft dit fan 'e Pentagon-lekken kaam, mar ik tink dat Tim Lenderking, dy't jo neamden, de Amerikaanske gesant nei Jemen, guon fan' e easken fan 'e Houthis wegere, en neamde se maksimalisten doe't Houthi's om publike meiwurkers, boargerlike meiwurkers rôpen. , oerheidsmeiwurkers betelle wurde om't harren salaris jierrenlang net útbetelle wie. Hy like net te tinken dat dit de muoite wurdich wie om te ûnderhanneljen en dat it in maksimalistyske posysje wie. Hoe kinne de FS sels wurde beskôge as in skiedsrjochter as neutraal yn dit konflikt as se noch wapens leverje en guon fan 'e ûnderhannelings aktyf hinderje?
Shireen Al-Adeimi
Krekt. Litte wy sjen nei wat hy in maksimalistyske fraach neamt. Dat, doe't de Sintrale Bank yn 2016 fan Sana'a nei Aden waard ferpleatst, brûkten se de Sintrale Bank om oerheidsarbeiders yn it suden te beteljen, wat, wer, it suden 20% fan 'e befolking is en 80% fan' e befolking libbet. yn it noarden. Dy 80% fan de ryksmeiwurkers waarden net betelle. Dus al dy jierren waarden se net betelle. De Houthis, as ien fan 'e easken dy't se makken, is, wer, dit is net iets dat de Houthis profitearret. Dit is iets dat de gemiddelde Jemeni profitearret. Se fregen foar dizze gemiddelde Jemeni om betelle te wurden. Se woene oalje- en gasynkomsten brûke om oerheidsmeiwurkers te beteljen. Sa hawwe wy oalje- en gasynkomsten dy't wurde eksportearre nei oare lannen. Dit jild wurdt bûgd troch de koalysje of har fertsjintwurdigers yn it suden, wiswier, net de gemiddelde Jemenityske, om't minsken noch hieltyd hongerje. Tachtich persint fan 'e befolking hat noch humanitêre help nedich. De Houthis einige úteinlik ein ferline jier doe't de Presidinsjele Ried yn essinsje wegere dat jild te brûken om te beteljen foar oerheidsarbeiders, se einige op it rjochtsjen fan dy ferstjoeringen. Se seine, goed, jo kinne de oalje fan Jemen net eksportearje. Dat is ien fan de heul pear kearen dat wy Houthi-oanfallen yn Súd-Jemen sjoen hawwe sûnt de oarloch begûn. Se joegen it Suden yn prinsipe op healwei 2015, july 2015. Yn dat gefal seine se, no, as jo dat jild net brûke om oerheidsmeiwurkers te beteljen, dan sette wy dizze operaasje stil.
De Saudis wiene eins ree om te sizzen, goed, goed, litte wy dy ynkomsten brûke om te beteljen foar oerheidsarbeiders. Hjir geane wy mei Lenderking sizzen dat dit maksimalistyske easken binne. Hy herhelle dy term hieltyd as wie dit sa'n absurde posysje. Wy sjogge dat [Brett] McGurk yn Saûdy-Araabje ferskynt en [Antony] Blinken praat mei de Saudis, en it Pentagon lekt, fansels. Dat jo jo ôffreegje, wêrom besykje de FS dit te ûntsporen? Earlik sein, it hat west grutte saken foar de Feriene Steaten, sa't ik neamde. It oare ding is dat se net wolle lykje dat se oan 'e kant west hawwe. Se waarden al sidelined troch Sina doe't Sina ûnderhannele oer dizze weromreis nei diplomasy tusken Saûdy-Araabje en Iran. No wurde se miskien wer oan 'e kant set troch Oman, dizze kear om eins in fredesregeling yn Jemen te ûnderhanneljen.
Talia Baroncelli
No, jo hawwe praat oer hoe't safolle minsken binne stoarn yn dit konflikt. D'r binne ferskate skattings, mar yn 'e oarloch yn Jemen binne de ôfrûne acht jier sawat 375,000 minsken omkommen. Miljoenen minsken binne yntern ferdreaun, en guon minsken moasten it lân flechtsje. De media dekking fan 'e oarloch hat in pear en fier tusken west. De dekking dy't wy hawwe sjoen, fiel ik, mist teminsten it mark en omfettet net echt de omfang fan 'e ferneatiging en de swiertekrêft fan dizze oarloch. Ik soe ynteressearre wêze om jo miening te hearren oer it gebrek oan mediadekking fan dizze oarloch.
Shireen Al-Adeimi
Wy hawwe frije parse yn 'e FS. Ik moat mysels herinnerje dat wy in frije parse hawwe yn' e FS. Ik sis dat om't in protte mainstream boarnen har net sa gedrage hawwe yn 'e kontekst fan Jemen. Se hawwe hast as wurdfierders fan 'e regearing operearre om in kant fan it konflikt sjen te litten dy't de regearing goedkart, om Saûdyske rigels en linen fan' e Amerikaanske regearing heul kritysk te herheljen, sûnder echt nei de woartel fan it konflikt te sjen. Doe't se rapportearren oer dit konflikt, fielden jo faaks dat dit wat fier ding wie, dat, oh, it is dizze proxy-oarloch, in boargeroarloch, of al dizze termen dy't gewoan omsmiten waarden sûnder kritysk ûndersyk fan har en gjin ferantwurding foar hoe't de FS dizze oarloch hat riden.
Letterlik soe dizze oarloch net acht jier duorje. Miskien soe it in pear moannen duorje sûnder US-stipe, mar wis net yn dizze mjitte en net sa lang sûnder US-stipe. Nimmen frege Hillary Clinton doe't se kampanje wie. Eins frege ien persoan Hillary Clinton doe't se kampanje fierde oer de rol fan 'e FS yn Jemen. Se seach gewoan nei de ferslachjouwer en rûn fuort. Se reagearre net iens. Se fielde net iens de needsaak om te reagearjen op dizze ferslachjouwer. Der wie gjin wil om oer Jemen te praten.
In protte fan ús Jemenis hawwe har yn 'e rin fan' e jierren ôffrege, wat is it oer Jemen? Binne wy earm? Ja, fansels, wy binne earm. Wy hawwe gjin fertsjintwurdiger op in wrâldwide poadium dy't soe stean op wat der bart yn Jemen. Wy hawwe net al dizze lannen praten oer, lykas, oh, earme Jemenis wurde oanfallen troch Saûdy-Araabje. Yn feite stie elkenien op om jild te meitsjen út dizze ferdigeningskontrakten mei Saûdy-Araabje en de UAE. om't se wisten dat se djippe bûsen hiene. Oars as Oekraïners dy't besochten it lân te flechtsjen en minsken har doarren foar har iepene, fûnen de Jemeniten harsels opsletten. Dêrom hawwe jo fjouwer miljoen minsken yntern ferdreaun en heul lyts fermelding fan elke Jemenityske flechtlingekrisis, om't minsken letterlik finzen wiene. Lannen dy't earder fisa joegen oan Jemeniten, joegen harren no gjin fisa mear om sels yn dy lannen te begjinnen. Allinnich de tige rike en de tige goed ferbûnen wiene echt yn steat om it lân te ferlitten.
De FS stipe de Saûdyske koalysje ynstee fan har ferantwurding te hâlden. It is misselijk om te hearren wêr't se oer prate mei Ruslân, net om't it ferkeard is, mar om't it net op deselde manier is tapast op 'e FS. Ja, Ruslân moat syn buorlju net oanfalle. Ja, Saûdy-Araabje moat syn buorlju net oanfalle. Wy moatte net springe nei de ferdigening fan Saûdy-Araabje en har helpe. Oh, jo hawwe wapens nedich, jo hawwe logistyk nedich, jo hawwe training nedich, of jo hawwe reservedielen en ûnderhâld nedich? Wis, wy binne hjir om te helpen. Dat wie de Amerikaanske posysje. Jo soene jo foarstelle dat, foaral post-Irak-oarloch, doe't elkenien besocht kritysk en selsreflektyf te wêzen oer hoe't wy dit barre litte, hoe lieten wy ús regearing yn essinsje tsjin ús lizze oer it fieren fan dizze oarloch? Jo fielde dat se miskien net wer dwaan soene, en hjir binne wy. Se diene krekt dat, en se lieten ús regear oarloch fiere. No sjocht it der oars út. D'r binne gjin laarzen op 'e grûn útsein Griene baretten, lykas wy earder neamden. It wie gewoan in folsleine ferfal. Ik tink oan Jemeniten en har rjochten op it libben en har rjochten op frijheid. In folsleine ferneatiging fan alles wat der barde yn Jemen. In miskarakterisaasje fan 'e oarloch as boargeroarloch, proxy-oarloch, en wis it sluten fan elke humanitêre avenue.
De iennichste reden dat Jemenis humanitêre help nedich wie om't se blokkearre waarden en foarkommen fan hannel. It is om't har wetterfoarsjenningen bombardearre waarden. It is om't har sikehûzen bombardearre waarden. It is om't, heck, sels har skoallen en har huzen en auto's waarden bombardearre. It is net om't d'r in soarte fan droechte wie en net om't dit in soarte fan symmetryske oarloch wie en se ferlykbere skea oan Saûdy-Araabje oanbrochten. Wy prate oer Saûdy en U.A.E. boargers dy't binne fermoarde yn dizze oarloch, en miskien kinne jo telle se op ien hân yn ferliking mei de miljoenen Jemenityske libbens dat dizze oarloch hat grif beynfloede troch itsij úthongering of de hûnderttûzenen dy't binne fermoarde.
Talia Baroncelli
It is in soarte fan iroanysk dat safolle humanitêre help gie nei it helpen fan Jemenityske minsken, en dochs is d'r in Saûdyske lieding oer it lân, en dat wurdt finansierd troch de FS, it Feriene Keninkryk, Frankryk en oare lannen. It is hast as smieten minsken jild nei it probleem, mar de politike wil is der echt net om dit probleem op te lossen, om't der safolle jild te meitsjen is.
Shireen Al-Adeimi
Humanitêre help is in drip yn 'e amer yn ferliking mei de need dy't dizze oarloch hat makke. As immen net wit wêr't har folgjende miel weikomt, en dat binne miljoenen minsken yn it lân. Sels mei al dizze humanitêre help sjogge wy elke 75 sekonden in bern stjerre. Tink oer de earnst fan 'e situaasje hjir. It waard net sûnder reden de slimste humanitêre krisis fan 'e wrâld neamd. Dochs sjogge jo dat de UN Saûdy-Araabje en U.A.E. donateurs elke kear as se nedich wiene om dizze beloften te foljen, as Amerikaanske donateurs. Wêrom? Dit binne de minsken dy't dizze krisis om te begjinnen hawwe makke. Dit is neat yn ferliking mei wat se besteegje om it lân te ferneatigjen. Se smieten kruimels nei de Jemenityske befolking as dit woldiedigens, en wurde betanke op in iepenbier poadium, ek al binne it dejingen dy't de Jemenis, yn 't algemien, dea ferhongere hawwe en dizze help nedich hawwe om te begjinnen mei .
Talia Baroncelli
Ja, se meitsje it foar Jemeniten ek net mooglik om it lân te ferlitten. Jo kinne wer prate oer Ruslân en Oekraïne en guon fan 'e dûbele noarmen. Ik tink, mei rjocht, Oekraïners binne akseptearre troch oanbuorjende Jeropeeske lannen, mar de ferneatiging en it skriklike konflikt yn Jemen soene ek in ferlykber programma nedich wêze moatte, in koördinearre programma, dat ek minsken opnimt dy't yntern ferdreaun binne, mar ek flechtlingen dy't binne it lân flechtsje en dizze oarloch, earmoede en ferneatiging flechtsje. Alteast yn Europeeske kontekst is dat net bard. Ik bin net hielendal wis oer de Amerikaanske kontekst, mar ik soe twifelje dat der is.
Shireen Al-Adeimi
Nee, it is nearne bard. It is net bard mei de buorlju fan Jemen. It is net bard yn al dizze belutsen lannen. Us lofthavens waarden sluten, ús havens waarden blokkearre, en se beheine bewegingen binnen en bûten it lân. It liet gewoan sjen dat it minsklik libben net gelyk is. Jo soene hoopje dat minskelibben gelyk binne, mar dat binne se net. Wy sjogge it antwurd op 'e humanitêre krisis en de oarloch yn Oekraïne, en wy hawwe de reaksje oer de lêste ferskate jierren sjoen op wat der bard is yn Jemen en, earlik sein, ek oare lannen, net allinich Jemenis. Ik tink dat Jemen it meast fertsjinwurdige is fanwegen hoe wiidferspraat dit konflikt is. Binnen moannen fan 'e oarloch herinner ik my it lêzen fan in sitaat fan' e haad fan 'e ICRC op' e tiid, leau ik, en hy sei: Jemen yn fiif moannen liket Syrië yn fiif jier. Dat is hoe wiidferspraat de ferneatiging wie direkt, rjocht út 'e flearmûs, yn' e earste pear moannen fan 'e Obama administraasje belutsen by dit. Dat is hoe wiidferspraat it is. Humanitarians fertelden ús dat dit is hoe wiidferspraat de ferneatiging is oer it lân. Dochs besleat de ynternasjonale mienskip it barre te litten, om te besykjen om hjir en dêr jild nei de krisis te smiten en net echt nei te tinken oer wêrom't dit bart. Wy moatte dit fuortendaliks stopje. Wy kinne net stean foar ús regearing dy't dizze oarloch stipet en safolle jild makket út 'e ellinde fan Jemenis.
Talia Baroncelli
Ien lêste fraach. Jo prate oer de parse en hoe't jo teloarsteld wiene yn 'e Amerikaanske parse. Ik wol net generalisearje, mar de mearderheid fan 'e mainstream-parse hat yn essinsje tsjinne as korporative shills foar definsje-oannimmers, foar de Biden-administraasje, en Trump-administraasje. Se hawwe har net echt foar rekken holden en druk op har set om dizze oarloch te einigjen. Sjogge jo bepaalde potinsjele positive feroarings dy't komme troch de parse dy't har rol ferpleatse, of tinke jo dat de boargerlike maatskippij mear druk op 'e oerheid moat sette om dat te barren?
Shireen Al-Adeimi
Ja, ik sjoch de parse net ynienen feroarjen. Guon opmerklike útsûndering, soe ik sizze, is Nima Elbagir. Se is in CNN-ferslachjouwer fan Sûdaneeske komôf. Se smokkele har letterlik it noarden fan Jemen yn en wie de earste yn 'e mainstream parse dy't sa iepenlik oer de blokkade praat, om't se it gjin blokkade neame woene. Lenderking wegere dat de blokkade sels bestie. Op it stuit sjogge wy [ûnhoorbaar 00:46:38]. Ik bedoel, it fielt as hawwe wy de lêste jierren gaslit west. Jemenityske Amerikanen en Jemeniten seine dat se fiele dat wy gaslit binne.
No, as ûnderdiel fan 'e oerienkomst mei de Saudis en de Houthis, hawwe de Saudis de blokkade fan Súd-Jemen opheft. Wat is d'r op te heffen as der gjin blokkade is? Se hawwe blykber altyd erkend dat d'r in blokkade is, mar se hawwe al dizze tiid trochbrocht om wurden te mingjen en te sizzen, nee, d'r binne wat beheiningen, en wy kontrolearje op lading en wat noch, en d'r is in wapenembargo, mar it is in blokkade sûnt 2015. Wy sjogge dat yn dat rapport fan [ûnhoorbaar 00:47:17], dizze humanitêre krisis dy't ûntdutsen wie en de rol fan 'e Feriene Steaten by it stypjen fan dizze oarloch. Mar dat is fier en in pear tusken foarbylden dêr't wy prate oer yn mainstream boarnen.
No hawwe net-mainstream krêften oer dit probleem west, en it wie geweldich en heul kritysk. Ik tink dat de boargerlike maatskippij, wy moatte soargje foar dizze oarloch. Krekt om't d'r gjin learzens op 'e grûn binne, betsjuttet it net dat de FS net belutsen is by in oarloch. Wêrom soe Kongres, op in bipartisan manier, goedkarre en stimme foar in maatregel dy't de presidint rjochtet om fijannichheden yn Jemen te beëinigjen as d'r gjin fijannichheden yn Jemen binne útfierd troch de Feriene Steaten? Lykas, dat hat gjin sin. Wy hawwe dizze wetjouwers dy't allegear iens binne dat, ja, eins, de FS net yllegaal belutsen is by Jemen. Wy moatte se stopje. Dochs erkent de gemiddelde persoan hjir yn 'e FS Jemen net echt as in oanhâldende oarloch.
No sjoch ik dat d'r noch minder stimulâns is om der wat oan te dwaan, om't d'r it sin is, goed, Jemenieten, Houthis en de Saudis prate mei elkoar, en sa sil de oarloch einigje. Wêrom moatte wy lestich falle mei de Resolúsje fan War Powers? Ik tink wol dat wy ús moatte bemuoie mei de Resolúsje fan War Powers, om't, earlik sein, it makket net út wat der op 'e grûn bart. It makket út wat wy ús sittende presidint tastean te dwaan of net te dwaan. It minste dat Kongres kin dwaan is syn autoriteit oer dit ding werom te setten dat de grûnwet har tastiet of har de autoriteit jout om te dwaan.
No, as de fredespetearen ôfbrekke en Saûdy-Araabje moarn begjint te bombardearjen, wa wit? Wy moatte in sterk berjocht stjoere dat wat der ek bart, de FS har net mear sille stypje yn dizze oarloch op dizze manier. Ik tink dat druk hjir moat bliuwe yn 'e boargerlike maatskippij en ek yn lannen wêr't, wis, miskien it Feriene Keninkryk in grutte partner is yn dizze oarloch, mar lannen lykas Kanada, bygelyks, hawwe profitearre. De grutste wapenoerienkomst waard ûnderhannele ûnder de [Stephen] Harper-regearing, mar de regearing fan Trudeau seach it troch, en se hawwe altyd it gefal makke dat, goed, wy kinne net weromkomme fan in deal. Al dizze juridyske gelearden sizze, eins, kinne jo weromgean fan in deal dat jo witte is belutsen by it fermoardzjen fan ûnskuldige minsken, ûnskuldige minsken. Wy moatte ús eigen regearingen ferantwurdzje foar ús eigen rol.
Jemenieten, se wolle gjin woldiedigens. Se wolle ferantwurding. Wy hawwe reparaasjes nedich, en wy hawwe minsken nedich om Jemenis te litten wêze en lit se har eigen problemen oplosse. Gjin fan dit soe bard wêze as Yemenis tastien wiene om de fredesôfspraak oan te nimmen dy't se yn 2015 mear dan yn steat wiene om te meitsjen en yn 2023 mear dan yn steat binne te meitsjen.
Talia Baroncelli
No, tank foar it riden fan dat berjocht nei hûs. Ik tink dat it wirklik wichtich is foar minsken om te witten wat der op it stuit bart en hoe't ferskate machten lykas de FS, Kanada en Grut-Brittanje binne belutsen west by dit konflikt en hawwe dien as net belutsen te wêzen, in heul handige oanpak hawwe hân, of hawwe aktyf derailed ûnderhannelings. Dit is oantoand troch guon fan 'e resinte lekkages. Dat ik hoopje jo wer op te hawwen, Shireen Al-Adeimi, om oer Jemen te praten. Hooplik sille d'r de kommende tiid wat mear positive ûntwikkelingen wêze.
Shireen Al-Adeimi
Ik hoopje it ek. Ik hoopje dat wy net mear oer oarloch prate as wy prate.
Talia Baroncelli
Ik hoopje it. Miskien kinne wy prate oer Jemenityske kultuer of wat posityfer.
Shireen Al-Adeimi
Soe dat net geweldich wêze?
Talia Baroncelli
Dat soe geweldich wêze. No, tank foar it sjen theAnalysis.news. As jo yn 'e posysje binne om te donearjen, gean dan nei de webside theAnalysis.news, en druk op de donearje knop yn 'e hoek rjochts boppe fan it skerm. Kom op 'e mailinglist sadat jo gjin takomstige ôfleverings misse. Gean ek asjebleaft nei ús YouTube-kanaal, theAnalysis-nijs, en druk op de bel en de abonnemintknop. Oant sjen.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes