Dit is in resinsje fan "Common Preservation" troch Jeremy Brecher.
Dit boek is wêr't Jeremy Brecher syn teory of set fan "ark" jout foar it ferklearjen fan sosjale bewegingen. Jeremy is in wichtige ynfloed by Labour Network for Sustainability en syn "Green New Deal fan ûnderen" is in oanpak dy't wat ynfloed hat. Dat ik woe syn stânpunt begripe.
De titel fan it boek komt fan Gerard Winstanley fan 'e "True Levellers" - soarte fan 'e radikale wjuk fan aktivisten yn' e Ingelske revolúsje fan 'e 1640's. Alhoewol't Jeremey net praat oer de oarsprong fan 'e True Levellers, wiene se diel fan' e plebejaanske beweging fan ûnderen dy't ûntstie as reaksje op 'e wrede rjochting fan' e Ingelske hearskjende klasse yn dy tiid. Dit wie de perioade doe't agrarysk kapitalisme yn Ingelân makke waard troch in heul wreed proses. Grutte massa's plattelânsbefolking dy't troch de lânbou libbe hie, har eigen iten ferbouden, waarden troch de baronnen fan it lân ôfskopt. Dizze "befestigingen" waarden doe ratifisearre troch it parlemint.
Tûzenen trapen de diken op. Tsjin 'e midden fan 'e 1600e ieu wiene d'r 600,000 eigendomleaze leanarbeiders yn Ingelân, wylst dizze klasse in ieu earder net bestien hie. De wreedheid wurdt oanjûn troch de Vagrancy Act fan 1597. Dêrmei koe de autoriteiten elkenien dy't wurkleazen wie oppakke en yn in twangarbeidsrezjym sette, faaks troch ien of oare baron bestjoerd. Dit is de oarsprong fan it slavesysteem yn it suden fan 'e FS, om't soannen fan' e Ingelske grûnbesittersklasse de koloanje fan Virginia oprjochten troch jonge legere klassen yn Londen te kiezen dy't arresteare wiene ûnder de Vagrancy Act, en se waarden ferstjoerd nei Firginia wêr't de nije planter klasse kocht se op it dok.
De Wiere Levellers kamen yn opstân troch it beslach fan lannen dy't doe mienskiplik hâlden waarden, sadat minsken it lân diele koene om iten op te heljen. Sa joech it lân in basis foar har "mienskiplik behâld" fan har libben.
Jeremy brûkt de term "in mienskiplik behâld" om te ferwizen nei de dielde doelen fan elke sosjale beweging. Dizze term wurket foar de klimaatbeweging en foar de True Levellers, mar ik tink net dat it yn it algemien wurket. As arbeiders bygelyks fakbûnen foarmje, kin har doel net wêze om wat te "behâlden", mar om aspekten fan it wurkregime fan 'e wurkjouwer kwyt te reitsjen. Fansels hannelje se yn triviale sin om har eigen libben te "behâlden", om't se besykje har eigen situaasje te ferbetterjen.
Ik sil Jeremy kredyt jaan foar syn dimmenens. Hy beweart net dat syn teory "de" juste ferklearring is fan 'e oarsprong fan sosjale bewegingen en noeget oaren út om har hân te besykjen om mei in teory te kommen.
Mar ik fyn syn teory hielendal net oannimlik. Oan it begjin fersmyt Jeremy in strukturalistyske teory fan sosjale striid en sosjale bewegingen, lykas it ramt fan 'e produksjemodi fan Marx, wêrby't de klassestruktuer in wichtige rol spilet as de breukline wêrby't safolle ferset tsjin it systeem ûntwikkelet. Hy seit dat hy it marxistyske strukturalisme ôfwiist om't it "ûnûntkomber" is en de basis waard fan tirannike rezjyms.
Dit argumint kin direkt wurde wjerlein. Earst kinne libertaryske sosjalisten beynfloede wurde troch Marx, mar binne gjin marxisten en dochs operearje mei in struktureel begryp fan ûnderdrukking en eksploitaasje, op syk nei ynstellingen lykas it eigendom fan kapitaal fan 'e ekonomy en de macht fan' e steat as twa aspekten dy't breuklinen meitsje dy't generearje mienskiplike striid troch dyjingen dy't ûnderwurpen binne oan 'e willekeurige macht. En libertêre sosjalisten - en in protte demokratyske marxisten - fersmite it ien-partij diktatuermodel fan "marxisme-leninisme".
De teory fan "produksjemodi" fan Marx moat net as deterministysk of "ûnûntkomber" ynterpretearre wurde. Marxisten yn 'e lette 1800's en iere 1900's sprieken soms op dy manier, om't it diel wie fan 'e Viktoriaanske mentaliteit fan "ûnûntkombere foarútgong."
Sûnder in teory fan sosjale struktuer moat Jeremy taflecht ta in suver psychologyske teory fan sosjale bewegingen, lutsen út Piaget syn teory fan berneûntwikkeling. Dat betsjut dat hy alle soarten neologismen taheakket lykas lykwicht en oaren. En dan steapet er dizze termen op inoar yn deselde sin - dat makket it lêzen tige saai, om't dizze termen in vage definysje hawwe. Dit soarte fan oanpak wurdt "metodologysk yndividualisme" neamd.
Jo kinne net oannimlik ferantwurdzje foar ûntwikkeling fan organisaasje en dielde doelen op dy basis. Wêrom soe dat barre? Jo moatte de mienskiplike fijân hawwe, de klassefijân, de steats- en bedriuwsbehearskrêften. Bygelyks manlju en froulju, swarte en wite arbeiders, LGBT-minsken yn in bepaalde meie miskien net deselde "identiteit" of eftergrûn of omstannichheden diele, mar se binne allegear ûnderwurpen oan willekeurige behearskrêft, en kinne om dy reden byinoar komme. Ik haw west yn situaasjes dêr't in striid ûntwikkele om beskerming fan homoseksuele arbeiders en wy wienen by steat om te krijen oaren te gean te bat foar harren foar de reden ik krekt neamd - mienskiplike ûndergeskiktheid oan willekeurich gesach.
Ik kom ôf fan 'e arbeidersklasse fan' e blauwe kraach en yn 'e rin fan myn libben hat klasseanalyse in protte sin makke yn it jaan fan in begryp fan wat ik sjoch om my hinne yn' e maatskippij.
Ik tink dat Jeremy's metodologyske yndividualisme ek ferklearret wêrom't syn klimaatoplossing my sa ûnwierskynlik liket. Hy foarsjoen in wiidferspraat en groeiende klimaatbeweging boargerlike ûngehoorzaamheid dy't druk pleatst op pleatslike en oare oerheden en korporaasjes om de wizigingen te meitsjen dy't nedich binne om katastrofale globale ferwaarming te foarkommen. Sa tinkt er dat de oplossing fûn wurde kin sûnder de needsaak fan in basisferoaring yn 'e maatskiplike struktuer of foarm fan produksje - it ferlitten fan bedriuwskapitalisme en de hjoeddeiske steaten yntakt. Ik tink dat is hiel ûnwierskynlik.
Ik tink dat hy net genôch omtinken jout oan hoe't de basale strukturele dynamyk fan it kapitalisme ynherint ecocidal is. De iennichste feroaring dy't hy nedich fynt is it ferlitten fan it neoliberalisme. Mar de krêften dy't de planeet ferwaarme, wiene al tige oan it wurk yn 'e hjerst fan Keynesianisme en de "New Deal-konsensus" nei de Twadde Wrâldoarloch.
De polityk fan it boek is dus in soarte fan basisrjochte sosjaal-demokrasy of progressivisme. It ûntbrekken fan in foarstel foar revolúsjonêre of basale strukturele feroaring liket te fallen út syn ûnwilligens om it kapitalisme as sadanich oan te nimmen.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes