De moard op Sheik Ahmed Yassin markearret in serieuze eskalaasje yn Israelyske besettingstaktyk. Wylst Israel (yn eardere moardpogingen) al de "reade line" hie oerstutsen dy't ienris guon grinzen yn agressive hannelingen definieare, wie har berjocht yn 'e Yassin-moard dat d'r gjin grinzen binne, dat Israel's militêre oanfallen gjin beheiningen hawwe. Sekuer rekkenje op 'e ûnwilligens fan Washington om har agresje út te daagjen, liedt de moard ek in nije Israelyske kampanje yn om offisjele Amerikaanske stipe te winnen foar wiidferspraat anneksaasje fan grutte Westbank delsettingen as ûnderdiel fan Tel Aviv's "unilaterale weromlûking út" Gaza's plan.
“Doelgerichte moard†is moard; it stiet yn dúdlike ynbreuk op ynternasjonaal rjocht. De Israelyske aksje en de wegering fan 'e FS om it te feroardieljen meitsje in bespot fan ynternasjonaal rjocht.
Killing is in absolút ferbod; ynternasjonaal rjocht lit gjin útsûnderings ta foar “tikkende bommen†of wat oars. Kêst 3(I) fan de Genêve Konvinsjes fan 1949 "ferbiedt op elk momint en op elk plak" (a) "geweld foar libben en persoan, yn it bysûnder moard fan alle soarten" en (d) "it útfieren fan eksekúsjes sûnder foarôfgeande oardiel útsprutsen troch in regelmjittich gearstalde rjochtbank, dy't alle rjochterlike garânsjes jouwe dy't troch beskaafde minsken as ûnmisber erkend wurde.â€
Yn it gefal fan Sheik Yassin jout de Israelyske bewearing dat hy ferantwurdlik wie foar eardere selsmoardoanfallen (dy't, as se rjochte binne op boargers, yndie in ynbreuk op ynternasjonaal rjocht binne) gjin juridyske rjochtfeardiging. Dejingen dy't beweare dat Sheik Yassin gjin beskerming fertsjinnet ûnder it Fjirde Konvinsje fan Genêve, om't hy selsmoardbomoanslaggen stipe, moatte opmerke dat "beskerme persoanen" wurde identifisearre as dejingen dy't gjin aktyf diel nimme oan 'e fijannigens, ynklusyf leden fan wapene troepen â € | pleatst hors de combat [bûten gefjocht] troch sykte, wûnen, detinsje, of hokker oare oarsaak dan ek.†It is lestich om in dúdliker foarbyld foar te stellen fan immen “out of combat by sickness†dan in 67-jierrige quadriplegyske geastlike, bûn oan in rolstoel , foar it grutste part dôf en meast blyn.
De moard is feroardiele troch de Feriene Naasjes, de Jeropeeske Uny en praktysk alle regearingen yn 'e wrâld mei útsûndering fan 'e Feriene Steaten.
Sekretaris-generaal fan 'e FN Kofi Annan "feroardiele sterk" de moard. It wie in wichtich en ûnmiskenber ôfwiking fan 'e gewoane UN-stânpunt fan "feroardieljen" fan allinich Palestynske operaasjes, wylst "beklagen" (in leger nivo fan diplomatike krityk) yllegale aksjes fan 'e Israelyske besettingsmachten.
De Jeropeeske Uny en wichtige Jeropeeske regearingen, ynklusyf dy fan nauwe Amerikaanske bûnsmaten Tony Blair yn Grut-Brittanje, feroardiele allegear de moard. De weromhâldende en tolerante reaksje fan 'e Feriene Steaten, nei't ynearsten wegere om de hanneling hielendal te karakterisearjen, like te kommen as antwurd op Jeropeeske druk. De administraasje Bush wegere lykwols de moard te feroardieljen. De wurdfierder fan it Wite Hûs soe de administraasje allinich beskriuwe as "djip ûnrêstich" troch de moard op Yassin, en wegere sels it langsteande Amerikaanske belied dat offisjeel bûtengerjochtlike assassinaasje ôfwiist foar it rekord te herstellen.
Lykas ferklearre troch Condoleezza Rice, pleatst de bewearing fan 'e administraasje dat "wy leauwe" Sheik Yassin "ferantwurdlik wêze kin" foar guon oanfallen, pleatst de FS yn noch sterkere oertreding fan ynternasjonale en Amerikaanske wet. It fermoardzjen fan ien, lit stean fan sân oaren, om't immen “leaut’ dat se "ferantwurdlik wêze kinne foar sels de meast ôfgryslike misdied" tsjinnet elke opeaske ynset, hoe beheind ek, oan de rjochtssteat.
De moard op sjeik Yassin fan Israel, lykas oare bûtengerjochtlike moarden dêrfoar, fermoarde ek oaren, yn dit gefal ynklusyf famylje en liifwachten fan 'e sjeik, lykas omstanners. De ûnûntkomberens fan “collateral damage†befoarderet de yllegaliteit fan sokke dieden. De ekstra moarden meitsje ek noch wierskynliker de eskalaasje fan represaillegeweld en de dea fan mear boargers. By twa aparte gelegenheden yn 'e ôfrûne jierren arresteare en holden Israelyske troepen Sheik Yassin foar lange finzenisstraf. As Israel bewiis hie fan Yassin's eigentlike belutsenens by moard, yn tsjinstelling ta ynspirearjen of sels goedkarring fan sokke dieden, koe it him arresteare hawwe. Sjoen de hjoeddeistige folsleine militêre tagong fan Israel ta de hiele Westbank en Gaza Strip, is d'r net folle twifel dat in ferlykbere arrestaasje koe makke wurde. En hoewol sokke arrestaasjes miskien of net yn oerienstimming binne mei oare ynternasjonale wetten, litte se grif dúdlik sjen dat moard net de ienige beskikbere opsje wie.
Israel's timing fan 'e moard waard soarchfâldich keazen om redenen dy't ferbûn binne mei har fertrouwen op Amerikaanske stipe. De moard waard begien op in momint dat der praktysk gjin kâns wie dat de administraasje Bush serieus reagearre om Israel ferantwurding te hâlden foar har dieden.
As de Amerikaanske ferkiezingskampanje opwarmt, wurdt krityk op Israel fan elke kandidaat hast ûnmooglik. 2) Benammen yn it ljocht fan Richard Clarke's beskuldigings, is de administraasje Bush yn 'e ferdigening foar har mislearrings yn' e "oarloch tsjin it terrorisme." Se binne sadwaande minder kâns om in posysje yn te nimmen dy't har kwetsber meitsje kinne foar beskuldigings fan sêft te wêzen op terrorisme, of net genôch stypjend fan 'e aksjes fan Israel 'anty-terrorisme'. 3) De FS jaget op Osama bin Laden op in “dead of libben†basis, en is dus net yn steat om it brûken fan har bûnsgenoat fan ferlykbere deadlike taktyk tsjin Sheik Yassin te bekritisearjen, nettsjinsteande de dúdlike ferskillen yn slachtoffer en omstannichheden. Dit wie de wichtichste reden foar wurdfierders fan administraasje wegeren sels om de foarôf besteande Amerikaanske posysje te herheljen dy't offisjeel rjochte moarden ôfwiisde.
De moard waard ek timed foar maksimale ynfloed op eveneminten yn Palestina.
De moard op Sheik Yassin waard útfierd, lykas oare eskalaasjes dêrfoar, as ûnderdiel fan it antwurd fan Israel op oanhâldende ûnderhannelingen ûnder Palestynske krêften dy't liede kinne ta in signifikante fermindering fan geweld. Hoewol't Sharon's oankundige plannen foar in "unilaterale weromlûking" fan kolonisten en soldaten út in grut part fan Gaza de spanningen eskalearre hawwe, ûnderhannelen de Palestynske Autoriteit en wichtige islamistyske fraksjes, ynklusyf Hamas, plannen foar hoe't se Gaza regearje yn gefal fan in eigentlike Israelyske weromlûking. De ûnderhannelings koenen liede ta in kalme, oarderlike bewearing fan ferienige Palestynske autoriteit ynstee fan in chaotyske, gewelddiedige oergong. De moard sil hast wis it (folút ferwachte) effekt hawwe dat dy ûnderhannelings ûntspoare.
De moard wjerspegele ek de fêststelling fan Sharon om gjinien te tastean om te beweare dat syn weromlûkingsplan wat te krijen hie mei Palestynske oanfallen. It wie ûntworpen om de belibbing fan 'e grutte machtsferskil tusken Israel en Palestina te fersterkjen.
Binnen Israel wie de moard goed op tiid om Sharon's bedrige politike stipe te fersterkjen.
Populêre stipe foar de moard ûnder Israeliten berikte 60%, hoewol 80% leaude dat it liede soe ta mear geweld. Stipe soe foaral heech wêze ûnder Sharon's meast rjochtse kiesdistrikt, foaral kolonisten, dy't fragen stelden oer syn weromlûkingsplan fan Gaza. It fersterkjen fan dy flagge-stipe wie foaral kritysk foar Sharon fanwegen de dreiging fan syn wierskynlike oanklacht op oanklagers fan it wytwaskjen fan jild en de resultearjende oproppen foar him om te ûntslach.
Israel brûkt Sharon's oankundige plan foar weromlûken út Gaza as basis foar it easkjen dat de FS permaninte Israelyske anneksaasje fan grutte yllegale delsettingen op 'e Westbank as in quid pro quo ûnderskriuwe. Sa'n aksje soe nochris befêstigje dat it Amerikaanske belied om de yllegale besetting fan Israel te bemachtigjen mei finansjele, militêre en diplomatike stipe yn dúdlike ynbreuk is op ynternasjonaal rjocht.
It wie al geroften, en waard befêstige op 26 maart, dat Israelyske amtners, yn Washington foarôfgeand oan Sharon's plande gearkomste fan 14 april fan it Wite Hûs, de Amerikaanske goedkarring easkje foar permaninte Israelyske anneksaasje fan 'e Ariel, Gush Etzion en Maâ € ™ale Adumim delsettingen yn elke takomstige Israelysk-Palestynske oerienkomst. Hast 75,000 Israelyske kolonisten bewenne de trije grutte delsettings, allegear yllegaal boud op beset Palestynsk lân. De kwestje waard foar it earst oanbrocht yn febrewaris doe't in Amerikaanske delegaasje op heech nivo, ûnder lieding fan Bush's top adviseur fan it Midden-Easten, de feroardiele Iran-kontra-fertochte Elliot Abrams, tegearre mei National Security Advisor Condoleezza Rice's plakferfanger Stephen Hadley, en William Burns, de Steatsôfdieling, besocht de regio foar petearen mei Israelyske amtners. It Israelyske fersyk foar goedkarring fan it plan om de Gaza-koloanje te hervestigjen yn delsettingen op 'e Westbank en om de trije grutste WB-delsettingen te anneksearjen as in permanint diel fan Israel, yn ruil foar it weromlûken fan de measte of sels alle kolonisten út Gaza, waard earst opheft foar de FS besit fan amtners. Mar de delegaasje wie stil oer de kwestje doe't se weromkamen út Israel.
Rapporten jouwe oan dat Israel ek op 'e Bush-administraasje sil drukke om it rjocht fan Israel te ûnderskriuwen om te wraaksjen, miskien om Palestynske lannen opnij te besetten as d'r takomstige oanfallen binne. Tel Aviv wol dat de FS akkoart geane dat elke takomstige territoriale oerienkomst basearre is op in Palestynsk “crack-down op terrorisme.†En Israel wol ek in Amerikaanske garânsje dat elke takomstige oerienkomst it Palestynske rjocht fan weromkear útslute sil.
De FS moatte fersette tsjin elke Israelyske ynspanning om alle delsettingen te anneksearjen dy't boud binne op beset Palestynsk lân, tsjin elk Israelysk "rjocht" om Palestynsk grûngebiet yn te gean, en tsjin elke oerienkomst dy't Palestinen it rjocht fan weromkear ûntkent - dat is al garandearre yn ynternasjonaal rjocht . Eltse Amerikaanske akkoard mei sokke Israelyske hannelingen soe in fierdere Amerikaanske ynbreuk op ynternasjonaal rjocht fertsjinwurdigje, soe elke takomstige oanspraak fan 'e FS fan hanneljen as in “earlike makelder†yn it konflikt fierder ûndergrave, en soe it fermogen fan Israel fersterkje om har eigen ferplichtingen te foarkommen. ûnder ynternasjonaal rjocht.
De Bush-administraasje liket ferdield oer de kwestje. Oant no is d'r gjin dúdlike oanpak oer de problemen fan weromkear en de mooglike werbesetting fan Israel.
Guon amtners beweare dat it behâld fan permaninte Israelyske kontrôle oer de trije delsettings (allegear grutte, relatyf lange stêden boud op ûnteigend Palestynsk lân) ûnûntkomber is yn elke takomstige fredesoerienkomst, dus wêrom net akseptearje it as in feit op 'e grûn. Oaren, fan wa't guon ek taktysk soargen lykje oer de gefolgen fan sa'n goedkarring yn it spoar fan 'e moard op Yassin, lykje te leauwen dat Amerikaanske stipe foar anneksaasje reflektearje moat hoe fier en hoefolle Israel ree is om him werom te lûken út Gaza, en miskien oer hoe't it syn takomstige rjochten definiearret om Israelyske troepen werom te stjoeren nei Palestynsk grûngebiet. Mei oare wurden, se leauwe dat as de weromlûking fan Gaza wichtich is, de FS de permaninte anneksaasje fan Israel fan enoarme dielen fan it Westbankgebiet as beleanning moatte falidearje. Der blykt in mearderheidsbeskôging binnen de administraasje te wêzen dat, lykas de New York Times beskreau it, "se wolle Amerikaanske stipe fan 'e weromlûking [út Gaza] oankundigje, foar in part om't se tinke dat it it sukses fan 'e oanpak fan Mr. Bush yn 'e regio demonstrearje soe."
D'r is gjin oanwizing dat ien yn 'e Bush-administraasje besoarge is oer de yllegaaliteit, ûnder ynternasjonaal rjocht of besteande UN-resolúsjes, fan it ûnderskriuwen fan de anneksaasje fan yllegale delsettings boud op stellen lân.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes