Under de druk fan oanfallen op kostbere maatskiplike winsten - iepenbiere tsjinsten, banen, wurkgelegenheidsrjochten, yndie alles wat it libben wat weardichheid jout - binne fakbûnen begryplik definsyf wurden, en hawwe de neiging om arbeiders as slachtoffers te sjen.
Mar wat as arbeiders begjinne te tinken oan harsels net as helpleaze slachtoffers fan krêften bûten har kontrôle, mar as de boarne fan 'e kreativiteit dy't nedich is om oplossingen te finen - oplossingen basearre op manieren om ekonomyske saken te organisearjen dy't ús fuortgeane fan finansjeel kapitalisme nei in ekonomy geskikt foar minsklik doel? Stel jo foar dat, ynstee fan te reagearjen op wurkbesunigingen mei easken foar bettere ûntslachbetellingen, arbeiders fabriken besette en oanhingje op 'maatskiplik nuttige produksje'.
Of as arbeiders yn 'e publike tsjinst te krijen hawwe mei de bedriging fan privatisearring, ynstee fan allinich te ûnderhanneljen om har betingsten en kondysjes te ferdigenjen mei de nije partikuliere bazen, foarstelde manieren om de kapasiteit fan' e publike tsjinst te ferbetterjen om te foldwaan oan 'e behoeften fan har brûkers en mear banen yn' e iepenbiere tsjinst te meitsjen befredigjend yn it proses.
Ik suggerearje dit net gewoan as in mentale spultsje, mar om't feitlike histoaryske ûnderfining fan beide sokke oanpakken my sterk ynspirearret. En op in momint dat finansjeel kapitalisme ús yn in impasse brocht hat en noch slimmer, liket it logysk om te learen fan werklike ûnderfiningen en serieus te nimmen fan de praktyske mooglikheden fan arbeid as de boarne fan echte, sosjale produktiviteit.
Wat bydraacht oan de urginsje fan it finen fan nije rjochtingen foar produksje is dat finansjeel kapitalisme letterlik liedt ta de ferneatiging fan arbeid. Ik bin krekt werom út Japan, wêr't de bedriuwsdruk om produktiviteit te herstellen hat laat ta in skatte 1,000 deaden troch oerwurk yn it lêste jier.
It is yn dit ferbân net ferrassend dat boarnen fan nije ynspiraasje besprutsen wurde. Ik haw ferline wike twa foarbylden dield op in workshop mei fakbûnsleden, akademisy en politike aktivisten yn Yokohama.
Ien wie in inisjatyf yn it Feriene Keninkryk yn 'e midden fan' e jierren '1970 troch in fabryk basearre organisaasje yn engineering. It behelle elke groep arbeiders, fan heechoplate ûntwerpers, troch betûfte hânwurkers oant dyjingen dy't de fabryksflier veegden. Se troffen slutingen en banenferlies om't har bedriuw, Lucas Aerospace, reagearre op 'e yntinsivearring fan ynternasjonale konkurrinsje, lykas in protte Britske bedriuwen, troch arbeid te besunigjen. It earste ynstinkt fan de fakbûnskommisje wie om it foarbyld fan oare arbeiders yn dy tiid te folgjen en ferset tsjin besunigings mei beroppen. Mar se fielden dat foar dizze taktyk om suksesfol te wêzen se in strategy nedich wiene foar hoe't se, de arbeiders, it fabryk oars soene rinne.
Tagelyk beprate de minister fan yndustry fan 'e Labour-regearing, Tony Benn, mei har wat se woene foar de takomst fan it bedriuw. It manifest fan de Partij fan de Arbeid hie de regearing ynset om dielen fan 'e loftfeartyndustry te nasjonalisearjen. Benn frege har hoe't arbeiders de takomst fan 'e yndustry seagen. Wat wiene harren plannen en útstellen dêr't se wolle oerheidsstipe foar? De mooglikheid fan nasjonalisaasje of oerheidssubsydzjes soe in boarne fan ûnderhannelingsmacht wêze om de útstellen fan 'e arbeiders te stypjen.
Om in lang ferhaal koart te meitsjen, binne de lieders fan 'e arbeiders fan 'e Lucas Aerospace ('fertsjintwurdigers' sa't se yn 't Feriene Keninkryk neamd wurde) it iens oer it idee om it hiele personiel te belûken by it opstellen fan foarstellen foar hoe't har feardigens en masines brûkt wurde kinne foar' maatskiplik nuttige produksje'. De logika efter dit idee wie dat, tsjin it besykjen fan it management om arbeiders 'oerstallich' te ferklearjen, de arbeiders derop stienen dat har feardichheden net oerstallich wiene. Der bestiene in protte ferlet - bygelyks foar ferfier, miljeu- en sûnensapparatuer - dêr't se de kapasiteit foar hiene om te ûntwerpen en te produsearjen.
En se bewiisden har punt troch prototypes te meitsjen, har fertrouwen yn har stilswijende kennis en kapasiteit om te meitsjen. De direksje hat de foarstellen ôfwiisd, en seach se as in bedriging foar har prerogatyf. De regearing, ûnder druk fan partikuliere bedriuwen en finânsjes, en yn 'e praktyk tichter by it management dan oan' e arbeiders, ferwidere Tony Benn fan 'e ôfdieling Yndustry en die neat om Lucas te drukken om arbeiders yn steat te stellen brûkbere produkten te produsearjen ynstee fan by de groeiende rigen fan de wurkleazen.
Oer de produksjesektor yn Brittanje, lykwols, waard it Lucas Aerospace Alternative Plan foar Sosjaal Nuttige Produksje in baken fan mooglikheid en in ynspiraasje dy't oare groepen arbeiders imiteare. Tegearre en mei ideeën oer pleatslike demokratyske publike ynvestearring suggerearren se in alternative takomst foar de Britske yndustry. In takomst dy't de ôffal en maatskiplike ferneatiging bewarre soe hawwe feroarsake troch Margaret Thatcher's ynsistinsje op 'Tina' (Der is gjin alternatyf).
Twa desennia as wat letter wie de nije bedriging foar de weardichheid fan arbeiders, en foar dy fan 'e mienskip, privatisearring fan publike tsjinsten, benammen yn pleatslik bestjoer. In klassike saak, dy't ik dokumintearre, wie it beslút fan 'e Labour-liederskip fan Newcastle City Council om syn IT-systeem en relatearre tsjinsten te subkontraktearjen - dat wol sizze privatisearjen -, ynklusyf it sammeljen fan belesting en it jaan fan boargers ynformaasje oer riedstsjinsten. It ynternasjonale telekombedriuw British Telecom wie de favoryt bieder.
Op 'e nij in lang ferhaal koart snije, wegere de pleatslike fakbûnsôfdieling it idee te akseptearjen dat in partikuliere bedriuw de bêste tsjinst soe leverje. It besleat dat definsive yndustriële aksje lykas stakingen net genôch wêze soe om it proses te stopjen. Dat it besleat om 'weidagen' te organisearjen wêryn't arbeiders fan elk diel fan 'e ôfdieling IT en relatearre tsjinsten tiid fan har normale banen namen om har ideeën te dielen oer hoe't se de tsjinst kinne ferbetterje. Dit proses boude it selsfertrouwen fan arbeiders yn in alternatyf foar iepenbiere tsjinst. It die ek yn in politike kampanje ûnder de slogan 'Us stêd is net te keap' dy't it iepenbier hâlden fan tsjinsten in probleem makke foar it heule Newcastle.
It einresultaat wie in arbeider-oandreaune en úteinlik manager-stipe iepenbier alternatyf foar British Telecom's bod foar de tsjinsten. It detaillearre alternatyf fan 'e uny foar it transformearjen fan it iepenbier behear fan' e tsjinsten boude sa'n populêre stipe op yn 'e stêd en yn' e ried dat de pro-privatisearjende politisy waarden ferslein en it iepenbiere alternatyf, basearre op wurkplak demokrasy en in stypjende ynstee fan kommando-styl behear , waard de foarkar opsje.
Striid tsjin privatisearring wêrby't alliânsjes fan fakbûnen en boargers ideeën drukke foar ferbettere en demokratisearre publike tsjinsten binne hieltyd gewoaner wurden - bygelyks yn it bestriden fan wetterprivatisaasje yn Urûguay, Brazylje, Perû, Itaalje en op oare plakken, en yn it ferset tsjin privatisearring fan gemeenten yn Noarwegen. Ik neam it 'transformatyf ferset'. It hâldt de mooglikheid út, lykas it plan fan 'e arbeiders fan Lucas Aerospace, fan in foarm fan iepenbier eigendom fan produksje - tsjinsten as dingen - wêryn de kreativiteit fan arbeid wurdt realisearre foar it goede fan allegear, ynstee fan fierder te ferfrjemdzjen , itsij foar doelen besletten troch in iepenbiere burokrasy of troch partikuliere eigners.
It súkses fan dit transformative ferset tsjin privatisearring yn ferskate lannen stiet yn tsjinstelling ta it gemak wêrmei partikuliere korporaasjes de ienris machtige sosjaal-demokratyske partijen fan Jeropa ûnder druk hawwe brocht om har te akseptearjen yn deregulearring en privatisearring. Dit liedt my om kritysk te ûndersiikjen fan it begryp fan arbeid dat it belied fan dizze histoaryske partijen en de fakbûnen dy't har stipe hawwe.
Myn konklúzje is dat de beliedsfoarming en kampanje fan dizze partijen, dy't de tradysjes fan 'e mearderheid fan 'e fakbûnen reflektearje, net organisearre binne om it idee fan arbeiders as betûfte en kreative produsinten fan (om Marx syn begripen te brûken) gebrûkswearde, mar as leanfertsjintwurdigers it produsearjen fan útwikselingswearde dêr't wurkjouwers har winst út helle. Dizze partijen, dy't har fakbûnsbasis wer fertsjintwurdigje, leauden dat arbeiders in earlik diel fan 'e priis koene krije wêrfoar't de fruchten fan har arbeid waarden útwiksele en dat de belesting fan' e winsten fan 'e wurkjouwers de publike tsjinsten finansiere moatte dy't de reproduksje fan' e kapasiteiten fan 'e arbeiders soargje. te wurkjen. It idee dat dizze partijen ferbûn wêze moatte mei arbeiders as kreative en potinsjeel autonome aginten fan ekonomyske ûntwikkeling en rykdomskepping wie net op har aginda.
Dêrtroch wiene se ôfhinklik fan partikuliere behear, ûndergeskikt oan partikuliere oandielhâlders, foar it skeppen fan rykdom. Yn 'e regearing wiene se dêrom, nettsjinsteande har histoaryske ynset foar de belangen fan' e arbeid, kwetsber foar de winstmaksimearjende ynvestearringsstrategyen fan partikuliere bedriuwen en har oanstriid om fûnsen fuort te setten fan produksje nei finansjele spekulaasje, jild te meitsjen út jild.
Dizze beheinde opfetting fan arbeid wie net ûnûntkomber. In kompleks fan histoaryske faktoaren ferklearret dizze relaasjes tusken polityk en produksje. In algemien probleem is dat de sosjaal-demokratyske partijen, en de fakbûnen dêr't se mei ferbûn wiene, de skieding fan polityk en ekonomy, typysk foar liberale demokrasyen, reprodusearren. Se seagen harsels as it fertsjintwurdigjen fan arbeid as in sektoraal belang - as leanfertsjintwurdigers en har famyljes - binnen de besteande produksjerelaasjes.
In driuwende taak no, as arbeiders en boargers oer de hiele wrâld de fersleine en útputte partijen fan 'e sosjaal demokrasy ferlitte en nije politike strategyen ferkenne, is om dizze politike strategyen te fersterkjen mei opfettings fan arbeid dy't har kreative produktive karakter erkenne en politike stipe jouwe oan' e autonome , selsbestjoer fan dizze kapasiteit. Ik sil dit ûndersykje yn myn folgjende kolom. Benammen, nei't ik ferskate manieren betocht hie om 'it sosjale' op 'e manier te betinken en te rekonstruearjen op manieren dy't net troch de steat binne monopolisearre - hoewol't ik erkende dat in nije soarte fan steat in needsaaklike rol hat - wol ik beskôgje oft arbeid de kapasiteit hat om te meitsjen wat koe nuttich wurde begrepen as in 'mienskiplik'.
In goed útgongspunt foar dit ambisjeuze idee is de wurden fan de skriuwer en aktivist op 'e commons, Tomasso Fattori, in effektive kampanje om it iepenbier behear fan wetter yn Itaalje te ferdigenjen tsjin besykjen ta privatisearring. Hy traceart de dielde skaaimerken dy't it ramt fan 'e commons nuttich meitsje foar it begripen fan it karakter fan ferskate ferskynsels, sûnder se keunstmjittich yn in kategory te drukken dy't homogeniteit ymplisearret.
Yn in artikel dat reflektearret oer de bredere betsjutting fan 'e suksesfolle striid foar it referindum stimmen yn Itaalje om wetter te ferdigenjen as in mienskip ('in politike en kulturele revolúsje op 'e mienskip', sa't hy it beskriuwt), seit Fattori: 'De mienskip is wat wurdt beskôge as wêzentlik foar it libben, begrepen net allinnich yn 'e biologyske sin. It binne de struktueren, dy't yndividuen mei-inoar ferbine, taastbere of ymmateriële eleminten dy't wy allegearre mien hawwe en dy't ús leden meitsje fan in maatskippij, gjin isolearre entiteiten yn konkurrinsje mei elkoar. Eleminten dy't wy tegearre ûnderhâlde of reprodusearje, neffens troch de mienskip fêststelde regels: in gebiet dat te rêden is fan de beslútfoarming fan de postdemokratyske elite en dat troch foarmen fan partisipative demokrasy sels bestjoerd wurde moat.' (Fattori 2011) Koe dit net jilde foar de minsklike kapasiteit om te meitsjen? En wat soe de praktyske gefolgen wêze?
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes