Mei't de midterm-ferkiezings rap benaderje, sille in protte Amerikanen mear en mear oer de ekonomy begjinne te tinken foardat se beslute hoe't se har stimmen útbringe. Yn dit ferbân moat de bewearing fan Trump dat de Amerikaanske ekonomy ûnder syn administraasje de "grutste yn 'e skiednis" is, yngeand en kritysk ûndersocht wurde om feiten te skieden fan myten. Hoefolle fan 'e oanhâldende "herstel" wurdt field troch gemiddelde Amerikaanske arbeiders? En hoe sit it mei Trump's eskalearjende hannelsoarloch mei Sina, dy't al begjint te beynfloedzjen op Amerikaanske konsuminten en ferskate Amerikaanske fabrikanten, wylst Jeropeeske bedriuwen senuweftich meitsje? Yn dit eksklusive ynterview, Gerald Epstein, heechlearaar ekonomy en mei-direkteur fan it Political Economy Research Institute oan 'e Universiteit fan Massachusetts yn Amherst, makket de loft op ferskate myten en misferstannen oer de ûntwikkelingen dy't Trump hat besocht te framen as in "ekonomysk wûnder. "
CJ Polychroniou: Trump wol graach opskeppe oer in ekonomyske oplibbing fan histoaryske proporsjes ûnder syn administraasje, dy't in sterke arbeidsmerk omfettet, in robúste oandielmerk en in BBP-taryf fan 4 prosint. Wat binne de feiten en myten oer Trump's sabeare ekonomyske wûnder? Jou ús it folsleine ferhaal.
Gerald Epstein: Trump is in grouwe oerdriuwer dy't graach ferhalen konstruearje. As it giet om syn oanspraken oer in ekonomysk wûnder dat ûnder syn administraasje ûnderweis is, tink ik dat myn freon en kollega John Miller yn 'e ekonomy ôfdieling oan Wheaton College it bêste sette yn in 30 septimber presintaasje oan' e Universiteit fan Massachusetts Amherst: "Yn ferliking mei de standert fan Amerikaanske ekonomyske prestaasjes sûnt 1948, wy hawwe libbe troch in ekonomyske útwreiding dy't histoarysk lang, histoarysk stadich west hat, en dat hat histoarysk net folle dien om it lot fan 'e measte minsken te ferbetterjen.
It is feilich om te sizzen, lykas Miller en in protte oare ekonomen sjen litte, it ferminderjen fan bedriuwsbelesting hat gjin ynvestearringsboom of in beursboom opwekke. Gegevens litte sjen dat yn it twadde fearnsjier fan 2018, wenningynvestearring bleau del te gean, en útjeften oan nije apparatuer, de grutste komponint fan ynvestearrings, groeide mar de helte sa fluch as it hie oan 'e ein fan 2017, foarôfgeand oan de belesting besuniging. As de gegevens besprutsen troch Josh Bivens fan it Ekonomysk Belied Ynstitút show, saaklike ynvestearrings yn struktueren lykas kantoargebouwen en fabriken die tanommen folle flugger as foar de belesting cut, mar it grutste part fan dat gie yn oalje en gas boarjen dy't resultearre út hegere wrâld enerzjy prizen.
Lykas Bill Lazonick, in ekonoom oan 'e Universiteit fan Massachusetts Lowell hat oanjûn, hat it ferminderjen fan bedriuwsbelesting makke in stream fan stock buybacks dat is op koers om $800 miljard te berikken oan it ein fan it jier.
Wat is de ferklearring foar S&P 500 en Dow dy't rekords fan alle tiden ûnder Trump sette, en hokker ynfloed hawwe trends op oandielmerken op it libben en wolwêzen fan gemiddelde Amerikanen?
It is wier dat de beurs is tanommen sûnt Trump waard keazen, mar it hat west op in upswing sûnt de resesje boaiem út yn 2009. Yn feite, oandielprizen (de S&P 500 oanpast foar ynflaasje) tanommen krekt 2.1 prosint fan Jan. oan 1. spetimber 1 - fier stadiger as earder yn 'e útwreiding, en de tichtby dûbele sifers ferheging yn de jierren 2018 útwreiding.
Allinich yn 'e tredde wike fan septimber hawwe de S&P 500 Stock Index en de Dow Jones Index úteinlik top harren Jannewaris 2018 highs.
Noch altyd is it dúdlik dat sûnt Trump waard keazen, finansjele ynvestearders frij bliid en optimistysk west hawwe. De Republikeinske aginda fan belestingbesunigingen en deregulearring hawwe bedriuwswinsten en de ferwachtings fan fierdere bedriuwswinsten signifikant ferhege, en dizze driuwe oandielprizen omheech.
Mar de measte oandielen binne eigendom fan de tige begoedige. Neffens Edward Wolff, de rykste 10 prosint fan de befolking besit tichtby 90 prosint fan alle oandielen. Dus as de beurs yn wearde omheech giet, binne it de al tige rike dy't meast profitearje.
No kin wat fan dit delkomme as ynvestearring en banen, mar dit liket frij beheind te wêzen. Lykas ik earder neamde, sjogge wy net folle fan in tanimming fan ynvestearring yn fabriken en apparatuer as gefolch fan 'e belestingferminderingen en oerienkommende ferheging fan' e wearde fan 'e oandielmerk. It is wier dat as de oandielmerk substansjeel omheech giet, it it konsumpsje kin ferheegje fan dyjingen dy't oandielen hawwe en wat fan dat kin delkomme as ferhegings yn fraach fan konsuminten de ekonomy stimulearje. Mar hjir is de fraach de grutte fan 'e ynfloed - dy't op syn bêst beskieden is - en de ynfloed op leanen.
Oant no ta hat dizze tanimming fan konsumpsje en ôfnimming fan wurkleazens net folle liede ta ferheging fan leanen, as de opkomst fan ynflaasje yn rekken brocht wurdt. De salarissen fan minsken kinne wat grutter wêze, mar de libbenskosten binne dat ek. Dat, de ekonomy liket noch foar it grutste part fêst te sitten yn in perioade fan stagnearjende ynflaasje-oanpast leanen, dy't ús al mear as 40 jier pleage. De Trump-ekonomy moat noch los fan dat sompe brekke.
De redenen hjirfoar lykje myriade: in wichtich is de fermindere ûnderhannelingsmacht fan arbeiders troch in 40-jierrige politike oanfal op fakbûnen en ûnderhannelingsrjochten fan arbeiders. In twadde is relatearre oan it ferskinen fan oare wrâldwide hannelsmachten lykas Sina op it toaniel en de reaksje fan Amerikaanske kapitalisten en politisy op dy krúsjale strukturele ferskowing.
Trump hat de fermindering fan it hannelstekoart ien fan syn sintrale doelen makke, dy't foar in part ferklearret syn gokken mei hannel oarloggen, tariven en proteksjonisme en syn saneamde "America First" belied. Dochs is it hannelstekoart fan 'e Feriene Steaten, iroanysk genôch, gâns ferbrede (benammen mei Sina) ûnder de Trump-administraasje. Is de tanimming fan it hannelstekoart in direkt gefolch fan 'e hannelskriich?
Nee, de ferheging fan it hannelstekoart is meast te tankjen oan it feit dat de Amerikaanske ekonomy trochgiet te groeien en koartlyn snelheid ophelle. Elke groeiende ekonomy sil ymporten ferheegje; as eksport de groei net liedt - wat se net yn 'e FS binne en al ferskate desennia net west hawwe - dan is it hannelstekoart hast wis te groeien. Mar wat it docht, is dat Trump's hannelsbelied de sekulêre ôfhinklikens fan 'e FS fan hannelstekoarten net hat omkeard, dy't yn' e lêste 40 jier of sa is tanommen.
Krekt koartlyn tsjûgen in protte Amerikaanske produksjebedriuwen hoe't Trump's hannelsoarchen en taryfbelied sawol de produksjekosten as de kosten fan ymporten sille ferheegje, ûntslaggen feroarsaakje en libbens ferneatigje, wylst it net slagget om konkurrinsje te ferbetterjen of ekstra groei te stimulearjen. Sjoen dit alles, wat is it echte doel efter de hannelskriich mei Sina, en sille tariven boomerang op arbeiders yn 'e FS en de wrâldekonomy?
Trump is fan betinken dat hy politike stipe fan syn basis kin winne troch bûtenlanners en "oaren" te bashing - of it binne Meksikaanske en Súd-Amerikaanske boargers, moslims, Afro-Amerikanen en froulju, sels as syn belied syn basis yn ekonomyske termen sear docht. Hy is spesjalisearre yn in soarte fan [wyt nasjonalistyske] "identiteitspolityk" en is tige goed yn it manipulearjen fan minsken. Foar de riken leveret hy it guod .... Hy is fan betinken dat hy hjirmei fuort kin, sels as hy syn basis ekonomysk skea docht. Hy leaut dat hy lippenstift kin pleatse op bargen foar hannelshannelingen en syn basis sil it keapje. Miskien hat er gelyk. Wy sille sjen.
Dat, ja: de hannelsoarloch dy't er begûn kin klinke goed foar syn basis, mar sil wierskynlik in protte fan har sear dwaan, om't Kanada, Jeropa en Sina tûk binne as se wraak nimme, goed wittende dat se syn basis skea sille.
Dat diel fan syn doel is om syn basis op te sjitten troch hurd te wêzen foar de bûtenlanners. Mar de striid mei Sina is folle mear dan dat. Trump hat besletten dat de FS yn in machtsstriid is mei Sina foar wrâldwide dominânsje. Hy is net de earste Amerikaanske kapitalistyske politikus dy't dat leaut. Amerikaanske strategen hawwe no al mear dan in desennium praat oer it meitsjen fan in pivot nei Sina. Trump hat besletten om nei Sina te lûken.
Syn hannelsôfspraken, lykas de nije NAFTA, befetsje seksjes dy't fereaskje dat Kanada en Meksiko de FS ynformearje as se hannelsôfspraken sille meitsje mei Sina; en d'r binne ferskate eleminten yn har dy't besykje sokke dealen mei Sina te ûntmoedigjen. Dat dit is allegear diel fan it besykjen om in nije kâlde oarloch te meitsjen mei Sina.
Kâlde oarloggen binne nuttich foar kapitalisten. Se kinne massive militêre útjeften rjochtfeardigje; se kinne patriottisme en ôfwiking ferpletterje; se kinne loyaliteit oan 'e sterke lieder rjochtfeardigje.
In oare reden wêrom't Trump dit belied folget is dat se de arbeidersbeweging en de Demokraten kinne splitse. Doe't Steve Bannon op 'e wei wie út' e Trump-administraasje, kontakt hy Robert Kuttner fan 'e American Prospect en sei dat hy in lofts / rjochts koalysje foarmje woe oer hannel. Hy en Trump binne diels suksesfol yn dit. De United Steelworkers Union hat syn tariven op stiel stipe. In protte - mar net allegear - fan organisearre arbeid hat foarsichtige stipe oanbean foar Trump's nije NAFTA, ek al binne d'r heul pear positive funksjes foar arbeid yn 'e oerienkomst.
De nije NAFTA hat ek in protte heul negative skaaimerken, ynklusyf it ûndermynjen fan miljeuregeljouwing, de ferheging fan patintbeskerming, beheiningen op 'e mooglikheid om farmaseutyske prizen te beheinen en oare bepalingen foar konsumint-gouging.
As gefolch hawwe sels fakbûnen en groepen lykas Public Citizen weromhâldend om it noch folslein te ûnderskriuwen.
Hawwe jo foarsizzingen oer hoe't it ferhaal fan Trump's hannelsoarloch tsjin Sina en syn algemiene ekonomysk belied sil einigje?
Oer it algemien sil Trump's belied ekstreem fersteurend blike te wêzen. It hannelssysteem sil in protte barsten ûntwikkelje, de leveringsketens fan 'e hannel sille fersmoarge wurde, en de ekspansjonele welle dy't komt fan' e belestingbesparring sil ferdwine mei neat oerbleaun as tekoarten en opblaasde kapitalisten om it te sjen. Mar dit sil net needsaaklik politike problemen betsjutte foar Trump en de Republikeinen. Om dat te barren, moatte de Demokraten en links net allinich dúdlik meitsje wat alle problemen binne yn 'e ekonomyske charaden fan Trump en de Republikeinen, mar moatte har alternativen ûnmeilydsum en op ienige manier befoarderje. Links hat in sterke set fan belied ûntwikkele dy't de kwalen kinne oanpakke dy't de mearderheid fan 'e Amerikaanske ynwenners te krijen hawwe - sûnenssoarch foar ien beteljer, it ferheegjen fan it minimumlean, in Green New Deal, it opbrekken fan Wall Street-banken en it befoarderjen fan finansjele alternativen, belestingferhegingen op 'e ryk, echte ynfrastruktuer ynvestearring, betelbere en ferbettere ûnderwiis, en in frede-rjochte bûtenlânsk belied. Dit is in winnende aginda. As ekonomen, beliedsmakkers en aktivisten kinne trochgean mei it ûntwikkeljen fan dit programma en befoarderje it relentlessly, dan as de Trump ekonomy falt útinoar, it is de linker dy't kin winne mei in libbensfetbere programma dat kin echt wurkje foar de protte.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes