Der is gjin rapport, ûndersyk of nije iepenbiering, ynklusyf de resinte release fan Spesjaal Advokaat John Durham's "Rapport oer saken yn ferbân mei yntelliginsjeaktiviteiten en ûndersiken dy't ûntsteane út 'e presidintskampanjes fan 2016" dat de myte sil implodearje dat Ruslân ferantwurdlik wie foar de ferkiezing fan Donald Trump. Myten binne ûnmooglik foar feiten. Se ferfolje in emosjonele langstme. Se binne in koartsluting fan de werklikheid yn in wrâld fan bernelike ienfâld. Hurde en pynlike fragen wurde mijd. Gedachte-beëinigjende klisjees wurde útspoeid om in wille ûnwittendheid sillich te omearmjen.
De sinyske con de Demokratyske Partij en de FBI útfierd te falsk ôfbyldzjen fan Donald Trump as in marionet fan it Kremlin wurke, en bliuwt te wurkjen, want it is wat dyjingen dy't haat Trump wolle leauwe.
As Ruslân de skuld wurdt foar Trump's ferkiezing, foarkomme wy de onaangename realiteit fan ús mislearre demokratyske ynstellingen en ferfallende ryk. Wy foarkomme de ûnûntkombere opkomst fan in kristlik faksisme te konfrontearjen befestige fan wiidfersprate ferearming, grime, wanhoop en ferlittenens. Wy mije it erkennen fan 'e medeplichtigens fan' e Demokratyske Partij yn 'e orkestraasje fan' e grutste sosjale ûngelikens yn 'e skiednis fan ús naasje, de evisceration fan ús basis boargerlike frijheden, einleaze oarloggen en in ferkiezingssysteem bankrolled troch de miljardêr klasse, dat is legalized omkeapjen. De myte lit ús leauwe dat demokratyske politisy, lykas de oprjochting Republikeinen dy't har oansletten hawwe, de garânsjes binne fan in demokrasy dy't se ferneatige.
Us realiteit is somber en beangstigjend, foaral sjoen de abjekte wegering fan 'e hearskjende oligarchen om serieus om te gean mei de klimaatneed. Wy steane foar in prekêre takomst. De monumintale taak om de demokrasy te herstellen bûten de grinzen fan in brutsen ferkiezingssysteem en ynstellingen dy't troch bedriuwen ynsteld binne, is skriklik en net garandearre. Wy steane op it punt fan tiranny. De skuld fan Vladimir Putin foar de opkomst fan in Amerikaanske demagoge - demagogen wurde altyd útsmite fan dysfunksjonele politike systemen - makket op magyske wize it eksistinsjele dilemma ferdwine.
De liberale media tidens de Trump-Ruslân saga, ynklusyf The New York Times en de Washington Post, dy't dielde in 2018 Pulitzer Priis foar rapportaazje oer sabeare Russyske ynfloed tidens de ferkiezings fan 2016, levere tûzenen ferhalen en rapporten dy't de Trump administraasje falsk skildere as in ark fan Ruslân. Har lêzers, lykas de sjoggers fan CNN en MSNBC, waarden fiede in treastlike myte. As jo feed in publyk treast myten - de meast absurde wêzen dat Amearika is in goede en deugdsume naasje - der is gjin ferantwurding. Myten meitsje ús goed fiele. Myten demonisearje dejingen dy't de skuld hawwe foar ús sels makke debakelen. Myten fiere ús as in folk en in naasje. Mar it is as it oerjaan fan heroïne oan junkies.
Brek de myten, sels as de feiten ûnbestriden binne, en jo wurde in paria. Ik fûn dit út doe't ik en in hantsjefol oaren, ynklusyf Robert Scheer, Phil Donahue en Michael Moore, oproppen om Irak yn te fallen. It makke gjin ferskil dat ik it Midden-Easten Bureau Chief west hie foar The New York Times, in Arabysk sprekker wie en sân jier rapportearre hie yn 'e regio, ynklusyf yn Irak. Ik wie censored, ferdreaun fan The New York Times en oanfallen troch George W. Bush's brûkbere idioaten yn 'e media, en de Demokratyske Partij, as apologeet foar Saddam Hussein.
Deselde ûnsjogge resepsje begroete dy fan ús dy't it "bewiis" fregen dat brûkt waard om te arguminten dat Trump in ark fan Ruslân wie. Wy waarden brandmerkt stooges fan Moskou en Trump apologeten. Wy waarden wer út it debat sletten. Glenn Greenwald by The Intercept, Matt Taibbi by Rolling Stone en Aaron Mate by The Nation, fûnen harsels ûnder intense druk om it Trump-Ruslân-ferhaal te freegjen. Allegear wurkje no as ûnôfhinklike sjoernalisten. Jo kinne myn ynterview mei Taibbi sjen hjir. Jeff Gerth is in Pulitzer Prize-winnende ûndersiiksferslachjouwer dy't wurke by The New York Times fan 1976 oant 2005. Hy brocht twa jier troch oan it ûndersykjen fan it Trump-Ruslân ferhaal foar in fjouwerdielige searje publisearre yn 'e Columbia Journalism Review. Hy waard ek in objekt fan vitriol. David Corn by Mother Jones, ien fan 'e meast produktive shills foar de Trump-Russyske gearspanning, skreau in kollum nei Gerth's útputtende searje fan 24,000 wurden mei de namme "Trump-Russia Denialists Still Can't Handle the Truth." Gerth neamde de oanfal fan Corn "in foarm fan McCarthyisme." Jo kinne myn ynterview mei Gerth sjen hjir.
Alle ûndersiken nei Trump's bannen mei Ruslân binne ûndûbelsinnich. Der wie gjin gearspanning. De Steele dossier, earst finansierd troch Republikeinske tsjinstanners fan Trump en letter troch Hillary Clinton's kampanje, en gearstald troch eardere MI6 Britske ynljochtingeoffisier, Christopher Steele, wie in nep. De lêsten yn it dossier - dy't rapporten omfette fan Trump dy't in "gouden dûs" krige fan prostituearre froulju yn in hotelkeamer yn Moskou en easkje dat Trump en it Kremlin bannen hie fiif jier werom - wiene diskredyt troch de FBI. Boarnen, ynklusyf dejinge dy't bewearde dat Trump lange bannen hie mei it Kremlin, die bliken fabrisearre. Spesjaal riedshear Robert S. Mueller konkludearre dat syn ûndersyk "net fêststelde dat leden fan 'e Trump-kampanje gearspanden of koördinearren mei de Russyske regearing yn har aktiviteiten foar ferkiezingsinterferinsje." Mueller die net immen oanklage of beskuldigje fan krimineel gearspanning mei Ruslân.
Durham's rapport fan 306 siden, stjoerd nei it Kongres troch advokaat-generaal Merrick Garland earder dizze wike, is noch spannender. It konkludearret dat de FBI dwaande wie mei in heksejacht - koade neamd Crossfire Hurricane - orkestreare troch Hillary Clinton's kampanje dy't waard holpen en oanmoedige troch senior FBI-amtners dy't Trump wearze.
De Clinton-kampanje levere falske ynformaasje oan de FBI oer bannen tusken Trump en Ruslân, ynklusyf in beskuldiging makke troch Michael Sussmann en Marc Elias, de Algemiene Advokaat fan 'e Clinton-kampanje, dat d'r in geheim kanaal wie tusken de Clinton-kampanje. Trump Organisaasje en de Russyske Alfa Bank. Salacious beskuldigings lykas dizze soene wurde trochjûn troch de Clinton-kampanje oan 'e FBI en dan lekke oan' e parse dy't rapportearje soe oer de FBI-ûndersiken, wêrtroch't de fabriken leauwensweardigens jaan.
Bygelyks de Clinton-kampanje posted in tweet fia Clinton's Twitter-akkount op 31 oktober 2016 dy't lies: "Komputerwittenskippers hawwe blykber in geheime tsjinner ûntdutsen dy't de Trump Organisaasje keppele oan in Russysk basearre bank."
De tweet, merkt Durham's rapport op, "omfette in ferklearring fan Clinton-kampanje-adviseur Jake Sullivan dy't ferwiisde nei de media-dekking fan it artikel en stelde, yn relevant diel, dat de beskuldigingen yn 'e artikels 'de meast direkte ferbining noch kinne wêze tusken Donald Trump en Moskou[,]' dat '[t ]syn geheime meldpunt kin de kaai wêze om it mystearje fan Trump's bannen mei Ruslân te ûntsluten[,]' en dat '[wy] kinne allinich oannimme dat federale autoriteiten no dizze direkte ferbining tusken Trump en Ruslân sille ûndersykje as ûnderdiel fan har besteande ûndersyk yn de bemuoienis fan Ruslân yn ús ferkiezings.'"
De FBI hat letter bepaald dat d'r gjin bannen wiene tusken de Trump-organisaasje en Alfa Bank.
"Al of net de yntelliginsje fan it Clinton-plan wie basearre op betroubere of ûnbetroubere ynformaasje, of wie úteinlik wier of falsk, it soe FBI-personiel moatte hawwe frege om fuortendaliks in analyze fan 'e ynformaasje te ûndernimmen en te hanneljen mei folle gruttere soarch en foarsichtigens by it ûntfangen, analysearjen , en fertrouwe op materialen fan partisanlike komôf, lykas de Steele-rapporten en de beskuldigingen fan 'e Alfa Bank, "lêst it rapport.
De FBI hat in lange en sordid opnimme fan yllegaal spionaazje, ynfiltrearjende organisaasjes, sjantaazje, ferfolging, fangen en sels fermoardzjen fan Amerikaanske dissidinten, lykas Fred Hampton en faaks Malcolm X, mar it moat ús noch soargen meitsje as it wurket as Thought Police út namme fan in hearskjende politike partij.
It rapport fan Durham konkludearre dat der net genôch ferifiearre en betroubere bewiis wie om in folslein ûndersyk te iepenjen. Dejingen dy't it ûndersyk liede - FBI-direkteur James Comey, syn plakferfanger Andrew McCabe, agint Peter Strzok en advokaat Lisa Page - waarden lykwols ferienige troch in djippe animus tsjin Trump. It rapport lêst:
Strzok en de spesjale assistint fan plakferfangend direkteur McCabe hiene fijannige gefoelens tsjin Trump útsprutsen. Lykas letter yn dit rapport útlein, yn tekstberjochten foar en nei de iepening fan Crossfire Hurricane, hienen de twa him oantsjutten as "loathsome", "in idioat," immen dy't soe ferlieze moatte oan Clinton "100,000,000- O," en in persoan dy't Strzok skreau "[w]e sil stopje" fan presidint te wurden. Yndied, de dei foardat de Australyske ynformaasje [oangeande opmerkings dy't nei alle gedachten makke binne yn in taverne troch George Papadopoulos, in ûnbetelle adviseur foar bûtenlânsk belied foar de Trump-kampanje] waard ûntfongen by it FBI-haadkantoar, stjoerde Page in tekstberjocht nei Strzok wêryn't stie: "Hawwe wy iepene op hy noch? [angryfaced emoji]" en ferwiisde in artikel mei de titel Trump en Putin. Ja, it is echt in ding.
De FBI, lêst it rapport, autorisearre in ûndersyk "nei ûntfangst fan net-evaluearre yntelliginsje" en "sûnder te praten mei de persoanen dy't de ynformaasje levere." De FBI die gjin "signifikante resinsje fan har eigen yntelliginsjedatabases," sammele en ûndersocht gjin "elke relevante yntelliginsje fan oare Amerikaanske yntelliginsje-entiteiten" en ynterviewde gjin "tsjûgen om de rauwe ynformaasje te begripen dy't it hie ûntfongen." Gjin fan 'e "standert analytyske ark brûkt troch de FBI by it evaluearjen fan rauwe yntelliginsje" waard brûkt.
As de FBI har fêststelde prosedueres folge hie, soe it "leard hawwe dat har eigen erfarne Russyske analisten gjin ynformaasje hiene oer Trump belutsen by Russyske liederskipamtners, noch wiene oaren yn gefoelige posysjes yn 'e CIA, de NSA en it Ministearje fan Steat bewust fan sa'n bewiis." De FBI hie "gjin ynformaasje yn har besit dy't oanjout dat, op elk momint yn 'e kampanje, elkenien yn' e Trump-kampanje yn kontakt west hie mei Russyske yntelliginsjeamtners."
It ûndersyk waard lansearre allinich basearre op 'e "ûnbekinde en net ferifiearre Steele-rapporten." It Steele-dossier waard brûkt om wierskynlike oarsaak te stypjen yn 'e FBI's Foreign Intelligence Surveillance Court (FISA) applikaasjes om Carter Page, in adviseur foar bûtenlânsk belied fan Trump, te kontrolearjen, tegearre mei ferfalske bewiis presintearre nei de FISA rjochtbank troch advokaat Kevin Clinesmith. Op de dei nei Trump syn ferkiezing as presidint, Clinesmith "ferklearre tsjin kollega FBI personiel, ûnder oare, 'viva le ferset', in dúdlike ferwizing nei dy yndividuen tsjin Trump.
"De snelheid en wize wêrop de FBI iepene en ûndersocht Crossfire Hurricane yn it presidintsferkiezingsseizoen basearre op rau, net analysearre en net befêstige yntelliginsje reflektearre ek in merkber ôfwiking fan hoe't it eardere saken benadere wêrby't mooglik besochte bûtenlânske ferkiezings ynterferinsjeplannen rjochte binne op 'e Clinton kampanje," konkludearret it rapport.
It rapport dokumintearret in systematysk misbrûk fan macht troch senior leden fan 'e FBI om Hillary Clinton's kampanje te befoarderjen. FBI-amtners wiene bewust dat d'r gjin reden wie, oars as in ynstitúsjonele haat fan Trump, om it ûndersyk te iepenjen. De FBI "discounted of opsetsin negearre materiële ynformaasje dy't net stipe it ferhaal fan in gearspanning relaasje tusken Trump en Ruslân," it rapport lêst. FBI-amtners "negearre wichtige ûntskuldigjende ynformaasje" en brûkten "ûndersyksliedingen levere of finansierd (direkt of yndirekt) troch Trump's politike tsjinstanners" om it ûndersyk te ferlingjen, de media-frenzy te fieren en sykaksjes te krijen.
De hovelingen yn 'e liberale media, dy't soargje foar in anty-Trump demografyske en dy't jierren trochbrocht leauwensweardigens oan geroften, roddels en leagens oer Trump en Ruslân, foarsisber minimalisearre of wegere de befinings fan it rapport.
"Nei jierren fan politike hype slagge it Durham-ûndersyk net te leverjen," in koptekst fan 17 maaie New York Times lêst.
De myte fan Russyske ynterferinsje yn 'e presidintsferkiezings fan 2016 soarget foar in handich ûntkommen út' e politike, sosjale, kulturele en ekonomyske rot dy't de FS pleage. liberale klasse, troch fêst te hâlden oan dizze gearspanningsteory, is like loskeppele fan 'e realiteit as de QAnon-teoretikers en ferkiezingsûntkenners dy't Trump stypje. De retreat troch enoarme segminten fan 'e befolking yn net-realiteit-basearre leauwesystemen lit in polarisearre naasje net yn steat om te kommunisearjen. Gjin fan beide kanten sprekt in taal dy't woartele is yn ferifieare feit. Dizze bifurkaasje, ien dy't ik tsjûge yn it konflikt yn it eardere Joegoslaavje, bringt it wantrouwen en haat tusken antagonistyske demografy oan. It versnelt politike desintegraasje en dysfunksje. It wurdt brûkt om, lykas wier wie mei it FBI-ûndersyk fan Trump, grouwe machtsmisbrûk te rjochtfeardigjen. As dejingen dy't jo fersette kwea binne - en retorysk binne wy tichtby sa'n apokalyptyske retoryk te omearmjen - is alles tastien om de fijân te foarkommen fan it berikken fan macht. Dit is de les fan it Durham-rapport. It is in onheilspellende warskôging.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes