In protte minsken tinke dat sosjale media in boon west hawwe foar sosjale en politike bewegingen fan 'e basis, en it is maklik te begripen wêrom. De opkomst fan Facebook, Twitter en oare technologyen sûnt it midden fan 'e 2000's is gearfallen mei in eksplosive taname fan populêre opstân yn deselde perioade. Oft it no is it organisearjen fan revolúsjes yn Egypte en Iran, it folgjen fan Russyske troepbewegingen yn Oekraïne, of it leverjen fan realtime ynformaasje oan demonstranten yn Sûdan, sosjale media moatte aktivisten in foardiel jaan.
It is in ridlike oanname - en d'r binne yndie in protte manieren wêrop dizze nije technologyen kinne helpe. Miskien meast fansels kinne sosjale media de kosten ferleegje foar it kommunisearjen fan it krúsjale "wêr, wannear, hoe en wêrom" fan protesten oan grutte oantallen minsken, lykas Twitter die tidens de 2014 Euromaidan-revolúsje yn Oekraïne. Oare platfoarms, lykas YouTube, kinne helpe om basiskennis te popularisearjen oer hoe't jo effektyf kinne protestearje, en helpe bewegingen organisatoaryske kapasiteit te bouwen. As fysike gearkomsten ferbean binne, kinne digitale plakken lykas Facebook of Reddit foarums meitsje foar nije, firtuele iepenbiere sfearen dy't lestich te sluten binne.
Ynternetoptimisten beweare ek dat online lokaasjes romte meitsje foar dialooch yn 'e midden fan konflikt, en presintearje beliedsopsjes oan it publyk en oan elites nettsjinsteande regearsensuer. En, fansels, it ynternet lit aktivisten har eigen ferhaal befoarderje, wat benammen wichtich is as de mainstream media wurdt kontrolearre troch de regearing.
Dochs, nettsjinsteande dit optimisme, is wat soms bekend is as "befrijingstechnology" yn feite net pro-demokrasybewegingen effektiver meitsje. It is wier dat wy mear ôfleverings fan massamobilisaasje hawwe sjoen sûnt de opkomst fan digitale kommunikaasje dan wy earder diene. Mar wy moatte opmerke dat de opfallende opkomst fan net-geweldich ferset kaam lang foar it ynternet. De technyk hat wiidferspraat gebrûk genoat sûnt Gandhi de metoade yn 'e 1930's popularisearre. En feitlik is net-geweldich ferset eins minder suksesfol wurden yn ferliking mei eardere, pre-ynternettiden. Wylst hast 70 prosint fan boargerlike fersetskampanjes slagge yn 'e jierren 1990, mar 30 prosint is slagge sûnt 2010. Wêrom kin dit wêze?
Der binne in pear mooglike redenen. As earste, lykas politike wittenskipper Anita Gohdes soarchfâldich dokumintearre hat, binne oerheden gewoan better yn it manipulearjen fan sosjale media dan aktivisten. Nettsjinsteande betide beloften fan anonimiteit online, hat kommersjele en oerheidstafersjoch ynternetprivacy in ding fan it ferline makke. De Russyske regearing hat bygelyks de kommunikaasje fan aktivisten mei súkses ynfiltrearre om sels de lytste protesten te antisipearjen en te ferpletterjen. Dizze praktiken binne ek gewoan yn demokrasyen. Yn 'e Feriene Steaten binne it warrantless wiretapping-programma fan it National Security Agency, of Yahoo's gearwurking mei de Amerikaanske regearing by it sammeljen fan ynformaasje fan har brûkers, wierskynlik gewoan it begjin. Resinte rapporten jouwe oan dat lokale plysje-ôfdielingen (ynklusyf yn myn eigen stêd Denver) sosjale media kontrolearje om gegevens oer har distrikten te sammeljen. Wylst oerheden yn it ferline wichtige middels moasten besteegje oan it opspoaren fan dissidinten, stimuleart it hjoeddeistige digitale klimaat minsken om har politike, sosjale en religieuze oertsjûgingen en identiteiten mei grutsk oan te kundigjen - gegevens dy't wetshanthavenings- en feiligenstsjinsten mooglik meitsje om har sa folle effektiver te rjochtsjen. Fansels binne d'r manieren foar minsken om har privacy te beskermjen, mar in pear fan dizze techniken sille in tawijd tsjinstanner tsjinhâlde.
Twadder hat de beurt nei sosjale media ûnder populêre bewegingen de ûnderfining fan dielnimmen degradearre. Aktivisten en "clicktivists" kinne ferbining meitsje en omtinken jaan oan in probleem foar in koarte tiid, mar se kinne faaks net folslein meidwaan oan 'e striid. It bouwen fan fertrouwen yn marginalisearre as ûnderdrukte mienskippen kostet tiid, ynspanning en oanhâldende ynteraksjes, en dit fereasket routine kontakten fan oantlit ta oantlit oer in lange perioade. As bewegingen mobilisearje sûnder dit gefoel fan fertrouwen en ynterne ienheid te hawwen fertsjinne, kinne se mear kâns wêze om ûnder druk te fallen. Meidwaan oan digitaal aktivisme kin de yndruk jaan dat men in ferskil makket, mar lykas ynternetskeptikus Evgeny Morozov beweart, it meitsjen fan echte feroaring fereasket folle gruttere tawijing en opoffering.
Tredde, sosjale media kinne in demobilisearjend effekt hawwe troch bewapene akteurs yn te skeakeljen om direkt geweld tsjin aktivisten te bedrigen of sels te koördinearjen. Bygelyks, yn 'e midden fan' e Libyske opstân yn 2011, brûkte Muammar Gaddafi's rezjym it mobile tillefoannetwurk fan it lân om tekstberjochten te stjoeren dy't minsken bestelden om werom te wurkjen. It wie in kâlde warskôging dat de regearing seach - en dat it net foldwaan soe gefolgen hawwe. Politike wittenskippers Florian Hollenbach en Jan Pierskalla hawwe fûn dat gruttere beskikberens fan mobile tillefoans yn Afrika ferbûn is mei in taname fan geweld.
Oarsom, as aktivisten sosjale media brûke om geweld troch befeiligingsmachten te rapportearjen, kinne protestanten de oare deis net sjen nei de grutte demonstraasje. Sokke meldings kinne dêrom ûnbedoelde gefolgen hawwe. Ynstee fan fergriemde skaren te tekenjen, kinne se in protte risiko-averse dielnimmers ôfwize, en de hurdliners en risiko-takers fan 'e beweging op har eigen litte.
Dit hat te krijen mei in lêste wichtich neidiel: ferkearde ynformaasje kin op sosjale media like fluch (of flugger) ferspriede as betroubere ynformaasje. Ferslaggen fan Russyske trollen dy't in polarisearre ynformaasjeomjouwing manipulearje om de resinte Amerikaanske ferkiezings te beynfloedzjen binne in foarbyld. En misynformaasje wurdt allinich fersterke troch de oanstriid fan minsken om nijsboarnen te selektearjen dy't har eardere leauwen befêstigje. De echo-keamers dy't sa foarkommen yn sosjale media tsjinje om maatskippijen fierder te ferdielen ynstee fan har te ferienigjen efter in mienskiplike saak.
Sels dejingen dy't goedbedoeld en iverich binne oer it lêzen fan betroubere en bewiisde nijsboarnen kinne ûnbedoeld problemen feroarsaakje. De ûndergong fan in tiran sjen fia sosjale media kin dissidinten yn in buorlân stimulearje om op identike manier op te stean. Yn feite kinne se besykje de taktyk en metoaden dy't se earne oars mei súkses brûkt wurde te betiid "ymportearje" yn har eigen situaasje - mei desastreus gefolgen. Men hoecht net fierder te sjen as Libië of Syrië om it gefaar fan dit effekt te sjen. It wie maklik foar aktivisten yn dy lannen om te sjen hoe't de Arabyske maitiid yn Tuneezje en Egypte ûntjoech en konkludearje dat, as se massa's minsken op iepenbiere pleinen sammele, se ek har diktators yn in pear dagen omkeare koene. Dizze konklúzje ferwaarleazge de jierrenlange mobilisaasjes dy't de Tunesyske en Egyptyske opstân foarôfgienen en liede Libiërs en Syriërs om oerbetrouwen te wêzen yn it fermogen fan ymprovisearre opstannen om geweldleas te slagjen.
Kurt Weyland syn stúdzje fan 'e revolúsjes fan 1848 die bliken dat dissidinten al ieuwenlang de ferkearde lessen leare fan' e revolúsje fan juster. Mar sosjale media fergruttet dit dilemma hast wis troch it stimulearjen fan de fersprieding fan simplistyske snapshots yn doses fan 140 karakters ynstee fan troch studearre en metodyske analyse.
"Dêr't aktivisten eartiids definieare waarden troch har oarsaken, wurde se no definieare troch har ark," skreau sjoernalist Malcolm Gladwell yn 2010. En dat is in minne saak as it giet om it bouwen en ûnderhâlden fan resinte populêre kampanjes. Mar ynstee fan de mear resinte mislearrings te sjen as in mislearring fan net-gewelddiedige mobilisaasjes, moatte wy in komplekser en realistysk begryp oannimme fan 'e wizen wêrop't ferhege ôfhinklikens fan sosjale media it sukses fan massamobilisaasje ûndermyn hat. It is net de technyk dy't brutsen is, needsaaklikerwize. It binne de ark.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes