FAN it begjin ôf, it ûntsluten fan de krêft fan it atoom foar "fredige" enerzjyproduksje gie oer it fieren fan oarloch oant syn logyske einpunt: de krêft om libben op planetêre skaal te ferneatigjen.
Minsken rûn de wrâld wiene ferbjustere oer de apokalyptyske ferneatiging dy't Japan yn in pear helske minuten oanrjochte doe't de Feriene Steaten yn augustus 1945 de kearnbommen mei de koadenamme Little Boy en Fatman smieten op 'e stêden Hiroshima en Nagasaky. tsientûzenen, tegearre mei de ûnsichtbere en lange-termyn effekten fan strieling sykte en kankers, brocht de wrâld op tsjin de skerpe razor râne fan de kearntiid.
Ferfolgens, tidens de Kâlde Oarloch, waard it nukleêre oarlochsbelied fan 'e NATO offisjeel de namme MAD - foar Mutually Assured Destruction - in punt parodearre yn 'e treflike swarte komeedzje Dr. Strangelove: Or How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb.
As kearnwapens in takomst soene hawwe, soe it perfektisearjen fan se as it ultime wapen fan massa ferneatiging in oar rjochtfeardiging nedich wêze as it ferneatigjen fan minsken. Boppedat is it plutoanium dat typysk brûkt wurdt yn fúzje-basearre wetterstofbommen - hûnderten en sels tûzenen kear destruktyf as in atoombom - is gjin elemint dat natuerlik op ierde foarkomt. It is in byprodukt fan spjalting, it splitsen fan uraniumatomen om enerzjy los te meitsjen en te benutten, dy't plakfynt yn kearnreaktors.
Sadwaande, sûnder in kearnkrêftprogramma, presintearre as de freedsume generaasje fan ûnbeheinde, goedkeap en feilige enerzjy, is it net mooglik om realistysk de fereaske hoemannichte plutoanium foar kearnwapens te produsearjen.
De earste kearnsintrales yn it Feriene Keninkryk dy't yn 'e fyftiger jierren yn gebrûk naam, by Calder Hall en Chapelcross, wiene eksplisyt foar de produksje fan plutoanium foar it opkommende kearnwapenprogramma fan Brittanje; elektrisiteit opwekken wie in sekundêre oerweging.
Yn 1954 stelde Lewis Strauss, foarsitter fan 'e Amerikaanske Kommisje foar Atoomenerzjy, in nukleêre paradys foar:
"Us bern sille yn har huzen genietsje fan elektryske enerzjy dy't te goedkeap is om te mjitten ... en troch de loft mei in minimum fan gefaar en mei grutte snelheden, en sil in libbenslange folle langer belibje as ús, as sykte opbringt en de minske komt te begripen wat him feroarsaket.
Mar de ûnderlinge ferbining tusken kearnkrêft en kearnwapens is net te ûntkommen. Om't kearnwapens binne ûntworpen om de "Hammer fan God" te wêzen, de ultime arbiter fan macht, sil elk lân dat ûnder eksterne bedriging is logysk besykje om kearnwapens te ûntwikkeljen as ôfskrikmiddel, dat wie har ferklearre foardiel en bydrage oan "wrâldfrede". "
Noard-Korea, nei oanlieding fan de ferklearring fan post-septimber 11 fan George Bush dat it lid wie fan 'e "as fan it kwea", konkludearre dat it nedich wie om ûntwikkeling en testen fan in kearnwapen te fersnellen, wat it realisearre mei in ûndergrûnske nukleêre detonaasje yn oktober 2006. Iran, it twadde lid fan 'e renommearre as (Saddam Hussein's Irak wie de tredde), hat hast in desennium ûnder intense druk fan 'e Feriene Steaten west om har boargerlike kearnkrêftprogramma te ferlitten, nettsjinsteande it wetlik rjocht om sa'n kursus te folgjen.
Ynteressant binne tinne skuorre bedrigingen dat de Feriene Steaten as Israel de nukleêre foarsjenningen fan Iran kinne bombardearje, basearre op de keppelings tusken militêre en sivile kearnprogramma's. Dit hat ien fan 'e wichtichste arguminten west fan 'e anty-nukleêre beweging: dat freedsume kearnenerzjyprogramma's in hieltyd skriklikere wapenrace ride.
Yndied binne d'r fjouwer folken mei net-ferklearre foarrieden fan kearnwapens ûntwikkele út boargerlike programma's, en it is gjin tafal dat se yn guon fan 'e meast militarisearre en gefaarlike gebieten fan' e wrâld binne: Israel, Pakistan, Yndia en Noard-Korea.
- - - - - - - - - - - - - - - -
Mei it ferdjipjen fan de ramp by de kearnsintrale fan Fukushima-Daiichi yn Japan is der in soad fokus west op de mooglikheid fan oare nukleêre ûngemakken oer de hiele wrâld.
Neffens in nij rapport fan 'e Union of Concerned Scientists oanhelle troch de Christian Science Monitor:
"Kernsintrales yn 'e Feriene Steaten hawwe ferline jier teminsten 14 "near-misses" belibbe, serieuze mislearrings wêrby't feiligens yn gefaar waard, teminsten foar in part, troch ferfallen yn tafersjoch en hanthavening troch Amerikaanske nukleêre feiligensregulators ... skea oan plantmeiwurkers as it publyk, barde se mei alarmearjende frekwinsje - mear as ien kear yn 'e moanne - wat heech is foar in folwoeksen yndustry."
Yn 'e Feriene Steaten binne 23 fan' e 104 operasjonele kearnreaktors boud op itselde ûntwerp fan 'e jierren '1960 troch itselde bedriuw, General Electric, as de reaktors yn Fukushima. Se binne erkend om serieuze ûntwerpfouten te hawwen sûnt de 1970's en binne regelmjittich retrofitted - dat is, patched - om ûntwerpkwetsberheden oan te pakken dy't regelmjittich ûntdutsen wurde, en dat kin liede ta in kearnbreuk en de frijlitting fan radioaktive isotopen.
In protte planten sitte op geologysk aktive brekken, yn kustplakken of tichtby grutte boarnen fan swiet wetter. De 36-jierrige Indian Point kearnsintrale, leit 35 miles from midtown Manhattan, hat in skiednis fan feiligens problemen en sit op twa breuk linen.
De Amerikaanske regearing hat har boargers warskôge om op syn minst 50 milen fuort te bliuwen fan Fukushima, wylst Japan de evakuaasje- en útslutingssône hat beheind ta 12 milen. As Indian Point nul wie, soe it oanmeitsjen fan in buffer fan 50 milen - wat de foarsitter fan 'e Amerikaanske Nuclear Regulatory Commission oanrikkemandearre oan it Kongres yn gefal fan in ûngelok fergelykber mei Fukushima - betsjutte dat sa'n 20 miljoen minsken evakuearje en ferpleatse. It ûndernimmen fan sa'n plan is in "fantasy" neamd troch nimmen minder as it Departemint fan Homeland Security, it buro dat yn sa'n ramp de lieding soe hawwe.
Binnen de kommende 30 jier hat Kalifornje in kâns fan 99.7 prosint om rekke te wurden mei in ierdbeving mei in krêft fan 6.7 op de skaal fan Richter of grutter. Kearnsintrales yn Kalifornje mei itselde ûntwerp as Fukushima's binne allinich boud om bevingen fan 7.0 oant 7.5 yn krêft te wjerstean, wylst de ien dy't Japan op 11 maart rekke wie 9.0. Wy witte dat in gruttere ierdbeving mooglik is om't de ierdbeving fan 1906 dy't San Fransisko útinoar skuorde 8.3 mjitten op 'e skaal fan Richter.
Kalifornje soe net ymmún wêze foar in krêftige tsûnamy lykas dejinge dy't ferantwurdlik is foar de meardere meltdowns yn Fukushima, mar sa gek as it klinkt, ien kearnsintrale, de San Onofre foarsjenning leit súdlik fan Los Angeles, is boud direkt op it strân.
Ynstee fan te wachtsjen op in oar ferneatigjend nukleêr ûngelok dat plakfynt yn 'e FS dy't konkurrearret mei de iene op Three Mile Island yn 1979, moatte wy de regearing triuwe om plannen te ferlitten, sawol om âlde planten foar in oare 20 jier opnij te fergunningen en nije te bouwen.
- - - - - - - - - - - - - - - -
ELEKTRISITEIT PRODUKSJE troch uraniumatomen útinoar te splitsen is in ynherint ynstabyl proses dat kin liede ta in rinnende kearnreaksje op elk momint.
De "kontroleare" kettingreaksje yn 'e kearn moat ûnfoldwaande wurde kontrolearre om it binnen tolerabele grinzen te hâlden, benammen oangeande druk en temperatuer. Dêrfandinne de needsaak om de kearn te alle tiden koel te hâlden en kontrôlestangen klear te hawwen om op in momint op syn plak te fallen, en de needsaak fan meardere reservekopysystemen en fail-feilige apparaten, op syn minst twa befettingsskippen, in evakuaasjeplan, maatregels om stralingslekken foarkomme, regelmjittich testen fan wurknimmers en de omjouwing, ensfh.
Dizze ynstabiliteit yn it hert fan kearnkrêft, kombinearre mei it ekstreem giftige ôffal, liedt ta it twadde ûnoerkombere probleem: de kosten dêrfan.
De nukleêre macht yndustry wit dat it is in ekonomyske boondoggle, dat is wêrom't it easket getten izer garânsjes fan beheinde oanspraaklikens foar ûngemakken likegoed as enoarme oerheid subsydzjes foardat oerweging bou fan nije planten. De Bush-administraasje joech $ 18.5 miljard oan lieningsgarânsjes oan 'e yndustry, en de Obama-administraasje ferdûbele mei $ 36 miljard mear.
Dochs freget de nukleêre yndustry om ekstra garânsjes fan $100 miljard. It frege ek in ferlinging fan belestingkredyten sûnder beheiningen op plantgrutte, in ynvestearringsbelestingskredyt en in belestingkredyt foar wurknimmers en produksje, lykas ferlegings yn tariven op elke ymport fan fereaske materialen en komponinten.
Citibank, dy't komselden in risikofolle ynvestearring moete hat dy't se net leuk hat, publisearre in rapport yn 2009 dat net folle reden fûn om de yndustry te fleurjen. Mei de titel "Nije nukleêre: De ekonomy sizze nee", konstatearre it rapport dat "de risiko's foar ûntwikkelders [fan nije kearnsintrales] ... sa grut en fariabel binne dat se elk yndividueel sels it grutste nutsbedriuw finansjeel op 'e knibbels kinne bringe. "
De Price-Anderson Nuclear Indemnities Act, foar it earst oannommen yn 1957 en foar it lêst fernijd yn 2005, beheint alle kosten te beteljen troch nutsbedriuwen yn it gefal fan in nukleêre ûngemak ta $ 12.6 miljard. Alles boppe dat bedrach - dat soe rap oerhelle wurde yn elk grut ûngelok - wurdt dekt troch it publyk.
In wiidweidich rapport fan 2003 fan it Massachusetts Institute of Technology, mei de titel "The Future of Nuclear Power", sketste de enoarme obstakels foar it útwreidzjen fan kearnkrêft:
"[D]e perspektyfen foar kearnenerzjy as opsje binne beheind, fynt it rapport, troch fjouwer net oploste problemen: hege relative kosten; waarnommen neidielige feiligens, miljeu- en sûnenseffekten; potinsjele feiligensrisiko's dy't fuortkomme út proliferaasje; en ûnoploste útdagings yn lange- term behear fan kearnôffal."
In bywurke rapport fan 2009 neamt dat it hjoeddeistige stipeprogramma "noch net effektyf is en moat wurde ferbettere," ferwizend nei ferhege oerheidssubsydzjes. Neffens in rapport oanhelle yn Scientific American, komme de kosten foar de belestingbeteller fan it bouwen fan 100 nije kearnsintrales oer it libben fan 'e planten - boppe en boppe de kosten ferbûn mei alternativen as se wiene efterfolge - op in skriklike $ 1.9 trillion oant $ 4.1 trillion . Om't kearnsintrales berucht binne foar kostenoerfallen, is it hegere sifer folle wierskynliker.
It MIT-rapport ûndermynt ek ien mienskiplik pro-nukleêre machtsargument dat favorisearre wurdt troch miljeukundigen lykas George Monbiot: "It is teminsten gjin stienkoal." De stúdzje stelt: "As der net mear dien wurdt, sil kearnkrêft minder wurde as in praktyske en tydlike opsje foar ynset op in skaal dy't in materiële bydrage soe foarmje foar it ferminderjen fan risiko's foar klimaatferoaring."
Koartsein, sûnder te begjinnen mei in frenzy fan konstruksje dy't de wrâldwide programma's fan 'e jierren '1970 en 1980 te boppe giet, kin kearnkrêft gjin sinfolle bydrage leverje oan it ferminderjen fan klimaatferoaring. It Ynternasjonaal Atoomenerzjy Agintskip, waans missy it befoarderjen fan kearnsintrale is, is noch mear skeptysk: "Kernenergie is gjin oplossing op 'e koarte termyn foar de útdaging fan klimaatferoaring. De needsaak om koalstofútstjit fuortendaliks en dramatysk te ferminderjen freget om oanpakken dy't kinne flugger wurde ymplementearre dan it bouwen fan kearnreaktors."
- - - - - - - - - - - - - - - -
WAT BINNE de alternativen? Wynparken nimme mar 18 moannen om online te kommen; kearnsintrales duorje typysk mear as 10 jier. De lêste kearnsintrale dy't online kaam yn 'e FS, by Watts Bar yn Tennessee, duorre 23 jier om te bouwen en koste $6.9 miljard. Tal fan stúdzjes, fariearjend fan it Wall Street Journal oant unôfhinklike enerzjyanalisten, hawwe de kosten fan kearnkrêft op 12 oant 20 cents per kilowatt oere set. Yn tsjinstelling sette dy deselde stúdzjes de kosten fan duorsume enerzjy op gemiddeld 6 sinten foar deselde útfier.
Oerheden om 'e wrâld binne net dol op kearnsintrale foar har sabeare miljeufoardielen of foar har betrouberens, feiligens of ekonomyske superioriteit. Regearjende elites wolle mear kearnkrêft fanwegen har ferbining mei kearnwapenproduksje, de winsk foar grutte machtstatus en de syktocht nei enerzjy-ûnôfhinklikens.
D'r binne in protte oare redenen om kearnkrêft út te faze, lykas de groeiende berch fan ôffal op lange termyn: de Amerikaanske regearing stelt foar om ôffal foar 1 miljoen jier - fiif kear sa lang as homo sapiens bestien hat - te sekwestrearjen.
Oare tekoarten omfetsje de oanhâldende en grutte kostenoerienkomsten by de bou, de astronomyske kosten fan ûntmanteling fan kearnsintrales, de swier fersmoargjende en enerzjy-yntinsive mining en raffinaazjetechnyk fan kearnbrânstof út uraniumerts, de gefaren fan it ferfieren fan kearnbrânstof foar opwurking, de ynternasjonale hannel yn kearnôffal en it tige sintralisearre karakter fan it enerzjysysteem dat betsjut, lykas Fukushima hat oantoand, as ien foarsjenning delgiet, it in enoarm stik fan 'e elektrisiteitsfoarsjenning nimt.
Om't kearnsintrales kontinu sa ticht mooglik by de folsleine kapasiteit eksploitearre moatte om sels ticht by it rjochtfeardigjen fan har kosten te kommen, ferpleatse se direkt skjinne duorsume enerzjyboarnen lykas wyn en sinne. Lykas kearnsintrale, se binne it bêste geskikt foar basis-load oanbod, wat betsjut dat se leverje de minimale macht nedich foar in blok fan klanten. Derneist, as oerheden kearnsintrales foar nochris 20 jier opnij lisinsje jaan en nije bouwe dy't noch 60 jier wurkje, dan sil d'r gjin "oergong" wêze nei skjinne macht oant hast it ein fan dizze ieu.
It is ek in myte dat kearnkrêft net ferfongen wurde kin troch wirklik griene enerzjy. In protte wittenskiplike stúdzjes litte sjen dat it mooglik is om wyn-, sinne-, ierdwaarmte- en tijboarnen fan enerzjy oan te bouwen dy't gjin radioaktyf ôffal generearje, net liede ta boarne oarloggen, gjin grutte koalstofôfdruk hawwe, en dat net nedich is. massale hoemannichten lânbougrûn, enerzjy en wetter, yn tsjinstelling ta agro-brânstoffen lykas mais-basearre ethanol.
Fierder bestiet de technology al om dizze wirklike duorsume boarnen te benutten foar al ús elektryske behoeften - hoewol, om earlik te wêzen, soe it 20 oant 30 jier fan yntinsive fabrikaazje, engineering en bou duorje om de nedige generaasje, oerdracht, opslach en distribúsje te bouwen systemen.
Uteinlik is it probleem lykwols sosjaal en polityk, net in kwestje fan wittenskip en technology. Wat dat oanbelanget is it probleem net allinich de Republikeinen, mar Barack Obama en de grutte mearderheid fan 'e Demokraten, dy't yn it pro-nukleêre kamp sitte, sels yn it gesicht fan' e katastrophe en dy't stevich foar "skjinne" stienkoal, mear offshore oaljeboarjen yn 'e Golf en de Arktyske, en tanimmende produksje fan agro-brânstof.
As wy in oergong wolle nei in ferstannich en skjin enerzjybelied, dan moatte wy ús selsstannich organisearje en der foar stride.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes