"Wês net dom, wês slim, kom en doch mei oan 'e Nazi-partij" is in mei opsetsin ferfelende line fan 'e hilaryske "Springtime foar Hitler” yn Mel Brook's The Producers. Net hilarysk is de realiteit dat dokters yn Nazi-Dútslân "smarts" wiene yn 'e sardonyske sin fan Brook, om't se har by de Nazi-SS yn in folle heger oanpart as de Dútske algemiene befolking oansletten hawwe. Ek net grappich is dat Amerikaanske dokters en sûnenssoarch professionals - fan har "help fan foltering” (beskriuwing brûkt yn it rapport fan 'e CIA-ynspekteur-generaal) by Guantánamo Bay, Abu Ghraib, en op oare plakken oant de mear resinte drugsgebrûk fan oanhâlden bernemigranten-hawwe US autoritêr belied tsjinne.
Yn de Journal of Medical Ethics yn 2012, Alessandra Colaianni meldes "Mear as 7% fan alle Dútske dokters waard lid fan de nazi SS yn de Twadde Wrâldoarloch, ferlike mei minder as 1% fan de algemiene befolking. . . . Tsjin 1945 wie de helte fan alle Dútske dokters lid wurden fan de nazi-partij, 6% foardat Adolf Hitler de macht krige. Colaianni wiist út: "Artsen diene har by de Nazi-partij en de moardoperaasjes net mei gewear, net mei geweld, mar út eigen wil."
Colaianni biedt ferskate ferklearrings foar de oanhing fan dokters foar autoritarisme - redenen dy't hjoeddedei noch bestean. Twa fan har ferklearrings binne de sosjalisaasje fan dokters nei hiërargy en har útsûnderlike karriêre-ambisjeusens. "Medyske kultuer is," konkludearret se "op in protte manieren, in rigide hierargy. . . . Dy oan 'e legere ein fan 'e hiërargy binne wend om te dwaan wat har superieuren fan har freegje, faaks sûnder krekt te begripen wêrom. . . . It freegjen fan superieuren is faaks ûngemaklik, út eangst foar sawol negative gefolgen (ferjilding, it ferliezen fan respekt fan de superieur) en foar ferkeard wêzen. Se wiist der ek op: “Dokter wurde freget gjin lytse ambysje. . . .De stereotypyske pre-medyske studint [is] mei wille kompetitive, ree om alles te dwaan om foarút te kommen.
"Autoritêr" wurdt definiearre troch de American Heritage Dictionary as "karakterisearre troch of favoryt fan absolute hearrigens oan autoriteit." Autoritariërs yn macht easkje unquestioning hearrigens fan dyjingen mei legere rang, en autoritêre ûnderhearrigen foldogge oan alle easken fan autoriteiten.
Ik haw in spesjale belangstelling foar autoritarisme ûnder psychiaters en psychologen. Yn har oplieding en oplieding (en faaks dêrbûten) libje se in protte jierren yn in wrâld dêr't men foldocht oan 'e easken fan alle autoriteiten, en sa lykje har pasjinten dy't autoriteit útdaagje en illegitime gesach fersette 'abnormaal' en 'geastlik' te wêzen siik."
Yn myn oplieding om in psycholooch te wurden, ûntduts ik dat studinten, trainees en ûndergeskikte professionals yn mentale sûnens dy't autoriteiten útdaagden, regelmjittich beneamd waarden as "autoriteitsproblemen", wat har stigmatisearret yn termen fan karriêre foarútgong. Sawol de seleksje en sosjalisaasje fan professionals yn mentale sûnens fokken de measte anty-autoritarianen út, en it hantsjefol anty-autoritarianen dy't it slagje troch de akademyske hoepels te glydzjen om har graden te heljen, hawwe allegear, út myn ûnderfining, in karriêrepriis betelle foar it útdaagjen fan illegitime gesach . En dy straf hat oare professionals yn mentale sûnens yntimidearre om in anty-autoritêre paad te nimmen.
Befêstigjend myn persoanlike ûnderfining fan 'e ferjilding oer dy seldsume anty-autoritêre psychiaters, it tydskrift Etyske minsklike psychology en psychiatry (yn 2017) wijde in útjefte oan dissidente psychiaters Thomas Szasz (1920-2012) en syn protégé, psychiater Ron Leifer (1932-2017).
Miskien is de meast ferneamde anty-autoritêre psychiater yn 'e Amerikaanske skiednis Thomas Szasz. Syn De Myth of Mental Illness (1961) brocht de grime fan it hiele psychiatryske etablissement tsjin him. Szasz bliuwt hjoed in soad ferkeard begrepen. "Hy ûntkent net dat minsken mentaal en emosjoneel lije," wiisde Leifer op, "Hy ûntkende net iens dat der geastlike sykten bestean. Hy erkende dat se bestean, mar . . . net as sykten yn deselde betsjutting dat diabetes of longûntstekking sykten binne. Szasz bewearde dat "geastlike sykte" in metafoar is foar emosjonele en gedrachsproblemen yn it libben. Szasz is breed beskuldige fan anty-psychiatry, mar wat er tsjin wie, wie twangpsychiatry. Szasz wie in fûle tsjinstanner fan ûnfrijwillige psychiatryske behanneling, fan betinken dat psychiatry en psychoterapy allinich brûkt wurde moatte as der ynformeare kar en ynstimming is.
Wat wie de reaksje fan 'e establishment psychiatry op Szasz? Psycholooch Chuck Ruby rapporteart: "Begjinnend fuortendaliks op syn iepen opstân, makken de kollega's fan Szasz him bespotlik, en se beskôgen him as in ferrieder fan it berop fan psychiatry." Ruby, de útfierende direkteur fan 'e International Society for Ethical Psychology and Psychiatry, merkt op, "Der wiene mislearre besykjen troch amtners fan 'e steat New York om him te ferwiderjen as heechlearaar oan' e SUNY Upstate Medical University yn Syracuse, en syn superieuren oan 'e universiteit besochten him te stimulearjen om te stopjen." Szasz wie in folsleine heechlearaar mei amtstermyn; mar de foarsitter fan 'e ôfdieling psychiatry, David Robinson, neffens Leifer, "besocht Szasz yn insubordinaasje te riden, sadat hy him koe ûntslaan." Szasz moast úteinlik in advokaat hiere om syn oanstelling te ferdigenjen en te beskermjen.
Ron Leifer, sûnder amtstermyn, wie folle kwetsberer foar in karriêre "hit". Leifer rapportearre dat hy yn 1966 "ekskommunisearre" waard fan akademyske psychiatry, "ûntslein [troch Robinson] as wraak foar it publisearjen fan in boek dat waard ynterpretearre as krityk op psychiatry." Leifer fertelde: "Ik ha my oanfrege by oare ôfdielingen fan psychiatry. . . mar waard ôfwiisd fanwegen myn assosjaasje mei Szasz. Safolle foar de frije utering fan ideeën yn akademyske psychiatry!
Dan is der it gefal fan Loren Mosher (1933–2004), de psychiater dy't faaks it meast respektearre wurdt troch eks-pasjinten dy't aktivisten wurden binne dy't fjochtsje foar minskerjochten. Yn 1968 waard Mosher haad fan it Nasjonaal Ynstitút foar Mental Health fan it Sintrum foar Skizofrenyûndersyk. Yn 1971 lansearre hy in alternative oanpak foar minsken
diagnoaze mei skizofreny, it iepenjen fan it earste Soteria House yn Santa Clara, Kalifornje. Soteria House wie in egalitêre en net-twangmjittige psychososjale miljeu mei net-profesjonele fersoargers. De resultaten lieten sjen dat minsken it folle better dogge mei de Soteria-oanpak as mei standert psychiatryske behanneling, en dat minsken trouwens mei in bytsje as gjin gebrûk fan antypsychotyske medisinen herstelle kinne. It súkses fan Mosher ferlegen de oprjochtingspsychiatry en mislearre de farmaseutyske yndustry. Net ferrassend fersloech it Nasjonaal Ynstitút foar Mental Health de finansiering fan Soteria House, en Mosher waard yn 1980 ûntslein fan NIMH.
Dissident psychiaters binne in seldsum ras, en dejingen dy't ik kend haw, fertelle my dat de besochte hit op Szasz en de suksesfolle hits op Leifer en Mosher like foarsisber wiene as elke hit fan La Cosa Nostra ("ús ding") - as de psychiatryske oprjochting is ek net krekt tolerant foar alle útdagings foar "har ding."
Anti-autoritêre pasjinten moatte benammen dwaande wêze mei psychiaters en psychologen - noch mear as mei oare dokters. Wylst in autoritêre cardiothoracic sjirurch kin wêze in misledigjende jerk foar in ferpleechkundige personiel, dy sjirurch kin noch effektyf útfiere in needsaaklike artery bypass foar in anty-autoritêre pasjint. Autoritêre psychiaters en psychologen sille lykwols altyd skea dwaan oan har anty-autoritêre pasjinten.
Psychiaters en psychologen binne faak net bewust fan de omfang fan har hearrigens, en sa kin it anty-autoritarisme fan har pasjinten enoarme eangst en sels skamte foar har meitsje foar har eigen oermjittige neilibjen. Dizze eangst en skamte kinne har psycho-patologisearjen fan elke net-neilibjen stimulearje dy't wichtige spanning skept. Sa'n spanning omfettet de ferwûne reaksje fan in anty-autoritêre pasjint op illegitime gesach.
Anti-autoritêre helpers - folle faker te finen yn peer-stipe - begripe lilke reaksjes op illegitime autoriteit, empathy mei de pine dy't dizze reaksjes oandriuwt, en soargje wirklik foar dy pine. It hawwen fan jins gedrach begrepen en pine fersoarge iepenet jin foar dialooch oer hoe't men it bêste mei jins pine omgean kin. Om't anty-autoritêre professionals foar mentale sûnens seldsum binne, sille lilke anty-autoritêre pasjinten wierskynlik "behannele" wurde troch in autoriteit dy't noch mear pine skept, wat resulteart yn mear selsdestruktiviteit en geweld.
It is wis gjin tafal dat anty-autoritêre psychiaters en psychologen seldsum binne. Mainstream psychiatry en psychology foldogge oan de behoeften fan 'e hearskjende machtsstruktuer troch lilkens te patologisearjen en malaise te depolitisearjen om de status quo te behâlden. Yn tsjinstelling, anty-autoritarians model en falidearje ferset tsjin illegitime gesach, en sa anty-autoritêre professionals - oft it binne leararen, geastliken, psychiaters, of psychologen - wurde net besjoen troch de hearskjende macht struktuer.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes