De ôfgryslike trageedzje op Sandy Hook basisskoalle yn Newtown, Connecticut, is de lêste grize ôflevering yn wat in gedempte debat wurden is yn 'e Feriene Steaten: wat te dwaan oan pistoalgeweld en goed bewapene massamoardners. Mar wy sille in foarsizzing meitsje: sels yn it gesicht fan dizze nasjonale trageedzje sil presidint Obama net folle súkses hawwe mei it útfieren fan ynhâldlike gewearkontrôle.
Hjir is wêrom: Obama kin de politike kaart sa goed lêze as elkenien, en hy wit dat, krekt as yn it ferline nei eardere brutale trageedzjes, de polityk fan gewearkontrôle op yngewikkeld terrein rêste. In protte foarstanners fan gewearkontrôle jouwe it gebrek oan beliedsaksje de skuld op 'e wapen-leafde kultuer fan Amearika en de ynfloed fan' e National Rifle Association (NRA), mar dat is te simplistysk. Al yn it spoar fan de Newtown bloedbad hawwe wy sjoen in slach fan pundits de ferkearde konklúzjes lûke, krekt as nei eardere trageedzjes.
Wis, Amerikanen graach har gewearen mear as oare folken, mar polls hawwe faak sjen litten in mearderheid fan 'e Amerikanen wollen mear gun kontrôle, mei twatredde ropt op mear regeljouwing nei it bloedbad fan Columbine yn 1999. Mar it politike systeem - ynklusyf de Demokratyske Partij - is net slagge om te reagearjen. En it is net om't Demokraten en Obama bang binne foar de djippe bûsen fan 'e NRA, lykas safolle pundits ferkeard konkludearje. Krekt oarsom, de NRA hat jild om't it machtich is, net oarsom. En de NRA is machtich, om't it tûk is yn it wurkjen fan 'e clunky arsjitektuer fan ús politike systeem, dy't enoarme ynfloed jout oan in lyts stikje swing kiezers yn in hantsjefol kongresdistrikten.
Om it belang fan dizze faktor te begripen, moatte Obama en foarstanners fan gewearkontrôle wrakselje mei it feit dat Mitt Romney 228 fan 435 Hûsdistrikten (52.4 prosint) droech, nettsjinsteande it ferliezen fan 'e nasjonale populêre stimming nei Obama mei 4 punten. Neffens in analyze troch FairVote, de mediaan House distrikt (de 218e) is ien dy't lean 52 prosint Republikeinske. Cook politike rapport analyze fûn dat fan 'e 234 Republikeinen keazen yn' e 435-seat US House yn novimber, folslein 219 kamen út distrikten dy't waarden droegen troch Mitt Romney. Dat betsjut dat dizze Republikeinen de kommende twa jier net folle soargen hoege te meitsjen oer útdagings fan links of it opfangen fan de presidint. It betsjut ek dat Demokraten in heul steile klim sille hawwe om it Hûs yn 2014 werom te nimmen, om't har kandidaten har presidintskandidaat goed foarút moatte moatte rinne yn op syn minst in tsiental Republikeinske distrikten.
Krekt lykas ús resinte presidintsferkiezings yn mar in hantsjefol slachfjildsteaten fêstige waarden, komt de kontrôle fan it Amerikaanske Hûs fan Offurdigen del op mar sawat 35 distrikten - minder dan 10 prosint fan 'e 435 distrikten - elke twa jier. Dat jout oerweldigjende macht oan net beslute kiezers dy't wenje yn dizze swing distrikten, in protte dêrfan binne plattelân en konservatyf-leaning. Dizze opset jout ek enoarme macht oan de NRA, om't in protte NRA-leden wenje yn dizze plattelân swing distrikten.
Dat de Demokraten en Obama witte dat de NRA gjin ynfloed hat, om't it in protte jild hat - it hat $ 18 miljoen útjûn oan kongresferkiezings yn 2012 - mar it tsjinoerstelde. De NRA hat jild om't it slach hat. En it hat ynfloed om't it in protte stimmen hat yn wichtige slachfjildhûsdistrikten en slachfjildsteaten dy't stimme foar presidint en Amerikaanske senators.
Werom yn 2000, Republikeinske strateeg en NRA-bestjoerslid Grover Norquist gearfette it moai, sei, "De fraach is yntinsiteit tsjin foarkar. Jo kinne altyd in bepaald persintaazje krije om te sizzen dat se foar guon gewearkontrôles binne. Mar sille se stimme oer har 'kontrôle' posysje?" Hoewol in protte kiezers weromgeane op gewearkontrôle, seit Norquist, motivearret har stipe har net echt as se nei de stimbus gean. "Mar foar dy 4-5 prosint dy't soarch oer gewearen, se sille stimme oer dit."
Dingen binne amper feroare sûnt Norquist dy opmerkings makke. De baan fan 'e NRA wurdt makliker makke, om't it har middels kin rjochtsje op 'e trije dozen swingdistrikten lykas in militêr strateeg dy't kwadranten op in slachfjild ferdielt. Dat lit in lyts oantal NRA-kiezers in krêftich stimblok mei ien probleem foarmje, om't in feroaring yn 5 prosint fan 'e stimmen yn elke swingdistrikt it ferskil kin meitsje. De NRA hat macht net sasear fanwegen syn djippe bûsen, mar troch it fûnemintele ûntwerp fan ús geografysk-basearre politike kaart wêryn fertsjintwurdigers wurde keazen yn ien-seat, winner-take-all distrikten.
In protte demokraten leauwe dat sterke stipe foar gewearkontrôle har partijkaaiferkiezings koste hat yn sokke plattelânssteaten as West-Firginia, Missouri, Ohio, Arkansas, Kolorado, Pennsylvania en op oare plakken. Se leauwe dat Al Gore de presidintsferkiezings yn 2000 yn syn thússteat Tennessee ferlear om't hy oan 'e ferkearde kant fan dizze kwestje stie.
Dat late ta dat de demokraten oer dizze kwestje duckten en sels panderen. Wa kin it bespotlike sicht fan John Kerry ferjitte trompet syn eigen feardichheden as gun eigner doe't er ried foar presidint yn 2004. Doe't Demokraten nei de ferkiezings fan 2006 it Keamer weromwûnen, diene se dat foar in grut part basearre op oerwinningen troch demokraten dy't wûnen yn republikeinske distrikten. Wittende dat stipe foar gewearkontrôle koe feroarsaakje dat se har ras ferlieze, nettsjinsteande hoe breed nasjonale stipe wie, de measte fan dy winnende demokraten stipe de NRA-posysjes. En yn syn earste termyn gie presidint Obama de Demokratyske duck troch, net iens triuwe om it ferfallen ferbod op semy-automatyske wapens opnij te autorisearjen.
De realiteit is dat de dynamyk fan winner-take-all-ferkiezings tsjinstanners mei gewearkontrôle tastean om in machtich stimblok mei ien probleem te foarmjen dat folle grutter is as har minderheidsstatus - krekt lykas anty-Castro-Kubanen yn Floarida Demokraten en Republikeinen hawwe dreaun om te gean hurd op Castro. Nettsjinsteande lobby fan syn liberale kiesdistrikt, hat Obama it belied fan 'e Kâlde Oarloch tsjin Kuba net fûneminteel feroare, fanwegen eangst foar hoe't dat soe spylje ûnder in kaaiblok fan swing kiezers yn in wichtige presidintsferkiezingssteat. Demokraten witte hoe't se net allinich stimmen moatte telle, mar stimmen swinge, itsij yn slachfjildsteaten as slachfjildhûsdistrikten.
Dat jout kiezers foar pro-gun swing en har advokaten lykas de NRA enoarme ynfloed yn ús politike systeem. Amerikaanske pundits en politike wittenskippers skilderje faak mearpartijen-demokrasyen dy't keazen binne troch proporsjonele fertsjintwurdiging, lykas yn Itaalje en Israel, as wurdearre oan lytse politike partijen fan ekstremisten dy't har regearingen gizele hâlde. Dochs erkenne se net hoe't de dynamyk fan ús eigen ferkiezingspolityk goed organisearre politike minderheden, lykas dy fertsjintwurdige troch de NRA, tastean om kiezers foar anty-gun kontrôle swing te mobilisearjen om in radikale aginda op 'e mainstream te drukken.
Foarútsjoend nei 2014 komt de kontrôle fan de Keamer wer del op de útslach fan sa'n 35 tichte races. Om in mearderheid fan 'e Keamer te fertsjinjen, sille demokraten hast allegear moatte feie, foar in grut part yn distrikten wêr't in pro-gun kontrôleposysje net goed spilet. De wiskunde fan 'e ferkiezings fan 2014 is ôfgryslik, om't Demokraten gjin kontrôle oer it Amerikaanske Hûs kinne winne sûnder mear as in tsiental distrikten te winnen wêr't Mitt Romney Barack Obama yn 2012 fersloech - en dat giet derfan út dat de Demokraten alle 207 distrikten drage troch Obama. Dat dit dilemma foar presidint Obama en de Demokraten sil net maklik wurde oplost.
Obama kin it slagje om de passy te brûken dy't ûntstien is troch dizze lêste trageedzje om it ferbod op semy-automatyske wapens opnij te autorisearjen. Mar elke hope dat hy in poging sil liede om ynhâldlike gewearkontrôle út te fieren is pure fantasy. Tragysk sa. As it giet om wapenbelied en it hûs, is demografy it lot.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes