Doe't de Bush-administraasje yn 2000 it kantoar yngie, spruts Donald Rumsfeld har útbundich út grandioaze ambysjes foar dominaasje fan it Midden-Easten, en fertelde in gearkomste fan 'e Nasjonale Feiligensried: "Stel jo foar hoe't de regio der útsjen soe sûnder Saddam en mei in rezjym dat ôfstimd is mei Amerikaanske belangen. It soe alles feroarje yn 'e regio en fierder."
In pear wiken letter bea Bush taspraakskriuwer David Frum in noch útbundiger ferzje fan deselde fisy oan de New York Times Magazine: "In troch Amerikanen liede omkearing fan Saddam Hussein, en it ferfangen fan 'e radikale Baathistyske diktatuer troch in nije regearing dy't nauwer ôfstimd is mei de Feriene Steaten, soe Amearika mear folslein yn' e lieding fan 'e regio sette as hokker macht sûnt de Ottomanen, of miskien sels de Romeinen."
Fan it momint op 1 maaie 2003, doe't de presidint ferklearre dat "grutte fjochtsoperaasjes ... einige" op it dek fan 'e USS Abraham Lincoln, Sokke oerfloedige administraasje-ferklearrings binne ferskate kearen deflated troch eveneminten op 'e grûn. Net sein troch alle wendingen yn Irak hat dit west: Wat harren teloarstellings ek binne, hawwe amtners fan administraasje eins noait opjûn op har grandioaze ambysjes. Troch dik en dun hat Washington besocht in regime te ynstallearjen "ôfstimd mei Amerikaanske belangen" - in regearing dy't ree is om gear te wurkjen by it fêststellen fan 'e Feriene Steaten as de oerhearskjende macht yn it Midden-Easten.
Koartlyn, mei oanmerklik legere nivo's fan geweld yn Irak dy't útwreidzjen nei in twadde jier, binne Washington-ynsiders begongen harsels te kredytjen mei - úteinlik - in winnende strategy (in oanspraak kreas trochstutsen troch Juan Cole, ûnder oare saakkundigen yn it Midden-Easten). Yn dit ferbân binne de wirklike Bush-beliedsdoelen wer dúdliker nei foaren kommen, mar sa hat it opfallende en oanhâldende mislearjen fan 'e administraasje om se út te fieren - troch de Irakezen.
Yn 'e ôfrûne pear wiken hat it Iraakske regear fan premier Nouri al-Maliki it al te dúdlik makke dat it op' e lange termyn net folle oanstriid hat om "ôfstimd mei Amerikaanske belangen" yn 'e regio te bliuwen. Eins kinne wy tsjûge wêze fan in klassyk "kippunt", in momint dat Washington's ynspanningen om it Midden-Easten te dominearjen definityf djip-seisd binne.
De kliïnt stelt dat de Bush-administraasje safolle jierren en hûnderten miljarden dollars bestege hat oan it meitsjen, koesterjen en ferdigenjen hat tanimmende wantrouwens en gebrek oan tankberens sjen litten, lykas ek in hieltyd sterkere drang om syn eigen wei te gean. Under de druk fan 'e Iraakske polityk is Maliki sterk bewege yn' e rjochting fan in nasjonalistyske posysje op twa wichtige saken: de oanhâldende Amerikaanske besetting fan it lân en de takomst fan 'e Iraakske oalje. Yn it proses hat hy besocht om syn regearing te distânsje fan 'e Bush-administraasje en om gesellige relaasjes, as net in direkte alliânsje, op te bouwen mei Washington's ynternasjonale tsjinstanners, ynklusyf de deadlike fijân fan' e Bush-administraasje, Iran.
It weromlûken wurdt in offisjele útjefte
Miskien is it meast dramatyske symboal fan dizze nije ûnôfhinklikens it ferset fan 'e Iraakske regearing tsjin in útstel fan Washington foar in "status fan krêftenoerienkomst" (SOFA) dy't in permaninte en ûnbehindere Amerikaanske militêre oanwêzigens yn Irak mooglik meitsje soe.
Mei it driigjende ferrinnen fan 'e UN-resolúsjes dy't juridyske dekking joegen oan' e Amerikaanske militêre oanwêzigens yn Irak, binne de SOFA-ûnderhannelingen krúsjaal. Se begûnen mei in foarstel dat de folsleine omfang fan Washington's ambysjes útdrukte om Irak te brûken as de basis foar it meitsjen fan de FS.mear folslein yn lieding oer de regio dan hokker macht sûnt de Ottomanen, of miskien sels de Romeinen."It foarstel dat yn juny 2008 foar it earst oan 'e parse lekt wie yn essinsje in grutte lângreep, ynklusyf foarsjennings lykas de folgjende dat soe net hawwe like út plak yn in njoggentjinde-ieuske koloniale ferdrach:
*In ûnbepaald oantal Amerikaanske troepen soe foar ûnbepaalde tiid yn Irak bliuwe, stasjonearre op maksimaal 58 bases op lokaasjes bepaald troch de Feriene Steaten.
*Dizze troepen soene tastien wêze om oanfallen op elk doel binnen Irak sûnder de tastimming fan, of sels notifikaasje oan, Iraakske autoriteiten.
*ÚS. militêre en boargerlike autoriteiten soene frij wêze om Iraaksk grûngebiet te brûken om oanfallen op ien fan 'e buorlju fan Irak sûnder tastimming fan' e Iraakske regearing te berikken.
* De FS soene it Iraakske loftrom kontrolearje oant 30,000 foet, wêrtroch't de Amerikaanske loftmacht befrijt om te slaan as it wol yn Irak en de basis meitsje foar it gebrûk fan, of trochgong troch, de loftromte fan Irak foar fleantugen dy't bûge om oare lannen oan te fallen.
*It Amerikaanske leger en har partikuliere oannimmers soene ymmun wêze foar Iraakske wet, sels foar aksjes dy't net relatearre binne oan har militêre taken.
* De ministearjes fan definsje, binnenlân en nasjonale feiligens fan Irak (en alle wapenoankeapen fan Irak) soene 10 jier ûnder Amerikaanske tafersjoch wêze.
Doe't it útlekt (dúdlik troch Irakezen belutsen by de ûnderhannelings), generearre dit foarstel opposysje oer it politike spektrum fan it parlemint nei de strjitten. It waard sels feroardiele troch de meastentiids stille Grand Ayatollah Ali al-Sistani, de meast ynfloedrike Shia Ayatollah. Al gau makke premier Maliki syn eigen dúdlik ôfwizing fan it foarstel, in gaoatysk ûnderhannelingsproses yn beweging sette wêryn't de Irakezen fûleindich pleitsje foar in beskiedener, koartere Amerikaanske oanwêzigens, en ek in definitive deadline foar folsleine weromlûken - in foarstel dat wie anathema foar de Bush administraasje.
Tsjin begjin augustus, doe't de details fan in nij foarstel ûnderskreaun troch steatssekretaris Condoleezza Rice begûn te lekken út, it wie dúdlik dat de Amerikaanske ûnderhannelers hie jûn plak, it jaan fan wichtige konsesjes oan de Iraakske kant. Neffens Iraakske ynsiders rôp it nije ûntwerpoerienkomst op foar de simmer fan 2009 dat Amerikaanske troepen folslein weromlutsen wurde út Iraakske stêden, dêr't de measte gefjochten meastal plakfine. Demokraten prate oer tiidlinen foar weromlûken yn Irak - soe oan it ein fan 2011 fuort moatte wêze.
As it útlekte ûntwerp waard ymplementearre, soene de FS dy 58 bases efterlitte, ynklusyf de fiif massive "during" bases dêr't de Bush-administraasje miljarden dollars yn stoart. Boppedat soe de ûnbehindere omfang fan aksje dy't Washington oarspronklik easke hie foar syn krêften wêze dramatysk beheind: De FS soene net it rjocht hawwe om oare lannen fan Iraakske boaiem oan te fallen, har fermogen om operaasjes binnen Irak út te fieren soe omskreaun wurde, en ymmuniteit foar ferfolging soe beheind wêze ta Amerikaanske militêr personiel (en dan allinich as se dielnimme oan goedkarde militêre aksjes ).
Symptomatyske fan 'e losmeitsjen fan' e Amerikaanske greep op har Iraakske kliïntregearing wiene de reaksjes fan 'e beide kanten op' e útlekte bepalingen fan 'e nije ferzje fan' e oerienkomst. Steatssekretaris Rice ferklearre it "akseptabel" en ferklearre ûngemaklik dat de foarstelde tiidline net de soarte fan fêste weromlûkingsdatum wie dy't de Bush-administraasje al lang perfoarst ôfwiisd hie, mar in "aspirational" "tiidhorizont" dat soe ôfhingje fan "betingsten" yn Irak.
Maliki, nei alle gedachten reageare op 'e gleonens fan iepenbiere protesten op' e opmerkingen fan Rice, ferklearre de oerienkomst fuortendaliks ûnakseptabel, útsein as de deadline foar weromlûking tiid-basearre en sûnder betingsten wie. Yn in goed publisearre taspraak foar in gearkomste fan tribale sjeik, sei hy dat elke oerienkomst moat wurde basearre op it prinsipe dat "gjin bûtenlânske soldaat yn Irak bliuwt nei in spesifike deadline, gjin iepen tiidframe." By it fierder ferdúdlikjen fan syn opmerkingen fertelde in wichtige aide de Feriene parse dat "de lêste Amerikaanske soldaten Irak oan 'e ein fan 2011 moatte ferlitte, nettsjinsteande de betingsten op it stuit."
De lêste rapporten suggerearje dat in fierdere ronde fan geheime ûnderhannelings guon Amerikaanske easken hie hersteld, ynklusyf folsleine ymmuniteit foar Amerikaanske soldaten (mar net hiersoldaatfjochters), en tapassing fan 'e weromlûkingstermyn om allinich troepen te bestriden. Sokke konsesjes fan Maliki, lykwols, like wis te triuwe in oare ronde fan protest en ferset op 'e strjitten en yn it Iraakske parlemint.
Wat har útkomst ek is, de noch ûnfoltôge ûnderhannelings wize op wat frij nij yn 'e relaasje tusken de twa oerheden. Oant koartlyn socht de Iraakske lieding trou om elk belied út te fieren dat de Bush-administraasje begeunstige (hoewol't har kapasiteit om se út te fieren altyd yn fraach wie). Mei de foarstelde SOFA ferdwûn dizze postuer, ferfongen troch in dúdlik antagonisme oan 'e winsken fan Washington. Mei syn formidabele wapens (ynklusyf 146,000 soldaten op 'e grûn), is Washington bûn om teminsten guon fan dizze konfrontaasjes te winnen, mar wat wy miskien sjogge is it ein fan' e dream fan in regime "nau ôfstimd" mei it Amerikaanske belied.
It opnij ûntstean fan oaljenasjonalisme
Neat beljochtet dizze transformaasje better as oaljebelied. Fan it begjin fan syn besetting fan Irak besocht de administraasje Bush de Iraakske oaljeproduksje te ferfjouwerfâldigjen troch kontrôle oer de yndustry te leverjen oan de grutte ynternasjonale oaljebedriuwen. Ienris krigen de frijheid om op eigen goedtinken te hanneljen, leauden beliedsmakkers yn Washington dat de oaljemajoarders grutte sommen soene ynvestearje yn it modernisearjen fan besteande fjilden, ûnûntwikkele reserves aktivearje mei de meast avansearre technology beskikber, en grutte nije fjilden ûntdekke mei gebrûk fan state-of-the-art ferkenning en winning metoaden.
Oant 2007 wie de Iraakske regearing in aktive bûnsgenoat yn dizze ûndernimming, ek al wie de grutte mearderheid fan 'e Irakezen - ynklusyf de machtige oaljearbeidersferiening, de religieuze lieding en in mearderheid fan it parlemint - fûl tsjin dizze plannen, en easke ynstee dat kontrôle fan de yndustry bliuwt yn oerheidshannen. Yn 2004 ûnderskreau de troch de Feriene Steaten beneamde Iraakske regearing entûsjast in oerienkomst fan Ynternasjonaal Monetêr Fûns dy't de ûntwikkeling fan grutte Iraakske oaljereserves troch ynternasjonale oaljebedriuwen ferplichte. Doe't dy bedriuwen de juridyske basis foar sa'n ynvestearring te kwetsber fûnen om grutte sommen kapitaal te riskearjen, begûn de Iraakske regearing (omjûn troch Amerikaanske adviseurs) daliks te wurkjen oan in oaljewet dy't nei alle gedachten in feiligere basis foar har ynvestearring leverje soe. Yn 'e tuskentiid waard ynformeel advys akseptearre fan' e oaljemajoarren, waans technici yn 'e lieding waarden pleatst foar ferskate yngenieuroperaasjes yn it lân.
Yn 2007, doe't de oaljewet úteinlik oan it Iraakske parlemint waard levere, moete it mei unremitting opposysje. De altyd sterke oaljeferieningen begûnen fuortendaliks in fûle ferset kampanje dat stoppe de wet.
Gjin fan dizze ûntjouwings feroare de fêststelling fan 'e Bush-administraasje om de wet troch te drukken. Se ferwachten lykwols net dat de administraasje fan Maliki sels in oare boarne fan ferset wurde soe. As Charles Ries ferteld sjoernalisten oer it ferlitten fan syn posysje as Amerikaanske Ekonomyske Ambassadeur yn Irak yn augustus 2008 nei in jier fan mislearring, "Doe't ik hjir kaam ... Ik begriep wat de echte problemen wiene ... it wie dúdlik dat dit in grutte politike útdaging soe wurde.
Wylst Ries oan it wurk wie, gie sels de lieding fan it ministearje fan oalje, oant doe in pro-Amerikaansk bastion, yn opposysje. Ien symptoom fan dit wie syn mislearjen om te foltôgjen fiif no-bid kontrakten (dat omfette gjin ynvestearrings- of winningsrjochten) mei oaljekonsortia ûnder lieding fan de gewoane fertochten - Exxon Mobil, Royal Dutch Shell, BP, Total en Chevron - ûntworpen om Iraakske produksje te ferheegjen mei 500,000 barrels per dei. Oaljeminister Hussein al-Shahrastani fertelde de Wall Street Journal dat in wichtige reden foar de wankeljende ûnderhannelings de winsk fan 'e oaljebedriuwen wie foar "foarkarsbehanneling foar takomstige oerienkomsten foar oaljeferkenning." Dizze opmerking, lykas de wankeljende ûnderhannelings, hingje op it ferlitten fan 'e lang-winske ferzje fan' e Bush-administraasje fan 'e Iraakske oaljebelied.
De nije hâlding waard ûnderstreke doe't it Oaljeministearje in oerienkomst út it Saddam-tiidrek mei de China National Petroleum Corporation wer oplibbe, dy't no in $ 3 miljard kontrakt om it Ahdab oaljefjild te ûntwikkeljen. Sjoen de tanimmende rivaliteit tusken de Feriene Steaten en Sina oer de kontrôle fan bûtenlânske oaljeboarnen, koe de symbolyk fan dizze hanneling net dúdliker west hawwe - foaral om't it eardere kontrakt sûnder seremoanje annulearre waard troch de Feriene Steaten oan it begjin fan 'e besetting yn 2003. Nee minder wichtich, dit wie in "tsjinst kontrakt" waans betingsten net folgje Amerikaanske rjochtlinen dy't ropt op it ferminderjen of opheffing fan de Iraakske regear kontrôle fan de oalje yndustry.
Koart nei it oankundigjen fan dizze nije oerienkomst, Oaljeminister Shahrastani oanbean wat kin wurde sjoen as in ferklearring fan oalje belied ûnôfhinklikens. "[Globale] oaljefoarsjenningen," ferklearre hy, "moatte en kinne de hjoeddeistige wrâldfraach in bytsje oertreffe." De wrâld, dat is, hie in soad oalje, en dus wie d'r, sa stie er oan, gjin wrâldwide needsaak om pell-mell yn oerienkomsten foar oaljeûntwikkeling te haasten dy't miskien net op 'e lange termyn nuttich wêze kinne foar Irak.
Dit fertsjintwurdige in oanfal op 'e fûnemintele útgongspunt fan Amerikaanske oalje belied - dat, as Vice President Cheney fertelde in oalje yndustry gearkomste werom yn 1999, "Tsjin 2010 sille wy nedich wêze yn 'e oarder fan in ekstra fyftich miljoen barrels deis. Dus wêr sil de oalje wei komme? Wylst in protte regio's fan' e wrâld geweldige oaljekânsen biede, it Midden-Easten, mei twatredde fan 'e wrâlds oalje en de leechste kosten, is noch altyd wêr't de priis úteinlik leit."
Wichtich, werom yn 2001 - en foar 9 / 11 - soe de Cheney Energy Task Force, wurkje mei de Nasjonale Feiligensried, dizze tasizzing it sintrum meitsje fan it Midden-Eastersk belied fan administraasje, en definieare de wrâldsituaasje as ien wêryn it oanbod fan oalje moat wurde drastysk ferhege om te foldwaan oan 'e fraach nei in "ekstra fyftich miljoen barrels deis."
Oaljeprodusearjende lannen fan it Midden-Easten omearme de analyze fan Cheney nea en fersette har konsekwint de Amerikaanske ynspanningen om dramatyske ferhegings yn oaljeproduksje te stimulearjen, te stimulearjen of te twingen. Ynstee seagen se it "tekoart" oan oalje as in natuerlik resultaat fan merkkrêften, foardielich foar har eigen ekonomyen.
Mei it súkses fan 'e Amerikaanske ynvaazje drige de Iraakske regearing in maverick te wurden ûnder de Organisaasje fan' e Petroleum Eksportearjende Lannen (OPEC), en ûnderskreau US-stipe plannen dy't, teoretysk, de Iraakske produksje binnen 10 jier ferfjouwerfâldige soene hawwe. Dat Shahrastani's opmerkingen wiene in sinjaal dat Irak wer by de rigen fan OPEC kaam en mooglik in nij tiidrek iepene yn 'e post-ynvaazje Iraakske polityk wêryn't it regear dat hy fertsjintwurdige net langer in betroubere bûnsmaat fan 'e Feriene Steaten soe wêze.
In spiker yn 'e kiste fan Amerikaanske nederlaach?
Ymplisyt yn dizze aksjes is in nije hâlding foar, en beoardieling fan, de oanwêzigens fan 'e FS yn Irak. Minister-presidint Maliki en syn kohorten lykje it eachpunt fan sjoernalist oan te nimmen Nir Rosen dat "de Amerikanen noch mar ien milysje binne," krekt de machtichste fan 'e rogue krêften dy't se moatte beheare en úteinlik eliminearje.
As de Iraakske regearing in útwreidzjende mar fan petrodollars sammelet en manieren fynt om se los te skodzjen fan 'e klauwen fan' e Amerikaanske banken en Amerikaanske regearingsbehearders, sille har lieders de middels hawwe om belied te folgjen dy't har eigen doelen reflektearje. De delgong fan geweld, nommen yn 'e FS as in teken fan Amerikaansk "súkses", hat dit proses eins fersneld. It hat makke dat it Maliki-rezjym hieltyd minder ôfhinklik fielt foar syn fuortbestean fan 'e Amerikaanske oanwêzigens, wylst ynterne en regionale krêften fersterke binne resistint of antagonistysk foar de ambysjes fan' e Midden-Easten fan Washington.
De respektearre Iraakske krante Azzaman wiisde op ien fan dizze krêften yn in resinte redaksje: "Iran is ûntstien as de tophannelpartner fan it lân. Har bedriuwen binne oanwêzich yn it Koerdyske noarden en súdlik Irak en útfiere projekten wurdich miljarden dollars. Iraanske guod binne de meast opfallende merchandise yn Iraaksk winkels. Irak, hoewol beset en beheard troch Amearika, is útgroeid ta sa ôfhinklik fan Iran dat guon analysten it sjogge as in satellytsteat Teheran."
Om dizze stelling te stypjen, Azzaman bewearde: "It ministearje fan oalje en oare wichtige portefúljes lykas it ministearje fan Ynlânske Saken en Finânsjes binne yn hannen fan pro-Iran sjiïtyske fraksjes." Sitearjen fan boarnen fan it Oaljeministearje suggerearre it dat resinte feroaringen yn oaljebelied eins Iraanske druk wjerspegele om "Amerikaanske oaljemajoarders út te sluten fan kontrakten om de massive oaljefjilden fan it lân te ûntwikkeljen."
Azzaman kin oerbeklamje Iraanske ynfloed, om't d'r in protte ynterne Iraakske ynfloeden binne dy't trochgean te drukken tsjin de winsk fan Washington foar in kliïntrezjym. Parlemint, de Sunni en Shia religieuze liederskip, machtige fakbûnen, en de Sunni en Shia opstân hawwe allegear registrearre breed ferset tsjin oanhâldende Amerikaanske oanwêzigens en ynfloed.
As dit alles bart, is de Amerikaanske leverage oer de Iraakske regearing, hoewol noch formidabel, yn ferfal. De Bush-administraasje - of har gau te wurden keazen opfolger - kin foar in lestich dilemma stean: oft se in ferzje fan 'e weromlûkingseasken fan' e Iraakske regearing akseptearje of de oarloch opnij eskalearje yn noch ien besykjen om in regear te meitsjen dat is "ôfstimd mei Amerikaanske belangen." De resinte ferklearring fan it Pentagon dat allinnich de measte beskieden fan troep reduksjes is militêr mooglik yn 'e foargeande takomst kin in symptoom wêze fan dit dilemma. Sûnder in folsleine oanfolling fan 'e Amerikaanske troepen sil it ommers hieltyd dreger wurde om it Maliki-rezjym te oertsjûgjen om it belied fan Washington opnij te omearmjen.
De fraach bliuwt: kin alles de sintripetale krêften omkeare dy't Irak út 'e baan fan Washington lûke? Sil de "surge"-strategy fan 'e presidint blike te wêzen de spiker yn' e kiste fan har hope op 'e dominânsje fan' e FS yn it Midden-Easten?
As dit it gefal blykt te wêzen, sjoch dan op binnenlânsk. De ûnûntkombere kontroversje oer "wa ferlear Irak" - in echo fan dy eardere kontroversjes oer "wa ferlear Sina" en "wa ferlear Fietnam" - is bûn te wêzen op 'e wei.
Michael Schwartz's nije boek, Oarloch sûnder ein: it Irak-debakel yn kontekst (Haymarket, 2008), sil letter dizze moanne frijlitten wurde. It ferklearret krekt hoe't de militarisearre geopolityk fan oalje de FS late om de Iraakske steat en ekonomy te ûntmanteljen, wylst se sektaryske boargeroarloch yn dat lân oanstutsen. In heechlearaar sosjology oan 'e Stony Brook State University, Schwartz hat wiidweidich skreaun oer populêr protest en opstân. Syn wurk oer Irak is ferskynd yn ferskate winkels, ynklusyf TomDispatch, Asia Times, Mother Jones, en Contexts. Syn e-mailadres is [e-post beskerme].
[Dit artikel ferskynde earst op Tomdispatch.com, in weblog fan it Nation Institute, dat in fêste stream fan alternative boarnen, nijs en miening biedt fan Tom Engelhardt, lange tiid redakteur yn publisearjen, mei-oprjochter fan it American Empire Project, Skriuwer fan De ein fan 'e oerwinningkultuer, bywurke yn in nij útjûn edysje covering Irak, en redakteur en meiwurker oan De wrâld neffens Tomdispatch: Amearika yn 'e New Age of Empire.]
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes