Oekraïne gie troch massamobilisaasjes en in politike revolúsje yn novimber 2014 - febrewaris 2015. Yn dit liket it op striid yn Tuneezje en Egypte sûnt 2010, en lykas yn it Egyptyske gefal, hawwe de útkomsten fan dizze striid (oant no ta) de measte teloarsteld. fan links yn 'e Feriene Steaten en, yndie, ynternasjonaal. Oars as de Egyptyske en Tunesyske striid, lykwols, waarden de striid yn Oekraïne fanôf it begjin op opmerklik kontrastearjende manieren sjoen troch ferskate dielen fan 'e lofterkant. Guon hawwe de Maidan-striid sjoen as in illegitime beweging dy't it ymperialisme fan 'e FS (as FS / EU) stipe en dus tsjinoersteld wurde moat. Oaren hawwe it better sjoen.
Fier te folle fan 'e diskusje oan' e lofterkant en yn progressive pulikaasjes, nei myn miening, hat rjochte op 'e geopolitike aspekten fan' e striid yn Oekraïne. Fier te min is rjochte op de mislearrings fan dy bewegingen dy't der yn slagge binne om harren regearingen yn Oekraïne mar ek yn Egypte en Tuneezje te ferdriuwen om regearingen te bringen dy't fuortkamen fan it stypjen fan besunigings, riem-oanspannen en stipe foar neoliberalisme. It wichtichste is dat fierstente min diskusje rjochte is op it mislearjen fan linkse streamingen yn ien fan dizze bewegingen om serieuze ynspanningen te meitsjen om in sosjalistyske, anargistyske, miljeukundige of horizontale reorganisaasje fan 'e ekonomyske en sosjale oarder fan' e maatskippij te bringen.
Yn dit artikel besykje ik earst te ferdúdlikjen wat der bard is yn Oekraïne, yn it foarste plak rjochte op eveneminten yn 'e Kyiv Maidan-beweging, mar ek oanpakke wat der sûnt bard is. Ik basearje wat ik sis op 'e wurden fan freonen fan my dy't der oan meidien hawwe. Oan 'e ein fan' e krante sil ik ek ferskate wichtige analytyske fragen besprekke: 1. Wêrom hat it regear dat him ûntwikkele út in polityk-amorfe populêre revolúsje sa rjochts west; 2. wêrom is der gjin massabeweging ûntwikkele om fan links ôf tsjin te gean tsjin de besuniging dy't de libbensstandert yn de moannen sûnt dizze revolúsje drastysk ferlege hat; en 3. wat binne de gefolgen fan dizze eveneminten foar de feitlik besteande loften yn 'e "post-kommunistyske" lannen en yn 'e rest fan 'e wrâld.
Oars as de measte Amerikanen dy't skriuwe en prate oer dizze barrens, hie ik ferskate goede freonen yn Oekraïne foardat dizze barrens begûnen. Ik hie se moete om't ik sûnt 1983 ûndersyk dien haw (en bystien yn aktivisme) oer HIV / AIDS, mei in oansjenlik bedrach fan dit ûndersyk rjochte op minsken dy't drugs brûke en har mienskippen. Yn 'e 1990's, nei't de USSR opbruts, begon HIV te fersprieden ûnder Oekraynske drugsbrûkers en seksarbeiders. De minsken dy't letter myn freonen wurden waarden belutsen by ynspanningen om har fersprieding te stopjen en dejingen te helpen dy't siik waarden, benammen troch de aktiviteiten fan 'e International AIDS Alliance Ukraine, ferskate medyske ynstellingen en it All-Ukrainian Network of People Living with HIV. Ik waard belutsen by har ynspanningen yn 2010 doe't se besleaten guon fan myn ideeën te brûken om te besykjen de fersprieding fan HIV te stopjen. Yn 'e kommende jierren, benammen yn besites dy't ik twa of trije kear yn't jier nei Oekraïne soe nimme, mar ek as wy op ynternasjonale konferinsjes oer drugsgebrûk en / of HIV soene moetsje, dielen wy yn dizze ynspanningen en guon fan har oare projekten. Yn guon gefallen, wy waarden hiel nauwe freonen. Bygelyks, yn guon gefallen, sochten se myn advys oer problemen mei leafhawwers of oare yntime saken.
Op ien fan myn earste reizen nei Oekraïne, sa'n twa jier foardat de Maidan-striden begûnen, waard ik ûnder de yndruk fan hoefolle djipper in gefoel fan Russysk imperialisme yn it bewustwêzen fan myn freonen wie dan ik hie ferwachte. It wie basearre op har begryp, basearre op wat se learden op skoalle en út famylje oantinkens, fan Oekraïners ûnderfinings foar 1917, tidens de Revolúsje, út de hongersneed en steat ûnderdrukking fan de jierren 1930, en yn de desennia sûnt. It wie it sterkst op my yndruk makke troch in jonge frou mei wa't ik haw wurke, dy't opgroeide yn Odessa yn in net-elitefamylje. Doe't ik neitocht haw oer wat se seine oer dit en oare politike en ekonomyske ûnderwerpen, haw ik realisearre hoe djip it bewustwêzen fan myn freonen yn Oekraïne - en ik kin tafoegje, ek fan myn freonen yn Ruslân en Poalen dy't dwaande binne mei wurk mei drug brûkers, seks arbeiders en oaren konfrontearre mei de HIV-epidemyen yn harren lannen-is djip foarme troch harren begryp dat wat guon neame "steat sosjalisme" wie in minne saak. Sûnt se waarden leard, en wurde leard, dat dit de essinsje is fan it marxisme en fan anty-kapitalistyske gedachte, stelt dit barriêres foar it tinken fan myn freonen troch de mooglike útkomsten en strategyen foar har Maidan-revolúsje - barriêres dy't noch mear útdaagjend binne as dy wêr't wy te krijen hawwe. yn Amearika
Tidens de Maidan-striden hie ik petearen mei guon fan harren fia Skype en e-post, en hie ik de kâns ein jannewaris 2014, om't de Maidan-striid har hichtepunt nadere, in pear oeren lang face to face petear mei ien fan harren yn in oar lân yn in kontekst dêr't wy koenen frij prate mei folle minder eangst dat oaren soene witte wat wy seine. Op dat stuit wie myn oerweldigjende yndruk de oerienkomsten tusken wat hy beskreau en wat ik my herinner fan 'e Amerikaanske beweging yn' e midden fan 'e jierren sechstich yn termen fan it wêzen fan in poging om demokrasy fan ûnderen te organisearjen, wylst se meidwaan oan potinsjeel-stjerlike striid mei de "machtsstruktuer". Yn maaie, op it stuit fan 'e konfrontaasje yn Odessa, wiene twa fan myn freonen, ynklusyf dejinge dy't ik yn jannewaris spriek, yn New York en wiene yn myn kantoar doe't se hearden oer de manier wêrop de konfrontaasje tusken pro- en anty-Maidan troepen hienen oan beide kanten oansjenlik geweld belutsen, en hoe't dit late ta de trageedzje fan tsientallen anty-Maidan-aktivisten dy't fermoarde waarden yn in brân yn in gebou dêr't se taflecht yn hiene (wylst se trochgean mei it útwikseljen fan gewearfjoer mei de pro-Maidan-troepen.) Doe wie it dúdlik dat de radikaal-demokrasy-rjochting fan har bewustwêzen troch eveneminten yn in mear nasjonalistyske rjochting ferpleatst waard. Sûnt dy tiid haw ik mei Oekraynske freonen oantlit ta oantlit yn Austraalje praat tidens de Ynternasjonale AIDS-konferinsje en tidens twa wiken reizen nei Odessa en Kiev yn febrewaris en yn maaie 1960. Tidens de febrewarisreis hie ik lange petearen oer wat der west hie. op, en krige skriftlike opmerkings of beskriuwingen fan ferskate fan harren.
Wat dit betsjut is dat ik der ridlik fertrouwen yn bin dat de beskriuwingen dy't se my yn dizze moannen jûn hawwe earlike beskriuwingen west hawwe. Oars as in protte fan wat wy lêze, binne se net mûnling of yn skriftlike foarm "mei politike bedoeling" presintearre, mar as útspraken oan in freon. D'r is ien útsûndering op dit, miskien, yn dat doe't se yn febrewaris 2015 mei my sprieken, se wisten dat ik fan plan wie om it op te skriuwen foar Amerikaanske publikaasje. (En se witte dat ik in marxistyske anty-oarlochsaktivist bin yn 'e FS, en dat myn primêre doelgroepen ek oerbleaun binne. Wat, soe ik tafoegje kinne, myn freonen net binne.) Mar sels yn dizze gefallen sprieken se foaral tsjin my as in freon. Dit betsjut net dat ik tink dat har wurden "neutraal" of "objektyf" binne, om't dit net mooglik is yn sosjale konflikten fan dit soarte. Mar ik leau dat se earlike rapporten wiene oer wat se diene en seagen.
Op dit punt sil ik ferskate beskriuwingen presintearje dy't freonen my joegen oer wat barde yn 'e Kyiv Maidan oer de moannen fan' e striid yn novimber 2013, oant febrewaris 2014. Ik presintearje se allinich bewurke foar ferdúdliking.
Oantinkens fan de Kyiv Maidan
Dizze earste set oantinkens is fan in resint ôfstudearre yn folkssûnens fan 'e Kyiv-Mohyla Academy, de ienige universiteit dy't folkssûnens yn it lân leart. Ik hie har frege har ûnderfiningen op te skriuwen en dit is wat se skreau. Yn petearen ferwiist se nei dizze eveneminten as har revolúsje.
Doe't al dizze barrens begûnen, koe gjinien har foarstelle dat dizze situaasje sa fier soe sakje. It wie de ein fan de hjerst en elkenien wachte op it tekenjen fan de resolúsje oer de oansluting by de EU. Foar elke Oekraïner betsjutte it wat oars: foar guon wie it in kâns om te reizgjen, oaren seagen it as in kâns om te libjen lykas yn Europa. Elkenien wist dat dit proses dreech wêze soe, mar tagelyk heul nedich. Doe't Janoekovitsj [doe de presidint] sei dat de ûndertekening fan 'e oerienkomst wurdt oerdroegen [om ynstee in oerienkomst mei Ruslân op te setten], wie it it earste sinjaal dat wy waarden ferrifelje. Wy hearden beloften, en dan krigen se net. En sa sil it yn de takomst trochgean as der neat feroare wurdt. Studinten hawwe altyd in soarte fan revolúsjonêren west, en dêrom wie der gjin twifel dat der foar ús rjochten fochten wurde moasten, en as wy no bleauwen te swijen, soene se ús altyd ferrifelje. It haad fan ús studinteparlemint organisearre tegearre mei syn kollega fan Nasjonale Universiteit in studintengearkomste en ik wist dat ik dêr diel fan wêze moast. Wy moete tichtby de Kyiv-Mohyla akademy tegearre mei ús leararen en ôfstudearden. Der wiene op syn minst 500 minsken. Op dat stuit koe ik net iens begripe dat wy oan it begjin fan de striid stiene. It wie heul ferskriklik dat guon politisy in publike relaasjespunt woene meitsje oer ús winsk om te sizzen dat wy frij binne.
Ik tink dat Maidan syn trije haadpunten [fan krisis] hie. De earste wie de nacht doe't de plysje de teer út studinten sloech. Guon fan harren binne myn freonen. Ik wie d'r oant 8 oere en it is min te begripen dat ik it haadplein krekt ferskate oeren foarôfgien hie doe't alles begon. In protte minsken wiene oerstjoer op sokke aksjes en gongen nei de Maidan om har posysje te uterjen. Oekraïners waarden ferdield yn twa groepen: dejingen dy't de macht net stipe sa't it wie en dejingen dy't dat diene. Mar ik begryp it part dat neutraal wie net. Ik tink dat it wie it grutste kwea.
Nei it nijjier, 2014, ferlearen minsken har leauwen dat der wat feroare wurde koe en gongen nei hûs. Ik wie ien fan harren en tocht dat wy gjin kâns hawwe om de situaasje te feroarjen. Mar eveneminten yn 'e midden fan jannewaris feroare ús gedachten. De wetten dy't waarden oannommen twongen in protte minsken werom te kommen. [Dizze wetten kriminalisearren de demonstranten.-SF ] It wie it twadde haadpunt [krisis]. Wy wiene bang om allinnich te bliuwen; wy rûnen allinnich yn grutte groepen, om't wy wisten dat wy gjin beskerming hiene. Us krêft wie ús stim.
It waarmste punt fan Maidan wie yn febrewaris doe't se begûn te deadzjen minsken. Doe't ik troch it nijs seach koe ik my net iens foarstelle dat dy foarfallen barde mei ús folk en yn ús lân. Ik koe gjin tv sjen sûnder triennen. Doe't jo by Maidan kamen, begrepen jo dat d'r gjin stratifikaasje wie: rike minsken stiene njonken earmen en hienen itselde doel - se woene har rjochten beskermje en de junta fan Janoekovitsj stopje. De positive kant fan dizze eveneminten wiene de feroaringen yn 'e geasten fan minsken. Ik haw noait heard hoe moai de hymne kin wêze útfierd troch miljoenen Oekraïners. Nettsjinsteande tûzenen deaden wiene d'r in protte minsken dy't tochten dat wy gek wiene, foaral doe't de ekonomyske situaasje omleech. Guon fan harren wiene myn freonen. Earst begon ik mei har te pleitsjen en wie tige senuweftich, mar doe begriep ik dat neat har fan gedachten koe feroarje en frege se gewoan myn tillefoannûmer te wiskjen. Se wiene blyn. Se tochten dat alles goed wie en dizze gekke minsken ferneatigje har himel.
Op hokker manieren, as ien, hawwe jo meidien?
Doe't wy yn febrewaris de line fan 'e oarloch [geweldich konflikt yn' e Maidan] oerstutsen, begriep ik dat ik dy minsken helpe soe dy't stride foar myn frijheid. Ik wist dat ik dy dappere lju by de frontliny net helpe koe, mar ik begriep dat ik wat foar harren dwaan moast. Wy wurken yn 'e fjildkeuken: wy makken tee, makken iten foar ús manlju. Ik wie ferrast troch de skjinens en selsdissipline. Ik fielde gjin wurgens oan 'e ein fan 'e dei allinne lok; it wie myn eigen drip yn 'e frijheidsoseaan. Ek hawwe wy holpen om in abonnemint op te nimmen, iten en klean, medisinen en apparatuer te keapjen. Doe't ik wer thús kaam, wachte ik op de oare deis doe't ik wat sels lyts, mar sa nedich foar myn lân dwaan koe.
Wiene d'r aktiviteiten dy't jo dêr dwaan woene, mar net koenen om't jo in frou binne? Of om oare redenen?
Fansels koe ik net oan 'e foarkant fjochtsje. Mar ek koe ik minsken yn it sikehûs om guon redenen net helpe: ik haw foarearst gjin oplieding op dit mêd; ek, Ik koe net stean sjen hoefolle minsken wiene stoarn foar ús frijheid. It wie my te skealik, benammen as jo minsken moete dy't tochten dat wy gewoan ús ferlerne tiid fergrieme en neat te dwaan hiene.
Hat it jo holpen om nije feardigens of nije manieren fan tinken te ûntwikkeljen?
Ik tink dat de barrens op Maidan my dramatysk feroare. Ik groeide op yn in Russysk-sprekkende famylje, ik wie nea tige patriottysk en mocht de Oekraynske symbolyk net sa goed. Mar no wit ik dat ik Oekraynsk bin en der grutsk op. Ik wit dat as wy ússels en ús takomst net feroarje, gjinien it foar ús sil dwaan. Ik bin net bang om de wierheid te fertellen. Ik tink dat as wy de maatskippij wolle feroarje, is it nedich om te begjinnen mei josels, en net te ferskowen de ferantwurdlikens foar ús flaters op immen else.It is dom om te tinken dat in nije man sil komme [yn kantoar] en feroarje alles, en as der neat feroaret dan sil er skuldich wêze. Ik begryp dat ik net allinich bin en sels ûnbekende persoanen kinne my helpe sûnder kompensaasje. Wy kinne de situaasje feroarje as wy elke dei tegearre fjochtsje. Ik begryp dat wy op 'e midden binne, mar wy hawwe gjin rjocht om te stopjen, om't safolle minsken fermoarde binne om ús in kâns te jaan om bliid te wêzen.
Op dit punt sil ik gewoan ferskate wichtige, mar fersteurende dingen oanwize yn wat se skreaun hat. It is dúdlik dat de striid gjin problemen fan klasse yn har tinzen opwekke, mar ynstee seit se noch eksplisyt "der wie gjin stratifikaasje" tusken ryk en earm yn 'e striid. It is ek dúdlik dat se de seksuele ferdieling fan arbeid yn 'e striid akseptearre - manlju fochten, froulju diene it stipewurk. It is wierskynlik it neamen wurdich, sjoen wat guon nijsmedia en progressiven yn 'e Feriene Steaten hawwe skreaun oer it primaat fan konflikten tusken "Russen" en "Oekraïnen" yn dizze konflikten, se komt út in Russysk sprekkende famylje, mar de barrens naam se diel yn makke harsels te sjen as in patriottyske Oekraynske. Uteinlik makket se in ferklearring dy't de bewearingen fan in protte "progressives" yn 'e FS en op oare plakken flaterich fersmyt dat wat meidie in "coup". Se stelt dúdlik dat: "Ik haw noait heard hoe moai de hymne kin wurde útfierd troch miljoenen Oekraïners." Elkenien dy't diel útmakke hat fan grutte massa-aksjes wit dat it ûnmooglik is om te witten hoefolle minsken der binne, mar wit ek dat in útspraak as harres de realiteit fan in wiere massabeweging wjerspegelet. (Hjirûnder sil ik dizze revolúsje analysearje yn termen fan har protte gebreken, en de fersteurende fragen dy't har mislearjen om in beweging te wurden dy't besiket fûnemintele sosjale relaasjes te feroarjen opwekke. Hjiryn, soe ik tafoegje kinne, liket it op ferlykbere mislearrings fan 'e revolúsjes yn Tahrir Plein yn Egypte en fan 'e Tunesyske revolúsje dêrfoar.)
Myn folgjende beskriuwing wurdt fersoarge troch in man dy't ik sûnt 2010 ken en dy't yndie in tige leave freon wurden is. Ik ynterviewde him oer in lange brunch yn febrewaris 2015, typte de oantekeningen op en stjoerde se nei him foar feroaringen. Hy tafoege in protte detail yn skriftlike foarm. Doe't ik him ynterviewde, stelde ik him algemiene fragen (tussen heakjes), en syn antwurden waarden dêr wat troch foarme.
- (Hoe waarden it iten en oare foarrieden foar de Maidan-demonstraasjes finansierd?)
In protte donaasjes waarden brocht yn bussen en frachtweinen út West-Oekraïne. Minsken soene iten, jild, âlde klean donearje yn kollektedoazen. Guon kamen fan politike partijen foar it folk fan de eigen partij of de tinten fan de eigen fraksje. De measte minsken yn Maidan wiene frijwilligers en net betelle, mar it kin wêze dat partijen guon leden lytse stipendingen jouwe en ferfier nei Kiev leverje. De Batkivschina, Svoboda (opposysjepartijen) hiene har eigen tinten en hawwe miskien wat stipendingen betelle oan minsken dy't der wiene (mar miskien waarden 50 minsken betelle út 'e tûzenen dy't der in protte wiene) en sponsore wat jild foar foarrieden, lykas benzine foar generators, generators, guon bosken. D'r wie minder ferlet fan iten en wetter, om't it troch boargers fan Kiev regelmjittich yn grutte hoemannichten brocht waard, lykas waarme nije en brûkte klean. De mear ferfine foarrieden - toiletten, elektryske generators, benzine, grutte militêre tinten, ensfh waarden wierskynlik levere troch opposysjepartijen of wat gruttere boargerlike maatskippij of politike organisaasjes.
Ek waarden d'r wat nije iepenbiere selsorganisearre groepen makke dy't in protte logistyk diene rûn Maidan. D'r wie in goed organisearre hotline (mei minsken dy't har frijwilligers belje om ferskate minsken te skiljen en foarrieden en levering te regeljen fan 'e list dy't se sammele op' e behoeften fan Maidan. Bygelyks hawwe se elke dei de websidelist mei behoeften bywurke (klean, sokken, tinten) , tonnen, hout foar fjoer, wetter, waarmers, bouwhelmen, skoppen foar snie, sekken, houtskoalovens, grutte bosken foar barrikaden, tried, kâlde medisinen) en dan pleatsten minsken wat se keapje of donearje koene, bringe of gewoan freegje Lytsere items waarden brocht troch partikulieren, grutte hoemannichten en te grut troch frachtweinen lykas dejinge dy't ik brûkte. Letter benzine en oalje ("tee foar cocktails") en lege bierflessen ("glês"), bannen ("bagels"). wiene wierskynlik net offisjeel neamd, mar elkenien dy't it risiko koe bringe se wist dat it nedich wie en brocht se stil troch alle plysjeblokken om Maidan hinne.
De Centurions (Maidan selsferdigening) wiene út in grut ferskaat oan ferskillende eftergrûnen, ynklusyf in pear fan partijen. Guon wiene apolitike kantoarwurkers, guon wiene studinten, in protte ferskillende soarten minsken. De mear "radikale" [wêrmei't ik tink dat hy militant, net polityk radikalisme betsjuttet] gie yn guon mate by fjochtsjenheden fan 'e rjochtsektor. It is opmerklik dat gjinien fan 'e fermoarde yn' e aksjes fan 'e rjochtsektor wie. De biografyen fan 'e martlers binne goed bekend. De fermoarde omfette studinten en arbeiders (in protte út West-Oekraïne). Wa't libbe en stoar wie yn in protte manieren in fraach fan hokker diel fan 'e Maidan se wiene doe't de snipers begon te sjitten.
De Centurions hiene gjin unifoarm. Minsken brochten har eigen helmen. [Myn freon] hie in boufakkerhelm, dy't hy letter opwurdearre troch it keapjen fan in skihelm. Guon minsken hienen iishockey of motorhelmen. De measte minsken hienen goedkeape helmen foar boufakkers - dy't goedkeaper wiene en minsken joegen in protte fan har.
Minsken kamen normaal nei Maidan nei it wurk, en gongen dan op in stuit tichtby middernacht nei hûs. En moarns, doe't metro's begûnen te wurkjen, gie guon it plein yn, foaral as d'r nachts in oare plysje-oanfal wie op 'e barrikaden (it wie normaal op 3-4 oere tiid). Faak jouwe taksy's fergees ritten nei Maidan foar fuotgongers dy't se seagen rinnen tidens sokke oanfalsnachten.
Nachts wiene der minder demonstranten, sadat plysjes besykje Maidan dan te nimmen. Moarns yn 'e wichtige dagen soene enoarme skaren ferskine, en jo koene bussladingen fan plysjes it gebiet sjen litte (allinich om wer te kommen as it lykwicht fan krêften yn guon nachten wer feroare.)
Barrikaden wiene trije barrikaden djip, In protte nachten soe plysje in bûtenste barrikade fange en ferneatigje en miskien oaren, mar dan de oare deis soene de skaren se noch heger bouwe. Barrikaden waarden faak makke fan plestik jiskefet sekken fol mei iis en snie, grutte bosken, stielen triedden, stielen barrels. Mar doe't it sjitten begon, wiene banden en cocktails de kaai. De reek blokkearre it doel fan de plysjeskutters en skerpskutters. Der stie in tinte fol mei minsken dy't molotovcocktails makken fan benzine en oalje. Minsken brochten benzine yn blikjes, miskien yn kofferbak fan partikuliere auto's. Letter hawwe se piepschuimkorrels derby makke en dat makke it mingsel kleverig as napalm - wat betsjutte dat de plysje no bang waard foar de molotovcocktails. Ear't se har útlake hiene.
Minsken mei mear ûnderfining organisearre de Maidan selsferdigening.
(Op dit punt neamde ik dat ik hearde dat de Unôfhinklike fakbûnen besochten in tinte te organisearjen, mar waarden ûnderdrukt troch rjochte krêften. Hy antwurde dat hy noait fan 'e Unôfhinklike fakbûnen heard hie.)
D'r wiene wat inter-partij gefjochten ûnder de rjochtse groepen yn termen fan wa't mocht rinne hokker gemeentlike of oerheidsgebouwen nei it bouwen fan oernames begon rûn Maidan.
De Selsferdigeningslieder wie fan de partij fan Timosjenko (Батьк вщина) yn de tiid fan de Oranje Revolúsje yn 2004. Hy hie doe ek de selsferdigeningskoördinator west.
De húskes op Maidan waarden organisearre en betelle troch de partijen (wierskynlik). Miskien troch Батьк вщина. Op ien kear nei in pear dagen nei swiere plysjebelegering, merkte [myn freon] op dat de húskes fol wiene en lekken. Hy fûn in bedriuw dat dit soarge, en organisearre dat se wurde ferfongen troch goede.
Hy organisearre hout, bannen, iten ensfh op himsels en yn ôfstimming mei frijwilligers en koördinatoaren op meldpunt. Yn 'e earste dagen fan Maidan brocht hy mear as 50 fan 4 by 3 meter houten skylden en pallets om de boaiem fan 'e grutte tinten te bouwen, mear as 30 stielen tonnen foar fjoer en sawat trije bestelauto's fol hout, en wat sekken stienkoal ( 250 kg). Ien kear rôp in houtfabryk yn 'e buert fan Kiev de Maidan Hotline om te sizzen dat se peallen oerbliuwend hout hienen om te donearjen, en de Hotline rôp myn freon om it te dwaan. It wie yn grutte peallen. Hy en oaren laden de bestelauto en namen it alle oare dagen foar inkele wiken. Guon dagen brocht er twa of trije bestelauto's bosk (elke kear sa'n 3,000 kilo). Wat hout kaam út it bosk fan [presidint] Janoekovitsj. (De boskwachten rôpen temûk en levere Maidan.) It wie echt goede kwaliteit logs en stobben, hiel breed, mar ek droech.
Betiid yn 'e Maidan wie d'r in webside om jo fermogen te registrearjen om te helpen (mei hokker boarne jo hawwe). Hy registrearre him by frachtwein (in grutte bestelauto) om leveringen fan foarrieden dwaan te kinnen. Hy liet syn telefoannûmer en stimde yn om kontakt op elk momint fan 'e dei of nacht kontakt te meitsjen om alles oan Maidan te leverjen.
D'r wiene perioaden dat se enoarme oantallen frijwilligers en leveransiers hiene. Oare kearen wiene de minsken te bang. Foar in pear nochal koarte perioaden, doe't minsken net aktyf wat fergees oanbiede, kocht myn freon it hout út syn eigen jild fan 'e frachtweinen dy't bûten Kiev stiene, om't der in grutte need wie op Maidan, benammen as it heul kâld wie en it wie net dúdlik wat der dan barre soe.
Frachtweinen mochten net yn 'e stêd en definityf yn 'e binnenstêd, mar grutte frachtweinen wiene. Sa moast er de stêd of wat fiere blokken út ride om spul fan frachtweinen te heljen en op in bestelwein te laden.
Cops hiene ek kontrôleposten yn 'e stêd en soene him soms ôfwize. Meastentiids soe hy gewoan in oare rûte fine nei Maidan. De krêften lykwicht wie sadanich dat de plysjes net tefolle fuort koene. Sadree't er tichtby de Maidan wie, koe er de Maidan belje en ien of twa tsientallen minsken út selsferdigening komme om it paad foar de bestelwein frij te meitsjen.
[Ik haw hjir in paragraaf wiske om myn boarne te beskermjen.])
Op in stuit, doe't de regearing kriminelen ynbrocht hie om de minsken fan 'e beweging thús of op 'e strjitte oan te fallen, besleaten de Auto-Maidan en in protte boargers harsels te beskermjen, sadat der op in nacht sa'n 2,000 auto's yn 'e strjitte patrulearren. Se koene 50 auto's earne krije yn 5 of 10 minuten mei in mienskiplik kanaal op 'e Zello-app.
[Syn partner] fertelt him dat froulju iten en ferpleging diene en molotovcocktails makken. Tidens de gefjochten soe it Stage-lûdsysteem minsken liede oer wat se te dwaan. Froulju soene wurde ferteld om te ferhúzjen nei ynterne gebieten tichtby it poadium en manlju om nei de frontlinen te gean.
Myn freon wit net wa't it poadium organisearre en rûn. De politike kontrôle wie net sa strak. Elkenien út 'e kliber koe opkomme om foar harsels te praten of op syn minst mei wat publike stipe fan' e minsken op 'e Maidan.
Hjir is wer dúdlik dat dizze eveneminten massaal wiene en sels organisearre waarden. Polityk spilen de partijen fan it neoliberale pro-Jeropeesk Sintrum (lykas Батьк вщина) in wichtige earste rol, en Rjochtsektor en oaren waarden wichtich as de striid trochgie - mar op gjin stuit hawwe dizze groepen grutte oantallen leden mobilisearre. Ynstee dêrfan spile de selsmobilisaasje fia it web en de tillefoans fan 'e Maidan Hotline in wichtige rol, lykas de mannichte minsken dy't gewoan kamen om mei te dwaan. Wat ek dúdlik is, is dat d'r net folle organisearre linkse oanwêzigens wie - wat resultearre út it ûnfermogen fan 'e Unôfhinklike fakbûnen, de feministen en oaren om mei súkses op grutte skaal yn Kiev te organisearjen. (De Maidan-beweging yn Krivih Rih, oan 'e oare kant, wie basearre yn fakbûnen fan mynwurkers.)
Myn tredde beskriuwing is troch in froulike dokter dy't ik al ferskate jierren ken. Ik stelde har skriftlik bepaalde fragen dy't hjirûnder as kûgels ferskine. Har antwurden folgje harren.
Fragen Ik wol freegje oer yn Oekraïne yn re politike situaasje
- Hoe waarden it iten en oare foarrieden foar de Maidan-demonstraasjes finansierd?
Wiswier, yn 'e eardere stadia fan Maidan wiene d'r fûnsen dy't kamen fan ferskate politike partijen (en miskien guon oligarchen), mar op in stuit begûnen letter minsken selsorganisearre groepen te hawwen ferantwurdlik foar ferskate tsjinsten nedich by Maidan. Sosjale netwurken waarden brûkt as wichtichste boarne fan koördinaasje. Hot telefoanlinen waarden organisearre en dizze ynformaasje waard ek dield fia it ynternet. Werklike behoeften waarden deistich bywurke (lykas behoeften lykas minsklike boarnen, iten, foarrieden). Bankrekken waarden makke sadat elkenien út Oekraïne of út oare lannen jild koe donearje.
Ek guon bedriuwen en ynstellingen organisearre ynterne groepen dy't ferantwurdlik wiene om stipe te jaan foar Maidan (jild sammelje ensfh.) Guon wurkdagen waarden annulearre sadat minsken meidwaan koenen oan 'e beweging.
- Hoe sit it yn oare dielen fan it lân?
Foar safier't ik wit, wie de situaasje yn West-Oekraïne en oare regio's (útsein Eastern) fergelykber mei Kiev, mar yn mindere mjitte. Ek in protte minsken kamen nei Kiev Maidan en stipe Maidan fia ferskate boarnen.
Harren rapporten oer anty-Maidan-striid bûten Kiev
Ik frege twa fan dizze freonen om wat fragen te beantwurdzjen oer striid yn oare dielen fan Oekraïne tsjin de Maidan-revolúsje. Har antwurden ferskine hjirûnder. De earste set is fan 'e frou waans beskriuwingen fan' e Maidan-striid direkt boppe ferskine.
(Fragen dy't oaren ophelje dy't ik dreech fyn te beantwurdzjen)
- Yn hoefier wie de oarspronklike anti-Maidan-beweging yn East-Oekraïne lânseigen? Hoe witte wy it? Fertrouwe wy dizze boarnen om sawol earlik te wêzen en te witten wêr't se oer prate? As dat sa is, wêrom?
Ik tink net dat de oarspronklike beweging yn East-Jeropa echt lânseigen wie. Yn dizze regio stipe mear minsken Ruslân yn ferliking mei oare regio's yn Oekraïne. Mar myn begryp is dat de beweging is organisearre troch pro-Russyske Oekraynske politisy fan Janoekovitsj syn partij en fan minsken dy't waarden sponsore troch Russyske regear. Fan it begjin ôf organisearren se wat bewegingen dy't jild betelje oan minsken út East-Oekraïne om nei Kiev te kommen [om de] Maidan te fersetten, en organisearre doe ek bewegingen yn 'e East-Oekraïnske stêden mei itselde meganisme fan "keapjen fan minsken." It wie ek makliker om te dwaan, om't (lykas ik earder skreau) earst Ruslân en Janoekovitsj mear stipe hiene yn dizze regio.
Ek minsken dy't eartiids dielnimme oan sokke gearkomsten (anti-Maidans) kamen benammen út saneamde "ûnderklassebefolking" [sic] dy't fanwege ekonomyske en kulturele skaaimerken wiidferspraat wie yn it easten fan Oekraïne.
- Yn hoefier binne dejingen dy't it fjochtsjen no lânseigen? Russysk? Hoe witte wy it? Fertrouwe wy dizze boarnen om sawol earlik te wêzen en te witten wêr't se oer prate? As dat sa is, wêrom?
D'r binne pleatslike Oekraïners dy't dielnimme oan 'e fjochtsjen, in protte fan harren wiene banditen en útsletten populaasjes yn' e freedsume tiid. (No fûnen se har rol yn 'e nij boude mienskip). D'r binne ek in protte Russyske militêren yn 'e regio. Ik wit it fan minsken dy't út East-Oekraïne ferhuze binne, ek binne d'r in protte rapporten fan 'e Russyske dokuminten dy't dêr fûn binne.(It is altyd lestich om te kontrolearjen wat der op TV te sjen is, mar mei help fan ynformaasje út ferskate boarnen tink ik persoanlik dat dat Russysk folk en pro-Russyske lokale befolking dogge de gefjochten dêr).
Ek yn dit sitaat is dúdlik dat it (relatyf befoarrjochte) gefoel fan de skriuwster foar klassenstruktuer en de betsjutting fan klassenferskillen net feroare is troch har ûnderfinings yn de beweging. Har beskriuwing komt ek parallel mei dy fan myn oare twa freonen yn dat de beweging yn guon mjitte begûn as in inisjatyf stipe troch besteande partijen en guon oligarchen, mar dat yn 'e rin fan' e striid de beweging ûntsnapte út har kontrôle en in massabeweging waard en dêrnei in revolúsje.
Ik soe hjir in wichtige ynterpretaasje oan tafoegje. Yn guon mjitte, teminsten, binne de hearskjende oligarchen fan Oekraïne holpen om dizze revolúsje ûnder kontrôle te krijen troch de Russyske beslach fan de Krim en it ûnderskriuwen fan 'e gefjochten yn 'e Donetsk- en Luhansk-gebieten.
Dêrnei presintearje ik de antwurden op myn fragen fan 'e man dy't hjirboppe syn aktiviteiten beskreau dy't leveringen nei Kyiv Maidan bringe yn syn bestelwagen. It formaat is dat ik him dizze fragen stelde tidens it brunch-ynterview, skreau se op en stjoerde se nei him. Hy tafoege dan detail en korreksjes en stjoerde it werom. Nochris haw ik dit allinich foar opheldering bewurke.
Fragen dy't oaren ophelje dy't ik dreech fyn te beantwurdzjen
- Yn hoefier wie de oarspronklike beweging yn East-Oekraïne lânseigen? Hoe witte wy it? Fertrouwe wy dizze boarnen om sawol earlik te wêzen en te witten wêr't se oer prate? As dat sa is, wêrom?
- Yn hoefier binne dejingen dy't it fjochtsjen no lânseigen? Russysk? Hoe witte wy it? Fertrouwe wy dizze boarnen om sawol earlik te wêzen en te witten wêr't se oer prate? As dat sa is, wêrom?
De beweging yn it Easten wurdt swier stipe troch Ruslân. Oarspronklik besochten de pleatslike oligarchen guon inisjativen om te besykjen om de regio te kontrolearjen (ek al hiene se de kontrôle oer it nasjonale regear ferlern) troch te besykjen om te organisearjen foar federalisme. Mar tsaristyske Russyske nasjonalisten yn it foardiel fan in Ruslân fan oseaan oant oseaan kamen oer de grins om har saak te befoarderjen. Se wiene ûnôfhinklik fan 'e oligarchen. Putin liet se it dwaan. Se hiene wat finansiering, Myn freon wit net fan wêr.
(SRF: Is dit wat jo seine of hawwe jo gewoan net neamd fan wêr??)
Dit alles is net-bewiisde ynformaasje út meardere boarnen. Guon wiene eks-KGB. Igor Strelkov wie in grutte game-changer yn dit. Hy organisearre ûnder Fundamentalist Russysk-Otterdokse Tsjerke guys, mei ideeën fergelykber mei dy fan it Wite Leger. Se krigen wapens en wat militêre professionals en namen bestjoerlike en plysjegebouwen yn stêden oer. It wie in steatsgreep tsjin de oligarchen organisearre troch Russen út Ruslân. Se hearden net de. oligarchsSe namen doe lokale media en propaganda oer en neamden Maidan ensfh.fasisten. Se wolle Oekraïne en Europa diel meitsje fan Ruslân.
Se begûnen dizze oarloch. Doe realisearre de Oekraynske regearing dat it in oarloch wie en mobilisearre it leger en begon werom te fjochtsjen.
Strelkov gie werom nei Ruslân nei't it fleantúch delsketten wie. Doe gie de macht nei de pleatslike militêre oerheden. En de twa stêden [Donetsk en Luhansk] splitten útinoar.
(SRF; Hoe witsto dit alles?)
Ik lês sjoernalisten dy't dêr melde. En Strelkov syn geskriften en petearen. En offisjele Oekraynske rapporten.
(SRF: Wat sizze minsken yn it Easten dy't jo kenne jo?)
De minsken dy't ik ken dogge hjir net oan mei. Se wolle gewoan har eigen libben libje. De "nije regearingen" prate mei skeaferminderingsgroepen en litte se trochgean.
It leger en de plysje en rjochters steane ûnder lieding fan minsken dy't út Ruslân kamen. Se sizze dit frij tsjin ferslachjouwers en op fideo, dat se kamen om har kollega-Russen te helpen yn in tiid fan need en se binne op fakânsje fan har wurk / militêre tsjinst / wat dan ek werom yn Ruslân. Guon "banditgroepen" fan fjochters komme net út Ruslân, guon komme út Ruslân, Tsjetsjenië en Abchazië (wêr't net folle wurk is, dus ik stel my foar dat in protte komme om jild te fertsjinjen of wat jild mei geweld te krijen) mar se koördinearje militêre aktiviteiten mei it leger ûnder lieding fan Ruslân. De Russyske militêre ienheden hawwe de pleatslike banditengroepen de frontlineposysjes ynnimme yn engagements. Sa binne in grut part fan de slachtoffers dizze pleatslike banditengroepen. Yn dizze groepen binne d'r in protte "lokale gekken mei gewearen." Dat sil in probleem wêze. Mar in protte fan harren wurde fermoarde yn aksje as de earste weach of ûnder artillery fjoer (kin wêze fan beide kanten).
De lieders fan 'e eastlike regearingen en militêren hawwe de eksekúsje besteld fan in protte minsken. Se moatte libbenslange sinten krije as fijannichheden einigje.
(SRF: Wa fjochtet oan 'e Oekraynske kant?)
Leger, plysje, en frijwilligersbataljons.
(SRF: Guon Amerikaanske "progressives" sizze dat guon fan dizze bataljons fascisten binne.)
Myn freon hat dit net heard. Ien fan 'e bataljons is Rjochtsektor, mar dat is ien bataljon fan 10 of 15. En myn freon hat minsken Rjochtsektor sprekke heard, en hy seit dat se teminsten iepenbier prate nasjonalistysk, mar net faksistysk prate.
Doe't ik de oantekeningen fan ús ynterview skreau, realisearre ik dat ik him net frege hie oer in wichtich barren yn Odessa. Dat ik frege him dêroer yn de oantekeningen dy't ik him stjoerde. Syn antwurden folgje de fraach.
- Wat is jo hjoeddeistige ynterpretaasje fan 'e barrens yn Odessa dy't sels Chomsky "it bloedbad fan Odessa" neamde?
D'r wie in groep pro-Russen organisearre yn Odessa yn lytse anty-Maidan foar in pear moannen foar 2 maaie. Ik tink dat se hope hiene dat d'r in protte iepenbiere pro-Russyske stipe wêze sil as op syn minst passive pro-Russyske stimming lykas yn 'e Krim. Deselde pro-Russyske mobilisaasje wie yn oare stêden - Donetsk, Kharkiv ... dus ik tink dat d'r in senario wie om anty-Maidan en pro-Russyske beweging te begjinnen yn alle súd- en eaststêden. It mislearre yn Kharkiv en it mislearre yn Odessa - it slagge allinnich yn Donetsk en Luhansk - ik tink dat nei Odessa der aktivearring fan militêre aksje yn it easten wie.
Spesifyk yn Odessa - d'r wie in fuotbalwedstriid en twa teams fan fuotbalfans Ultras (tige pro-Oekraïnske) dy't nei de wedstriid woene mei de mars fan 'e Feriene Oekraïne. D'r wiene wat Maidan-supporters. Ik tink dat it bedoelde senario wie (lykas earder yn Donetsk) om Maidan-supporters mei geweld te straffen troch guon "radikale pro Russyske groepen" mei stipe fan pleatslike plysje. Dit waard mei súkses dien yn Donetsk - it doel wie om minsken bang te meitsjen om Maidan yn dy grutte stêden te stypjen. Mar dizze kear wie it net suksesfol fanwege fuotbalfans en wat selsferdigening fan Odesa Maidan dy't better ree wiene om te reagearjen op gewelddiedige oanfal. Doe't se oanfallen waarden, fochten se werom - de plysje behannelen pro-Russen [beskerme]. Der waard sjitten en guon minsken waarden fermoarde op 'e strjitte - it eskalearre de situaasje en pro-Russen waarden skood werom mei plysje besocht te dekken harren retreat. De fans waarden tige lilk dat guon fan harren fermoarde waarden. De anty-Maidan kamp waard ferbaarnd fuort en sa wie it gebou dêr't pro-Russen waarden barricaded, hoewol't ik tink dat de killing minsken yn it gebou wie in min ûngemak en wat gas of gemikaliën belutsen - ik bin net dúdlik op dit diel.
Algemien tink ik dat as d'r gjin fuotbalfans west hiene, d'r folle mear slachtoffers koenen wêze ûnder freedsume Maidan-minsken yn Odessa dy't pland wiene om te wurde bestraft troch pro-Russen mei stipe fan pleatslike plysje.
Ik wol gewoan twa sets opmerkings tafoegje oer wat hy hjirboppe sei. De earste set giet oer de Odessa-eveneminten. In protte minsken oan 'e lofterkant fan' e FS hawwe de barrens yn Odessa ynterpretearre as in bloedbad troch fascistyske krêften fan dyjingen dy't har fersette. Ik herinner my dat ik hearde oer de kâns op in konfrontaasje op 2 maaie fan in freon fan my dy't wurke oan ús ûndersyksprojekt yn Odessa. Se groeide op yn Odessa foardat se in skoalle foar folkssûnens yn Kiev folge, en ik hie in pear moannen foar dizze barrens it appartemint fan har mem yn Odessa besocht. Se wie benaud oer de fraach oft freedsume Maidan-demonstranten sille wurde massacred. As it docht bliken, barde in konfrontaasje, en it wie de anty-Maidan krêften dy't ferlearen. Yn 'e dagen nei it barren lies ik in protte op it web om te besykjen nei de boaiem te kommen fan wat der barde. Ik wie benammen ûnder de yndruk fan de skriften fan guon anargo-syndikalistyske Oekraïners (lykas de Autonome Arbeidersbûn—sjoch http://avtonomia.net/2014/05/05/awu-kiev-statement-odessa-tragedy/#comments. Sjoch ek it werprinte eachtsjûgerapport fan "Sergei" yn Minsken en natuerhttps://peopleandnature.wordpress.com/?s=Darkness+in+May.+In+sosjalistyske+each-tsjûge+yn+Odessa.) dy't konkludearre dat de plysje de anty-Maidan-krêften yn guon mjitte stipe, en dat doe't it gebou yn 'e brân stie en minsken derút flechten, guon pro-Maidan-aktivisten har holpen. (Mar guon - en ik wit net hoefolle - waarden sketten troch pro-Maidan-aktivisten.) Dat ik beskôgje dizze barrens as in trageedzje - en ien dy't bydroegen oan it geweld yn East-Oekraïne - en net in bloedbad. Ik tink fierder dat in protte op ynternasjonaal links dy't it in bloedbad neame, de nijsferslach en faaks de arguminten fan 'e Russyske propagandamasine ûnkritysk akseptearre hawwe, wylst se dit (sa't ik fermoedzje Chomsky docht) as in krekter sicht sjoen as de leagens en obfuscations útsteld troch it Amerikaanske propagandasysteem. (Myn eigen ynterpretaasje fan Chomsky hjiroer is dat hy de lêste jierren sa bot rjochte hat op it Amerikaanske propagandasysteem dat hy it bestean fan rivalisearjende keizerlike lannen út it each ferlern hat dy't har eigen propagandasystemen hawwe. Putin, as eks-offisier yn 'e Russyske geheime plysje en in oligarch yn syn eigen rjocht, is benammen bekend mei hoe't jo it Russyske systeem brûke kinne.)
Mar ik wol ien punt oer Odessa beklamje dat in protte minsken net lykje te begripen: hie de Odessa anty-Maidan-troepen wûn yn 'e konfrontaasjes fan 2 maaie 2014, dan soe Odessa wierskynlik ferneatige wurde troch de oarloch dy't útbruts lykas de regio's fan it Easten. Ekstra hûnderttûzenen flechtlingen, en tûzenen deaden, soene it gefolch west hawwe.
It twadde punt dat ik meitsje wol op grûn fan wat myn freon hjirboppe sei, is om omtinken te freegjen foar syn analyze fan Strelkov's rol by it organisearjen fan de oarloch yn it Easten. Strelkov is in rjochtse Russyske nasjonalist mei woartels yn 'e Russysk-Otterdokse Tsjerke en ek yn it Russyske leger en har ûnderdrukking fan autonomisten en striders foar ûnôfhinklikens yn Tsjetsjenië. Sa wie in wichtige organisator fan dizze oarloch in man mei djippe woartels yn it Russyske keizerlike leger. (Sjoen de klam dy't guon oan 'e linkerkant hawwe pleatst op' e oanwêzigens fan faksisten yn 'e Oekraynske regearing nei't de revolúsje de regearing yn febrewaris 2014 ferdreau, soe ik tafoegje dat d'r betroubere rapporten binne oer faksisten oan' e oare kant fan dizze oarloch as Dizze omfetsje Oleg Tsarev; Pavlo Gubarev, in eardere haad fan 'e Donbass-milysje en lid fan' e Russyske faksistyske paramilitêre groep, Russyske Nasjonale Unity en de Progressive Sosjalistyske Partij fan Oekraïne [dy't keppele is oan Russyske fascistyske groepen]; en Valeriy Bolotov.)
Guon ôfslutende gedachten
De wichtichste reden foar dit papier is om de realiteiten fan 'e Maidan-revolúsje yn Oekraïne beskikber te stellen foar de ynternasjonale lofts, sa't it waard belibbe troch guon fan har dielnimmers. Nei myn betinken meitsje se it hiel dúdlik dat wat barde in politike revolúsje wie troch in polityk- en sosjaal-amorfe massabeweging dy't it regear mei súkses fan 'e macht dreau.
Yn myn ôfslutende opmerking wol ik trije fragen oangean, dy't allegear in foller behanneling fertsjinje. Earst, wêrom wie it regear dat ûntwikkele út 'e Maidan-revolúsje sa rjochts? Twad, wêrom hat de Maidan-revolúsje net ûntwikkele ta in sosjale revolúsje of sels ta in grutte sosjale konfrontaasje tusken de arbeidersklasse (hoe ek betocht) en de rjochtse kapitalistyske "oligarchen" dy't de hjoeddeiske Oekraynske steat dominearje? Tredde, wêrom sjocht safolle fan 'e ynternasjonaal links dizze revolúsje as in steatsgreep en mist dêrtroch syn djippe gefolgen foar revolúsjonêre strategy en fisyen hjoed?
Wêrom wie it regear dat ûntwikkele út 'e Maidan Revolúsje sa rjochts?
Wy moatte net fernuverje dat de Maidan-revolúsje resultearre yn in rjochtse regearing. Dit bart hast altyd as in opstannige striid de regearing ferdriuwt. Yn dy tiid dominearje seksjes fan 'e hearskjende klassen hast altyd it direkte tydlike regear dat oan 'e macht komt. Dit barde earder yn dit desennium yn Egypte, it barde yn Argentynje yn 2003, en it barde sels yn 'e klassike striid yn it Russyske Ryk yn febrewaris 1917 en yn Dútslân yn novimber 1918. Fierders befetsje dizze regearingen faak ekstreem rjochtse eleminten lykas de Moslem Brotherhood yn Egypte - en yn Oekraïne, it omfette guon ekstreem rjochtse nasjonalisten en in pear faksisten. Troch de ekstreme swakkens fan 'e organisearre links yn 'e Maidan-kampen - ek al wiene d'r grutte oantallen vague linkse dielnimmers, en ek al wie it grutste part radikaal demokratysk, anty-Russysk ymperialistysk, en begearend fan ekonomyske feroarings en in ein fan korrupsje - dat wol sizze, iepen om nei links te bewegen - de macht fan kapitaal dominearre. Ek, lykas altyd wier is, besochten fertsjintwurdigers en/of geheime aginten fan in ferskaat oan ymperialistyske machten, foarsafier't se by steat binne, de gearstalling fan it resultearjende tydlike regear te beynfloedzjen. Yn dit gefal hawwe in protte oanwiisd op 'e rol fan' e FS by it stypjen fan Yatsenyuk om de man te wêzen dy't as tydlike premier einige. Guon links hawwe dit in "coup" neamd, mar it is folle krekter om it it proses te neamen wêrby't imperialisten en hearskjende klassen reagearje op suksesfolle massarevolúsjes as se dat kinne. Yn dizze sin wie it proses yn Oekraïne yn febrewaris 2014 net mear in steatsgreep as dat dat late ta it foarlopige regear yn it Russyske ryk yn febrewaris 1917, of dat wat late ta it tydlike regear yn Egypte yn febrewaris 2011.
Wêrom is de Maidan-revolúsje net ferhuze om in sosjale revolúsje te wurden?
Ik tink dat wy moatte sjen nei de skiednis fan de USSR en de jierren sûnt syn fal om te begjinne te begripen dit. Stalinisme wie in ôfgryslike ûnderfining yn Oekraïne, lykas de Twadde Wrâldoarloch. Yn beide waarden miljoenen Oekraïners fermoarde. De jierren fuort nei de Twadde Wrâldoarloch wiene jierren fan oanhâldende stalinistyske brutaliteit yn Oekraïne lykas op oare plakken, folge troch wat oanhâldende ekonomyske groei, ferskate eksperiminten mei ekonomyske en politike herfoarming, en dêrnei it ynstoarten fan 'e USSR en de ongelooflijke ekonomyske depresje en sosjale demoralisaasje fan' e jierren 1990. Mar op ien manier wie it stalinisme in súkses: it oertsjûge de oerweldigjende mearderheid fan Oekraïners (en Russen en yndie de wrâld) dat stalinisme de wiere betsjutting wie fan it marxisme en sels fan it sosjalisme. Yn 'e kontekst fan' e Maidan-revolúsje posearre dit in enoarme ideologyske barriêre foar de beweging. Op grûn fan it oantlit ta oantlit praten dat ik hie mei myn Oekraynske freon yn in oar lân yn jannewaris 2014, tink ik dat doe in protte yn 'e beweging radikale demokratyske foarmen stipe hawwe dy't besibbe binne oan wat wy "" partisipearjende demokrasy " neamden yn 'e Amerikaanske bewegingen om 1963 hinne. Mar se stiene op dat stuit. Miskien foar in part troch de swakte fan 'e Unôfhinklike Trade Union-beweging yn it lân (wat sels foar in part dizze selde ideologyske barriêre wjerspegelet), bleauwen de aktivisten alle klassen sjen as dielnimmers oan' e striid, en gjin gefoel fan arbeidersklasseagintskip of fan Sosjalisme op basis dêrfan waard in massastream yn 'e Maidan yn Kiev. Yn myn miening toant it mislearjen fan sawol de linkse as fan de fakbûnsaktivisten om oanhâldende oanwêzigens te fêstigjen yn 'e Maidan yn Kiev en de measte oare grutte stêden in grutte swakte fan' e linkse ynternasjonaal, en benammen yn 'e lannen dy't eartiids diel wêze fan it "kommunistyske blok".
It oplossen fan dit probleem, dat foar in part te tankjen is oan 'e populêre fergeliking fan "lofts" mei stalinisme en oare foarmen fan statistyske autocracies, is in krúsjaal probleem foar links en foar it minskdom as gehiel. It finen fan oplossingen foar dit kin allinnich wurde retardearre troch de ynterpretaasjes en aksjes fan in protte fan 'e FS oerbleaun by it ynterpretearjen fan' e Oekraynske krisis as in kwestje fan faksisme yn Oekraïne en / of yn termen fan it "legitime" rjocht fan Ruslân om polityk te kontrolearjen yn lannen lâns syn grinzen. (It is skokkend om guon links te hearren wize op de wegering fan 'e FS om Kuba te tastean Russyske raketten te hostjen as in parallelle rjochtfeardiging foar Russyske yntervinsje yn East-Oekraïne. Mar linksen soene it rjocht fan elk lyts lân moatte ferdigenje om har eigen bûtenlânsk belied te bepalen nettsjinsteande de winsken fan syn gruttere keizerlike buorman, oft it no de FS of Ruslân is - sels as wy it net iens binne mei de karren dy't de lytsere naasje makket.) Beide fan dizze ynterpretaasjes helpe in protte links-tinkende arbeiders en aktivisten yn Oekraïne, Ruslân en oare " post-kommunistyske" lannen dy't de linker is of misleid as har fijân.
Nettsjinsteande dizze problemen, yn 'e tiid fan' e Maidan-revolúsje, hie de beweging enoarm potinsjeel om skerp nei links te bewegen. Dit is om't de ynkommende regearing in oare regearing fan korrupsje wie en, it wichtichste, om't it IMF / US / Jeropeeske easken foar strukturele oanpassingen en besunigings stipe en yndie akseptearre hat. Dit hat laat ta in oantal stakingen en oare klasse-basearre striid - mar se binne stomme en ferswakke fanwege de Russyske yntervinsje en anneksaasje fan de Krim en de dêropfolgjende striid yn it Easten.
It is wichtich om de potinsjele ynfloed op oare lannen en de wrâld te begripen as de Oekraynske revolúsje yn 'e maitiid, 2014 yn in loftse beweging en in arbeidersbeweging evoluearre wie. oare lannen. D'r wie - en bliuwt miskien - in potinsjeel foar it fersprieden nei Bosnje, nei Grikelân, nei Itaalje, nei Spanje - en benammen nei Ruslân. Al dizze lannen hiene massale ûntefredenens mei har regearingen en soene de lieding hawwe folge fan in Oekraynske of oare sosjale revolúsje of revolúsjonêre beweging. Fansels hawwe de bewegingen yn elk lân har eigen swakkens en ûndúdlikens oer politike rjochtingen en doelen, dy't har reaksjes foarme hawwe - mar lykas eveneminten nei de Tunesyske revolúsje sjen lieten, kinne revolúsjonêre bewegingen soms mear ferspriede as wy soene ferwachtsje.
Putin is gjin dummy. Hy en de regearingsamtners en de Russyske (en miskien bûtenlânske) kapitalisten om him hinne seagen dizze potinsjele bedriging foar har macht en ja, miskien, foar it kapitalisme. Se bewege yntelligint - mar mei wat risiko om in wrâldoarloch te feroarsaakjen - om it foar te kommen it meitsjen fan in bedriging foar Oekraynske nasjonale ûnôfhinklikens troch syn eardere keizerlike master. Se grepen de Krim, en stipe ynspanningen foar opstân troch groepen yn East-Oekraïne en Odessa. Yn Odessa waarden se fluch ferslein, mar de Russyske propagandamasine ferfoarme wat barde lykas hjirboppe besprutsen. Yn East-Oekraïne hiene se mear súkses. Dit, lykas ik tink dat se wisten dat it soe, fersterke de nasjonalistyske en militaristyske krêften yn Oekraïne, en ferswakke dêrom de mooglikheden fan 'e striid tsjin besunigings dy't foarmen oannimme dy't it bewâld fan Putin yn Ruslân, it bewâld fan' e oligarch yn 'e Oekraïne, en, mear algemien, bedrige dat fan kapitalisme en alle imperialisme.
In diel fan har súkses wie basearre op in line dy't de faksistyske bedriging út alle proporsjes ferfoarme. In flink oantal Oekraïners, faaks benammen dyjingen mei minder begryp fan Ruslân as ymperialistysk, leaude dizze beskriuwing fan of Maidan of it nije regear as faksistysk. Oaren wiene yn 'e war en waarden ymmobilisearre, of hiene Maidan om oare redenen ferset. (De anty-Maidan-reaksje waard holpen troch de dommens - fluch omkeard - fan dyjingen yn 'e tydlike Kiev-regearing dy't in wet oannaam dy't it Oekraynsk de iennichste offisjele taal makke.) Dêrby moat opmurken wurde dat by de ferkiezings yn 'e hjerst 2014 noch de Rjochtsblok noch Svoboda krigen de 5% stimmen dy't nedich binne om yn it parlemint te kommen.
Wêrom sjocht safolle fan 'e ynternasjonaal links dizze revolúsje as in steatsgreep en mist dêrtroch syn djippe gefolgen foar revolúsjonêre strategy en fisyen hjoed?
Ik haw hjir gjin romte om in goede baan te dwaan om de ferskate útspraken te presintearjen fan groepen dy't dizze revolúsje as in steatsgreep sjogge en ymplisyt of eksplisyt de aksjes fan Ruslân stypje by it ynnimmen fan de Krim en it stypjen fan de striid yn East-Oekraïne. Ynstee dêrfan sil ik koart har begrûnen foar sa'n aksje presintearje en dêrnei koart krityk jaan.
Meast yn prinsipe presintearje se dit yn termen fan Amerikaanske (en Jeropeeske Uny) imperialisme as de grutste leveransier fan geweld yn 'e wrâld (wat it is) en de oerweldigjend dominante imperialistyske krêft. Se sjogge de aksjes fan Ruslân yn it ferset tsjin elke ferheging fan 'e Amerikaanske / EU-macht yn Oekraïne of oare lannen tichtby de grinzen fan Ruslân as "legitime" definsive anty-imperialistyske aksjes. Guon fan harren sjogge de wrâld noch altyd út it eachpunt dat in protte yn 'e FS links hienen yn' e lette jierren 1960 as in wrâld wêryn de wichtichste akteurs de imperialistyske steaten (FS en har bûnsmaten) binne en dy steaten dy't tsjin it imperialisme binne - dy't hawwe omfette, foar guon fan harren, Gaddafi's Libië, Syrië, Sina en Ruslân, ûnder oaren.
Yn myn diskusjes mei har ferkundigje se ek grutsk dat se tsjin it Amerikaanske imperialisme binne en dizze oare lannen as har bûnsmaten sjogge. Yn termen dy't Lenin of Marx brûkt hawwe kinne, steane se dus de kant fan 'e kapitalistyske hearskers fan dizze oare lannen en tsjin' e kapitalistyske hearskers fan har eigen lân. Op guon manieren wjerspegelet dit de oprop fan Lenin om revolúsjes yn jo eigen lân te meitsjen, om't jo eigen hearskers jo haadfijân binne - mar negearret om te neamen dat Lenin dit seach as de juste strategy foar de wrâldwide lofts en sadwaande frij kritisearje en hannelje tsjin 'e hearskers fan Dútslân of de FS sels wylst se yn 'e striid tsjin it tsarisme en it Russyske ymperialisme ferwûne binne.
Yn in tiid fan wrâldwide klimaatferoaring, om net te sprekken fan swiere spanningen ûnder kearnbewapene steaten lykas de FS, Ruslân en Sina, haw ik problemen om te sjen hoe't sa'n analyze fan guon machtige steaten 'hearskers as bûnsmaten in protte basis biedt foar hope as strategy. Petro-steat Ruslân (dy't krekt de Krim yn beslach naam mei syn tichtby Swarte See koalstofbrânstofboarnen) sil net ferhúzje om klimaatferoaring rapper te beëinigjen dan de FS.
Fierder negearret dizze analyze de demokratyske rjochten fan 45 miljoen Oekraïners en dy fan oare lannen dy't grinzgje oan Ruslân folslein. Binnen de FS blaast it yn ús gesichten op as minsken sjogge "de lofter" stypjende regimes lykas Assad's of Putin's.
Noch wichtiger, foar safier't minsken yn Oekraïne en oare lannen dy't mei rjocht begripe dat Ruslân imperialistysk west hat en is - wat guon yn 'e Russyske lofts omfettet - sjoch "de lofter" dy't de ymperialisten it tichtst by har stypje, sille se de lofter sjen as fijân of swaksinnich. It sil lestich genôch wêze foar links yn dizze lannen (en Ruslân ek, wat dat oanbelanget) om de lessen fan 'e USSR ôf te learen dy't it systeem dêr't se yn dy tiid ûnder wennen lykje mei marxisme en sosjalisme. Dêrby de stipe fan grutte parten fan de westerske links foar it Russyske ymperialisme, en de taak wurdt monumintaal dreger.
As lêste, lit my dúdlik wêze. Ik leau net dat kapitalistyske steaten krêften binne foar it goede. Se foarmje de basis foar imperialisme, oarlochsfiering, eksploitaasje fan arbeiders, en in tal ûnderdrukkings oer ras, religy, nasjonaliteit en geslacht. Wat ik leard haw fan myn eigen aktivisme en ek fan it lêzen fan skiednis is dat feroaring fan ûnderen komt. Elke hope foar befrijing of yndie foar it fuortbestean fan 'e minsklike beskaving yn in tiidrek fan klimaatferoaring hinget ôf fan arbeiders en har bûnsmaten dy't mobilisearje en de krêft nimme om de planeet en ús libben te ferneatigjen en lok fuort fan 'e haadstêd en har steaten. Us ynset sawol binnen de FS as om 'e wrâld moat wêze mei bewegingen foar arbeidersrjochten en macht, demokrasy, duorsumens, in ein oan alle imperialisme, en in ein oan alle ûnderdrukking. Yn termen fan Oekraïne, dit sil betsjutte side mei dejingen dy't fjochtsje foar har rjochten en behoeften, lykas de arbeiders yn Krivih Rih dy't it grutste part fan 'e pleatslike Maidan-beweging dêr wiene, en letter massale stakingen fierden om ekonomyske problemen, of lykas de tramsjauffeurs. yn Kiev dy't oansloech tsjin besunigings ynsteld troch it nije regear dêre. It sil ek yn 't algemien betsjutte tsjin it Kyiv-rezjym, US / West-imperialisme - en Russysk imperialisme. En krekt sa't ik winskje dat Amerikaanske anty-oarloch en anty-imperialisten de arbeiders-, pro-demokrasy en anty-Russyske ymperialistyske beweging yn Oekraïne stypje soene, winskje ik ek dat mear Oekraynske demokraten en aktivisten net allinich Russysk, mar US / EU-imperialisme fersette soene .
Referinsjes
Dzarasov, Ruslan. 2013. The Conundrum of Russian Capitalism: The Post-Sovjet Economy in the World System. Londen: Pluto Press
Pinkham, Sophie
- We Dream of Europe, 3 desimber 2013. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/we-dream-of-europe/
- Maidan Stories, 17 desimber 2013. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/maidan-stories/
- Libje jo, broer? 23 febrewaris 2014. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/are-you-alive-brother/
- Ukraine in Flames, 22 july 2014. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/ukraine-in-flames/
- Hokker Oekraïne? New Yorker, 12 febrewaris 2015. http://www.newyorker.com/news/news-desk/ukraine
Taheakke:
Tiidline: De politike krisis fan Oekraïne
(Boarne: Al Jazeera http://www.aljazeera.com/news/europe/2014/03/timeline-ukraine-political-crisis-201431143722854652.html 20 Sep 2014 05:48 GMT) ynladen 4/15/2015
Ik haw de Al Jazeera-tiidline wizige troch in protte yngongen te wiskjen dy't net sintraal binne yn dit artikel en troch mono-tekstbewurking foar koartens en dúdlikens. Elkenien dy't it orizjineel sjen wol, kin nei de hjirboppe oanhelle URL sjen.
De datums fan myn reizen nei Oekraïne ferskine rjochts
Septimber 2010 Kiev
Mei/juni 2011 Kiev
Oktober 2011 Kyiv, Kriviy Rih, Lviv
Mei 2012 Kiev, Krim
oktober 2012 Kiev, Odessa
Mei 2013 Kiev, Odessa
31 oktober / 14 novimber 2013 Kiev, Odessa
21 novimber 2013: Presidint Janoekovitsj ferlit hannelsakkoart mei EU, siket nauwere bannen mei Moskou.
novimber 30: Iepenbiere stipe groeit foar pro-EU anty-regeardemonstranten as bylden fan har bloedearde troch plysjebestriding ferspraat online en yn 'e media.
Desimber 1: Sa'n 300,000 minsken protestearje op it Unôfhinklikheidsplein fan Kiev. It stedhûs wurdt yn beslach naam troch aktivisten.
Desimber 17: Russyske presidint Putin kundiget plannen oan om $ 15 miljard te keapjen oan Oekraynske oerheidsobligaasjes en in besuniging yn kosten fan Russyske ierdgas foar Oekraïne.
16 jan 2014: Anti-protestwetten wurde oannommen en gau feroardiele as "drakonysk".
Jan 22: Twa demonstranten stjerre nei't se sketten binne. In tredde stjert nei in fal by konfrontaasje mei plysje.
Jan 28: Mykola Azarov nimt ôf as premier fan Oekraïne; parlemint ropt anty-protestwetten yn dy't de demonstraasjes yn it foarste plak eskalearren.
Jan 29: In wetsfoarstel wurdt oannommen, dy't amnesty belooft foar arresteare demonstranten as yn beslach naam oerheidsgebouwen wurde ôflevere.
Jan 31: Opposysjeaktivist Dmytro Bulatov fûn bûten Kiev nei't er acht dagen finzen en martele wie, blykber yn 'e hannen fan in pro-Russyske groep.
4. Febrewaris - 8. 2014 Odessa
16 feb: Opposysje aktivisten einigje besetting fan Kiev City Hall. Yn ruil wurde 234 finzene demonstranten frijlitten.
18 feb: Strjitbotsingen litte op syn minst 18 deaden en sa'n hûndert ferwûne. Geweld begjint as demonstranten plysjelinen oanfalle neidat it parlemint stoppet by it trochjaan fan konstitúsjonele herfoarming om presidintele foegen te beheinen. Demonstranten nimme oerheidsgebouwen werom.
20 feb: Kiev sjocht syn slimste dei fan geweld yn hast 70 jier. Yn 88 oeren komme teminsten 48 minsken om. Footage toant oerheidssniperen dy't sjitte op demonstranten fan daken.
21 feb: Protestlieders, de politike opposysje en Janoekovitsj stimme yn om in nije regearing te foarmjen en iere ferkiezings te hâlden. De machten fan Janoekovitsj wurde fermindere. It parlemint stimt om Yulia Timosjenko, de eardere minister-presidint, út de finzenis te befrijen. Janoekovitsj flechtet út Kiev neidat demonstranten de kontrôle oer de haadstêd nimme.
22 feb: Oekraïne politisy stimme foar it fuortheljen fan Janoekovitsj. Timosjenko wurdt befrijd út 'e finzenis en sprekt ta dyjingen sammele yn Kiev. Op 25 maaie binne nije presidintsferkiezings.
23 feb: It Oekraïne parlemint jout presidintele foegen ta oan syn nije sprekker, Oleksandr Turchinov, in bûnsmaat fan Timosjenko. Pro-Russyske demonstranten rally yn de Krim tsjin de nije Kiev administraasje.
24 feb: De tydlike regearing fan Oekraïne stelt in befel op foar de arrestaasje fan Janoekovitsj.
25 feb: De pro-Russyske Aleksey Chaly wurdt beneamd ta de facto boargemaster fan Sevastopol as rally's yn de Krim trochgean.
26 feb: Krim-Tartaren dy't de nije Kiev-administraasje stypje, botsing mei pro-Russyske demonstranten yn 'e regio.
27 feb: Pro-Kremlin bewapene manlju beslacht oerheidsgebouwen yn de Krim. De regearing fan Oekraïne belooft in skieding fan it lân te foarkommen, om't it Krim-parlemint 25 maaie ynsteld as datum foar referindum oer de status fan 'e regio. Janoekovitsj kriget taflecht yn Ruslân.
28 feb: Bewapene manlju yn unmarkearre combat fatigues gripe Simferopol ynternasjonale fleanfjild en in militêr fleanfjild yn Sevestopol. UN Feilichheidsried hâldt in need sesje mei sletten doar om de situaasje yn de Krim te besprekken.
Moskou seit dat militêre bewegingen yn de Krim yn oerienstimming binne mei eardere ôfspraken om har floatposysje yn 'e Swarte See te beskermjen. Janoekovitsj makket syn earste iepenbiere optreden, yn súdlik Ruslân.
Maart 1: Russysk boppehûs fan it parlemint keurt in fersyk fan Poetin goed om militêre macht yn Oekraïne te brûken.
Maart 2: In konvooi fan hûnderten Russyske troepen giet nei de regionale haadstêd fan de Krim. Arseny Yatsenyuk, de nije premier fan Oekraïne, beskuldiget Ruslân fan it ferklearjen fan oarloch oan syn lân.
Maart 3: De Russyske Swarte See Fleet fertelt de Oekraynske marine yn Sevastopol yn de Krim om har oer te jaan of in militêre oanfal te krijen.
maart 4 : Yn syn earste iepenbiere reaksje op krisis yn Oekraïne, seit Putin syn lân behâldt it rjocht foar om alle middels te brûken om har boargers yn it easten fan Oekraïne te beskermjen. Russyske troepen sjitte warskôgingsskotsjes op ûnbewapene Oekraynske soldaten dy't marsjeare nei in fleanbasis yn Sevastopol.
Maart 6: It parlemint fan de Krim stimt unanym foar de oansluting fan Ruslân. Oeren letter kundiget de gemeenteried fan Sevastopol yn de Krim oan dat se fuortendaliks by Ruslân komme.
Maart 11: De EU stelt in pakket fan hannelsliberalisearringsmaatregels foar om de ekonomy fan Oekraïne te stypjen. Krim regionale parlemint nimt in "ferklearring fan ûnôfhinklikens".
Maart 12: Obama moetet mei Yatsenyuk yn it Wite Hûs yn in show fan stipe foar de nije Oekraynske regearing en ferklearret dat de FS it referindum fan 'e Krim "folslein ôfwize" soene.
Maart 13: It parlemint fan Oekraïne stimt foar it oprjochtsjen fan in 60,000-sterke Nasjonale Garde om it lân te ferdigenjen.
Maart 15: Leden fan 'e FN Feiligensried stimme oerweldigjend foar stipe fan in ûntwerpresolúsje dy't in kommende referindum oer de takomst fan de Krim as yllegaal feroardielet. Ruslân hat veto de aksje en Sina ûntholde him.
Maart 16: Offisjele resultaten fan 'e Krim's referindum dy't sizze dat op syn minst 95 persint fan 'e kiezers uny mei Ruslân stypje.
Maart 17: FS en Jeropa sette aktiva befriest en fisumferbod op persoanen belutsen by de Krim-ôfbraak.
Maart 18: Putin tekenet in ferdrach om de Krim yn Ruslân op te nimmen, de earste kear dat it Kremlin de grinzen fan it lân útwreidet sûnt de Twadde Wrâldoarloch. Kiev seit dat it konflikt in "militêr stadium" hat berikt nei't in Oekraynske soldaat waard sketten en fermoarde troch wapens dy't in militêre basis yn Simferopol bestoarme, de earste sa'n dea yn 'e regio sûnt pro-Russyske troepen ein febrewaris oernamen.
Maart 19: Pro-Russyske aktivisten, blykber Krimyske selsferdigeningskrêften, oernimme de basis fan Sevastopol sûnder geweld te brûken.
Maart 20: EU-lieders feroardielje de anneksaasje fan Ruslân fan de Krim. EU en FS ferlingje de list fan persoanen dy't rjochte binne op sanksjes.
Maart 21: Ruslân falt werom fan tit-for-tat-sanksjes nei't de FS de ynderlike sirkel fan Putin doele en de EU 12 nammen tafoege oan sanksjeslist. Oekraïne seit dat it ferlies fan de Krim nea akseptearje sil, wylst Moskou in wetsfoarstel tekenet om it skiereilân formeel te anneksearjen.
Maart 29: De presidintsrace fan Oekraïne begjint mei de eardere minister-presidint Julia Timosjenko en miljardêr zoetwarenmagnaat Petro Porosjenko registrearje as hopefuls.
Maart 31: Russyske troepen lûke har foar in part werom út 'e Oekraynske grins yn' e súdlike regio fan Rostov yn Ruslân, nei petearen tusken de Russyske minister fan Bûtenlânske Saken en syn Amerikaanske tsjinhinger.
April 2: De ôfset presidint fan Oekraïne jout hy wie "ferkeard" by it útnoegjen fan Russyske troepen yn de Krim en beloofde om te besykjen om Moskou te oertsjûgjen om it skiereilân werom te jaan.
April 6: Pro-Russyske aktivisten gripe kontrôle oer regearingsgebouwen yn 'e eastlike stêden Donetsk, Luhansk en Kharkiv, en ropt op in referindum oer ûnôfhinklikens. De autoriteiten fan Oekraïne krije op 8 april de kontrôle oer gebouwen fan Kharkiv werom nei it lansearjen fan in "anty-terror-operaasje".
April 11: De interim-premier fan Oekraïne aanbiedingen om mear foech te jaan oan 'e eastlike regio's, om't pro-Russyske separatisten gebouwen yn Donetsk en Luhansk trochgeane te besetten.
April 12: Pro-Russyske gewapende manlju nimme it plysjeburo en it gebou fan feiligenstsjinsten oer yn 'e stêd Slovyansk, 60 kilometer fan Donetsk, wêr't pro-Russyske rebellen it plysjehaadkertier oernimme. De separatisten pakke ek in plysjehôf yn Kramatorsk yn beslach.
April 13: Oekraynske spesjale troepen mislearje pro-Russyske wapens yn Slovyansk. Ien Oekraynske offisier en ien pro-Russyske aktivist wurde fermoarde yn 'e operaasje. Underwilens beslacht separatisten gebouwen fan gemeenterieden yn Mariupol en Khartsyzsk.
April 16: Oekraynske troepen keare werom út Slovyansk, wylst in pro-Russyske groep it gemeentehûs yn Donetsk beslacht.
April 17: Oekraynske troepen slaan in nachtlike oanfal yn Mariupol ôf, wêrby't trije oerfallers omkomme. Sa'n 200 minsken demonstrearje dan yn 'e stêd tsjin Kiev. Putin erkent dat Russyske troepen ynset waarden yn 'e Krim tidens it referindum fan maart oer oansluting by Ruslân, mar seit dat hy hopet syn "rjocht" net te brûken om Russyske troepen yn Oekraïne te stjoeren.
April 18: Pro-Russyske groepen sizze dat se net ferpleatst wurde fan besette gebouwen oant it regear yn Kiev, dat se as yllegitiem sjogge, ek fuorthelle wurdt. Ruslân feroardielet petearen oer mear sanksjes. De tydlike regearing fan Oekraïne belooft breed ûnôfhinklik bestjoer en seit dat de Russyske taal in "spesjale status" sil krije yn it lân.
April 20: In deadlik geweargevecht yn in eastlike Oekraynske stêd ferplettert in fragile Peaske wapenstilstân.
April 21: Demonstranten yn Luhansk pleitsje har eigen lokale referindum oer autonomy op 11 maaie te hâlden.
May 1: Sa'n 300 pro-Russyske fjochters pakke it kantoar fan 'e oanklager yn Donetsk yn beslach. De tsjinstplicht wurdt opnij ynfierd foar alle Oekraynske manlju fan 18-25 jier.
May 2: De bloedichste dei sûnt it nije regear oan 'e macht kaam. Op syn minst 10 stjerre yn nije legeroanfal op Slovyansk. Yn 'e súdlike stêd Odessa stjerre 42 doe't botsingen tusken pro-Russyske fjochters en pro-Oekraïne oanhingers útrinne op in massale brân.
May 9: Putin fljocht nei de annekseare Krim nei it tafersjoch op in werjefte fan militêre macht op it Reade Plein, wêr't hy earbetoan joech oan 'e "alles-feroverjende patriottyske krêft" fan Ruslân. Botsingen brekke út yn Mariupol dat de minister fan Binnenlânske Saken seit litte 21 deaden.
mei 12 : Pro-Russyske aktivisten ferklearje klinkende oerwinning yn in twilling referindum oer soevereiniteit foar eastlik Oekraïne. De provinsjes Donetsk en Luhansk hawwe snein stimd foar ôfskieding fan Oekraïne. De Russyske gasgigant Gazprom jout Oekraïne oant 3 juny om $ 1.6 miljard te beteljen foar ierdgas. De EU ferheft sanksjes tsjin Moskou.
May 25: Petro Poroshenko wint de Oekraynske presidintsferkiezings, mar rapporten jouwe oan dat tagong ta stimmen blokkearre of swier belemmerd waard yn in protte rebellen-holden gebieten fan eastlik Oekraïne.
16 juny: Ruslân stoppet gasleveransen nei Oekraïne, nettsjinsteande in oanbod fan Oekraynske en Jeropeeske ûnderhannelers foar in tuskentiidske oerienkomst. Gazprom kundiget oan dat Oekraïne allinich gas krijt wêr't it foar betellet.
Juny 27: Porosjenko tekenet in EU-ferieningsoerienkomst, acht moanne neidat protesten oer it ferlitten fan 'e oerienkomst begûnen.
July 5: It Oekraïnske leger ferovert Slovyansk, eartiids in grutte rebellenbasis. In simultane operaasje yn Kramatorsk twong ek de rebellen út 'e stêd.
July 17: Malaysian Airlines-flecht MH17 wurdt delsketten fan eastlik Oekraïne, wêrby't alle 298 minsken oan board omkomme. In adviseur fan it Ministearje fan Binnenlânske Saken fan Oekraïne stelt dat it fleantúch waard sketten troch in raket fan in Buk-oerflak-nei-loft-launcher.
July 18: Obama befêstiget dat earste beoardielingen suggerearje dat MH17 waard delsketten troch in BUK-M1 oerflak-nei-loft raket skot fan grûngebiet kontrolearre troch pro-Russyske rebellen.
July 19: Kiev beskuldiget rebellentroepen fan it manipulearjen fan bewiis op 'e crashsite, sizzende dat de bewapene groepen lichems ferpleatse en bewiis ferneatigje. Oare rapporten jouwe oan dat de OVSE-kontrôlegroep dy't nei de side stjoerd waard allinich beheinde tagong krige.
July 20: Ferskate EU-lieders driigje fierdere sanksjes op Ruslân op te lizzen as it Kremlin net drukt op rebellen dy't nei alle gedachten it MH17 passazjiersfleantúch delsketten hawwe om mear tagong te jaan ta it crashplak.
July 23: Amerikaanske yntelliginsjeamtners sizze dat se leauwe dat it fleantúch "per fersin" delsketten waard troch pro-Russyske separatisten.
July 24: De Us beskuldigje Ruslân fan it sjitten fan artillery oer de grins nei Oekraïne, mar diele har bewiis net. In wurdfierder fan it Pentagon beskriuwt it as in "militêre eskalaasje." op deselde dei falt it koälysjeregear yn Oekraïne yninoar, en premier Arseniy Yatsenyuk stapt ôf nei it weromlûken fan 'e Svoboda- en UDAR-partijen.
Augustus 1: De regearing fan Oekraïne stimt it ûntslach fan premier Arseniy Yatsenyuk ôf. Yatsenyuk syn budzjet útstellen, earder blokkearre troch it parlemint, twingt syn ûntslach en it ynstoarten fan de koälysje, wurde goedkard folslein. Underwilens begjinne ûndersikers út Hollân en Austraalje in detaillearre ynspeksje fan de MH17-crash site.
Augustus 13: Op syn minst 12 Oekraynske nasjonalistyske fjochters út 'e Rjochtsektor-groep wurde fermoarde en in ûnbekend oantal finzen nommen doe't harren bus yn it easten fan Oekraïne wurdt hindere.
Augustus 26: Oekraïne seit dat har troepen in groep Russyske militêren pakt hawwe dy't de grins nei it easten fan Oekraïne oerstutsen wiene. Russyske en Oekraynske presidinten moetsje foar it earst sûnt juny face-to-face yn Minsk.
Augustus 30: Oekraïne kundiget oan dat it in eastlike stêd Ilovaisk troch in korridor ferlitten hat nei dagen fan omsingeling troch de rebellen.
Boarne: Al Jazeera en ynstânsjes
Jannewaris / Febrewaris 2015 Kiev, Odessa
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes
1 Comment
As de skriuwer fan dit artikel oer "Wat barde yn Oekraïne?" Ik wol elkenien omtinken freegje foar guon problemen mei de manier wêrop it artikel oarspronklik op ZNet waard pleatst. Harren software hat per ongelok alle opmaak fan it artikel fuorthelle.
Dit betsjutte dat lêzers net koenen fertelle wannear't ik de wurden fan Oekraynske dielnimmers oan dizze eveneminten oanhelle.
Derneist realisearre ik net dat ZNet gjin fuotnoten omfettet - wat fansels myn skuld is. Sa, guon krityske opmerking waard weilitten, ynklusyf in fuotnoat dy't seit oer dizze sitaten "Dit betsjut, yn guon gefallen, dat guon fan de wurden dy't se brûke meie lykje ûnbalâns of ûndúdlik. Ik ferûntskuldigje my hjirfoar, mar ik tink dat it better is om te presintearjen wat se sizze en wat fragen yn 'e lêzers litte dan se te freegjen om út te lizzen en miskien sanearre ferklearrings te krijen."
Ien effekt fan dizze problemen wie dat Peter Meylakhs, in lange dierbere freon, tige lilk reagearre op wat hy tocht dat ik yn it artikel sei. (Hy kin fansels noch wat ûnienichheid hawwe! En dit is goed foar my.)
Doe't ik dizze problemen ûnder de oandacht fan ZNet brocht, makken se fuortendaliks mei de hân opnij opmakke om it dúdlik te meitsjen doe't ik oanhelle. Ik wie heul ûnder de yndruk fan hoe fluch se dit diene en troch hoe freonlik se yn it proses wiene.
As ien lêzer wol dat ik jo myn orizjinele artikel stjoer, ynklusyf de fuotnoten, stjoer my dan asjebleaft e-post op [e-post beskerme].
Bêst
Sam Friedman