Boarne: Jacobin
Mei't Morales no yn ballingskip yn Argentynje is, is hy nei de oername fan septimber 1955 troch in ultrakonservative fraksje fan it leger ek fergelike mei de lieder fan dat lân Juan Domingo Perón. De militêre diktatuer ynfierde in totaal ferbod op 'e Peronista-beweging, mar dochs bleau de ballingskip Perón enoarme ynfloed drage fanwegen de basis dy't er boud hie troch it desennium fan radikale sosjale feroaring en ûnôfhinklik bûtenlânsk belied dat hy folge ûnder syn presidintskip. Hoewol't syn namme ferbean waard, bleau de Peronistyske beweging aktyf, en nei de ferkiezingsoerwinning fan har kandidaat Héctor Cámpora yn maart 1973, mocht Perón úteinlik weromkomme.
Hjoed fine Evo Morales en de Movement for Socialism (MAS) harsels yn in frij ferlykbere situaasje. De perioade sûnt de militêre steatsgreep yn novimber is markearre troch ûnderdrukking, bloedbaden fan tsientallen fakbûnisten en lânseigen aktivisten, en besykjen om MAS te ferbieden om te stean yn 'e presidintsferkiezings dy't op it stuit pland binne foar oktober 18. Dit wurdt kombinearre mei in trochgeande kampanje fan media manipulaasje en fake nijs ûntworpen om fjirtjin jier sosjalistyske regearing te smeren.
Nettsjinsteande dit bliuwt MAS de sterkste politike krêft fan Bolivia, mei de lêste peilings dy't oanjaan dat har Luis Arce Catacora en David Choquehuanca soene winne de ferkiezing yn de earste omloop mei 44.4 prosint fan de stimmen - sadwaande it berikken fan de nedige 10 prosint marzje oer twadde plak kandidaat Carlos Mesa, ek ferliezer fan de oktober 2019 ferkiezings. Dochs in frije en earlike wedstriid wurdt sjoen as hieltyd ûnwierskynlik, jûn de oanhâldende ynterferinsje fan 'e Organisaasje fan Amerikaanske Steaten (OAS) en har sekretaris, Luis Almagro.
Foarôfgeand oan de plande stimming, JacobinDenis Rogatyuk en Bruno Sommer sieten mei de ôfset presidint Morales om syn rekord as fakbûnslid en as steatshaad te besprekken, syn ûnderfining fan 'e steatsgreep, en wat MAS kin dwaan as en wannear't it weromkomt nei it regear.
It is it neamen wurdich de groep jonge boere- en lânseigen lieders te neamen, aktyf sûnt de ein fan 'e 1980's en iere 1990's [wêrfan ik diel wie]. Wy fregen ús ôf - hoe lang sille wy fan boppen of fan bûten regearre wurde? Hoe lang soe plannen en belied bliuwe komme fan it Ynternasjonaal Monetêr Fûns en de Wrâldbank? En wannear sille de Bolivianen ússels regearje?
Bolivia hat altyd foarmen fan sosjale macht, unymacht, gemeentlike macht fan ûnderen hân. Mar doe't wy fregen hoe't wy ús natuerlike boarnen en basistsjinsten nasjonalisearje koenen, op grûn fan dizze mienskiplike of sosjale macht, koene wy dat net dwaan.
Sa wie it wichtich om in polityk ynstrumint te befoarderjen, ja, op grûn fan de boerebeweging fan 'e tropen, mar foaral út Quechuas, Aymaras, de mear as tritich lânseigen nasjonaliteiten. Wy foarstelden in polityk ynstrumint fan befrijing, fan it folk, foar it folk, en mei in programma fan it folk.
Op dit punt moasten wy brekke mei it kapitalistyske systeem. Yn dit systeem wurde de sosjale bewegingen "terroristen" neamd, en fakbûnen binne net bedoeld om belutsen te wurden by polityk. Mar wy seine dat wy politike rjochten hawwe en wy kinne net gewoan fakbûnsleden wêze, allinich dwaande mei arbeidseasken. As wy djippe transformaasjes wolle, is it ek wichtich om djippe transformaasjes te produsearjen yn 'e steatstruktueren. Yn in bepaalde mate hiene wy problemen mei de arbeiders, dy't oanstien op har "ûnôfhinklikens fan 'e fakbûn" en net-politike hâlding.
Doe kamen de regearingen fan Hugo Banzer [1997–2001] en Tuto Quiroga [2001–2002] mei. Se privatisearre Bolivia syn elektrisiteit en telekommunikaasje netwurken, wylst ús natuerlike boarnen lykas gas waarden oerdroegen oan transnasjonale bedriuwen. Ferskate kearen gie ik om te ûnderhanneljen mei de nasjonale lieders fan 'e COB [Boliviaanske Arbeiderssintrum, de wichtichste fakbûnsfederaasje], lykas de boerekonfederaasjes, en yn' e ferskate ûnderhannelings mei neoliberale regearingen sette wy altyd it ûnderwerp fan nasjonalisaasje op 'e tafel. Us argumint wie dat doe't it gas ûndergrûns wie, it fan Bolivianen hearde, mar doe't it boppe de grûn kaam, wie it net mear Boliviaansk. De unkonstitúsjonele kontrakten dy't waarden tekene seine - letterlik - dat de eigner it eigendomsrjocht by de putkop kriget. En wa is de eigner? It transnasjonaal bedriuw.
Yn 'e presidintsferkiezings fan 2002 waarden jo ferslein troch Gonzalo "Goni" Sánchez de Lozada, nei in kampanje fan falskens, eangst en yntimidaasje tsjin jo en MAS. Hjoed sjogge wy wat ferlykber. Hokker lessen foar it hjoeddeiske lûke jo út dizze ûnderfining?
Yn 1997 waard my foarsteld dat ik de kandidaat wêze soe foar it presidintskip, en ik waard ûnderwurpen oan in protte laster troch it regear Sánchez de Lozada. Se seine fan my: "Hoe kin in drugsdealer, in moardner presidint wêze?" Doe haw ik de kandidatuer ôfwiisd. Mar yn 2002 wie der in konsensus foar my om te rinnen.
Ik twifele dat ik in goede stimming koe krije: ien ynternasjonaal papier sei dat de MAS 8 prosint koe krije, en alle peilingen seine 3 of 4 prosint. Sánchez de Lozada ferbûn him mei de Bolivia Libre (Frij Bolivia) Beweging, dy't earder, yn 1989, seksjes fan links, de sosjaal-demokraten, groepearre hie; dizze partij wie basearre op NGO's en krige foaral jild út Europa.
De Amerikaanske ambassadeur, José Manuel Roche, sei: "Evo Morales is in Andes Bin Laden en de koka-kwekers binne de Taliban - dus stim net op him." De anty-imperialistyske minsken fan Bolivia reagearren tsjin dit - "Wêrom beskuldiget de Amerikaanske ambassadeur Evo Morales fan 'e Andes Bin Laden?" Presidint Tuto Quiroga moast stil bliuwe; hoewol hy hjoed seit dat d'r yn Bolivia ynterferinsje is troch Argentynje en oare lannen. Ik sei dat ambassadeur Roche myn bêste kampanjemanager wie foar it meitsjen fan dy opmerkingen. En it resultaat foar MAS wie 20 prosint.
Ik wol earlik wêze: oant dat momint wie ik net sa wis dat ik oait presidint wurde koe, mar fan dat stuit ôf tocht ik dat ik it koe wêze - en no moasten wy ús echt tariede. Mei in groep professionals begûnen wy in heul serieus en ferantwurdlik programma te ûntwikkeljen foar de steat, foar it Boliviaanske folk.
De Gas Wars - in populêre opstân tsjin de privatisearring fan koalwetterstoffen yn 2003-2005 - wiene in echte kearpunt, sawol foar Bolivia as foar josels. It wie doe dat wy de krêft fan 'e sosjale organisaasjes seagen, benammen yn' e stêd El Alto. Hoe fergelykje jo dat histoaryske momint mei hjoed - en hokker rol tinke jo dat sokke bewegingen sille spylje yn it proses fan it herstellen fan populêre soevereiniteit?
Mei dizze striid koene wy wat easken winne, mar gjin strukturele feroarings. Doe't ik by de Chapare kaam, yn 'e Cochabamba-tropen, stelde [it lânseigen boerefront] grutte feroaringen foar yn 'e ûnderhannelings [oer koalwetterstof]. De fertsjintwurdigers fan 'e neoliberale regearingen reagearren en seine: "Nee, jo dogge polityk," "Polityk foar jo is in misdied, in sûnde," en "De polityk fan 'e boer yn' e tropen is byl en machete" - of, yn 'e Altiplano regio, de pick en shovel.
Doe kaam de Gasoarloch, in gefjocht konsintrearre yn 'e stêd El Alto. Wat wie it ûnderlizzende probleem? Utsein de fraach fan nasjonalisaasje, koenen wy net begripe wêrom't ús regearingen in LNG [vloeibaar ierdgas]-fabryk op Sileensk grûngebiet woene ynstallearje - gjin foarsjenningen yn eigendom, mar partikuliere - en dêrwei gas nei Kalifornje stjoere. Wy ûntbrekke gas, en se stjoerde it nei de Feriene Steaten - mar wêrom net earst Bolivianen leverje?
De striid foar nasjonalisaasje waard djipper, en dêr wiene de minsken fan El Alto mear as ea ferienige, yn ien buertried. No sizze se dat it twa, sels trije buertbestjoeren hat, neffens my in swakte. Mar de meast stridende en de sterkste binne net allinnich patriottyske mar anty-imperialistyske buertrieden, basearre op de Aymara-broerskip.
Wy binne derfan oertsjûge dat wy al dizze problemen sille oerwinne mei de striid fan 'e minsken, mei de striid fan' e minsken fan El Alto.
Jo hawwe it slagge om de natuerlike boarnen fan it lân te nasjonalisearjen en in stabile en hieltyd groeiende ekonomy te meitsjen. Wat advisearje jo as kaaibelied om de hjoeddeistige ekonomyske krisis yn Bolivia op te lossen makke troch de steatsgreepregearing?
Earst in wichtich feit, dêr't minsken fan ynformearre wurde moatte. Op it stuit dat wy it yn 2005 nasjonalisearren, wie it [jierlikse] ynkommen út oalje amper 3 miljard bolivianos. Neidat wy nasjonalisearren, troch 22 jannewaris 2019, op 'e jubileumdei fan' e Plurinasjonale Steat, wiene wy oerbleaun mei 38 miljard bolivianos oan oalje hier. [Yn 2005] lieten se ús in BBP fan 9.5 miljard dollar efter. Tsjin jannewaris ferline jier lieten wy it op 42 miljard dollar - stel jo it belang fan dizze feroaring foar.
Bolivia wie it ûnderste lân yn Súd-Amearika foar ekonomyske groei, mar út 'e fjirtjin jier dat ik presidint wie, wie foar seis fan har Bolivia it earste plak. Doe't ik nei ynternasjonale foarums, toppen, of nei wat ynauguraasje gie, soene dizze presidinten my freegje: "Evo, dit jier hoefolle ekonomyske groei sil d'r wêze?" Ik fertelde har 4 of 5 prosint, en se fregen my wat ik dien hie om dit te berikken. En ik antwurde: "Wy moatte ús natuerlike boarnen nasjonalisearje, en basistsjinsten moatte in minskerjocht wêze."
De privatisearrings binne no wer werom. It Heechste Beslút 4272 [oplein troch it rezjym fan Jeanine Áñez] fan 24 juny dit jier, foarstelde in weromkear nei it ferline, wêrtroch't de steat fermindere nei "dwerch" grutte, lykas it Ynternasjonaal Monetêr Fûns wol. De steat sil net ynvestearje yn iepenbiere bedriuwen, en it sil minder bydrage oan de útwreiding fan it produktive apparaat foar it foardiel fan it Boliviaanske folk. It idee fan dit heechste dekreet is om werom te gean nei de steat dy't allinich funksjonearret as regulator en net as ynvestearder yn nasjonale projekten.
De resepten fan it IMF binne allegear yn dit Supreme Beslút: privatisearjen fan elektrisiteit, telekommunikaasje, sûnens en ûnderwiis. De privatisearring fan it ûnderwiis is al úteinset, om't se dit jier gjin budzjet hawwe foar it meitsjen fan nije skoallen. Op 14 septimber begûnen se yn Cochabamba te privatisearjen fan enerzjy; de advokaat beneamd troch Áñez stapte ôf, om't dat privatisearringsbeslút ûngrûnwettich wie. Basistsjinsten binne in minskerjocht en kin gjin partikulier bedriuw wêze, sûnens kin gjin guod wêze, en ûnderwiis is sa wichtich foar de emansipaasje fan 'e minsken. Dat, de minsken steane op yn ôfwizing fan dit.
Spitigernôch hat Bolivia op it stuit twa pandemy's: de pandemy dy't ús deadet mei it firus - en de produksje troch de quarantaine lammet - mar ek in regearing dy't alle iepenbiere wurken ferlamme en se foarlegt oan kapitalistysk belied.
Us taak is om de nasjonalisaasjes te ferdigenjen en yndustrialisaasje te ferdjipjen. Dat is it doel dat wy berikke moatte, sadat wy trochgean kinne mei ekonomyske groei. Mar earst moatte wy de demokrasy weromhelje en ús lân weromnimme.
No sjogge wy dat ús lânseigen bruorren wer ferfolge wurde troch dit rasistyske rezjym, ûnder lieding fan Áñez en har paramilitêr. Wat tinke jo dat de folgjende MAS-regearing moat dwaan om te helpen it rasisme yn Bolivia foar iens en foar altyd út te roegjen?
It liket derop dat wy yn Bolivia weromkomme nei de tiden fan 'e Ynkwisysje. It rasistyske rjocht hat de Bibel brûkt om oaren haatsje te meitsjen. Se brûke de Bibel om te stellen, te deadzjen en om genoside te begean. Se brûke de Bibel om te diskriminearjen, om Wiphalas [ynheemse flaggen] te ferbaarnen, om de ûnderdrukte en ynheemse froulju te skoppen. It wiene rasistyske groepen mei jild dy't dy mentaliteit ynfoege.
Ferline desimber erkende Republikeinske senator Richard Black dat de steatsgreep yn 'e Feriene Steaten pland wie, en profitearre fan dizze kâns [iepene troch it rasistyske rjocht yn Bolivia]. Ik wie ferrast troch wat de eigner fan Tesla [Elon Musk] sei op 24 july: hy bekende dat hy meidien hie oan 'e steatsgreep.
Dat, de steatsgreep wie rjochte tsjin ús en foar [kontrôle oer] ús natuerlike boarnen, foar lithium. Wy hienen besletten om lithium te yndustrialisearjen, en begûnen op ús ynternasjonale reserves. [Kommersjalisaasje] oerienkomsten wiene tekene mei Jeropa, mei Sina. As ûnderdiel fan 'e patriottyske aginda dy't it twahûndertjierrich jubileum fan ús ûnôfhinklikens markearje, hiene wy plannen om ienenfjirtich planten te bouwen, mear as fyftjin foar kaliumchloride, lithiumkarbonaat, lithiumhydroxide, trije foar lithiumbatterijen, en oare planten foar ynput, mar ek foar troch - produkten. Mar ik sei, de Feriene Steaten komme hjir net yn - en dat wie ús misdied.
De steatsgreep wie ek rjochte tsjin ús ekonomysk model. Wy hawwe in ekonomysk model oantoand dat sûnder it IMF die, mar dat groei hie en it ferminderjen fan earmoede en ûngelikens. En doe kaam de steatsgreep.
Dat, ik tink dat wy nei meganismen sille moatte sykje om Bolivianen byinoar te bringen, om't wy sa'n konfrontaasje net kinne hawwe. It is heul spitich dat d'r paramilitêren, bewapene groepen binne.
Us Beweging nei Sosjalisme is in polityk ynstrumint foar de soevereiniteit fan 'e folken, en dizze politike beweging foar befrijing is net allinich histoarysk, net earder meimakke, mar unyk wrâldwiid. Want yn koloniale tiden waarden ús lânseigen minsken bedrige mei útroeging - net allinich rasisme en diskriminaasje, mar ferneatiging. Yn guon Latynsk-Amerikaanske lannen is der gjin lânseigen beweging mear, mar ús foarâlden, lykas yn Bolivia, Perû, Ekwador, Guatemala en Meksiko, fochten hurd. Nei fiifhûndert jier fan populêr lânseigen ferset, yn 1992, seine wy: "Fan it ferset tsjin it oernimmen fan macht." En yn Bolivia ha wy dy belofte hâlden.
Doe't wy begûnen te demonstrearjen dat as wy ússels regearje d'r in protte hoop is foar Bolivia, kaam der in steatsgreep. Dat is ús realiteit, en dus moatte wy besykje dit rasisme te einigjen. Wy moatte ferienigje, respektearje ús ferskillen fan in ideologyske en programmatyske aard. Mar dat freget polityk sûnder geweld.
Doe't jo presidint wiene, namen jo Bolivia op it ynternasjonaal poadium en joegen jo oan yn 'e striid foar in multipolêre wrâld. Spitigernôch sjogge wy dat in protte fan dizze foarútgongen omkeard binne troch de aksjes fan it steatsgreeprezjym. Wat soe neffens jo de bêste manier wêze om yn 'e takomst it plak fan Bolivia op it ynternasjonale poadium te herstellen?
Doe't ik fakbûnslieder wie, die ik mei oan guon gearkomsten fan steatshaden, bygelyks yn Wenen, oer de striid tsjin drugshannel. Mei help fan NGO's dy't rieplachtsjen status hienen, koe ik meidwaan en goed harkje nei wat myn regear sei yn dy ynternasjonale foarums.
"Ik assosjearje mysels mei de útstellen fan 'e Feriene Steaten," "Ik stypje de útstellen fan 'e Feriene Steaten," it wie krekt dat. Bolivia hie nea in patriottysk belied, in Boliviaansk útstel. Doe't wy oankamen [yn macht], rjochte ús útstellen op 'e ferdigening fan Mem Ierde en basistsjinsten. Wy brochten in foarstel oan de Feriene Naasjes dat wetter in fûnemintele rjocht foar alle minsken wêze moat en net in partikulier bedriuw: elkenien stipe dit foarstel, en allinich de Feriene Steaten en Israel ûntholden har.
Ik koe kommentaar oer in protte fan 'e ynternasjonale polityk op deselde linen. Ik lake om de (fideolink) yntervinsje fan de de facto presidint fan Bolivia yn 'e Feriene Naasjes dy't Argentynje oanfallen, en beskuldige de Argentynske presidint fan ynterferinsje. Wat rjocht docht sy moatte prate oer bûtenlânske ynminging! Mar tinkend boppe alles oan Latynsk-Amearika, yn 'e tiden fan Chávez, Lula en Kirchner - oare tiden oant no - befoarderje wy wichtige kontinintale yntegraasjeprosessen lykas UNASUR en CELAC. Barack Obama begon it proses fan it ferneatigjen fan UNASUR, CELAC, mei de Pacific Alliance [alliânsje fan rjochtse regearingen].
De hjoeddeistige Amerikaanske presidint hat de Lima Group organisearre om Fenezuëla te konfrontearjen. Dêrmei hawwe wy gruttere ienheid en djip tinken nedich yn 'e Puebla Group en oare sektoaren fan ALBA-TCP [Bolivarian Alliance for the Americas]. Mar wy binne net allinnich. Ik ha grutte hoop dat ús folken, ús sosjale bewegings, de demokrasy werom winne.
Wy wolle graach in plurinasjonaal Amearika, om't wy sa ferskaat binne. Hoe goed soe it wêze foar Europa, foar oare kontininten, om dat ferskaat te erkennen, dat dat ferskaat erkend wurdt troch grûnwetten, troch ynternasjonale organisaasjes. Wy yn Bolivia binne sa ferskaat - kultureel ferskaat is de rykdom fan ús identiteit, fan ús weardichheid. En basearre op ús ferskaat, fjochtsje wy foar frijheid, foar gelikensens - dat is de djippe striid dy't wy fiere.
Op dit stuit binne wy lykwols echt weromkeard nei it ferline. Wat de neoliberale rjochtse regearingen dogge is gewoan te sizzen wat de Feriene Steaten sizze. Dat belied út 'e njoggentjinde ieu dêr't yn stiet: "Amearika foar de Amerikanen" - de Monroe Doctrine - moat einigje.
De Feriene Steaten en it kapitalisme tinke dat se troch God stjoerd binne om de wrâld te dominearjen, dat de ienige soevereiniteit foar de Feriene Steaten is. Dus, as in folk harsels befrijt, dan komme militêre bases, militêre yntervinsje en steatsgrepen.
Hoe hat ballingskip west foar jo? Wat binne jo gefoelens oer it leger dat jo ferriede, en wat sil MAS dwaan as it ienris oan 'e macht komt om te soargjen dat it leger loyaal is oan Bolivia?
Ik woe Bolivia net ferlitte. Ik seach it as in fraach fan "heitlân of dea." Mar in groep leden fan 'e gearkomste, nasjonale lieders, guon ministers, fertelden my dat earst, "om it proses fan feroaring te rêden, moatte wy it libben fan Evo rêde." Ik wie dêr ferrast troch en net sa oertsjûge dat it wier is.
Twad, op 10 novimber, foar myn ûntslach, nei de plysje-muiterij fan 'e foargeande twa dagen, rôpen de sosjale bewegingen de Bolivianen op om de Plaza Murillo [yn La Paz] werom te nimmen en yn' e parse hearde ik dat de Armed Forces easke myn ûntslach. Dêrnei rôp ien of oare lieder fan it COB-fak ek my op om op te treden. Wat tocht ik, op dat stuit? Dat as ik net opstapt hie, de oare deis, mei sa'n ferhevene spanning, in bloedbad barre soe. Om it bloedbad foar te kommen, keas ik om te ûntslach, om't wy ferdigeners fan it libben binne.
Oant dat momint hiene d'r safolle konflikten west, lykas de opposysjestakingen yn Potosí en Santa Cruz ein augustus en septimber. Wy mijden deaden. Guon fregen my om dingen te militarisearjen en in steat fan belis te ferklearjen, mar ik wegere. Ik hie safolle gearkomsten mei de militêre en plysjekommandanten, en ik fertelde harren dat kûgels moatte wurde brûkt om Boliviaansk grûngebiet te ferdigenjen, net tsjin de minsken.
Stel jo foar: Evo-presidint, bloedbaden, deaden. Hoe soe dat ôfrûn wêze?
Sels doe't ik sneintemiddei 10 novimber yn Chimoré oankaam, sei ik: "No gean ik de jungle yn." Op dat stuit tocht ik dat der de oare deis in bloedbad wêze soe yn La Paz as ik net ûntslach gie. De plysje en militêren soene myn bruorren en susters sjitte dy't it Palacio Quemado [regearingspaleis], Plaza Bolivia en it haadplein fan 'e stêd weromhelje woene.
Se soene my de skuld jaan. Ik ûntslach, sadat der gjin deaden of bloedbad ûnder myn administraasje wêze soe - want wy binne ferdigeners fan it libben, fan frede, mar mei sosjale gerjochtigheid. As parenthesis sil ik sizze dat de striid foar frede in striid is tsjin kapitalisme - as d'r frede wie mei sosjale gerjochtigheid, soe d'r gjin kapitalisme wêze, it soe ferslein wurde. Dat, op 11 novimber, ferliet ik Bolivia.
Dy dei wie Súd-Amerikaansk grûngebiet ûnder Amerikaanske kontrôle. Se lieten it fleantúch dat út Meksiko kaam om my op te heljen de loftromte fan Bolivia net yngean. D'r wiene trije, fjouwer presidinten, dy't de hiele dei kommunisearje oer hoe't ik my derút koe krije. Mar foar it [post-coup] rezjym wiene d'r twa akseptabele útkomsten: Evo dea, of Evo yn 'e Feriene Steaten. Doe't ik noch yn El Alto wie, joech it leger sels oan dat se my nei de Feriene Steaten stjoere moasten; oaren fergelike dit mei de [1973] steatsgreep yn Sily.
Tidens myn fakbûn en politike striid bin ik yn Bolivia opsletten, ferfolge en opsletten. Mar ik hie noch net earder asyl socht. Dus no't ik in flechtling bin, haw ik it folsleine resumé foltôge fan in anty-imperialist, fan in linkse dy't net jout. Dit binne de gefolgen [fan wat sa'n persoan docht].
It erfgoed fan 'e lânseigen beweging is har anty-kolonialisme en anty-ymperialisme. Yn koloniale tiden, se dismembered Túpac Katari, en no yn 'e tiden fan' e Republyk, se wolle "dismember" ús, sjitte del ús politike beweging, ferbiede de MAS, ferbiede Evo. Dat is wat de Feriene Steaten plannen. De Feriene Steaten seine: "De MAS moat net weromkomme nei de regearing, of Evo nei Bolivia." Mar ik bin der wis fan dat wy ien dei sille weromkomme, yn ús miljoenen, en de frijheid fan it Boliviaanske folk werombringe.
As jo yn 'e tiid werom koenen, wat soene jo dan ferbetterje oer jo bestjoer fan Bolivia? En, nei de takomst sjen, wat ferwachtsje jo no fan MAS - en hokker rol wolle jo ûndernimme?
Earst, it foarmjen fan nije lieders sels fereasket in protte liederskip - dus myn ûnderfining dielen fan fakbûnsstriid, mar ek fan ferkiezingsstriid en administraasje. Polityk is in wittenskip fan tsjinst, fan ynspanning, ynset, opoffering foar de mearderheid, foar de nederige. Fansels is polityk in striid tusken ferskate belangen. En wat ús ûnderskiedt is dat wy fjochtsje foar mienskiplike belangen, kollektive belangen, yn it foardiel fan earme minsken. Us striid is net om kapitaal yn in pear hannen te konsintrearjen, mar om rykdom te ferdielen, om in bepaalde gelikensens te garandearjen, sosjale gerjochtigheid, frede mei gelikensens, mei weardichheid, mei sosjale gerjochtigheid. As wy weromkomme - en wy moatte ier of let weromkomme - wol ik dy ûnderfining echt diele, in lyts part fan al dizze striid diele.
Doe't ik foar it earst nei de Chapare kaam om te wenjen - ja, om te oerlibjen, nei de dea fan myn heit - fregen se my ynienen om in fakbûnslieder te wurden. Ik woe dit net dwaan, mar der wie betrouwen yn my, en dus ferliet ik myn lânbouwurk. Ik kaam yn 'e fakbûnslieding, en ik waard martele, ferfolge, beheind, bedrige safolle kearen. Sûnt 1989 bin ik terjochte set foar safolle beskuldigings, lasteren, dy't gjin argumint efter har hawwe of feitlik grûnslach hawwe.
Ik kaam net nei de Chapare om lieder te wêzen en folle minder om presidint te wurden. Mar myn skoalle wie de fakbûnsstriid, de sosjale striid, de gemeentlike striid, net as dyjingen dy't sizze: "Ik kom út 'e kommunistyske, of sosjalistyske, jeugd." By it libjen fan myn libben frege ik mysels ôf hoe't it kaam dat Evo sûnder akademyske oplieding nei it presidintskip kaam. Ik antwurde dat ik dat koe dwaan fanwegen ús wierheid en earlikens. Dizze regearing besocht my de skuld te jaan foar korrupsje - mar koe it net dwaan. Nei safolle laster tsjin my. . . wat is it punt fan dizze?
Wy binne der wis fan dat wy yn 'e takomst noch folle mear it foarsitterskip winne sille.
Evo Morales wie presidint fan Bolivia fan 2005 oant 2019.
Denis Rogatyuk is sjoernalist by El Ciudadano, in skriuwer, meiwurker en ûndersiker mei in oantal publikaasjes ynklusyf Jacobin, Tribune, Le Vent Se Leve, Senso Gemeente, de GreyZone, en oaren.
Bruno Sommer Catalan is in Sileenske sjoernalist en de oprjochter fan El Ciudadano.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes
Tidens de Cochabamba Wetteroarloch fan 1999 – 2000 - in massale opstân tsjin wetterprivatisaasje - wiene jo in unylieder dy't ferset tsjin 'e neoliberale regearing fan Jorge "Tuto" Quiroga. Hoe kinne jo de striid fan dy jierren fergelykje mei it hjoeddeiske ferset yn 'e Cochabamba-tropen?